[BIZTPOL] A nagy sakktábla
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
-
- Címkék
- háttérhatalom valóságelméletek
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
- Status
Egy vicces olvasói hozzászólás MNO, okt. 30: Nem diplomatikusak Goodfriend kijelentései:
Kern Andris (heti hetes) után szabadon
A tegnapi beírásom szerint véletlenül hozzám került (a legújabb információkkal kiegészített) levél, amit a Jóbarát szijájé (azért írom így dekódolva, hogy átmenjen a cenzúrán) küldött jelentésként a Kajszinak :
Legyártottuk a hivatalos jelentést kongresszus számára a magyar titkos vegyi fegyver gyártásról. küldhetitek a deszantosokat.
Olyan kicsi az ország és csak operett hadserege van, így negyed annyi idő alatt elfoglalhatjuk, mint Irakot. Mivel itt nincs olaj, az egyetlen cél csak a magyar Szaddám hatalmának megdöntése és a liberális (2006 mintájú szemkilövős) demokrácia visszaállítása.
Ha Libatolvajt vagy az Öszödi böszmét megtesszük miniszterelnöknek jobban járunk mintha amcsi helytartót neveznénk ki ide. Ezek kevesebbért eladják nekünk az országukat, mint az amcsi helytartó kiküldetési napidíja lenne.
Ha pár év múlva meg kiderül, hogy csak kamu információk alapján rohantuk le az országot, (mint az Irak esetében már előfordult) majd elnézést kérünk, és beáldozzuk a portást, aki a téves információt a nem megfelelő illetékeshez irányította a CÉG-nél, és emiatt rossz koordinátákra irányították a lerohanó deszantosokat. Csak az nem hibázik, aki nem dolgozik.
Új infó : Az oroszokkal kgBélán keresztül leegyeztettük, hogy nem fognak kiállni a magyarokért cserébe azért, amiért 56-ban mi is kakiban hagytuk őket. (jó tett helyébe jót várj, most kompenzálnak)
De siessetek, hogy ideérjetek, mielőtt a Bunge lebukik az unga-bungá-val.
Üdv.: Jóbarát
Kern Andris (heti hetes) után szabadon
A tegnapi beírásom szerint véletlenül hozzám került (a legújabb információkkal kiegészített) levél, amit a Jóbarát szijájé (azért írom így dekódolva, hogy átmenjen a cenzúrán) küldött jelentésként a Kajszinak :
Legyártottuk a hivatalos jelentést kongresszus számára a magyar titkos vegyi fegyver gyártásról. küldhetitek a deszantosokat.
Olyan kicsi az ország és csak operett hadserege van, így negyed annyi idő alatt elfoglalhatjuk, mint Irakot. Mivel itt nincs olaj, az egyetlen cél csak a magyar Szaddám hatalmának megdöntése és a liberális (2006 mintájú szemkilövős) demokrácia visszaállítása.
Ha Libatolvajt vagy az Öszödi böszmét megtesszük miniszterelnöknek jobban járunk mintha amcsi helytartót neveznénk ki ide. Ezek kevesebbért eladják nekünk az országukat, mint az amcsi helytartó kiküldetési napidíja lenne.
Ha pár év múlva meg kiderül, hogy csak kamu információk alapján rohantuk le az országot, (mint az Irak esetében már előfordult) majd elnézést kérünk, és beáldozzuk a portást, aki a téves információt a nem megfelelő illetékeshez irányította a CÉG-nél, és emiatt rossz koordinátákra irányították a lerohanó deszantosokat. Csak az nem hibázik, aki nem dolgozik.
Új infó : Az oroszokkal kgBélán keresztül leegyeztettük, hogy nem fognak kiállni a magyarokért cserébe azért, amiért 56-ban mi is kakiban hagytuk őket. (jó tett helyébe jót várj, most kompenzálnak)
De siessetek, hogy ideérjetek, mielőtt a Bunge lebukik az unga-bungá-val.
Üdv.: Jóbarát
Néhány gondolat:
<b>Papichulo:</b>
Nem csak az USA, de Oroszország sincs valójában kiszolgáltatva senkinek és ez a fő baja az Egyesült Államoknak.
Ha arányaiban és valósan akarjuk látni Oroszország helyét és erejét, akkor felhívom a figyelmed arra, hogy a Nyugat vs. Oroszország mérkőzésben egy több, mint 800 millió fő (USA+EU) lakosságszámú gazdasági/katonai tömörülés áll szemben és leckéztetni/alázza/szankcionálja minden áldott nap a 148 milliós Oroszországot – aki nem mellékesen elég jól állja a sarat, akárhonnan is nézem.
<i>Fordított esetben és azonos arányok mellett ezt melyik nyugati hatalom bírná elviselni? Én max. 1-et tudnék mondani, de abban sem vagyok biztos egészen. </i>
Más: Ahhoz nem kell közgázt végezni, hogy tudjuk, ha egy állam gazdaságának az alapja az, hogy nyersanyagot/készterméket importál nagy tételben, akkor az alacsony árfolyamon tartott saját valuta az, ami kedvező - főleg, ha a belső hazai ipart/piacot akarja a profitból finanszírozni és felfuttatni.
Ha erősödik a rubel, az nem jó az oroszoknak. Ellenben ha erősödik a dollár, az nem jó az USA belső piacainak és gazdaságának, de kiváló azoknak, akik a nemzetközi kereskedelemben és a dollárban érdekeltek.
<i>(Az orosz oligarhák /orosz gazdasági elit Oroszország szekerének a tolásában érdekeltek, mivel a „saját utánfutóik” zömmel ehhez az államhoz van kötve, ugyanakkor az amerikai gazdasági elit többnyire pont nem az amerikai nemzetgazdaság szekerének a tolásában érdekelt.)</i>
Ezzel eljutottunk a probléma gyökeréig: <b>az orosz nemzeti érdekek érvényesítése az amerikai elit világhatalmi érdekeit veszélyezteti</b>. Ez a lényeg, a többi mese.
<b>Eltorro:</b>
Véleményem szerint az SCO jelen pillanatban nem tekinthető egy ellen-NATO-nak, kivéve, ha már létezik olyan titkos paktum, ami egyébként rég kidogozott és működik. <i>(Ez persze innentől kezdve csak egy hipotézis, hiszen konkrét ismeretünk nincs a nagyhatalmak közötti titkos egyezségekről.)</i>
Ami viszont tény, az SCO „egyesített fegyveres erői” (elméleti megfogalmazás) papíron nem csak eléri, de meg is haladja a NATO katonai erejét (Kína + ODKB), ugyanakkor itt nem beszélhetünk még egy klasszikus katonai szövetségi rendszerről, inkább csak egy lazább, de egyeztetett módon fellépő érdekközösségről.
Hogy az SCO valaha konkrét katonai szövetséggé válik-e – ez csak az Egyesült Államok további politikájától függ. Ha az USA egyre nagyobb nyomás alá helyezi Moszkvát és Pekinget, akkor szinte garantált a folyamat, aminek a végén egy deklarált USA ellenes katonai tömb fog megszületni.
<b>A Nagy Sakktábla:</b>
Ukrajnával mostanra majdnem sikerült teljesen bezárni a gyűrűt Moszkva körül. Mivel a keleti régiók külön szavazást tartanak (és ezt Oroszország el fogja ismerni), így előre kódolva van a további feszültség növekedése Moszkva és a NATO között. Moszkva nem engedheti meg, hogy Ukrajna teljes mértékben „elessen”, hiszen az ukrán határtól 2-3 óra alatt elérhető Moszkva.
Egy moszkvai „Majdan” esetén (állítólag vannak ilyen irányú szervezkedések) megbénítható lenne az orosz hadvezetés a legfelsőbb körökben és elméletileg/technikailag adott a lehetőség egy moszkvai puccs közvetlen katonai/technikai megtámogatásához a NATO részéről, szigorúan a lakosság és a világbéke védelmének érdekében.
Ha ezt mi látjuk, akkor más is – innentől kezdve jelzem ismét, hogy a jövő év tavaszáig így vagy úgy, de el kell dőlnie a kelet-nyugat viszonyának. Ha nem lesz a háttérben megegyezés, akkor a közvetlen katonai összeütközés nem kerülhető el Oroszország és a NATO között.
<i>Akit bekerítenek, az rést fog ütni a gyűrűn – ha ez katonai akciót jelent, akkor annak nem csak hatékonynak, de kellően elrettentőnek is kell lennie, kétsége ne legyen senkinek.
Amiatt se legyen kétség, hogy az USA vezetése bármikor hajlandó egész Európát beáldozni azért, hogy az utolsó és legnagyobb akadályt "elhárítsa": Oroszországot. A cél túl fontos és túl nagy, ha nem megy az oroszok behódoltatása "szép szóval", akkor majd megy erővel..., vagy sem, de ez már mindenképpen egy új történelmi korszak kezdetét jelenti majd.</i>
<b>Papichulo:</b>
Nem csak az USA, de Oroszország sincs valójában kiszolgáltatva senkinek és ez a fő baja az Egyesült Államoknak.
Ha arányaiban és valósan akarjuk látni Oroszország helyét és erejét, akkor felhívom a figyelmed arra, hogy a Nyugat vs. Oroszország mérkőzésben egy több, mint 800 millió fő (USA+EU) lakosságszámú gazdasági/katonai tömörülés áll szemben és leckéztetni/alázza/szankcionálja minden áldott nap a 148 milliós Oroszországot – aki nem mellékesen elég jól állja a sarat, akárhonnan is nézem.
<i>Fordított esetben és azonos arányok mellett ezt melyik nyugati hatalom bírná elviselni? Én max. 1-et tudnék mondani, de abban sem vagyok biztos egészen. </i>
Más: Ahhoz nem kell közgázt végezni, hogy tudjuk, ha egy állam gazdaságának az alapja az, hogy nyersanyagot/készterméket importál nagy tételben, akkor az alacsony árfolyamon tartott saját valuta az, ami kedvező - főleg, ha a belső hazai ipart/piacot akarja a profitból finanszírozni és felfuttatni.
Ha erősödik a rubel, az nem jó az oroszoknak. Ellenben ha erősödik a dollár, az nem jó az USA belső piacainak és gazdaságának, de kiváló azoknak, akik a nemzetközi kereskedelemben és a dollárban érdekeltek.
<i>(Az orosz oligarhák /orosz gazdasági elit Oroszország szekerének a tolásában érdekeltek, mivel a „saját utánfutóik” zömmel ehhez az államhoz van kötve, ugyanakkor az amerikai gazdasági elit többnyire pont nem az amerikai nemzetgazdaság szekerének a tolásában érdekelt.)</i>
Ezzel eljutottunk a probléma gyökeréig: <b>az orosz nemzeti érdekek érvényesítése az amerikai elit világhatalmi érdekeit veszélyezteti</b>. Ez a lényeg, a többi mese.
<b>Eltorro:</b>
Véleményem szerint az SCO jelen pillanatban nem tekinthető egy ellen-NATO-nak, kivéve, ha már létezik olyan titkos paktum, ami egyébként rég kidogozott és működik. <i>(Ez persze innentől kezdve csak egy hipotézis, hiszen konkrét ismeretünk nincs a nagyhatalmak közötti titkos egyezségekről.)</i>
Ami viszont tény, az SCO „egyesített fegyveres erői” (elméleti megfogalmazás) papíron nem csak eléri, de meg is haladja a NATO katonai erejét (Kína + ODKB), ugyanakkor itt nem beszélhetünk még egy klasszikus katonai szövetségi rendszerről, inkább csak egy lazább, de egyeztetett módon fellépő érdekközösségről.
Hogy az SCO valaha konkrét katonai szövetséggé válik-e – ez csak az Egyesült Államok további politikájától függ. Ha az USA egyre nagyobb nyomás alá helyezi Moszkvát és Pekinget, akkor szinte garantált a folyamat, aminek a végén egy deklarált USA ellenes katonai tömb fog megszületni.
<b>A Nagy Sakktábla:</b>
Ukrajnával mostanra majdnem sikerült teljesen bezárni a gyűrűt Moszkva körül. Mivel a keleti régiók külön szavazást tartanak (és ezt Oroszország el fogja ismerni), így előre kódolva van a további feszültség növekedése Moszkva és a NATO között. Moszkva nem engedheti meg, hogy Ukrajna teljes mértékben „elessen”, hiszen az ukrán határtól 2-3 óra alatt elérhető Moszkva.
Egy moszkvai „Majdan” esetén (állítólag vannak ilyen irányú szervezkedések) megbénítható lenne az orosz hadvezetés a legfelsőbb körökben és elméletileg/technikailag adott a lehetőség egy moszkvai puccs közvetlen katonai/technikai megtámogatásához a NATO részéről, szigorúan a lakosság és a világbéke védelmének érdekében.
Ha ezt mi látjuk, akkor más is – innentől kezdve jelzem ismét, hogy a jövő év tavaszáig így vagy úgy, de el kell dőlnie a kelet-nyugat viszonyának. Ha nem lesz a háttérben megegyezés, akkor a közvetlen katonai összeütközés nem kerülhető el Oroszország és a NATO között.
<i>Akit bekerítenek, az rést fog ütni a gyűrűn – ha ez katonai akciót jelent, akkor annak nem csak hatékonynak, de kellően elrettentőnek is kell lennie, kétsége ne legyen senkinek.
Amiatt se legyen kétség, hogy az USA vezetése bármikor hajlandó egész Európát beáldozni azért, hogy az utolsó és legnagyobb akadályt "elhárítsa": Oroszországot. A cél túl fontos és túl nagy, ha nem megy az oroszok behódoltatása "szép szóval", akkor majd megy erővel..., vagy sem, de ez már mindenképpen egy új történelmi korszak kezdetét jelenti majd.</i>
Olyannyira nincs, hogy meg a arktiszi olajlelohelyeket sem tudja nyugati segitseg nelkul kitermelni... Jopar szektorban (pl. IT) sehol sincs Oroszorszag, mindenben importra szorul.
Ez szubjektiv, de a kozgazdaszok azert nem ennyire optimistak.
Milyen forditott eset van? Oroszorszag probalna meg szankcionalni Kanadat? Biztos osszepislantanak magukat a felelemtol.
Arra a katonai tombre en nagyon kivancsi leszek, amiben egyutt lesz Pakisztan meg India... szoros szovetsegnek nez ki. De a PRC-nek is eleg regota az orosz Tavol-Keletre faj a foga. Olyannyira, hogy mar fegyveres osszecsapasok is voltak arrafele a ket orszag kozott.
Az most is igy van es ezutan is igy fog maradni. A teljes ukran-orosz hatar nem fog a szeparatistak ellenorzese ala kerulni.
Meg ha a ABC fegyvereket figyelmen kivul is hagyjuk, akkor sincs a NATO-nak elegendo elszantsaga - es ereje sem nagyon - egy orosz invaziora. Egy orosz tamadas a NATO ellen meg a vicc kategoria... Szerintem egy nyilt katonai konfliktusra szinte elhanyagolhato az esely.
Ezt maximum valami paranoias putini propagandaanyagban gondolhatjak igy
Ja, ertem... ver nelkul lehet ilyesmit csinalni? Bezzeg az oroszok mar csak azert is pruszkolnek mert a NATO/EU fel mer venni uj tagokat...
Akkor ujra: Montezuma vizionalt egy NATO-RF haborut. Ezt en valoszinutlennek tartottam, mivel mindegyik fel gyenge, hogy a masik teruleteit megszallja. Erre te belefolytal a diskurzusba, hogy akkor feleslegesen aggodom az orosz terjeszkedes miatt. Erre reagaltam, hogy aggodalmam nem megalapozatlan, mivel Oroszorszag igenis terjeszkedik, de nem a NATO orszagok teruleti integritasat veszelyeztetve, hanem ott ahol tud, peldaul a Krimben.
NATO/EU fel mer venni uj tagokat.
Milyen új tagokat ? fel vette már egész európát, pár országot kivéve akik gond nélkül csatlakoznak majd .
Akkor is ezt fogod csinálni?
Határ azért legyen már meg jó?
"Oroszorszag igenis terjeszkedik,"
De hogy a tök.mbe:????
"sehol sincs Oroszorszag,"
"Egy orosz támadas a NATO ellen meg a vicc kategoria"
"persze a NATO ellen ezt mar nem mernek megtenni. "
ÉS CSAK TERJESZKEDIK!!!!!
Vicc kategória már inkább te vagy.
Milyen új tagokat ? fel vette már egész európát, pár országot kivéve akik gond nélkül csatlakoznak majd .
Akkor is ezt fogod csinálni?
Határ azért legyen már meg jó?
"Oroszorszag igenis terjeszkedik,"
De hogy a tök.mbe:????
"sehol sincs Oroszorszag,"
"Egy orosz támadas a NATO ellen meg a vicc kategoria"
"persze a NATO ellen ezt mar nem mernek megtenni. "
ÉS CSAK TERJESZKEDIK!!!!!
Vicc kategória már inkább te vagy.
@Papi
Nagyon el akarsz siklani a tenyek felett meg mindig...
Pedig nyilvan nagyon is jol tudod, mi a "hapci" oka... A kubai valsagot meg hiaba akarod elfelejteni, ott nem csak "hapcizasrol" volt szo...
Lehet utalni az oroszokat, de ha nagyon cseszegetik a macit es emiatt nem csak Ukrajnabol lesz kupleraj, akkor sokat ersz a forum szetcincalasaval.
Nagyon el akarsz siklani a tenyek felett meg mindig...
Pedig nyilvan nagyon is jol tudod, mi a "hapci" oka... A kubai valsagot meg hiaba akarod elfelejteni, ott nem csak "hapcizasrol" volt szo...
Lehet utalni az oroszokat, de ha nagyon cseszegetik a macit es emiatt nem csak Ukrajnabol lesz kupleraj, akkor sokat ersz a forum szetcincalasaval.
Miert, mert Oroszorszag akarja megmondani, hogy ki lehet NATO/EU tag es ki nem? Szerintem ez az adott orszag szuveren dontese, bar ezt mar joparszor kifejtettem.
Tavaly meg Ukrajna resze volt a Krim, ma mar Oroszorszage... igy!</blockquote>
Ötven éve meg Oroszországé.
<b>Papichulo:</b>
<i><b>„Azert a Krimet siman annektalta Oroszoszorszag... persze a NATO ellen ezt mar nem mernek megtenni.”</b></i>
Nem bántásképpen, de Oroszország mit akarna annektálni a NATO-tól? A NATO nem egy államalakulat, akitől annektálni lehet. A probléma ott van, hogy a rendszeresen pontatlan és elnagyolt „definíciókba” mondatonként bele lehetne kötni, ha akar valaki. <i>(Természetesen értem, hogy Te NATO tagállamokkal szembeni orosz annexiós fellépésre gondoltál.) </i>
Ugyanakkor a felületes megfogalmazásokkal operálók természetszerűen felületesen olvassák és értelmezik a mások által leírtakat is – ebből kerekednek a meddő viták, ami nagyon messze visz egy adott írás vagy gondolat lényegi mondanivalójától.
<b><i>„Akkor ujra: Montezuma vizionalt egy NATO-RF haborut. Ezt en valoszinutlennek tartottam, mivel mindegyik fel gyenge, hogy a masik teruleteit megszallja.”</i></b>
Én sosem beszéltem mások területeinek a megszállásáról, hanem a „megcélozni a Sárkány Szívét” stratégiáját emlegetem itt nem olyan régóta, csak pár éve, de sebaj.
Kiütni az orosz vezetést nem Oroszország megszállását, hanem a jelenlegi orosz nagyhatalom megszüntetését jelenti a kollaboráns erők felhasználásával – a centrum pedig Moszkva.
Ha esetleg az oroszok döntenének úgy, hogy „hazavágják a fél világot” katonai erővel, az szerény véleményem szerint gyors és erőteljes csapásokat jelent majd. Miután a jelenlegi folyamatok szerintem ezt teljesen reális lehetőséggé teszik, itt maximum csak azon lehetne meditálni, hogy „példa statuálás” céljából hajtanak végre egy katonai akciót (például csúnyán pofán vágnak valami „másod élvonalbeli” NATO tagot, azaz úgy törik fel a katonai gyűrűt, hogy a többi lepkefing NATO ütközőállam a gyors fehér zászlón kezdjen gondolkodni) vagy a célpont maga az USA lesz – ezzel szintén megvalósítva a „Sárkány Szíve” effektust.
<b><i>„…mivel Oroszorszag igenis terjeszkedik, de nem a NATO orszagok teruleti integritasat veszelyeztetve, hanem ott ahol tud, peldaul a Krimben.”</i></b>
Tyű, ennek kétszer is nekimentem.
Na jó, ha ez így van, akkor a NATO miért emeli a harckészültséget és vonul fel folyamatosan az orosz határon, miközben senki nem is veszélyezteti a NATO tagállamok területi épségét?
<i>Akkor talán nem is ezért vonul fel? Mert ugye az tényként kezelhető, hogy a NATO katonai erőátcsoportosítást végez az orosz határokra – hiszen ezt is pont ők jelentették be.
Szóval?</i>
Ahogy az elején írtam, nem bántásképpen tettem most, amit tettem, hanem csak azért, hogy lásd:
1. Tök gáz, ha egy írásnál a lényegi mondanivaló helyett elkanyarodunk a mondatonkénti darabokra szedésre és eltereljük a beszélgetés fonalát a téma szempontjából irreleváns mellékirányokba – <i>pont mint most én.</i>
2. Még inkább az, ha nem csak látszólagos ellentmondásokkal van tele a külön mondatokra bontott „értékelés” – <i>ez a pontatlan megfogalmazások és a felületes olvasási szokások végeredménye.</i>
Nyugodtan lehet idézni Tőlem – ezzel semmi gond – de közben ne akarjuk mögé tenni a saját „kiegészítéseinket”, mert és Neked és Nekem egy „orosz-NATO katonai konfliktus” fogalma nem feltétlenül ugyanazt jelenti.
<i><b>„Azert a Krimet siman annektalta Oroszoszorszag... persze a NATO ellen ezt mar nem mernek megtenni.”</b></i>
Nem bántásképpen, de Oroszország mit akarna annektálni a NATO-tól? A NATO nem egy államalakulat, akitől annektálni lehet. A probléma ott van, hogy a rendszeresen pontatlan és elnagyolt „definíciókba” mondatonként bele lehetne kötni, ha akar valaki. <i>(Természetesen értem, hogy Te NATO tagállamokkal szembeni orosz annexiós fellépésre gondoltál.) </i>
Ugyanakkor a felületes megfogalmazásokkal operálók természetszerűen felületesen olvassák és értelmezik a mások által leírtakat is – ebből kerekednek a meddő viták, ami nagyon messze visz egy adott írás vagy gondolat lényegi mondanivalójától.
<b><i>„Akkor ujra: Montezuma vizionalt egy NATO-RF haborut. Ezt en valoszinutlennek tartottam, mivel mindegyik fel gyenge, hogy a masik teruleteit megszallja.”</i></b>
Én sosem beszéltem mások területeinek a megszállásáról, hanem a „megcélozni a Sárkány Szívét” stratégiáját emlegetem itt nem olyan régóta, csak pár éve, de sebaj.
Kiütni az orosz vezetést nem Oroszország megszállását, hanem a jelenlegi orosz nagyhatalom megszüntetését jelenti a kollaboráns erők felhasználásával – a centrum pedig Moszkva.
Ha esetleg az oroszok döntenének úgy, hogy „hazavágják a fél világot” katonai erővel, az szerény véleményem szerint gyors és erőteljes csapásokat jelent majd. Miután a jelenlegi folyamatok szerintem ezt teljesen reális lehetőséggé teszik, itt maximum csak azon lehetne meditálni, hogy „példa statuálás” céljából hajtanak végre egy katonai akciót (például csúnyán pofán vágnak valami „másod élvonalbeli” NATO tagot, azaz úgy törik fel a katonai gyűrűt, hogy a többi lepkefing NATO ütközőállam a gyors fehér zászlón kezdjen gondolkodni) vagy a célpont maga az USA lesz – ezzel szintén megvalósítva a „Sárkány Szíve” effektust.
<b><i>„…mivel Oroszorszag igenis terjeszkedik, de nem a NATO orszagok teruleti integritasat veszelyeztetve, hanem ott ahol tud, peldaul a Krimben.”</i></b>
Tyű, ennek kétszer is nekimentem.
Na jó, ha ez így van, akkor a NATO miért emeli a harckészültséget és vonul fel folyamatosan az orosz határon, miközben senki nem is veszélyezteti a NATO tagállamok területi épségét?
<i>Akkor talán nem is ezért vonul fel? Mert ugye az tényként kezelhető, hogy a NATO katonai erőátcsoportosítást végez az orosz határokra – hiszen ezt is pont ők jelentették be.
Szóval?</i>
Ahogy az elején írtam, nem bántásképpen tettem most, amit tettem, hanem csak azért, hogy lásd:
1. Tök gáz, ha egy írásnál a lényegi mondanivaló helyett elkanyarodunk a mondatonkénti darabokra szedésre és eltereljük a beszélgetés fonalát a téma szempontjából irreleváns mellékirányokba – <i>pont mint most én.</i>
2. Még inkább az, ha nem csak látszólagos ellentmondásokkal van tele a külön mondatokra bontott „értékelés” – <i>ez a pontatlan megfogalmazások és a felületes olvasási szokások végeredménye.</i>
Nyugodtan lehet idézni Tőlem – ezzel semmi gond – de közben ne akarjuk mögé tenni a saját „kiegészítéseinket”, mert és Neked és Nekem egy „orosz-NATO katonai konfliktus” fogalma nem feltétlenül ugyanazt jelenti.
- Status