[BIZTPOL] A nagy sakktábla
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
-
- Címkék
- háttérhatalom valóságelméletek
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
- Status
http://www.echotv.hu/vilag-panorama
Jól monda Drábik! Brezsnyev csak jópofizásból adta Ukrjanának a Krímet, semmi tárgyalás törvényesség.
Persze akkor jól cselekedett Brezsnyev nyugat szemébe , ha elvette volna akkor meg.....
Oligarhák is addig jók míg az EU-t válasszák, ha nem az EU-t akkor meg korrupt.......
Ez a kettős mérce!
Jól monda Drábik! Brezsnyev csak jópofizásból adta Ukrjanának a Krímet, semmi tárgyalás törvényesség.
Persze akkor jól cselekedett Brezsnyev nyugat szemébe , ha elvette volna akkor meg.....
Oligarhák is addig jók míg az EU-t válasszák, ha nem az EU-t akkor meg korrupt.......
Ez a kettős mérce!
<b>Beta:</b>
<b><i>„De ha meg is lenne, akkor is számolni lehetne olyannal is, hogy az orosz katonai vezetés megtagadná a dolgot, mert tisztában van az erőviszonyokkal és következményekkel.”</i></b>
Na igen, Oroszország hadászati szinten pariban van az USA+GB+Fro hadászati erőivel, hadszíntéri atomfegyverek tekintetében meg többszörös a fölénye.
Ez nem kizárja, hanem megerősíti azt, hogy „elvileg” adott helyzetben büntetlenül felrúghatja a Holdig például a román és a lengyel hadsereget, mivel sem az USA, sem GB, sem Fro. nem akarja majd beáldozni magát egy totális termonukleáris háborúban ezért a két népségért.
<i>Nem mellesleg – ha jól emlékszem – volt már rá precedens, hogy pont a lengyeleket hagyták bukni a brit és francia - közismerten a humánus körhöz tartozó - barátai valamikor 1939 szeptemberében.</i>
<i>Továbbra sem tudom azt elfogadni, hogy létező és bevethető nukleáris arzenál esetén miért törvényszerű örökkön-örökké az az alapelv, hogy soha senki sem vet be ilyen eszközt? Ez egyszerűen egy hamis alapelv.</i>
Nem azt állítom, hogy ez 100% bekövetkezik, hanem azt, hogy a reális lehetőség erre adott, sőt, növekszik a kockázata. Az ellenvélemények ab ovo abból indulnak ki, hogy teljességgel lehetetlen nukleáris hadviselésben gondolkodni. Egyre pontosabb és egyre kisebb hatóerejű töltetek állnak hadrendben, ami nem az esztelen pusztításra, hanem a szükséges pusztításra ad valós képességet.
Állítólag Oroszország bármikor képes felrúgni a rövid- és közép-hatótávolságú rakétákról szóló szerződést és rövid időn belül nyomasztó nukleáris fölényre tehet szert az európai (és akár a közép-ázsiai vagy távol-keleti) hadszíntéren. A raktározott, de éles töltetek száma többszöröse a papíron hadrendben lévő 1500-2000 hadászati töltetnek!
<i>USA rakétavédelem az EU-ba = új orosz középhatótávú atomeszközök hadrendbe állítása. Ez lesz az aszimmetrikus válasz.</i>
<b><i>"A másik eset, hogy lokális atomháborút indít Oroszország. Ez esetben garantált a bukása. A NATO rövid idő alatt katonailag átvenné a kezdeményezést és ellehetetlenítene mindenféle orosz katonai tevékenységet."</i></b>
Értem – és ezt szerény véleményed szerint hogyan tenné a NATO úgy, hogy ne váljon a sztori globális atomháborúvá vagy ne párologtassák el az éppen előre vágtázó NATO haderőket félúton néhány taktikai csapással?
Egy európai regionális atomháború – <i>ami nem mellesleg eredetileg egy reagani lázálom volt</i> – hazavágná egész Európát a reális katonai képességeivel együtt.
Azt állítom, hogy adott esetben Putyin megkockáztathat egy ilyen lépést –<i> a legjobb védekezés a támadás</i>. Azt állítom, hogy ez akár katonai győzelmet is jelenthet – <i>az nyer, aki először lő</i>.
Nem azt állítom, hogy tuti ez lesz, hanem azt, hogy ez reális veszély.
Aki ezt nem fogadja el az eleve kizárja egy létező és bevethető fegyverrendszer létét és úgy viselkedik,mintha az nem lenne. A rossz hírem az: <b>de igen, van.</b>
<b><i>„De ha meg is lenne, akkor is számolni lehetne olyannal is, hogy az orosz katonai vezetés megtagadná a dolgot, mert tisztában van az erőviszonyokkal és következményekkel.”</i></b>
Na igen, Oroszország hadászati szinten pariban van az USA+GB+Fro hadászati erőivel, hadszíntéri atomfegyverek tekintetében meg többszörös a fölénye.
Ez nem kizárja, hanem megerősíti azt, hogy „elvileg” adott helyzetben büntetlenül felrúghatja a Holdig például a román és a lengyel hadsereget, mivel sem az USA, sem GB, sem Fro. nem akarja majd beáldozni magát egy totális termonukleáris háborúban ezért a két népségért.
<i>Nem mellesleg – ha jól emlékszem – volt már rá precedens, hogy pont a lengyeleket hagyták bukni a brit és francia - közismerten a humánus körhöz tartozó - barátai valamikor 1939 szeptemberében.</i>
<i>Továbbra sem tudom azt elfogadni, hogy létező és bevethető nukleáris arzenál esetén miért törvényszerű örökkön-örökké az az alapelv, hogy soha senki sem vet be ilyen eszközt? Ez egyszerűen egy hamis alapelv.</i>
Nem azt állítom, hogy ez 100% bekövetkezik, hanem azt, hogy a reális lehetőség erre adott, sőt, növekszik a kockázata. Az ellenvélemények ab ovo abból indulnak ki, hogy teljességgel lehetetlen nukleáris hadviselésben gondolkodni. Egyre pontosabb és egyre kisebb hatóerejű töltetek állnak hadrendben, ami nem az esztelen pusztításra, hanem a szükséges pusztításra ad valós képességet.
Állítólag Oroszország bármikor képes felrúgni a rövid- és közép-hatótávolságú rakétákról szóló szerződést és rövid időn belül nyomasztó nukleáris fölényre tehet szert az európai (és akár a közép-ázsiai vagy távol-keleti) hadszíntéren. A raktározott, de éles töltetek száma többszöröse a papíron hadrendben lévő 1500-2000 hadászati töltetnek!
<i>USA rakétavédelem az EU-ba = új orosz középhatótávú atomeszközök hadrendbe állítása. Ez lesz az aszimmetrikus válasz.</i>
<b><i>"A másik eset, hogy lokális atomháborút indít Oroszország. Ez esetben garantált a bukása. A NATO rövid idő alatt katonailag átvenné a kezdeményezést és ellehetetlenítene mindenféle orosz katonai tevékenységet."</i></b>
Értem – és ezt szerény véleményed szerint hogyan tenné a NATO úgy, hogy ne váljon a sztori globális atomháborúvá vagy ne párologtassák el az éppen előre vágtázó NATO haderőket félúton néhány taktikai csapással?
Egy európai regionális atomháború – <i>ami nem mellesleg eredetileg egy reagani lázálom volt</i> – hazavágná egész Európát a reális katonai képességeivel együtt.
Azt állítom, hogy adott esetben Putyin megkockáztathat egy ilyen lépést –<i> a legjobb védekezés a támadás</i>. Azt állítom, hogy ez akár katonai győzelmet is jelenthet – <i>az nyer, aki először lő</i>.
Nem azt állítom, hogy tuti ez lesz, hanem azt, hogy ez reális veszély.
Aki ezt nem fogadja el az eleve kizárja egy létező és bevethető fegyverrendszer létét és úgy viselkedik,mintha az nem lenne. A rossz hírem az: <b>de igen, van.</b>
A gyakorlatban atomháború egyáltalán nem várható. Jelen esetben két szereplőről van ugye szó: a NATO-ról és Oroszországról.
A NATO támadhat vagy védekezhet. Mivel a NATO védelmi szervezet, ezért támadni se hagyományos, se atomfegyverrel nem fog. .</blockquote>
Ezt tanítják az iskolában?
A Nato védelmi szerevezet a Varsói szerzodés ellen jott létre....A Nato 1949-ben jott létre.A Varsói szerzódés 1955-ben alakult és 1991-ben megszunt.
A Nato miért nem szunt meg 1991-ben, ha a szervezet ami ellen állítolag alakult már nem létezik, a SZU már nem létezik, az ideologiai ellenfél-szocialista blokk nem létezik.
Igen a Nato védelmi szervezet, megvédte Afganisztánt,Irakot, Líbiát. Ha az oroszok nem állítják le , megvédték volna Szíriát is.
Már sokszor volt, de mégegyszer:
1. Oroszország senkit nem akar megtámadni se hagyományos , se atomfegyverrel.
2. Oo ne avatkozik be más államok belugyeibe forradalmak szervezésével, legitim -választott hatalom megdontésevel, puccsal...stb.
3. Nem terjeszkedik katonailag más államok határaihoz.
4. Nem zárható ki a jovoben katonai konfliktus az USA agresszív terjeszkedo(Nato) poltikája miatt Oo és a Nato kozott, akár taktikai atomfegyverek bevetésével.
A héten jelentették be az USA-ban, hogy 40 milliárd USD-t koltenek új atomtoltetek fejlesztésére.
Másik dolog, hogy Oo-ban már megkezdték a lakosság felkészítését is egy esetleges katonai konfliktusra a Nato és Oo kozott. Egyre tobb elemzés jelenik meg ezzel kapcsolatban, legtobbszor 2022-2025 os idopontot említenek, mivel akkor lesz a legújabb technologiai forradalom nyugaton (legújabb fegyverek kifejlesztése)
Nehéz észrevenni, hogy az Usa-nak a globális eroegyensúly megszunése a célja? Mire irányul a rakétavédelmi rendszer fejlesztése, vagy a globális gyorscsapású fegyverek fejlesztése? A helyes válasz a globális erofolény megszerzésére, ezáltal rákényszeríteni akaratát bármely országra, mely nem akar behódolni.
Úgyhogy nem kell isteníteni a Nato-t. A Nato csak az USA eszkoze globális céljainak eléréséhez, semmi koze a békéhez.
Egyértelmű hogy az oroszoktól való félelem és gyűlölet a magyar népben olyan nagy hogy 10x akkora megmozdulással kell szembe néznie a kormánynak ilyen forgatókönyv esetén mint az októberi.
Végeztél kozvéleménykutatást?
Úgy látom elkerülte az emberek figyelmét itt hogy közben Ukrajna megállapodott a gáz áráról az oroszokkal, szóval melegben fognak harcolni a terroristákkal a honvédő katonák.
http://www.origo.hu/nagyvilag/20141031-telen-kap-gazt-ukrajna-oroszorszagtol.html
Nem kerulte el. Pl. én éloben néztem az aláírást....
Ezt a terrorista szót rossz oldalon használod. A honvédo katonák jelen helyzetben az onvédelmi erok, akik szulofoldjuket védik a banderista ukránoktól.
Nehéz ezt belátni de a tény az hogy ezzel a tavaszi agresszióval Ukrajna véglegesen eltávolodott az oroszoktól, miután a NATO-hoz való csatlakozás lényegesen egyszerűbb mint az EU csatlakozás Ukrajna 5 éven belül tag lehet. Az oroszok egy szót se szólhatnak mert az ukránoknak van hivatkozási alap. De játsszunk a gondolattal: az ukránok nem lehetnek NATO tagok az oroszok hepciáskodása miatt, attól még lehet olyan a státuszuk mint Japánnak vagy Dél-Koreának... Amerika megtömheti őket fegyverekkel meg pénzzel, hidegháború van nincsenek gátlások ilyenkor.
Már Juscsenko hatalomra juttatásával , aki szintén az USA embere volt a Nato tagságot tuzték ki célul.Ukrajna Nato tagsága már korábban az USA-ban eltervezett dolog volt
A puccsal már minden egyértelmuve vált. Még szerencse, hogy mesteri munkával az oroszok visszavették a Krímet, ma már Nato hadihajok horgonyoznának ott.
T
Törölt tag 008
Guest
Krim hogy is kerult ukrajnahoz?
Del oszetiat miert is oszetianak hivjak, miert nem eszakgruzianak?
LOL.
Krímről és Dél-Oszétiáról csak úgy önként lemondott az oroszok javára Ukrajna és Grúzia. Milyen nagyvonalúság.
Szégyellnivaló hogy 25 év után is még vannak moszkoviták kis hazánkban.</blockquote>
Te mi vagy banderista, ukrop?
Befejezhetnéd már az embereket csoportokra osztani az orosz szimpatizáns az a rossz magyar , az orosz gyulolo a jo magyar? Tiszteld mások véleményét !
http://index.hu/gazdasag/2014/10/31/oroszorszag_az_usa_megbocsathatatlan_nyomast_gyakorol_delkelet-_europara/
"Az orosz külügyminisztérium azzal vádolta meg az Egyesült Államokat, hogy politikai és üzleti megfontolásokból egyre nagyobb nyomást gyakorol a délkelet-európai országokra az Oroszországgal való energetikai és haditechnikai együttműködésük korlátozásának elérésére.
Az orosz külügyi tárca a honlapján pénteken nyilvánosságra hozott közleményében azt állította, hogy Chris Murphy amerikai szenátor a közelmúltban tett zágrábi látogatásán igyekezett a horvát vezetőktől olyan ígéreteket kicsikarni, miszerint semmilyen formában nem adják el orosz befektetőknek az INA horvát olajipari vállalat részvénypakettjét, ha a horvát cég nem folytatja az együttműködést a magyar partnerrel, a Mol olajipari vállalattal.
Murphy szenátor megpróbálta meggyőzni horvát tárgyalópartnereit arról is, hogy vásároljanak amerikai helikoptereket a horvát fegyveres erők által jelenleg használt MI-8 típusú orosz helikopterek helyett - tette hozzá a minisztérium..."
"Az orosz külügyminisztérium azzal vádolta meg az Egyesült Államokat, hogy politikai és üzleti megfontolásokból egyre nagyobb nyomást gyakorol a délkelet-európai országokra az Oroszországgal való energetikai és haditechnikai együttműködésük korlátozásának elérésére.
Az orosz külügyi tárca a honlapján pénteken nyilvánosságra hozott közleményében azt állította, hogy Chris Murphy amerikai szenátor a közelmúltban tett zágrábi látogatásán igyekezett a horvát vezetőktől olyan ígéreteket kicsikarni, miszerint semmilyen formában nem adják el orosz befektetőknek az INA horvát olajipari vállalat részvénypakettjét, ha a horvát cég nem folytatja az együttműködést a magyar partnerrel, a Mol olajipari vállalattal.
Murphy szenátor megpróbálta meggyőzni horvát tárgyalópartnereit arról is, hogy vásároljanak amerikai helikoptereket a horvát fegyveres erők által jelenleg használt MI-8 típusú orosz helikopterek helyett - tette hozzá a minisztérium..."
Már megbocsáss boki de az egész rendszerváltás utáni évek légköre egyenlő azzal hogy "az orosz szimpatizáns az a rossz magyar , az orosz gyulolo a jo magyar" ezt fújta mindenki szélsőjobbtól szélsőbalig, a putristól a miniszterelnökig.
Ez Magyarország kultúrája és államformája.
Cáfolj meg kérlek.
Ez Magyarország kultúrája és államformája.
Cáfolj meg kérlek.
panoz
Egy kicsit néz szét jobban az országban, mert tapasztalatom szerint az emberek egyre jobban Unio ellenesek, úgy érzik becsapták őket.
Sok ismerősömnek raktam fel azt a kérdést, hogy Oroszok vagy USA a válaszok engem is megleptek, tudod sokan nem szeretik ha csak üres ígéreteket kapnak.
Egy kicsit néz szét jobban az országban, mert tapasztalatom szerint az emberek egyre jobban Unio ellenesek, úgy érzik becsapták őket.
Sok ismerősömnek raktam fel azt a kérdést, hogy Oroszok vagy USA a válaszok engem is megleptek, tudod sokan nem szeretik ha csak üres ígéreteket kapnak.
"Del oszetiat miert is oszetianak hivjak, miert nem eszakgruzianak?
És arra mit válaszolsz ha azt mondom hogy miért nem kötötték fel szakácsvilit 2008-ban az oroszok?
A jenkik szó nélkül megteszik az oroszok miért nem tették?
Na hajra! várom a válaszod
Biztos nem azért mert nem volt meg a katonai erő
Téleg! És miért nem északgúzia?
Régen kommunista (amit meg is ért az ember de ezt te látom figyelmen kívül hagyod .) de moszkovita? .
Szégyelni való az hogy a SZU után is háborúzik valaki.
"A Nato védelmi szerevezet a Varsói szerzodés ellen jott létre...."
Az elmúlt ugye?
Da akkor mire volt még szükség ha belerakjuk az egész világot a NATO-ba?
Akkor mi ellen fog védeni?
Te akkor is mondanád a hyüleséged ha egy nyugalamzott CIA magyarázkodna, ennyit rólad.
Nem tudom kinek a fegyverei kezdőttek úgy hogy "GLOBAL" amit mindeki tudja hogy mit jelent.
Ezt ti figyelmen kívül hadjátok és azt nézitek hogy mit lép a másik erre .
A milliárd dolláros globális csapásmérő hiperszónikus fegyverek biztos nem kecskepásztorok ellen készült.
Krímről:
Azt nem egy diktátor adta Ukrajnáénak több milliós orosszal a fedélzetén?Ott volt népszavazás?
Igen? vagy nem?
És arra mit válaszolsz ha azt mondom hogy miért nem kötötték fel szakácsvilit 2008-ban az oroszok?
A jenkik szó nélkül megteszik az oroszok miért nem tették?
Na hajra! várom a válaszod
Biztos nem azért mert nem volt meg a katonai erő
Téleg! És miért nem északgúzia?
Régen kommunista (amit meg is ért az ember de ezt te látom figyelmen kívül hagyod .) de moszkovita? .
Szégyelni való az hogy a SZU után is háborúzik valaki.
"A Nato védelmi szerevezet a Varsói szerzodés ellen jott létre...."
Az elmúlt ugye?
Da akkor mire volt még szükség ha belerakjuk az egész világot a NATO-ba?
Akkor mi ellen fog védeni?
Te akkor is mondanád a hyüleséged ha egy nyugalamzott CIA magyarázkodna, ennyit rólad.
Nem tudom kinek a fegyverei kezdőttek úgy hogy "GLOBAL" amit mindeki tudja hogy mit jelent.
Ezt ti figyelmen kívül hadjátok és azt nézitek hogy mit lép a másik erre .
A milliárd dolláros globális csapásmérő hiperszónikus fegyverek biztos nem kecskepásztorok ellen készült.
Krímről:
Azt nem egy diktátor adta Ukrajnáénak több milliós orosszal a fedélzetén?Ott volt népszavazás?
Igen? vagy nem?
"Krímről:
Azt nem egy diktátor adta Ukrajnáénak több milliós orosszal a fedélzetén?Ott volt népszavazás?
Igen? vagy nem?"
SZU után államközi szerződés biztosította hogy Oroszországnak nincs területi követelése Ukrajnával szemben.. most meg egyik napról a másikra lett? Ki rúgta fel akkor ezt a szerződést?
"Del oszetiat miert is oszetianak hivjak, miert nem eszakgruzianak?"
Észak-Oszétiát miért nem Dél-Oroszországnak hívják?
A cár atyuska mikor fogja "felszabadítani" Észak-Oszétiát mint tette Grúziában?
Azt nem egy diktátor adta Ukrajnáénak több milliós orosszal a fedélzetén?Ott volt népszavazás?
Igen? vagy nem?"
SZU után államközi szerződés biztosította hogy Oroszországnak nincs területi követelése Ukrajnával szemben.. most meg egyik napról a másikra lett? Ki rúgta fel akkor ezt a szerződést?
"Del oszetiat miert is oszetianak hivjak, miert nem eszakgruzianak?"
Észak-Oszétiát miért nem Dél-Oroszországnak hívják?
A cár atyuska mikor fogja "felszabadítani" Észak-Oszétiát mint tette Grúziában?
A kérdések felett továbbra is átsiklatsz.
Ki rúgta fel akkor ezt a szerződést?
Menjünk vissza és nézzünk meg kiből kell kiindulni és rájövünk hogy a NATO rúgta fel az szerződést azzal amit jelcinnek ígértek hogy a NATO nem fog "terjeszkedni".
"Az Európai Unió Heidi Tagliavini svájci diplomatanő által vezetett vizsgálóbizottsága 2009. szeptember 30-án kiadott hivatalos jelentése megállapította: a háborút Grúzia kezdte, a grúz állítások az előzetes orosz támadásról hamisak."
Ezek után?
miért nem kötötték fel szakácsvilit 2008-ban az oroszok?
Grúzia ott volt egy köpésnyire, elfoglalták?
"Nehéz észrevenni, hogy az Usa-nak a globális eroegyensúly megszunése a célja?"
NEHÉZ!!????
Ki rúgta fel akkor ezt a szerződést?
Menjünk vissza és nézzünk meg kiből kell kiindulni és rájövünk hogy a NATO rúgta fel az szerződést azzal amit jelcinnek ígértek hogy a NATO nem fog "terjeszkedni".
"Az Európai Unió Heidi Tagliavini svájci diplomatanő által vezetett vizsgálóbizottsága 2009. szeptember 30-án kiadott hivatalos jelentése megállapította: a háborút Grúzia kezdte, a grúz állítások az előzetes orosz támadásról hamisak."
Ezek után?
miért nem kötötték fel szakácsvilit 2008-ban az oroszok?
Grúzia ott volt egy köpésnyire, elfoglalták?
"Nehéz észrevenni, hogy az Usa-nak a globális eroegyensúly megszunése a célja?"
NEHÉZ!!????
http://hungarian.ruvr.ru/2014_11_01/Ukrajna-es-az-EU-ujevi-musort-rendezhetnek-Oroszorszagnak-1878/
"Az elemzők óvatos optimizmussal értékelik a téli gázcsomagról szóló brüsszeli tárgyalások eredményeit: annak ellenére, hogy az Európai Bizottság (EB), mint nemzetközi tárgyaló jó hírneve volt az elsődleges, nagy az esélye annak, hogy Kijev nem fogja teljesíteni kötelezettségeit a gáztartozást illetően.
Ez pedig azt jelenti, hogy a gázról szóló szappanopera második évada már Szilveszter után megkezdődhet – vélik a szakértők..."
"Az elemzők óvatos optimizmussal értékelik a téli gázcsomagról szóló brüsszeli tárgyalások eredményeit: annak ellenére, hogy az Európai Bizottság (EB), mint nemzetközi tárgyaló jó hírneve volt az elsődleges, nagy az esélye annak, hogy Kijev nem fogja teljesíteni kötelezettségeit a gáztartozást illetően.
Ez pedig azt jelenti, hogy a gázról szóló szappanopera második évada már Szilveszter után megkezdődhet – vélik a szakértők..."
Urak!
Ahhoz, hogy reálisan értékelni tudjuk a közeli és távolabbi jövő lehetséges scenárióit, vissza kell menni egy kicsit a múltba.
Az USA a nyugati csatlós országokkal karöltve a Szovjetuniót már a második világháborút követően közvetlenül meg akarta támadni. Azt, hogy nem tette, szerintem a hatalmas veszteségektől való félelem okozta.
NATO-SEATO-CENTO, ugye ismert fogalmak. Sohasem voltak védelmi jellegűek, csak mert azt híresztelték róluk. Egy céljuk volt: a Szovjetúnió és a "kommunista" ideológia előre törésének visszaszorítása, likvidálása.
1. Katonailag a Szovjetunió körbekerítése által,
2. Gazdaságilag a szovjet gazdaság tönkretétele, ellehetetlenítése a hatalmas fejlettségbeli különbséggel segítségével és egy őrült fegyverkezési versenybe kényszerítésével,
3. Ideológiailag kb. az ötvenes-hatvanas évektől kezdődően egy viszonylagosan magas ( a szocialista országokhoz képest) életszínvonal biztosításával a tömegek megnyerése. A szakszervezetek, baloldali irányzatok háttérbe szorítása is sikerült ezáltal.
Mi lett mindennek a vége.
A. A nyugati országokban a tömegek (értelmiség, munkások, parasztok, alkalmazottak) csendben elfogadták, hogy a rendszer jó, a belső ellenállások megszűntek.
B. A szegényebb nyugati országokból rengeteg ember a fejlettebb, gazdagabb nyugati országokban keresett munkát, ezért kialakult a kettős fizetési mérce, amelyben az otthoniak az elit munkát végezték jó pénzért, míg a vendégek a lenézett, alantas munkákat csinálták sz@rért, h*gyért, de még mindig több pénzért, mint otthon.
C.A Szovjetunió gazdasága a hatalmas lemaradás, pénztelenség, elviselhetetlen terheket jelentő fegyverkezés miatt, plusz a belső rossz döntések következtében tönkrement, ezáltal a "birodalom" szétesett. Ideológiailag, egyenlőre nagyon hosszú ideig a szocializmus életképtelen.
D. A két pólusú világ megszűnt létezni, annak minden előnyével és hátrányával együtt.
E. Oroszország olyan szinten legyengült gazdaságilag és katonailag, hogy teljesen szabad préda lett a nyugat számára. Amivel rendelkezett, azt szétrabolták belülről és kívülről.
Jött a XXI. század és Oroszország a mélységből folyamatosan jön fel, még nagyon messzire attól, hogy ténylegesen gazdaságilag és hagyományos katonai erő tekintetében egyértelmű befolyással bírjon globálisan, de a folyamat beindult és belátható időn belül elérheti azokat a képességeket, amikor már kívülről nem befolyásolhatják az orosz lehetőségeket a fejlett nyugati országok, csak nagyon korlátozottan. Putyin egyedi, de eddig sikeresnek mondható irányvonala következtében Oroszország most van azon a ponton, amikor még nem képes teljes mértékben befolyásolni és veszélyeztetni az USA globális csendőri és a nyugati világ vezető szerepét. Viszont a tavalyi Szíriai események bebizonyították, hogy igenis nagyon komolyan kell venni Oroszországot és Putyint, aki rossz kifejezéssel leiskolázta a nyugati politikusokat. A nyugati közvéleményben is olyan mértékű lett Putyin elismertsége, hogy ez már vért kívánt, többek között ezért is tört ki az ukrán balhé. És most jutottunk el a jövő nagy kérdéseihez, amit az előttem szólók többféleképpen látnak.
Mivel Oroszország alapvetően az első számú atomhatalom a világon, aki nemcsak egy, de nagyon sok országot padlóra küldhet pillanatok alatt, ezért az USA első számú ellenfele a világuralmi képességek megtartása terén. Az USA vezetése egyértelműen kinyilatkozta, hogy Ő a világ csendőre és ezt a képességet senki sem veszélyeztetheti büntetlenül. Itt van a kutya elásva, mivel Oroszországon kívül senki sem tudja ezt jelenleg veszélyeztetni. De az oroszok még sok területen gyengék, időre van szükségük, hogy az alapvető képességek tekintetében teljes stabil háttérrel rendelkezzenek. Putyinék is tisztában vannak ezzel, ezért a legfontosabb, hogy időt nyerjenek. De a fejlett nyugati országok is tudják ezt és azt is, hogy a jóléti társadalom felépítésével a 2. és 3. pontban leírtak következménye rájuk is visszahatott, enyhén szólva tönkretéve őket. Kicsit túl vállalták magukat, mint amikor egy nagy cég annyira leviszi az árakat, hogy a kicsik tönkre mennek, de ő is padlót foghat később.
A NATO vs. Orosz katonai összeugrásnak azért kicsi most a valószínűsége szerintem, mivel:
1. Nem tartható hagyományos szinten,
2. Oroszország még nem áll készen, ezért nem fog támadni,
3. A NATO sem áll készen egy ilyen volumenű kétséges kimenetelű háborúra, ezért ő sem fog támadni, ráadásul nem tudja eladni a közvéleménynek, még ha megy is a puhítás,
4. A szembenállás utolsó lépcsőfoka lesz a katonai konfrontáció mindkét részről, amelyet megelőz a gazdasági és nem fegyveres harc,
5. A NATO nem lesz egységes egy közös fellépéshez, amelyben neki kell először mozdulnia katonailag, USA - nyugat-európa - kelet-európa vs. kelet-európa és milyen célokért is folyna a harc?
6. Oroszország oldalán nagyon is lehetséges több, aránylag nagy potenciállal rendelkező szövetséges belépése, amely rendszer most van kiépítés alatt.
A távolabbi jövőben, 2020-2030 nem tudjuk megmondani, hogy milyen gazdasági és katonai szövetségek lesznek életképesek, amelyek előidézhetnek egy nagy háborút és még ott van a Közel- Kelet is bizonytalansági tényezőnek.
Én nem az oroszokat tartom rizikó faktornak, ők sokkal stabilabb jövőképpel rendelkeznek, ha nem b@sztatják őket a végtelenségig, hanem az USA-t, akinél bármikor bekövetkezhet egy borítékolható globális jelentőségű negatív hatás, amit nem fognak a világ számára jól kezelni és a felsőbbrendűségük védelmében mindent beáldoznak.
Ahhoz, hogy reálisan értékelni tudjuk a közeli és távolabbi jövő lehetséges scenárióit, vissza kell menni egy kicsit a múltba.
Az USA a nyugati csatlós országokkal karöltve a Szovjetuniót már a második világháborút követően közvetlenül meg akarta támadni. Azt, hogy nem tette, szerintem a hatalmas veszteségektől való félelem okozta.
NATO-SEATO-CENTO, ugye ismert fogalmak. Sohasem voltak védelmi jellegűek, csak mert azt híresztelték róluk. Egy céljuk volt: a Szovjetúnió és a "kommunista" ideológia előre törésének visszaszorítása, likvidálása.
1. Katonailag a Szovjetunió körbekerítése által,
2. Gazdaságilag a szovjet gazdaság tönkretétele, ellehetetlenítése a hatalmas fejlettségbeli különbséggel segítségével és egy őrült fegyverkezési versenybe kényszerítésével,
3. Ideológiailag kb. az ötvenes-hatvanas évektől kezdődően egy viszonylagosan magas ( a szocialista országokhoz képest) életszínvonal biztosításával a tömegek megnyerése. A szakszervezetek, baloldali irányzatok háttérbe szorítása is sikerült ezáltal.
Mi lett mindennek a vége.
A. A nyugati országokban a tömegek (értelmiség, munkások, parasztok, alkalmazottak) csendben elfogadták, hogy a rendszer jó, a belső ellenállások megszűntek.
B. A szegényebb nyugati országokból rengeteg ember a fejlettebb, gazdagabb nyugati országokban keresett munkát, ezért kialakult a kettős fizetési mérce, amelyben az otthoniak az elit munkát végezték jó pénzért, míg a vendégek a lenézett, alantas munkákat csinálták sz@rért, h*gyért, de még mindig több pénzért, mint otthon.
C.A Szovjetunió gazdasága a hatalmas lemaradás, pénztelenség, elviselhetetlen terheket jelentő fegyverkezés miatt, plusz a belső rossz döntések következtében tönkrement, ezáltal a "birodalom" szétesett. Ideológiailag, egyenlőre nagyon hosszú ideig a szocializmus életképtelen.
D. A két pólusú világ megszűnt létezni, annak minden előnyével és hátrányával együtt.
E. Oroszország olyan szinten legyengült gazdaságilag és katonailag, hogy teljesen szabad préda lett a nyugat számára. Amivel rendelkezett, azt szétrabolták belülről és kívülről.
Jött a XXI. század és Oroszország a mélységből folyamatosan jön fel, még nagyon messzire attól, hogy ténylegesen gazdaságilag és hagyományos katonai erő tekintetében egyértelmű befolyással bírjon globálisan, de a folyamat beindult és belátható időn belül elérheti azokat a képességeket, amikor már kívülről nem befolyásolhatják az orosz lehetőségeket a fejlett nyugati országok, csak nagyon korlátozottan. Putyin egyedi, de eddig sikeresnek mondható irányvonala következtében Oroszország most van azon a ponton, amikor még nem képes teljes mértékben befolyásolni és veszélyeztetni az USA globális csendőri és a nyugati világ vezető szerepét. Viszont a tavalyi Szíriai események bebizonyították, hogy igenis nagyon komolyan kell venni Oroszországot és Putyint, aki rossz kifejezéssel leiskolázta a nyugati politikusokat. A nyugati közvéleményben is olyan mértékű lett Putyin elismertsége, hogy ez már vért kívánt, többek között ezért is tört ki az ukrán balhé. És most jutottunk el a jövő nagy kérdéseihez, amit az előttem szólók többféleképpen látnak.
Mivel Oroszország alapvetően az első számú atomhatalom a világon, aki nemcsak egy, de nagyon sok országot padlóra küldhet pillanatok alatt, ezért az USA első számú ellenfele a világuralmi képességek megtartása terén. Az USA vezetése egyértelműen kinyilatkozta, hogy Ő a világ csendőre és ezt a képességet senki sem veszélyeztetheti büntetlenül. Itt van a kutya elásva, mivel Oroszországon kívül senki sem tudja ezt jelenleg veszélyeztetni. De az oroszok még sok területen gyengék, időre van szükségük, hogy az alapvető képességek tekintetében teljes stabil háttérrel rendelkezzenek. Putyinék is tisztában vannak ezzel, ezért a legfontosabb, hogy időt nyerjenek. De a fejlett nyugati országok is tudják ezt és azt is, hogy a jóléti társadalom felépítésével a 2. és 3. pontban leírtak következménye rájuk is visszahatott, enyhén szólva tönkretéve őket. Kicsit túl vállalták magukat, mint amikor egy nagy cég annyira leviszi az árakat, hogy a kicsik tönkre mennek, de ő is padlót foghat később.
A NATO vs. Orosz katonai összeugrásnak azért kicsi most a valószínűsége szerintem, mivel:
1. Nem tartható hagyományos szinten,
2. Oroszország még nem áll készen, ezért nem fog támadni,
3. A NATO sem áll készen egy ilyen volumenű kétséges kimenetelű háborúra, ezért ő sem fog támadni, ráadásul nem tudja eladni a közvéleménynek, még ha megy is a puhítás,
4. A szembenállás utolsó lépcsőfoka lesz a katonai konfrontáció mindkét részről, amelyet megelőz a gazdasági és nem fegyveres harc,
5. A NATO nem lesz egységes egy közös fellépéshez, amelyben neki kell először mozdulnia katonailag, USA - nyugat-európa - kelet-európa vs. kelet-európa és milyen célokért is folyna a harc?
6. Oroszország oldalán nagyon is lehetséges több, aránylag nagy potenciállal rendelkező szövetséges belépése, amely rendszer most van kiépítés alatt.
A távolabbi jövőben, 2020-2030 nem tudjuk megmondani, hogy milyen gazdasági és katonai szövetségek lesznek életképesek, amelyek előidézhetnek egy nagy háborút és még ott van a Közel- Kelet is bizonytalansági tényezőnek.
Én nem az oroszokat tartom rizikó faktornak, ők sokkal stabilabb jövőképpel rendelkeznek, ha nem b@sztatják őket a végtelenségig, hanem az USA-t, akinél bármikor bekövetkezhet egy borítékolható globális jelentőségű negatív hatás, amit nem fognak a világ számára jól kezelni és a felsőbbrendűségük védelmében mindent beáldoznak.
- Status