[BIZTPOL] A nagy sakktábla

[Giskard]

Errol beszelt Maroth is az elozo interjuban, az europai NATO konferencias tapasztalatok alapjan - az orulet fokozodik, a bankszektor "woke" atalakulasa a hadiiparbol valo kivonulasukat eredemenyezi:

EU risks its own security by branding defence industry socially harmful​

Banks are backing away from the sector as Europe mulls new criteria for sustainable finance

As a German bank plans to fade out its defence business, draft EU proposals group the sector with tobacco and gambling as socially harmful © Jens Schlueter/Getty


"Earlier this year, Germany’s Bayerische Landesbank quietly decided it did not want to do business with defence companies any more.

“BayernLB has not announced it to the public yet,” a bank spokesman told me this week. “We are fading out business relationships with companies . . . [having] above 20 per cent turnover in defence.”

The decision has sent shivers through Europe’s defence industry. Bavaria is, after all, home to some of Germany’s biggest defence companies such as Airbus Defence and Space and Hensoldt. If Bavaria’s state-controlled bank believes defence is too controversial to deal with, why should private sector banks step in?

Now a bigger threat is coming, this time from Brussels where a discussion is under way about what constitutes socially sustainable finance.

Europe’s classification system for green investment — known as the environmental taxonomy — will soon be published. But officials are already working on a “social taxonomy” to define which activities contribute positively to society, those that do no significant harm, and those that are harmful.

In draft proposals presented this year, the defence industry was grouped with gambling and tobacco as harmful and, so, potentially not socially sustainable. The draft moots limiting the label “harmful” to activities banned by international treaties, such as chemical or biological weapons. But the language remains unclear.

Another proposal suggests barring companies from qualifying for an eco-kitemark to be used for retail financial products, if more than five per cent of turnover comes “from the production or trade of conventional weapons and/or military products used for combat”. This time there is no qualification about controversial activities.

Not surprisingly, Europe’s defence industry is raising the alarm. ASD, the European defence industry’s trade association, has written to the commission to warn that these proposals could undermine the bloc’s security by restricting defence companies’ ability to secure finance and so to invest.

“It is a problem if we are defined as not socially viable,” said ASD president Alessandro Profumo, who is also chief executive of Italy’s defence champion Leonardo. “Without security we cannot have a sustainable society.”

Already the proposals are having an impact. Jan Pie, ASD secretary-general, cites examples of banks cutting ties with defence companies in Germany, Finland, Belgium, the Netherlands and Sweden. One Belgian group has even had to pay employees from non-EU bank accounts, he says.

Germany’s defence industry trade body has found that more than a third of members face urgent issues with banks, such as refusal to provide standard services or export insurance.

The pain is being felt most acutely by smaller companies, crucial to the supply chain and innovation, says Profumo. But the proposal also risks deterring civil companies, which provide increasingly important technology to defence projects.

There are good reasons to be critical of the defence industry. Transparency International has found that just 12 per cent of the world’s top 134 defence companies show a high level of commitment to fighting corruption. But there are many international treaties defining legitimate trade in conventional weapons and Europe’s defence industry is still crucial to the bloc’s security.

European politicians including Commission president Ursula von der Leyen have recently stressed the need for a strong defence industry in the face of growing global threats.

There is an incoherence in defining defence companies as “socially harmful” if they are at the same time vital to the EU’s peace and stability. Defence is not the same as tobacco and gambling, where it is difficult to see any wider social good.

Some may not like defence, according to consultant Francis Tusa of Defence Analysis, “but then they have to do a better job of explaining how we would work without it”.

The commission should think carefully about the consequences of indiscriminately labelling the sector as unsustainable. Making it more difficult for law-abiding companies to raise finance will either force governments to shoulder more expense, or buy more from abroad — where Europe will have even less control over behaviour.

Of course weapons are harmful. But they are even more harmful if those who threaten you have them and you do not."

Ez a mi szerencsénk és ezért jönnek majd ide. Ne aggódj a magyar bankok fogják ezt finanszírozni.

 

[krisss]

Errol beszelt Maroth is az elozo interjuban, az europai NATO konferencias tapasztalatok alapjan - az orulet fokozodik, a bankszektor "woke" atalakulasa a hadiiparbol valo kivonulasukat eredemenyezi:

EU risks its own security by branding defence industry socially harmful​

Banks are backing away from the sector as Europe mulls new criteria for sustainable finance

As a German bank plans to fade out its defence business, draft EU proposals group the sector with tobacco and gambling as socially harmful © Jens Schlueter/Getty


"Earlier this year, Germany’s Bayerische Landesbank quietly decided it did not want to do business with defence companies any more.

“BayernLB has not announced it to the public yet,” a bank spokesman told me this week. “We are fading out business relationships with companies . . . [having] above 20 per cent turnover in defence.”

The decision has sent shivers through Europe’s defence industry. Bavaria is, after all, home to some of Germany’s biggest defence companies such as Airbus Defence and Space and Hensoldt. If Bavaria’s state-controlled bank believes defence is too controversial to deal with, why should private sector banks step in?

Now a bigger threat is coming, this time from Brussels where a discussion is under way about what constitutes socially sustainable finance.

Europe’s classification system for green investment — known as the environmental taxonomy — will soon be published. But officials are already working on a “social taxonomy” to define which activities contribute positively to society, those that do no significant harm, and those that are harmful.

In draft proposals presented this year, the defence industry was grouped with gambling and tobacco as harmful and, so, potentially not socially sustainable. The draft moots limiting the label “harmful” to activities banned by international treaties, such as chemical or biological weapons. But the language remains unclear.

Another proposal suggests barring companies from qualifying for an eco-kitemark to be used for retail financial products, if more than five per cent of turnover comes “from the production or trade of conventional weapons and/or military products used for combat”. This time there is no qualification about controversial activities.

Not surprisingly, Europe’s defence industry is raising the alarm. ASD, the European defence industry’s trade association, has written to the commission to warn that these proposals could undermine the bloc’s security by restricting defence companies’ ability to secure finance and so to invest.

“It is a problem if we are defined as not socially viable,” said ASD president Alessandro Profumo, who is also chief executive of Italy’s defence champion Leonardo. “Without security we cannot have a sustainable society.”

Already the proposals are having an impact. Jan Pie, ASD secretary-general, cites examples of banks cutting ties with defence companies in Germany, Finland, Belgium, the Netherlands and Sweden. One Belgian group has even had to pay employees from non-EU bank accounts, he says.

Germany’s defence industry trade body has found that more than a third of members face urgent issues with banks, such as refusal to provide standard services or export insurance.

The pain is being felt most acutely by smaller companies, crucial to the supply chain and innovation, says Profumo. But the proposal also risks deterring civil companies, which provide increasingly important technology to defence projects.

There are good reasons to be critical of the defence industry. Transparency International has found that just 12 per cent of the world’s top 134 defence companies show a high level of commitment to fighting corruption. But there are many international treaties defining legitimate trade in conventional weapons and Europe’s defence industry is still crucial to the bloc’s security.

European politicians including Commission president Ursula von der Leyen have recently stressed the need for a strong defence industry in the face of growing global threats.

There is an incoherence in defining defence companies as “socially harmful” if they are at the same time vital to the EU’s peace and stability. Defence is not the same as tobacco and gambling, where it is difficult to see any wider social good.

Some may not like defence, according to consultant Francis Tusa of Defence Analysis, “but then they have to do a better job of explaining how we would work without it”.

The commission should think carefully about the consequences of indiscriminately labelling the sector as unsustainable. Making it more difficult for law-abiding companies to raise finance will either force governments to shoulder more expense, or buy more from abroad — where Europe will have even less control over behaviour.

Of course weapons are harmful. But they are even more harmful if those who threaten you have them and you do not."

American banking sector and military industrial complex likes this....

 

[Allesmor Obranna]

Errol beszelt Maroth is az elozo interjuban, az europai NATO konferencias tapasztalatok alapjan - az orulet fokozodik, a bankszektor "woke" atalakulasa a hadiiparbol valo kivonulasukat eredemenyezi:

EU risks its own security by branding defence industry socially harmful​

Banks are backing away from the sector as Europe mulls new criteria for sustainable finance

As a German bank plans to fade out its defence business, draft EU proposals group the sector with tobacco and gambling as socially harmful © Jens Schlueter/Getty


"Earlier this year, Germany’s Bayerische Landesbank quietly decided it did not want to do business with defence companies any more.

“BayernLB has not announced it to the public yet,” a bank spokesman told me this week. “We are fading out business relationships with companies . . . [having] above 20 per cent turnover in defence.”

The decision has sent shivers through Europe’s defence industry. Bavaria is, after all, home to some of Germany’s biggest defence companies such as Airbus Defence and Space and Hensoldt. If Bavaria’s state-controlled bank believes defence is too controversial to deal with, why should private sector banks step in?

Now a bigger threat is coming, this time from Brussels where a discussion is under way about what constitutes socially sustainable finance.

Europe’s classification system for green investment — known as the environmental taxonomy — will soon be published. But officials are already working on a “social taxonomy” to define which activities contribute positively to society, those that do no significant harm, and those that are harmful.

In draft proposals presented this year, the defence industry was grouped with gambling and tobacco as harmful and, so, potentially not socially sustainable. The draft moots limiting the label “harmful” to activities banned by international treaties, such as chemical or biological weapons. But the language remains unclear.

Another proposal suggests barring companies from qualifying for an eco-kitemark to be used for retail financial products, if more than five per cent of turnover comes “from the production or trade of conventional weapons and/or military products used for combat”. This time there is no qualification about controversial activities.

Not surprisingly, Europe’s defence industry is raising the alarm. ASD, the European defence industry’s trade association, has written to the commission to warn that these proposals could undermine the bloc’s security by restricting defence companies’ ability to secure finance and so to invest.

“It is a problem if we are defined as not socially viable,” said ASD president Alessandro Profumo, who is also chief executive of Italy’s defence champion Leonardo. “Without security we cannot have a sustainable society.”

Already the proposals are having an impact. Jan Pie, ASD secretary-general, cites examples of banks cutting ties with defence companies in Germany, Finland, Belgium, the Netherlands and Sweden. One Belgian group has even had to pay employees from non-EU bank accounts, he says.

Germany’s defence industry trade body has found that more than a third of members face urgent issues with banks, such as refusal to provide standard services or export insurance.

The pain is being felt most acutely by smaller companies, crucial to the supply chain and innovation, says Profumo. But the proposal also risks deterring civil companies, which provide increasingly important technology to defence projects.

There are good reasons to be critical of the defence industry. Transparency International has found that just 12 per cent of the world’s top 134 defence companies show a high level of commitment to fighting corruption. But there are many international treaties defining legitimate trade in conventional weapons and Europe’s defence industry is still crucial to the bloc’s security.

European politicians including Commission president Ursula von der Leyen have recently stressed the need for a strong defence industry in the face of growing global threats.

There is an incoherence in defining defence companies as “socially harmful” if they are at the same time vital to the EU’s peace and stability. Defence is not the same as tobacco and gambling, where it is difficult to see any wider social good.

Some may not like defence, according to consultant Francis Tusa of Defence Analysis, “but then they have to do a better job of explaining how we would work without it”.

The commission should think carefully about the consequences of indiscriminately labelling the sector as unsustainable. Making it more difficult for law-abiding companies to raise finance will either force governments to shoulder more expense, or buy more from abroad — where Europe will have even less control over behaviour.

Of course weapons are harmful. But they are even more harmful if those who threaten you have them and you do not."

Nekem erről is csak ugyanaz a két dolog jut eszembe továbbra is.
Minden egyes újabb és újabb szektor, amiben a német öntökönlövést követ el, ott már lesben áll az amerikai, illetve ráerősít majd a francia.
A mostani francia-olasz haverkodási kísérlet (melynek olasz nacionalista oldalról nem volt szerencsés a fogadtatása) is egy ilyen újabb front a most letérdelni készülő össznémet ipar és gazdaságpolitika kiváltására.

További kérdésem, hogy a bajor identitás vajon úgy általában mit szól mindehhez?
Az új Berlin nekimegy a bajor autóiparnak, energiaszektornak, összeugrassza a fegyveripart a finanszírozóival és betelepít egy rakat mihaszna idegent.
Ennek vajon mi lesz a következménye?

 

[Veér Ispán]

Nekem erről is csak ugyanaz a két dolog jut eszembe továbbra is.
Minden egyes újabb és újabb szektor, amiben a német öntökönlövést követ el, ott már lesben áll az amerikai, illetve ráerősít majd a francia.
A mostani francia-olasz haverkodási kísérlet (melynek olasz nacionalista oldalról nem volt szerencsés a fogadtatása) is egy ilyen újabb front a most letérdelni készülő össznémet ipar és gazdaságpolitika kiváltására.

További kérdésem, hogy a bajor identitás vajon úgy általában mit szól mindehhez?
Az új Berlin nekimegy a bajor autóiparnak, energiaszektornak, összeugrassza a fegyveripart a finanszírozóival és betelepít egy rakat mihaszna idegent.
Ennek vajon mi lesz a következménye?

Én azon gondolkozom, hogy mindig jönnek a protestáns etikával, mint ami Németország gazdasági emelkedésének motorja volt anno. Ehhez képest az katolikus Bajoroknál is igen erős ipari központ alakult ki anno, a hozzá tartozó jómóddal...

 

[blogen]

További kérdésem, hogy a bajor identitás vajon úgy általában mit szól mindehhez?
Az új Berlin nekimegy a bajor autóiparnak, energiaszektornak, összeugrassza a fegyveripart a finanszírozóival és betelepít egy rakat mihaszna idegent.
Ennek vajon mi lesz a következménye?

 

[Törölt tag 4082]

költségvetése 2021-ben alig több mint 288 millió dollár.

Mondjuk nem egészen értem ezeket a számokat. Azerbajdzsán, Örményország és Grúzia együtt nem rendelkezik a magyar gdp felével, és többet költ a hadseregre, mint Csehország és Magyarország együtt

 

[Törölt tag 4082]

Nem rossz, csak hiányzik belőle Csehország, Szlovákia, Erdély, és a Birodalom Galíciai és Balkáni területei. A Tengeren túli területekre egyenlőre nem tartunk igényt.

 

[Wilson]

Mondjuk nem egészen értem ezeket a számokat. Azerbajdzsán, Örményország és Grúzia együtt nem rendelkezik a magyar gdp felével, és többet költ a hadseregre, mint Csehország és Magyarország együtt

Magyarázat talán ott van, hogy mi itt a Kárpát medencében a NATO tagjaként közel sem vagyunk olyan helyzetben mint ők Grúzia pl ugye háborút vívott Oroszországgal és azóta sem enyhült a helyzet, Örményország és Azerbajdzsán pedig ugye a múlt ősszel háborúzott egymással, szerintem ha mi is hasonló geopolitikai helyzetben lennénk mint ők akkor mi is többet költenének a magyar hadseregre.

 

[Wilson]

Woodward utolsó könyve szerint kipusztulhat az emberiség, ha Trump visszatér...​

Szeptember végén jelent meg Bob Woodward harmadik könyve a Trump-korszakról, de ez az első kötete, aminek nagyon határozott üzente van: mindenről lehet vitatkozni, mindenkinek megvan a maga igaza, rengeteg konfliktus belefér az amerikai politikába, de ha Donald Trump visszatérne a hatalomba, akkor Amerikának, és talán a világnak is vége lesz.

Woodward a Watergate-botrány feldolgozásával, és Nixon lemondatásával lett világhírű újságíró (Carl Bernsteinnel együtt), és azóta is a Washington Postnál dolgozik. Nixon óta mindegyik elnökről írt legalább egy, de inkább több könyvet. Elképesztő kapcsolatrendszere van, rengeteg feljegyzéshez hozzáfér, minősített (azaz titkos) iratokba is betekinthet számos alkalommal, és eddig az összes elnök sok órán át beszélt vele. Illetve rengeteg politikus, a Fehér Ház stábjában dolgozó hivatalnokok, miniszterek mondják el neki évről évre, hogy mit és miért csinál az amerikai kormány. A mostani könyvét (Peril, azaz Veszély a címe) ezúttal kivételesen nem egyedül, hanem Robert Costa kollégájával írta, akinél kétszer idősebb (Woodward idén 78), és aki a Washington Post belpolitikai rovatának az ifjú sztárja.

A Peril nagyon hasonlóan kezdődik, mint az első Trumpról szóló Woodward-kötet kötet, a 2018-as Fear (Rettegés - itt írtunk róla): az elnök őrületétől annyira félnek a saját emberei, hogy vitatható törvényességgel, titokban fellépnek ellene.

Az első kötetben egy olyan elnöki rendeletet dugnak el előle, amivel Trump feladná a Dél-Koreában állomásozó amerikai katonák bázisait, mert úgy érzi, hogy a koreai kormány nem fizet eleget a védelemért. Ám annyira tartanak az amerikai haderő stratégiai meggyengülésétől a saját emberei, hogy a szerződés felmondását jelentő dokumentumot kilopják az íróasztáláról. Szerencséjükre Trump elfelejti, hogy alá akart írni egy ilyen rendeletet, úgyhogy nem lesz belőle botrány. A szerződés felmondása az USA létét veszélyeztette volna, mert a koreai bázisokról 15 perccel hamarabb észrevennék, ha Észak-Korea nulkeáris támadást indítana Amerika ellen, mintha ezt csak távolabbról tudnák figyelni.

A mostani könyv elején már nem az USA-t, hanem az egész világot látják veszélyben a Trump környezetében lévők. A Joe Biden győzelmét hozó 2020 novemberi választás után attól tartanak, hogy Trump atomcsapást akar elrendelni, például Kína vagy Irán ellen, hogy egy világháborút kiprovokálva ne kelljen átadnia a hatalmát. Hogy ez ne történhessen meg, Mark Milley vezérkari főnök utasítja a hadsereg illetékes parancsnokait, hogy az ő engedélye nélkül semmiképpen se indítsanak atomcsapást. Még akkor se, ha erről valójában az elnök egyedül is dönthetne. Egyenként megígérteti a katonai vezetőkkel, hogy nélküle semmit sem tesznek. Mindannyian megígérik neki. Ha nem is beszélhetünk puccsról ebben az esetben, de lényegében a hadsereg elvette Trump legfontosabb kompetenciáját néhány hétre, még ha erről
egyébként Trump semmit sem tudott.

A könyv csak közvetetten utal arra, hogy Trump valóban fontolgathatott egy nagy háborút az utolsó napjaiban. Ez úgy derül ki, hogy a kínai hadvezetés a kémeinek jelentései alapján totális támadástól tart, és már egy megelőző csapást fontolgat, úgyhogy Mark Milley végül személyesen felhívja a kínai hadsereg főparancsnokát, hogy megnyugtassa, nincs mitől tartania. A telefonhívásról Milley nem szólt Trumpnak.

A második kötet, a Rage (düh) című is jórészt arról szólt, hogy Trump szó szerint életveszélyes. Annak a kötetnek fő állítása az volt, hogy tudatosan kezelte alul a koronavírus-járványt, és tévesztette meg az amerikaiakat 2020 tavaszán, mert tartott attól, hogy a kampányának rosszat tennének a lezárások, és az ezeket követő gazdasági visszaesés - ami egyébként végül tényleg rosszat tett neki. Ha a három könyv legfontosabb állításait tesszük sorba, akkor kijön egy fokozás:

• Trump képes lett volna egy rögeszméje kedvéért veszélybe sodorni amerikaiak millióinak életet, feladva az esélyt, hogy időben lépjenek egy atomtámadás esetén.
• 
  
• Trump képes volt a saját győzelme érdekében elengedni a járványt, rengeteg ember halálához is hozzájárulva.
• 
  
• Trump képes lett volna úgy megőrizni a választáson elvesztett hatalmát, hogy a Föld kipusztulását is kockára tegye egy kiterjedt nukleáris háborúval.

Bármit, csak ezt ne​

A könyv párhuzamosan követi Joe Biden és Donald Trump kampányát, majd hosszan kitér a Capitolium január 6-i ostromára, végül pedig részletesen felidézi, hogyan nyomta át Biden immár elnökként az első nagy gazdaságélénkítő csomagját.

Szokás szerint elképesztő részletességgel mutatja be az amerikai belpolitika fejleményeit, magánbeszélgetések sorát idéz fel igazi párbeszédekbe foglalva. De ezúttal nem az látszik a könyv fő programjának, hogy megértsük, hogyan dőltek el dolgok, hanem az, hogy lássuk, hogy minden alkudozás méltányos, kulturált, elfogadható formája a politizálásnak, és csak és kizárólag Trump jelent anomáliát, ám ő olyan szintű fenyegetést jelent, amit az USA már nem bír elviselni.

A legfontosabb ennek kifejtésében a Mike Pence - Donald Trump vita részletes taglalása. Pence alelnökként négy éven át soha egy rossz szót nem mondott Trumpra, mindenben támogatta, és egyébként is konzervatívabb és jobbosabb politikát vitt mindig is, mint sok esetben maga Trump.

A könyv szerint 2021 január 6. előtt Trump megpróbálta rávenni Pence-t, hogy a jogvitákra hivatkozva az elektori szavazatok szenátusbeli hivatalos megszámlálásakor ne vegye figyelembe bizonyos államok szavazatait. Trump terve az volt, hogy Pence vagy lassítsa le az eljárást, vagy ami még jobb, a vitatott államok kihagyásával nyilvánítsa Trumpot győztesnek.

A könyv szerint Pence végigkérdezte a még élő republikánus alelnököket, az összes konzervatív alkotmánybírót, egy sor szentárort és jogászt, hogy 6-án volna-e mérlegelési joga az elektori szavazatok összeszámolásakor. Mindenki azt válaszolta neki, sokadik visszakérdezés után is, hogy nincs. Ezért Pence úgy döntött, hogy életében először ellentmond Trumpnak. Válaszul Trump trágár szavakat üvöltött neki hosszú percekig. Pence azt latolgatta, hogy az egész karrierjét kockázra teszi: 2024-ben el akar indulni az elnökválasztáson, de ha Trump ellene hangolja a republikánus szavazók jobbszárnyát, akkor nem sok esélye lesz. Trump tényleg annyira ellene hangolta ezeket az embereket, hogy a beszédétől feltüzelt tömeg azzal tört be a Capitoliumba 6-án, hogy fel akarták akasztani Pence-t. Az alelnököt keresték, hogy bosszút álljanak rajta, az elektori szavazatok befogadásáért.

Woodward hőssé emeli a könyvben Mike Pence-t, ahogy egyébként több, évekig kitartóan trumpista republikánust is, akik a Capitolium ostroma után elhatárolódtak az elnöktől, illetve nem engedtek az elnök őrjöngő követelésének, hogy csalásokra hivatkozva ne fogadják el a választás erdeményét. A könyv egy példázat arról, hogy minden vitánál és személyes érdeknél fontosabb az alkotmány betartása, a jogállam tisztelete, és mindenki elismerést érdemel, aki ezt képviseli, legyen akár progresszív demokrata, vagy kőkonzervatív republikánus. Ez az a könyv, amiben még Karl Rove és Newt Gingrich is szimpatikus bír lenni.

A túloldalon közben Bident láthatjuk, ahogy alkudozik a sajátjaival, tárgyal az ellenfeleivel. Ő is trágár néha, ő is képes megsérteni embereket, de sosem lép át alkotmányos határokat, sőt, a régi rend őrzője, aki a színfalak mögötti egyezkedésben hisz, és így képes visszarángatni a megbolondult amerikai politikát az öngyilkos irányból. A két elnök-jelölt könyvben megidézett megbeszélései között akkora a különbség, mint egy kocsmai szóváltás és egy egyházi zsinat között.

A könyv végén egy floridai golfozás jelenik meg, amelynek alkalmával Trumpot arról győzködi Graham Lindsey republikánus szenátor, immár 2021 júniusában, fél évvel Biden hivatalba lépése után, hogy ismerje el végre a választási vereségét, ne beszéljén róla soha többé, mert a republikánus pártnak szüksége van a segítségére a 2022-es időközi választáson. Jöjjön vissza kampányolni, és 2024-ben nyerje meg ismét az elnökválasztást. Trump bizonytalankodik, nem bírja elengedni a rögeszmét, hogy csalással fosztották meg a hatalmától.

Woodward és Costa könyve arról szól, hogy ha Trump visszatérne, akkor már nem lehetne megmenteni tőle se Amerikát, se a világot.

Woodward utolsó könyve szerint kipusztulhat az emberiség, ha Trump visszatér

A világhírű újságíró Trump-trilógiájának utolsó kötete szerint a vezérkari főnök titokban elvette az elnök jogát a nukleáris csapás indításától az utolsó hetekben. Mike Pence alelnök pedig hőssé válik, mert egyszer, amikor a legfontosabb, ellentmond.

jo.444.hu

 

[kétkedő]

Amerikai rephordozókon lévő repülők, partraszállás légi támogatással, míg másik oldalon csak haditengerészet és gyalogság. A nagy amerika love közben elegánsan kifelejted a kínai légierőt és légvédelmet (mert hogy olyan is van ám).

Meg az atomot is kifelejti. Már az első hídfőállás el lenne párologtatva. És senkinek egy szava sem lehetne mert Kína saját védelmében és saját területén vetné be.

 

[Törölt tag 008]

Nem rossz, csak hiányzik belőle Csehország, Szlovákia, Erdély, és a Birodalom Galíciai és Balkáni területei. A Tengeren túli területekre egyenlőre nem tartunk igényt.

Ferenc József földről nem mondunk le!
Mi lett a monarchia zászlóddal?

Woodward utolsó könyve szerint kipusztulhat az emberiség, ha Trump visszatér...

"Felborul a tér-idő kontínium és megsemmisül a világegyetem"

 

[Allesmor Obranna]

Woodward utolsó könyve szerint kipusztulhat az emberiség, ha Trump visszatér...​

Szeptember végén jelent meg Bob Woodward harmadik könyve a Trump-korszakról, de ez az első kötete, aminek nagyon határozott üzente van: mindenről lehet vitatkozni, mindenkinek megvan a maga igaza, rengeteg konfliktus belefér az amerikai politikába, de ha Donald Trump visszatérne a hatalomba, akkor Amerikának, és talán a világnak is vége lesz.

A túloldalon közben Bident láthatjuk, ahogy alkudozik a sajátjaival, tárgyal az ellenfeleivel. Ő is trágár néha, ő is képes megsérteni embereket, de sosem lép át alkotmányos határokat, sőt, a régi rend őrzője, aki a színfalak mögötti egyezkedésben hisz, és így képes visszarángatni a megbolondult amerikai politikát az öngyilkos irányból. A két elnök-jelölt könyvben megidézett megbeszélései között akkora a különbség, mint egy kocsmai szóváltás és egy egyházi zsinat között.

A könyv végén egy floridai golfozás jelenik meg, amelynek alkalmával Trumpot arról győzködi Graham Lindsey republikánus szenátor, immár 2021 júniusában, fél évvel Biden hivatalba lépése után, hogy ismerje el végre a választási vereségét, ne beszéljén róla soha többé, mert a republikánus pártnak szüksége van a segítségére a 2022-es időközi választáson. Jöjjön vissza kampányolni, és 2024-ben nyerje meg ismét az elnökválasztást. Trump bizonytalankodik, nem bírja elengedni a rögeszmét, hogy csalással fosztották meg a hatalmától.

Woodward és Costa könyve arról szól, hogy ha Trump visszatérne, akkor már nem lehetne megmenteni tőle se Amerikát, se a világot.

Woodward utolsó könyve szerint kipusztulhat az emberiség, ha Trump visszatér

A világhírű újságíró Trump-trilógiájának utolsó kötete szerint a vezérkari főnök titokban elvette az elnök jogát a nukleáris csapás indításától az utolsó hetekben. Mike Pence alelnök pedig hőssé válik, mert egyszer, amikor a legfontosabb, ellentmond.

jo.444.hu

Elképesztő téveszme. Az egész arra az ordas hazugságra van felépítve, hogy Biden bármiben is gyakorlati kontraszt Trump úgynevezett "őrületéhez" képest.
Ez utóbbi ugyanis tényleg egy sajátos önimádat generálta káosz, de technikailag tényleg borította azt a langyos mocsárral teli bilit, ami az elmúlt húsz éve "örökös háború" politikáját, a military-industrial complex globálisan is káros túlhatalmát és a destruktív woke-őrületet a világra szabadította.
Trump ámokfutása a világ számára egy hasznos idióta megmozdulása volt, de az ilyen Woodward-féle establishment-közeli karakterek ezt nyilván fájónak érezték.
Ebbe a sorba illik bele a progresszív média (CNN, MSNBC, NYT...) permanens karaktergyilkolása, ahogy Trump-ot egy demens idiótának állították be, miközben Biden-t következetesen egy alulról fotózott imázsképpel, Ray-Ban szemüvegben, amolyan tudatos, megfontolt és józan "hőspilóta" szerepkörben láttatták.
Miközben kiderült róla, hogy egy szerencsétlen, agylágyult demens bácsika. Aki regnálása alatt mindenféle nemzetidegen politikai erők viszik gondtalanul keresztül a különféle machinációikat.

A jelenlegi "progresszív" woke tombolás Amerikája ellen kell megmenteni a világot és Amerikát magát, nem pedig fordítva.
Ebben Trump csak egy érdekes, senki által se várt lehetőség volt, dacára annak, hogy igazából ő ezt az egész ramazurit csak maga miatt csinálta.

 

[Wilson]

Elképesztő téveszme. Az egész arra az ordas hazugságra van felépítve, hogy Biden bármiben is gyakorlati kontraszt Trump úgynevezett "őrületéhez" képest.
Ez utóbbi ugyanis tényleg egy sajátos önimádat generálta káosz, de technikailag tényleg borította azt a langyos mocsárral teli bilit, ami az elmúlt húsz éve "örökös háború" politikáját, a military-industrial complex globálisan is káros túlhatalmát és a destruktív woke-őrületet a világra szabadította.
Trump ámokfutása a világ számára egy hasznos idióta megmozdulása volt, de az ilyen Woodward-féle establishment-közeli karakterek ezt nyilván fájónak érezték.
Ebbe a sorba illik bele a progresszív média (CNN, MSNBC, NYT...) permanens karaktergyilkolása, ahogy Trump-ot egy demens idiótának állították be, miközben Biden-t következetesen egy alulról fotózott imázsképpel, Ray-Ban szemüvegben, amolyan tudatos, megfontolt és józan "hőspilóta" szerepkörben láttatták.
Miközben kiderült róla, hogy egy szerencsétlen, agylágyult demens bácsika. Aki regnálása alatt mindenféle nemzetidegen politikai erők viszik gondtalanul keresztül a különféle machinációikat.

A jelenlegi "progresszív" woke tombolás Amerikája ellen kell megmenteni a világot és Amerikát magát, nem pedig fordítva.
Ebben Trump csak egy érdekes, senki által se várt lehetőség volt, dacára annak, hogy igazából ő ezt az egész ramazurit csak maga miatt csinálta.

Igazából azért raktam be mert ha tényleg
(nagyon hangsúlyozva a ha tényleg kifejezést) azt történt amit leírt, tehát:

"Mark Milley vezérkari főnök utasítja a hadsereg illetékes parancsnokait, hogy az ő engedélye nélkül semmiképpen se indítsanak atomcsapást. Még akkor se, ha erről valójában az elnök egyedül is dönthetne. Egyenként megígérteti a katonai vezetőkkel, hogy nélküle semmit sem tesznek. Mindannyian megígérik neki. Ha nem is beszélhetünk puccsról ebben az esetben, de lényegében a hadsereg elvette Trump legfontosabb kompetenciáját néhány hétre, még ha erről
egyébként Trump semmit sem tudott."

"A könyv csak közvetetten utal arra, hogy Trump valóban fontolgathatott egy nagy háborút az utolsó napjaiban. Ez úgy derül ki, hogy a kínai hadvezetés a kémeinek jelentései alapján totális támadástól tart, és már egy megelőző csapást fontolgat, úgyhogy Mark Milley végül személyesen felhívja a kínai hadsereg főparancsnokát, hogy megnyugtassa, nincs mitől tartania. A telefonhívásról Milley nem szólt Trumpnak."


"Az első kötetben egy olyan elnöki rendeletet dugnak el előle, amivel Trump feladná a Dél-Koreában állomásozó amerikai katonák bázisait, mert úgy érzi, hogy a koreai kormány nem fizet eleget a védelemért. Ám annyira tartanak az amerikai haderő stratégiai meggyengülésétől a saját emberei, hogy a szerződés felmondását jelentő dokumentumot kilopják az íróasztáláról. Szerencséjükre Trump elfelejti, hogy alá akart írni egy ilyen rendeletet, úgyhogy nem lesz belőle botrány. A szerződés felmondása az USA létét veszélyeztette volna, mert a koreai bázisokról 15 perccel hamarabb észrevennék, ha Észak-Korea nulkeáris támadást indítana Amerika ellen, mintha ezt csak távolabbról tudnák figyelni."

Akkor nagyobb bajban van a világ. mint gondoltam......

 

[Allesmor Obranna]

Igazából azért raktam be mert ha tényleg
(nagyon hangsúlyozva a ha tényleg kifejezést) azt történt amit leírt, tehát:

"Mark Milley vezérkari főnök utasítja a hadsereg illetékes parancsnokait, hogy az ő engedélye nélkül semmiképpen se indítsanak atomcsapást. Még akkor se, ha erről valójában az elnök egyedül is dönthetne. Egyenként megígérteti a katonai vezetőkkel, hogy nélküle semmit sem tesznek. Mindannyian megígérik neki. Ha nem is beszélhetünk puccsról ebben az esetben, de lényegében a hadsereg elvette Trump legfontosabb kompetenciáját néhány hétre, még ha erről
egyébként Trump semmit sem tudott."

"A könyv csak közvetetten utal arra, hogy Trump valóban fontolgathatott egy nagy háborút az utolsó napjaiban. Ez úgy derül ki, hogy a kínai hadvezetés a kémeinek jelentései alapján totális támadástól tart, és már egy megelőző csapást fontolgat, úgyhogy Mark Milley végül személyesen felhívja a kínai hadsereg főparancsnokát, hogy megnyugtassa, nincs mitől tartania. A telefonhívásról Milley nem szólt Trumpnak."


"Az első kötetben egy olyan elnöki rendeletet dugnak el előle, amivel Trump feladná a Dél-Koreában állomásozó amerikai katonák bázisait, mert úgy érzi, hogy a koreai kormány nem fizet eleget a védelemért. Ám annyira tartanak az amerikai haderő stratégiai meggyengülésétől a saját emberei, hogy a szerződés felmondását jelentő dokumentumot kilopják az íróasztáláról. Szerencséjükre Trump elfelejti, hogy alá akart írni egy ilyen rendeletet, úgyhogy nem lesz belőle botrány. A szerződés felmondása az USA létét veszélyeztette volna, mert a koreai bázisokról 15 perccel hamarabb észrevennék, ha Észak-Korea nulkeáris támadást indítana Amerika ellen, mintha ezt csak távolabbról tudnák figyelni."

Akkor nagyobb bajban van a világ. mint gondoltam......

Ez az a pont, ami egyben egy érdekes vitatéma is.

• Vagyis, hogy ez így tényleg megtörtént-e, vagy csak egy karaktergyilkosság narratívájába illik bele.
• Igen, ez így történt meg, valóban nagy volt a baj, de a jelenlegi, kvázi inaktív utódja esetében se történik másképp.

Magyarán, zsinórban egymás után két olyan személy is bitorolja az elnöki intézményt megtestesítő pozíciót, amelyből az előbbi egy önjáró holdkóros, míg az utóbbi egy demens agyalágyult -> tehát mind a két esetben meghatározhatatlan és felelősségre nem vonható érdekcsoportok gyakorolják a valós hatalmat.
Igazából nincs új a nap alatt, a "Ki ölte meg Kennedy-t?" kérdésre válszul megindított Vietnami Háború, vagy az ifjabb Bush-t megvezető "Iraki Tömegpusztító Fegyverekkel kapcsolatos jelentés" óta tudjuk, hogy az elnöki adminisztráció igazából soha nem volt több, egy bábnál, amibe időnként belefér egy-egy belpolitikai műbalhéért cserébe megindított Impeachment felvállalása is.
Miközben a globáis szintéren okozott kolosszális károkozásokért érdemben nem lehet felelősségre vonni senkit.

A világ már régóta nagyon nagy bajban van, mert olyan dolgok mehetnek büntetlenül végbe, amelyek milliók életére vannak kihatással.
Elég csak megkérdezni Vietnám, Chile, Irak, Líbia, Szíria, Ukrajna... stb lakosságát.

 

[Törölt tag 008]

"Az első kötetben egy olyan elnöki rendeletet dugnak el előle, amivel Trump feladná a Dél-Koreában állomásozó amerikai katonák bázisait, mert úgy érzi, hogy a koreai kormány nem fizet eleget a védelemért. Ám annyira tartanak az amerikai haderő stratégiai meggyengülésétől a saját emberei, hogy a szerződés felmondását jelentő dokumentumot kilopják az íróasztáláról. Szerencséjükre Trump elfelejti, hogy alá akart írni egy ilyen rendeletet, úgyhogy nem lesz belőle botrány. A szerződés felmondása az USA létét veszélyeztette volna, mert a koreai bázisokról 15 perccel hamarabb észrevennék, ha Észak-Korea nulkeáris támadást indítana Amerika ellen, mintha ezt csak távolabbról tudnák figyelni."

Ja, Trump ott járt személyesen, levelezgetett KJU-nal, de elfelejti, hogy ki akarta vonni a csapatait. Még véletlenül sem abban az időszakban hoztak egy rendeletet, hogy a DK-ban állomásozó csapatok száma semmilyen körülmények között nem eshet 21 000 alá.
Vicces lehet ez a könyv. Jobban jártak volna egy Trump memegyüjteménnyel, nagyobb lenne az igazságtartalma.

 

[Wilson]

Ja, Trump ott járt személyesen, levelezgetett KJU-nal, de elfelejti, hogy ki akarta vonni a csapatait. Még véletlenül sem abban az időszakban hoztak egy rendeletet, hogy a DK-ban állomásozó csapatok száma semmilyen körülmények között nem eshet 21 000 alá.
Vicces lehet ez a könyv. Jobban jártak volna egy Trump memegyüjteménnyel, nagyobb lenne az igazságtartalma.

Én innen Magyarország keleti feléből abszolút laikusként, biztos, hogy nem tudom megítélni, hogy igazat ír vagy csak kamuzik a könyvében.Majd ha esetleg @kamm erre jár lehet ,hogy el tudja mondani, hogy hogyan vélekedik az amerikai közvélemény a könyvben lévő történetek igazságtartalmáról..

 

[Törölt tag 4082]

Ferenc József földről nem mondunk le!

Érdekes kérdés, de sajnálatos módon, soha nem jelentettünk be rá igényt, így területen kívüli maradt, amíg a Szovjetunió be nem kebelezte. Elvben persze lehetséges lenne a status quo visszaállítására való tekintettel igényt bejelenteni rá, de a diplomáciai környezet nem a legszerencsésebb hozzá. Ugyanezen okokból a Breszt-Litovszki békével szerzett, és a Tiencsini területekről is ideiglenesen lemondunk, mivel a minnél kedvezőbb békeszerződéshez az USAval szükséges az Orosz és a Kínai támogatás. (Ne felejtsük, hogy a Birodalom 1918 óta tűzszüneti megállapodással rendelkezik csak az USAval szemben.
A Poroszok bevonása a Lengyel rendezésbe színtén kívánatos, mivel ezzel kárpótolni lehet őket a Bajor területek elvesztéséért. Ezen kívül támogatandó a Szent Szövetség újonnani megalapítása, ami a későbbiekben ellenfele lehet a világnak.

 

[Törölt tag 4082]

Ferenc József földről nem mondunk le!
Mi lett a monarchia zászlóddal?

"Felborul a tér-idő kontínium és megsemmisül a világegyetem"

Ja igen, és természetesen a Bukaresti békét viszont érvényesnek fogadjuk el, kivéve a dobrudzsai területek helyett a Románoknak odaígért Beszarábiát, ami nonszensz.

 

[laiki]

Igazából azért raktam be mert ha tényleg
(nagyon hangsúlyozva a ha tényleg kifejezést) azt történt amit leírt, tehát:

"Mark Milley vezérkari főnök utasítja a hadsereg illetékes parancsnokait, hogy az ő engedélye nélkül semmiképpen se indítsanak atomcsapást. Még akkor se, ha erről valójában az elnök egyedül is dönthetne. Egyenként megígérteti a katonai vezetőkkel, hogy nélküle semmit sem tesznek. Mindannyian megígérik neki. Ha nem is beszélhetünk puccsról ebben az esetben, de lényegében a hadsereg elvette Trump legfontosabb kompetenciáját néhány hétre, még ha erről
egyébként Trump semmit sem tudott."

"A könyv csak közvetetten utal arra, hogy Trump valóban fontolgathatott egy nagy háborút az utolsó napjaiban. Ez úgy derül ki, hogy a kínai hadvezetés a kémeinek jelentései alapján totális támadástól tart, és már egy megelőző csapást fontolgat, úgyhogy Mark Milley végül személyesen felhívja a kínai hadsereg főparancsnokát, hogy megnyugtassa, nincs mitől tartania. A telefonhívásról Milley nem szólt Trumpnak."


"Az első kötetben egy olyan elnöki rendeletet dugnak el előle, amivel Trump feladná a Dél-Koreában állomásozó amerikai katonák bázisait, mert úgy érzi, hogy a koreai kormány nem fizet eleget a védelemért. Ám annyira tartanak az amerikai haderő stratégiai meggyengülésétől a saját emberei, hogy a szerződés felmondását jelentő dokumentumot kilopják az íróasztáláról. Szerencséjükre Trump elfelejti, hogy alá akart írni egy ilyen rendeletet, úgyhogy nem lesz belőle botrány. A szerződés felmondása az USA létét veszélyeztette volna, mert a koreai bázisokról 15 perccel hamarabb észrevennék, ha Észak-Korea nulkeáris támadást indítana Amerika ellen, mintha ezt csak távolabbról tudnák figyelni."

Akkor nagyobb bajban van a világ. mint gondoltam......

És ezekre van valamilyen bizonyíték is, vagy csak a nagy mese habbal a példányszám növelése és a lejáratás érdekében?

"Mark Milley vezérkari főnök utasítja a hadsereg illetékes parancsnokait, hogy az ő engedélye nélkül semmiképpen se indítsanak atomcsapást. Még akkor se, ha erről valójában az elnök egyedül is dönthetne. Egyenként megígérteti a katonai vezetőkkel, hogy nélküle semmit sem tesznek. Mindannyian megígérik neki. Ha nem is beszélhetünk puccsról ebben az esetben, de lényegében a hadsereg elvette Trump legfontosabb kompetenciáját néhány hétre, még ha erről
egyébként Trump semmit sem tudott."

Na és vajon ezt mi támasztja alá? A legenda költésen és terjesztésen kívül? Mert ha ez igaz lenne, akkor a legsúlyosabb bűncselekmények közül többet is megvalósítana. Tehát aki ebben részt vesz az egyrészt mélyen hallgat róla, nem pedig szétkürtöli. Másrészt még ha nem is akarnak botrányt csinálni, akkor is azonnal repült volna, ahogy ez kiderül. Márpedig az érintettek a helyükön maradtak.

"A könyv csak közvetetten utal arra, hogy Trump valóban fontolgathatott egy nagy háborút az utolsó napjaiban. Ez úgy derül ki, hogy a kínai hadvezetés a kémeinek jelentései alapján totális támadástól tart, és már egy megelőző csapást fontolgat"

Finoman szólva rendkívül meredek állítás, amit abból próbálnak kikerekíteni (hozzákölteni), hogy Milley beszélt a kínai vezérkari főnökkel és állítólag bemondta, hogy majd szól a kínaiaknak (Trump háta mögött), ha valami készülne. Mellesleg ez így hazaárulás szagú és ha igaz lenne, akkor senki nem teregetné ki. A telefon/videó beszélgetésben semmi rendkívüli nincs. Milley rendszeresen szokott beszélgetni Geraszimovval, az orosz vezérkari főnökkel is és vélhetően nem arról, hogy kölcsönösen megtámadja egymást atommal az USA és Oroszország, de majd szólnak egymásnak előre. Arról pedig, hogy mi hangzott el, Milley a bulvárkönyv állításaitól némileg eltérő verziót adott elő. Azt mondta, hogy a jenkik aggódtak azon, hogy kínaiak mit gondolhatnak. Szót sem ejtett semmilyen kínai megelőző csapásról. (Egyébként a kínaiak mennyiségileg sem tudnák kiütni az amcsi nuki arzenált, és semmilyen USA elleni első csapásmérő eszközük nincs, tehát a megelőző csapás fontolgatása részükről ordas nagy marhaság. Nyilvánvalóan nem igaz.) Milley azt állította, hogy Trump tényszerűen nem akart támadni. Hogy ő a védelmi miniszter utasítására hívta a kínaiakat és azt mondta nekik, hogy Trump nem akar támadni és ezzel Trump szándékát tolmácsolta.
Na most ebből kihozni, hogy Trump támadni akart és a kínaik megelőző csapást mérni.... hát minimum erőteljes csúsztatás.
Mellesleg állítólag mindkét hívás úgy zajlott, hogy legalább 15-en vettek részt és előtte beszéltek Milerrel, Esperrel, Sbragiával és kb. a fél vezérkarral, hadüggyel, külüggyel. Ilyen hívásoknál aligha mondhat bárki olyat felhatalmazás nélkül, hogy majd én megsúgom nektek, hogy ha a támadnának.
Meg most komolyan mit is érne el vele ha megsúgná előre a támadást? Csak magával tolna ki akkor, ha bekövetkezik, mert a felkészült kínaiaknál egyetlen atomfegyvert sem tudnának kiütni és az összes elérné a jenkiket.
Meg a kínaiak majd pont azt fogják elhinni, hogy a jenki vezérkari főnök becsület szavát adja hogy előre szól.
Azt el is ismerték, hogy volt beszélgetés és nyugtatgatás, de amit ebből ki akarnak kerekíteni a szerzők, annak se füle se farka.

"Trump feladná a Dél-Koreában állomásozó amerikai katonák bázisait, mert úgy érzi, hogy a koreai kormány nem fizet eleget a védelemért"

Az tény, hogy Trump megszállóként elég kevéssé burkoltan védelmi pénzt követelt a megszállt Dél-Koreától. De hogy ténylegesen ki akart volna onnan vonulni....? A védelmi pénzt követelő maffiózók nem a "védelem" beszüntetésével szoktak reagálni arra, ha a nekik nem fizetnek.
Az egyik bekezdésben még azt állítják, hogy meg akarta támadni a kínaiakat. A másikban pedig, hogy kivonult volna a Pekinghez legközelebb eső állásaiból. Nem érzik egy hangyányit ellentmondásosnak az állításaikat a mélyen tisztelt szerzők?

"A szerződés felmondása az USA létét veszélyeztette volna, mert a koreai bázisokról 15 perccel hamarabb észrevennék, ha Észak-Korea nukleáris támadást indítana Amerika ellen, mintha ezt csak távolabbról tudnák figyelni."

Ez meg ugye objektíven nem igaz. Mondjuk kezdjük ott hogy mióta tudná Észak-Korea az USA létét veszélyeztetni? Valaki rendkívül csúnya aránytévesztésben van. Fojtassuk ott, hogy nem igazolt, hogy lenne Észak-Koreának bevethető állapotban lévő, az USA területét a robbanófej terhelése mellett elérni képes, és valós nuki robbanófejjel (nem valami kísérleti barlangrobbantó eszközzel) felszerelt rakétája. De hogy 15 perc lenne egy Japánban telepített radarról, vagy műholdról történő észlelés és a Dél-Koreában telepített radarral való észlelés között, az már végképp veretes ökörség.

"a szerződés felmondását jelentő dokumentumot kilopják az íróasztáláról. Szerencséjükre Trump elfelejti, hogy alá akart írni egy ilyen rendeletet,"

Hogy mi van? Tényleg azt akarják állítani, hogy Trump nem emlékszik másnap, hogy előtte való nap mit akart csinálni egy ilyen jelentőségű ügyben? Nem keverik össze véletlenül Bidennel?
Mellesleg ha ez igaz lenne, akkor aki ezt teszi elég súlyos bűncselekményt követ el. Épp eszű ember nem szellőztetne meg ilyesmit, ha valóban így történt volna.

Nem kellene készpénznek venni egy Trump lejáratását célzó bulvár könyv finoman szólva meredek állításait!

 

[Wilson]

És ezekre van valamilyen bizonyíték is, vagy csak a nagy mese habbal a példányszám növelése és a lejáratás érdekében?

"Mark Milley vezérkari főnök utasítja a hadsereg illetékes parancsnokait, hogy az ő engedélye nélkül semmiképpen se indítsanak atomcsapást. Még akkor se, ha erről valójában az elnök egyedül is dönthetne. Egyenként megígérteti a katonai vezetőkkel, hogy nélküle semmit sem tesznek. Mindannyian megígérik neki. Ha nem is beszélhetünk puccsról ebben az esetben, de lényegében a hadsereg elvette Trump legfontosabb kompetenciáját néhány hétre, még ha erről
egyébként Trump semmit sem tudott."

Na és vajon ezt mi támasztja alá? A legenda költésen és terjesztésen kívül? Mert ha ez igaz lenne, akkor a legsúlyosabb bűncselekmények közül többet is megvalósítana. Tehát aki ebben részt vesz az egyrészt mélyen hallgat róla, nem pedig szétkürtöli. Másrészt még ha nem is akarnak botrányt csinálni, akkor is azonnal repült volna, ahogy ez kiderül. Márpedig az érintettek a helyükön maradtak.

"A könyv csak közvetetten utal arra, hogy Trump valóban fontolgathatott egy nagy háborút az utolsó napjaiban. Ez úgy derül ki, hogy a kínai hadvezetés a kémeinek jelentései alapján totális támadástól tart, és már egy megelőző csapást fontolgat"

Finoman szólva rendkívül meredek állítás, amit abból próbálnak kikerekíteni (hozzákölteni), hogy Milley beszélt a kínai vezérkari főnökkel és állítólag bemondta, hogy majd szól a kínaiaknak (Trump háta mögött), ha valami készülne. Mellesleg ez így hazaárulás szagú és ha igaz lenne, akkor senki nem teregetné ki. A telefon/videó beszélgetésben semmi rendkívüli nincs. Milley rendszeresen szokott beszélgetni Geraszimovval, az orosz vezérkari főnökkel is és vélhetően nem arról, hogy kölcsönösen megtámadja egymást atommal az USA és Oroszország, de majd szólnak egymásnak előre. Arról pedig, hogy mi hangzott el, Milley a bulvárkönyv állításaitól némileg eltérő verziót adott elő. Azt mondta, hogy a jenkik aggódtak azon, hogy kínaiak mit gondolhatnak. Szót sem ejtett semmilyen kínai megelőző csapásról. (Egyébként a kínaiak mennyiségileg sem tudnák kiütni az amcsi nuki arzenált, és semmilyen USA elleni első csapásmérő eszközük nincs, tehát a megelőző csapás fontolgatása részükről ordas nagy marhaság. Nyilvánvalóan nem igaz.) Milley azt állította, hogy Trump tényszerűen nem akart támadni. Hogy ő a védelmi miniszter utasítására hívta a kínaiakat és azt mondta nekik, hogy Trump nem akar támadni és ezzel Trump szándékát tolmácsolta.
Na most ebből kihozni, hogy Trump támadni akart és a kínaik megelőző csapást mérni.... hát minimum erőteljes csúsztatás.
Mellesleg állítólag mindkét hívás úgy zajlott, hogy legalább 15-en vettek részt és előtte beszéltek Milerrel, Esperrel, Sbragiával és kb. a fél vezérkarral, hadüggyel, külüggyel. Ilyen hívásoknál aligha mondhat bárki olyat felhatalmazás nélkül, hogy majd én megsúgom nektek, hogy ha a támadnának.
Meg most komolyan mit is érne el vele ha megsúgná előre a támadást? Csak magával tolna ki akkor, ha bekövetkezik, mert a felkészült kínaiaknál egyetlen atomfegyvert sem tudnának kiütni és az összes elérné a jenkiket.
Meg a kínaiak majd pont azt fogják elhinni, hogy a jenki vezérkari főnök becsület szavát adja hogy előre szól.
Azt el is ismerték, hogy volt beszélgetés és nyugtatgatás, de amit ebből ki akarnak kerekíteni a szerzők, annak se füle se farka.

"Trump feladná a Dél-Koreában állomásozó amerikai katonák bázisait, mert úgy érzi, hogy a koreai kormány nem fizet eleget a védelemért"

Az tény, hogy Trump megszállóként elég kevéssé burkoltan védelmi pénzt követelt a megszállt Dél-Koreától. De hogy ténylegesen ki akart volna onnan vonulni....? A védelmi pénzt követelő maffiózók nem a "védelem" beszüntetésével szoktak reagálni arra, ha a nekik nem fizetnek.
Az egyik bekezdésben még azt állítják, hogy meg akarta támadni a kínaiakat. A másikban pedig, hogy kivonult volna a Pekinghez legközelebb eső állásaiból. Nem érzik egy hangyányit ellentmondásosnak az állításaikat a mélyen tisztelt szerzők?

"A szerződés felmondása az USA létét veszélyeztette volna, mert a koreai bázisokról 15 perccel hamarabb észrevennék, ha Észak-Korea nukleáris támadást indítana Amerika ellen, mintha ezt csak távolabbról tudnák figyelni."

Ez meg ugye objektíven nem igaz. Mondjuk kezdjük ott hogy mióta tudná Észak-Korea az USA létét veszélyeztetni? Valaki rendkívül csúnya aránytévesztésben van. Fojtassuk ott, hogy nem igazolt, hogy lenne Észak-Koreának bevethető állapotban lévő, az USA területét a robbanófej terhelése mellett elérni képes, és valós nuki robbanófejjel (nem valami kísérleti barlangrobbantó eszközzel) felszerelt rakétája. De hogy 15 perc lenne egy Japánban telepített radarról, vagy műholdról történő észlelés és a Dél-Koreában telepített radarral való észlelés között, az már végképp veretes ökörség.

"a szerződés felmondását jelentő dokumentumot kilopják az íróasztáláról. Szerencséjükre Trump elfelejti, hogy alá akart írni egy ilyen rendeletet,"

Hogy mi van? Tényleg azt akarják állítani, hogy Trump nem emlékszik másnap, hogy előtte való nap mit akart csinálni egy ilyen jelentőségű ügyben? Nem keverik össze véletlenül Bidennel?
Mellesleg ha ez igaz lenne, akkor aki ezt teszi elég súlyos bűncselekményt követ el. Épp eszű ember nem szellőztetne meg ilyesmit, ha valóban így történt volna.

Nem kellene készpénznek venni egy Trump lejáratását célzó bulvár könyv finoman szólva meredek állításait!

Teljesen jó szàndékkal kérdezem, hogy végig olvastad a hozzászólásom azon részét amiben külön ki hangsúlyozom, hogy ha "tényleg igaz". Ez az én olvasatomban azt jelenti, hogy nem veszem készpénznek, azt pedig feljebb külön leírtam, hogy én ezt innen Magyarország keleti feléből abszolút nem tudom megítélni,hogy igaz amit állít vagy csak vetít.....