Molnibalage:
Nem kell megismételned, mert nem jössz jól ki belőle, Balázs.
Ha visszaolvasol, önmagadat cáfolod, hiszen te is kiragadsz ezt-azt, ami alátámasztandó a mondanivalód. Jelenleg, mivel te is erre hivatkozol, nincs semmi amivel bizonyítani lehetne az orosz expanziót, az amerikait viszont annál inkább.
Trianont inkább ne hozd fel, ahhoz jóval többet kell foglalkozni vele, hogy csak így pikk-pakk véleményt alkoss róla. Hogy a te szavaiddal éljek, egy folyamat eredménye volt.
A térképezgetés se vezet sehova, a jelenről beszéltünk, de ha gondolod visszamehetünk a gyarmatbirodalmak koráig is, (XX. századi történelmi előzmény) hogy egy picit meggyőzzelek milyen arányok voltak, kelet és nyugat között. És akkor lehet is filózni, vajon ki takarodjon, és hova.
"A jenki támaszponthálózat"
Igen, nem is azt mondtam, nem. Örökség. De ilyen erővel maradhatna Hong Kong, Macao, stb. itt sajnos arról van szó, hogy az eddig megszerzett (gazdasági) dominanciát fenn kell tartani. Ha nem akarnák, és rábíznák az érintett államokra a saját sorsuk feletti döntést akkor hazavezényelnének mindenkit. Csak ilyen alapon várjuk el.
A szovjetek ragaszkodása a keleti blokkhoz tény volt, amelynek alátámasztására ismét a Churchill-Sztálin megállapodást lehet felhozni, nem egyszer és nem kétszer ki volt mondva a keleti-nyugati kényszerszövetségesek között, hogy ezek az érdekszférák mindenáron maradnak. Ezért sem volt nyoma - még akár halványan komolyan vehető kijelentésekben sem - az 56-os magyar forradalmárok amerikai megsegítése. Mert eszük ágában sem volt a világháborút kockáztatni egy ilyen kis szerencsétlen, számukra semmit érő ország miatt.
És most, nincs szovjet birodalom, kérdem én, vajon miért ragaszkodik és terjeszkedik gőzerővel az USA ? Megtehetné hogy hazamegy és a 650 milliárd dolláros katonai költségvetésének zömét mondjuk a saját polgárainak boldogulására használja fel ..
"Az, hogy az orosz éppen olyan amilyen, az meg egy majdnem 50 éves történelem és összezuhanás után van. Berakni egy ilyen pillanatképet a trollkodás csúcsa..."
Pont azért lett berakva, hogy érzékeljük a különbséget a közelmúlt és a jelen állapotok között... A lényeget tökéletesen kifejezi, még ha nem is pontos. Lásd lejjebb, utolsó bekezdés.
"Amugy meg Szirian kivul allomasoznak orosz katonak”
Lásd boki hajszálpontos adatait. Ukrajnát/Krímet illetően lehet vitázni, de azt hiszem mi nem vagyunk abban a helyzetben. Közel 2 millió lakos 60 %-a orosz és csak 25 % ukrán, akik nem igazán tiltakoztak az államváltás miatt, sőt, az ukránok gyönyörűen, ellenállás nélkül aláírták az átlépési okmányokat.
Bár ehhez a részhez felvetném a kérdést: ugyan az Egyesült Államoknak mekkora "amerikai" nemzeti kisebbsége él a határaikon kívül ? Nem úgy van, hogy lassan otthon is minoritást fognak alkotni ?
"Nemrég volt írás arról, hogy ez mekkora UL..."
Mégis mekkora ? Az illető dokumentum az angol állami levéltárból, a Public Record Office-ból származik (PREM/3 66/7)...
Miután gondolom egy szovjet forrásnak már nem hinnél ...
"Na persze, mert szovjet katona soha nem követett el semmit"
Maradjunk annyiban, hogy mindkét oldalnak vannak zűrös dolgai. Amúgy a szovjetek is egyénileg követték el ... Vagyis nem a komplett CA ...
"Ez az érdekszférázás is marhaság. Mikor kopik már ki ez a köztudatból? "
Marhaság ? Legyen. De akkor mi szükség a US. Army-ra területükön kívül ? Az egyébként nem térengedés volt, hanem megállapodás alapján végezték el. (lásd pl. NDK) Meghúzták a vonalakat, röviden és egyszerűen. Ennek tükrében elég furcsa megkérdőjelezni azt a nagyhatalmi logikát, hogy ne befolyásolja a szóban forgó állam belpolitikáját. Pontosan ugyanúgy vágtak alá az olasz és görög kommunista pártnak is 45 után, mint Kelet-Európában a polgári irányvonalnak. Az 1947 utáni amerikai beavatkozás számos tanulmány és végeérhetetlen vita tárgyát képezi, melyeket e helyütt fölösleges megvitatni. Truman kormánya eltökélten élére kívánt állni a görög kommunisták teljes körű legyőzésére irányuló műveletnek, és Görögországot az amerikai politika büszkeségeként szerette volna viszontlátni.
"Aha. Mi is volt '80-as években Afrikában?"
Az amerikai háborúkat nem sorolom fel, ezek közismertek. Itt ismét kevered a dolgokat ui. Szu. és a hozzá kapcsolódó hatalmi logika, katonai doktrina <b>megszűnt létezni </b>
Így értelmét vesztette pár dolog, leginkább az ideológia terjesztése, ui. Oroszországban szintén – tózse – kapitalizmus van. Amúgy Angolában a CIA kezdte keverni a kakit … így lett az „izmusok” harcának egyik terepe. Még 1975-ben. Esetleg menjünk vissza még az időben ?
„Ha nem lenne az orosz balhé,”
A lakenheath-i bázison lévő gépek sorsa nem hinném, hogy összefügg az orosz (ukrán) helyzettel. Mert tudjuk, hogy az orosz légierő igencsak gyengusz a NATO-hoz képest
. Továbbá, ha jól olvastam az F-35-ösök első állandó európai bázisa lesz.
Egyébként tökmindegy, az oroszoknak nincs európai kontingense a határain kívül, a NATO-nak viszont nem is egy.
Az amerikai szerep a kijevi történésekben eléggé közismert. Így kissé furcsának hatna a „leépítés” … Plusz a lengyel, román, bolgár „beköltözés”. Hát nem egészen úgy tűnik mint egy békés szándékú politika folytatása …
„67 ezer szám meg hogyan jön össze Európában? Nagyon kíváncsi lennék rá...”
„As of 31 December 2010, U.S. armed forces were stationed in 150 countries; the number of non-contingent deployments per country ranges from 1 in Suriname to over 50,000 in Germany.[40] Some of the largest deployments are: 103,700 in Afghanistan, 52,440 in Germany (see list), 35,688 in Japan (USFJ), 28,500 in South Korea (USFK), 9,660 in Italy, and 9,015 in the United Kingdom. These numbers change frequently due to the regular recall and deployment of units.”
Ebből lejön: „US military to close 15 bases in Europe”
