[BIZTPOL] A nagy sakktábla
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
-
- Címkék
- háttérhatalom valóságelméletek
- Status
Senki sem látja a fától az erdőt, már most elérték az európai népek azt a civilizációs fokot hogy egységbe tömörüljenek.
Nézzetek magatokra, felrobbant egy bomba Brüsszelben vagy Párizsban, mindenkit elkap az ideg és kifejezi véleményét valahogy vérmérséklettől függően.
Azon a ponton vagyunk hogy ami nekik fáj nekünk is fáj. Nem csak euróban mérhetően de az emberek érzelmeiben is.
Nézzetek magatokra, felrobbant egy bomba Brüsszelben vagy Párizsban, mindenkit elkap az ideg és kifejezi véleményét valahogy vérmérséklettől függően.
Azon a ponton vagyunk hogy ami nekik fáj nekünk is fáj. Nem csak euróban mérhetően de az emberek érzelmeiben is.
panoz
Legtöbbünknek szerintem nem a bomba fáj hanem az EU politikája! Én az orosz és a maláj utasszállítókon meghaltakat is pont úgy sajnáltam mint az EU-n belülieket. Akkor most megérett a gondolkodásunk arra, hogy egyesüljünk Oroszországgal vagy Malajziával? (<i>Ez költői kérdés volt</i>)
Legtöbbünknek szerintem nem a bomba fáj hanem az EU politikája! Én az orosz és a maláj utasszállítókon meghaltakat is pont úgy sajnáltam mint az EU-n belülieket. Akkor most megérett a gondolkodásunk arra, hogy egyesüljünk Oroszországgal vagy Malajziával? (<i>Ez költői kérdés volt</i>)
Nem szükségszerűen kell egynyelvűnek lenni. Svájcot tudom jó ellenpéldának hozni. Engem elképeszt minden alkalommal, amikor ott járok, hogy az országban három hivatalos nyelv van és a legtöbben ebből legalább kettőt beszélnek és az angolt.
Persze, kell a közös nevező, de ez nem feltétlenül egy másik beszélt nyelv rovására kell menjen. Én pl. nem érzem magam kevesebbnek azzal, hogy más nyelveken is meg tudok szólalni. Nem felejtettem el tőle magyarnak lenni. Sőt...
Másik észrevételem hogy érdekes egy olyan nép szájából jajveszékelni a kulturális megsemmisülést, akiknek a tagjai által 1000 éve teljes FORMAT C: volt kultúrában, vallásban, ABC-ben, politikában, életmódban.
Egyedül a nyelvünk maradt a régi.
Egyedül a nyelvünk maradt a régi.
Az alapvetö kèrdés, hogyan biztosithatò a demokratikus rendszer az uniòban, hogyan szervezhetö meg egy parlamenti vàlasztàs a jelenlegi 28 orszàg területén. Nemzeti listàk, pàrtok? Azzal nem vàltozik semmi a jelenlegi helyzethez képest. Europai pàrtlistàk? Egy magyarorszàgi választòkerületben indul egy skòt, német, dàn, sziciliai, portugàl, lett stb jelölt? Az ugyan hogyan menne. Igazi, demokratikusan megvàlasztott, törvényhozò europai parlament nélkül nem lehet megoldani, hogy egy uniòban demokratikusan megvàlasztott kormàny jöjjön létre ès a politikai pàrtok, de a nemzetisègek is képviselve legyenek. És ez a valòs bökkenöje az euròpai egyesülésnek. Nem a kultura, nyelv stb. megmaradàsa, mert az megmarad, ha müveljük, beszéljük. Ugyanùgy elképzelhetetlen, hogy csak 2-3 hivatalos nyelve legyen az uniònak. 28 kell legyen, ez nem is gond.
Be kell valljam, nem fàj se Pàrizs, se Brüsszel. Többen halnak meg autòbalesetben, repulögépbalesetben stb. mint terroristàk àltal. Mégse rinyál senki, hogy " je suis forgalmi baleset àldozata". A terroristàk ellen nagyon kegyetlenül, határozottan kell fellépni, levadàszni öket mindenütt.
Nem szabad foglalkozni velük, megvàltoztatni életszilusunkat stb. Persze ehhez olyan külsö hatàrok kellenének, mint US, Ausztràlia stb.
Én sajnálom az ártatlan áldozatokat Párizsban is, Brüsszelben is. Az orosz utasszállítón is meghaltakat, meg a meghalt amerikai katonát is. Ettől függetlenül, természetesen, nem sírni kéne egy Frederica Mogherininek, hanem rájönni arra, hogy át kéne adja már a helyét ebben az ügyben egy kompetens, rendészetben jártas szakembernek, és elkezdeni hagyni dolgozni a hozzáértő embereket. Ebből ez a szánalmas könnypotyogtatás nem fog kihúzni minket...
https://www.youtube.com/watch?v=wuludGOBe2s
https://www.youtube.com/watch?v=wuludGOBe2s
Hmmmmmm....
Ha valami zavaros, de nem kérdezel rá, hogy utána lehessen nem az, akkor tudatlan maradsz miatta. Ha neked ez az állapot mindegy, az a magad baja, és nem a problémája, ha érted a két szó közötti lényeges eltérést.
Érdekes az is, hogy ellenkezni vagy csak képes, de ennek magyarázatát megtenni már nem. Vajon, minek hiánya miatt léphet fel egy ilyen állapot? És igen, a különbségek fontosabbak, mint a hasonlóságok, mivel éppen ezek jelenthetik azt, hogy az együttélés lehetetlen lesz. Illene tudni, képesnek lenni mérlegelni is, pláne egy ilyen helyzetben. Tudod, a majmok is hasonlítanak egymásra, mégis van olyan csoportjuk, amelyik megeszi a másikat. Épp ez mutat rá arra, hogy az eltérések miatt, nem jöhet létre békés egymással-élés, hiába is van közöttük hasonlóság.
Ja, hogy te is azon elvet vallod, hogy egy eszmecsere, egy kölcsönös nézetváltás az már vita. Akkor te is csak a tükörbe szeretsz beszélni, ugye, mert onnan az látszik, amit látni akarsz? Miként is képzeled el ezzel a mentalitással azt, hogy megismerhesd a számodra még ismeretlent, ami még nem jelenti majd azt, hogy úgy is kell cselekedj utána, amilyen mást az mutat az addig megismertről. Magadat akarod látni másban is, és, ha ez nem sikeredik ráerőszakolással, akkor megsértődsz, és fel is háborodsz miatta és rajta. Tudod, a másik oldalon is ember áll, így az is követelődzhet irányodba úgy, ahogy azt Te felé megteszed. Jó ez így, vagy sem? Szerintem, ez a végzet felé vezet, mert egymásnak esnek, így egymást falják fel általa.
Nem néztem el fölötte, hanem oltári butaságnak tartom a benne írtakat. Ha valamit egységesítesz, bármilyen jogokkal is elláthatod azokat, utána már akkor is egységesként kell kezeld. Ha a borba beleöntesz vizet, onnantól kezdve az már fröccs, és nem valamennyi víz az adott edényben, és valamennyi bor, ami így külön-külön is kezelhető lesz. Nem lehet mindent, mindennel egylapon kezelve értelmezni, kezelni, ahogy azt Te is teszed, hiszen mindennek megvan a saját helye e téren is.
Hogy írjak rá valamit:
Olyan nem létezik a no go zone-ák terén, hogy párhuzamos társadalom alakult így ki egymás mellett éléssel. A párhuzamok soha nem érintkeznek, soha nem súrlódnak, soha nem találkoznak, hanem mindegyik megy a maga útján, semmibe nem zavarva be így a mellette haladót. Na, ilyenek ezek a párhuzamos társadalmak, avagy sem???
Mit jelent az, hogy integrálni akkor, ha jogot adsz a számára arra, hogy a maga hitét és kultúráját tovább folytathatja, terjesztheti ott, ahová érkezett? Egy bizonyos létszámig lehet, de azt átlépve már saját jogokat követel magának, így elsajátítva azt a területet magának, ahová áttelepedett. Majd, mivel szaporább, mint a befogadója, el is orozza majd tőle. Mi lesz így? Akié addig volt az a földrész, az lesz az általa beengedett szolgája, vagyis kisebbség lesz a már csak volt hazájában. Ezt akarod az utódodnak, vagy azt, amit az őseidtől megörököltél Te is???
Nem minősítem, mert kitiltanának miatta, pedig csak az őszinte valóságot fogalmaznám meg benne. Tanulnod kéne az alatt az idő alatt is(????), mikor tolod az észt a másik felé.
Ha vannak racionálisabb érvek, miért kell rákérdezzek arra, hogy: Mik azok??, mert egyből képtelen vagy le is írni azokat??? Mert az lenne a normális, és nem az, amit Te is teszel ilyenkor.
Usa jelenlegi lakosságának elődei irtották ki a bennszülötteket, az őslakosokat, és jelenleg ilyenre hajaz az, amit ugyan azon elveket vallók követnek el az EU-nak nevezett, kényszergründolt területen élőkkel szemben is. vagy benéztem valamit, szerinted? Ha igen, mit???
Jobban mondva három!
Én nem engedném meg az "államot az államban" elvet, főleg a más identitással érkezőknek!</blockquote>
Kialakul az magától, hiszen szaporább, így eléri vele azt a bizonyos létszámot. vagy születéskorlátozással élnél velük szemben, hogy ez ne történhessen meg, mivel az ott ís így volt, ahonnan ide átmenekültek a szegénységre hivatkozva, mialatt jóval többet szaporodtak, mint a gazdagabb területeken élők, így gazdagabbak is. Sajna, úgy látom, te sem tudsz katasztrófaelhárítóként gondolkodni, csak katasztrófák okozta bajokból akarsz és tudsz valamiképp kiutat kereső lenni. Jobb valamit megelőzni, mint az általa okozott kárt helyreállítani. Ha lehet egyáltalán ilyet megtenni, mert a baj, lehet, hogy ezt már maga utániként nem engedi meg.
Szeretnék visszakanyarodni a brüsszeli robbantáshoz.
Gondolom, azon azért nem veszünk össze, hogy a terroristák Európára egységesen tekintenek ("keresztesek blablabla", "Róma égni fog", stb.) Vagy legalábbis remélem, hogy a véresebb szájúak ebbe már nem állnak bele...
Gondolom, abban is megegyezhetünk, hogy hónapokon belül ez folytatódni fog, de legalábbis meg fogják próbálni.
A kérdésem, hogy ki, mit tippel, hol fog megtörténni a következő terrorcselekmény?
Gondolom, azon azért nem veszünk össze, hogy a terroristák Európára egységesen tekintenek ("keresztesek blablabla", "Róma égni fog", stb.) Vagy legalábbis remélem, hogy a véresebb szájúak ebbe már nem állnak bele...
Gondolom, abban is megegyezhetünk, hogy hónapokon belül ez folytatódni fog, de legalábbis meg fogják próbálni.
A kérdésem, hogy ki, mit tippel, hol fog megtörténni a következő terrorcselekmény?
@eevil: az a kerdes, hogy milyen elmeletet allitasz fel a mostaniak moge. Ha EU vs ISIS szinten gondolkodunk, akkor idoszeru lenne az uj tagok kozott is robbantani; ha konteosabbak vagyunk, akkor a feltetelezett hatterhatalomtol fuggoen (az EU osszekovacsolasa vagy szetzuzasa a cel) a migrans-simogato allamok kozul az eddig erintetlenek; szandektol fuggoen kulonbozo szuletesu terroristakkal.
- Status