[BIZTPOL] A nagy sakktábla
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
-
- Címkék
- háttérhatalom valóságelméletek
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
- Status
Földi László: Migráció - Újabb molesztálások Németországban
http://www.hirado.hu/videok/migracio-ujabb-molesztalasok-nemetorszagban/
Földi László: aki csatlakozik az IÁ-hoz, vagy akár csak támogatja, azt ki kell iktatni
https://www.youtube.com/watch?v=enIUjxjqPRU
Földi László: "Muszáj lesz kizárni Törökországot a NATO-ból"
https://www.youtube.com/watch?v=Mx8jq9z4Xm8
http://www.hirado.hu/videok/migracio-ujabb-molesztalasok-nemetorszagban/
Földi László: aki csatlakozik az IÁ-hoz, vagy akár csak támogatja, azt ki kell iktatni
https://www.youtube.com/watch?v=enIUjxjqPRU
Földi László: "Muszáj lesz kizárni Törökországot a NATO-ból"
https://www.youtube.com/watch?v=Mx8jq9z4Xm8
Mivel az újkori selyemút 100%-a Oroszországon keresztül húzódik nehéz lehetett erre rájönnöd.</blockquote>
Eltorro -
bővebben itt válaszolnék pökhendi kioktatásodra, miszerint az újkori selyemút 100%-a Oroszországon keresztül húzódna.
Hát nem.
Watch and learn:
http://news.xinhuanet.com/english/2016-04/17/c_135286862.htm
<b>China's 'New Silk Road' Vision Revealed</b>
"According to the map, the land-based “New Silk Road” <b>will begin in Xi’an</b> in central China before stretching west through Lanzhou (Gansu province), Urumqi (Xinjiang), and Khorgas (Xinjiang), which is near the border with <b>Kazakhstan</b>. The Silk Road then runs southwest <b>from Central Asia</b> to northern <b>Iran</b> before swinging west through <b>Iraq, Syria, and Turkey</b>. <b>From Istanbul</b>, the Silk Road crosses the <b>Bosporus Strait</b> and heads northwest through Europe, including <b>Bulgaria, Romania, the Czech Republic, and Germany</b>. Reaching Duisburg in Germany, it swings north to <b>Rotterdam</b> in the Netherlands."
http://thediplomat.com/2014/05/chinas-new-silk-road-vision-revealed/
De itt van mégegy térkép, ha egy nem lenne elég:
(a piros vonalat kell nézni)
China pushes for revival of Silk Road to boost trading links with neighbours
http://www.scmp.com/news/china/article/1657213/road-chinas-past-future
Ezek alapján a kínai új selyemút pont Oroszország kikerülésére jött létre, hogy Közép-Ázsián, Törökországon és a Balkánon keresztül, közvetlenül, Oroszország kihagyásával kösse össze Kínát és az EU-t.
(Ja, az a kábításnak tett kitérő Romániából Ukrajnán keresztül (LOL) Moszkávába, majd onnan Legyelországon keresztül Németo.-ba, nagyon hihető...)
(a piros vonalat kell nézni)
China pushes for revival of Silk Road to boost trading links with neighbours
http://www.scmp.com/news/china/article/1657213/road-chinas-past-future
Ezek alapján a kínai új selyemút pont Oroszország kikerülésére jött létre, hogy Közép-Ázsián, Törökországon és a Balkánon keresztül, közvetlenül, Oroszország kihagyásával kösse össze Kínát és az EU-t.
(Ja, az a kábításnak tett kitérő Romániából Ukrajnán keresztül (LOL) Moszkávába, majd onnan Legyelországon keresztül Németo.-ba, nagyon hihető...)
Itt a Nagy sakktáblán válaszolnék:
Köszönöm szépen, hogy kimondtad azt a problémát, amely a migránsos teóriám alapja.
Miszerint:
Mivel az USA cégei már mind kiszervezték Kínába a gyártásukat, az USA addig nem tud Kína ellen tengeri blokádot alkalmazni (és a NEM Oroszországon keresztülmenő kínai selyemutat sem tudja elvágni), amíg ezen kiszervezett gyártást az USA-ba és az EU-ba vissza nem hozták.
<b>Ezért az első lépés ahhoz, hogy az USA Kínát tengeri blokád alá tudja helyezni (és hogy a NEM Oroszországon keresztülmenő kínai selyemutat el tudja vágni),</b> ezen kiszervezett gyártás visszahozatala az USA-ba és az EU-ba.
És mivel persze az USA nem hülye, a high-tech gyártást saját magához az USA-ba, a low-tech gyártást pedig az EU-ba fogja visszahozni.
A low-tech gyártáshoz pedig az EU-ban a migránsokat kívánják alkalmazni.
Köszönöm szépen, hogy kimondtad azt a problémát, amely a migránsos teóriám alapja.
Miszerint:
Mivel az USA cégei már mind kiszervezték Kínába a gyártásukat, az USA addig nem tud Kína ellen tengeri blokádot alkalmazni (és a NEM Oroszországon keresztülmenő kínai selyemutat sem tudja elvágni), amíg ezen kiszervezett gyártást az USA-ba és az EU-ba vissza nem hozták.
<b>Ezért az első lépés ahhoz, hogy az USA Kínát tengeri blokád alá tudja helyezni (és hogy a NEM Oroszországon keresztülmenő kínai selyemutat el tudja vágni),</b> ezen kiszervezett gyártás visszahozatala az USA-ba és az EU-ba.
És mivel persze az USA nem hülye, a high-tech gyártást saját magához az USA-ba, a low-tech gyártást pedig az EU-ba fogja visszahozni.
A low-tech gyártáshoz pedig az EU-ban a migránsokat kívánják alkalmazni.
Ugye tudod, hogy ha te rájöttél erre a tervre, akkor sanszosan a kínai titkosszolgálat is? Így könnyen meg tudná akadályozni az egészet azzal, hogy most azonnal államosítja az összes Kínában levő nyugati céget és embargózza ő most az USA-t.
Hóbagoly:
<i>Egy USA-Oroszo. paktumra egyébként az USA szerintem jobban rászorul, mint Oroszo., mert ha nem jön létre ez a paktum, akkor Oroszo. marad Kína mellett és ez az USA bukásával fog járni. Az persze már más kérdés, hogy az USA bukása után Kína bosszút fog állni Oroszo.-on az USA-val való paktum-kísérletéért, de ez már az USA-n nem fog segíteni.</i>
A politikában nincs bosszú, érdekek vannak. Ha lecserélődik a vezető elit, két ellenséges ország simán a legjobb szövetséges lehet egymással (lásd Németország-Franciaország a 2. vh után, de akár az USA-Magyarország viszony alakulása a baloldali kormány után). Sőt néha mégcsak le sem kell cserélődjön az elit, ha úgy tartja az érdek, akkor szövetkeznek az országok, aztán meg háborúznak. Pl. német-szovjet szövetség Lengyelország elfoglalásakor, utána háború, szovjet-angol-USA szövetség, majd hidegháború.
<i>Még ez nem biztos, de szeretném, hogy így legyen, igen.</i>
Egyébként te kinek szurkolsz és miért?
<i>Egy USA-Oroszo. paktumra egyébként az USA szerintem jobban rászorul, mint Oroszo., mert ha nem jön létre ez a paktum, akkor Oroszo. marad Kína mellett és ez az USA bukásával fog járni. Az persze már más kérdés, hogy az USA bukása után Kína bosszút fog állni Oroszo.-on az USA-val való paktum-kísérletéért, de ez már az USA-n nem fog segíteni.</i>
A politikában nincs bosszú, érdekek vannak. Ha lecserélődik a vezető elit, két ellenséges ország simán a legjobb szövetséges lehet egymással (lásd Németország-Franciaország a 2. vh után, de akár az USA-Magyarország viszony alakulása a baloldali kormány után). Sőt néha mégcsak le sem kell cserélődjön az elit, ha úgy tartja az érdek, akkor szövetkeznek az országok, aztán meg háborúznak. Pl. német-szovjet szövetség Lengyelország elfoglalásakor, utána háború, szovjet-angol-USA szövetség, majd hidegháború.
<i>Még ez nem biztos, de szeretném, hogy így legyen, igen.</i>
Egyébként te kinek szurkolsz és miért?
Ha-há! Csak épp az igazi stratégia nem azért működik, mert titkos, hanem azért, mert nem eszik olyan forrón azt a kását!
Ugyanis, Kína hiába tudja ezt, ha most még katonailag nem olyan erős, hogy ezt a bizonyos államosítást és embargózást meg merje lépni!
Nem hiszed? Akkor gondolj arra, hogy Angela Merkel is tudja, hogy lehallgatják az egész kormányát, és mégsem tud ellene tenni semmit!
Vagyis, az a lényeg, hogy az amerikai cégeket addigra kell kimenekíteni Kínából, mikorra Kína katonai ereje eléri azt a szintet, hogy államosítson és embargózzon. De addig még van idő!
(Ezt az időt kell okosan felhasználnia az USA-nak arra, hogy visszahozza a gyártást az USA-ba és az EU-ba.)
Hóbagoly:
<i>Egy USA-Oroszo. paktumra egyébként az USA szerintem jobban rászorul, mint Oroszo., mert ha nem jön létre ez a paktum, akkor Oroszo. marad Kína mellett és ez az USA bukásával fog járni. Az persze már más kérdés, hogy az USA bukása után Kína bosszút fog állni Oroszo.-on az USA-val való paktum-kísérletéért, de ez már az USA-n nem fog segíteni.</i>
A politikában nincs bosszú, érdekek vannak. Ha lecserélődik a vezető elit, két ellenséges ország simán a legjobb szövetséges lehet egymással (lásd Németország-Franciaország a 2. vh után, de akár az USA-Magyarország viszony alakulása a baloldali kormány után). Sőt néha mégcsak le sem kell cserélődjön az elit, ha úgy tartja az érdek, akkor szövetkeznek az országok, aztán meg háborúznak. Pl. német-szovjet szövetség Lengyelország elfoglalásakor, utána háború, szovjet-angol-USA szövetség, majd hidegháború.
<i>Még ez nem biztos, de szeretném, hogy így legyen, igen.</i>
Egyébként te kinek szurkolsz és miért?
USA, Izrael, Oroszország
azzal a kitétellel, hogy az USA nehogy kinyírja Oroszországot, mert akkor morcos leszek!
<blockquote rel="blitzkrieg">Hóbagoly:
<i>Egy USA-Oroszo. paktumra egyébként az USA szerintem jobban rászorul, mint Oroszo., mert ha nem jön létre ez a paktum, akkor Oroszo. marad Kína mellett és ez az USA bukásával fog járni. Az persze már más kérdés, hogy az USA bukása után Kína bosszút fog állni Oroszo.-on az USA-val való paktum-kísérletéért, de ez már az USA-n nem fog segíteni.</i>
A politikában nincs bosszú, érdekek vannak. Ha lecserélődik a vezető elit, két ellenséges ország simán a legjobb szövetséges lehet egymással (lásd Németország-Franciaország a 2. vh után, de akár az USA-Magyarország viszony alakulása a baloldali kormány után). Sőt néha mégcsak le sem kell cserélődjön az elit, ha úgy tartja az érdek, akkor szövetkeznek az országok, aztán meg háborúznak. Pl. német-szovjet szövetség Lengyelország elfoglalásakor, utána háború, szovjet-angol-USA szövetség, majd hidegháború.
<i>Még ez nem biztos, de szeretném, hogy így legyen, igen.</i>
Egyébként te kinek szurkolsz és miért?
USA, Izrael, Oroszország
azzal a kitétellel, hogy az USA nehogy kinyírja Oroszországot, mert akkor morcos leszek!
</blockquote>És mi hasznunk lesz nekünk mindebből? Vagy tán tervezed a kitelepülést Izraelbe?
Ha-há! Csak épp az igazi stratégia nem azért működik, mert titkos, hanem azért, mert nem eszik olyan forrón azt a kását!
Ugyanis, Kína hiába tudja ezt, ha most még katonailag nem olyan erős, hogy ezt a bizonyos államosítást és embargózást meg merje lépni!
Nem hiszed? Akkor gondolj arra, hogy Angela Merkel is tudja, hogy lehallgatják az egész kormányát, és mégsem tud ellene tenni semmit!
Vagyis, az a lényeg, hogy az amerikai cégeket addigra kell kimenekíteni Kínából, mikorra Kína katonai ereje eléri azt a szintet, hogy államosítson és embargózzon. De addig még van idő!
(Ezt az időt kell okosan felhasználnia az USA-nak arra, hogy visszahozza a gyártást az USA-ba és az EU-ba.)
</blockquote>
De hisz nem is kell nagyobb katonai ereje legyen Kínának.
Mivel atomfegyver nélkül az USA már ma sem tudja legyőzni Kínát a háború elhúzódna, az USA pedig összeomlana az importkiesés miatt.
Egyébként én abban sem vagyok biztos, hogy Japán, Korea, Ausztrália vagy akár az európai országok az USA mellé állnának.
Szinte mindenkinek fontosabb a kínai kereskedelem, mint az amerikai. Pl. Ausztrália teljesen a kínai kereskedelemre van szorulva, az USA-val alig van gazdasági kapcsolata. Inkább semleges maradna egy csomó ország, mert nem tudnák hiányolni a kínai kereskedelmet.
Ha az USA korlátozná a kereskedelmet, a semleges országok szép sorjában Kína mellé állnának. Hasonló lenne, mint az első világháborúban, amikor a németek próbálták a tengeralattjárókkal elvágni a világpiactól Angliát.
Itt válaszolok én is a Magyarországos helyett:
<i>Így van, ezt azért teszi Oroszország, hogy Kína képessé váljon az USA legyőzésére. Miért? Mert ellenkező esetben Kína nem az USA, hanem Szibéria ellen fordulna. (Így viszont nem fordul, mert nagyobb ambíciói vannak, amelyhez átmenetileg az oroszokra is szüksége van.)</i>
Ezt most nem értem. Oroszország most akkor az USA-t vagy Kínát akarja győztes helyzetbe hozni? Eddig azt mondtad, hogy az USA-val fog össze. De ha az USA-val fog össze, akkor Kína nem tudja azt legyőzni, ezért Szibéria ellen megy (szerinted).
<i>Így van, ezt azért teszi Oroszország, hogy Kína képessé váljon az USA legyőzésére. Miért? Mert ellenkező esetben Kína nem az USA, hanem Szibéria ellen fordulna. (Így viszont nem fordul, mert nagyobb ambíciói vannak, amelyhez átmenetileg az oroszokra is szüksége van.)</i>
Ezt most nem értem. Oroszország most akkor az USA-t vagy Kínát akarja győztes helyzetbe hozni? Eddig azt mondtad, hogy az USA-val fog össze. De ha az USA-val fog össze, akkor Kína nem tudja azt legyőzni, ezért Szibéria ellen megy (szerinted).
<i>Ha az USA meggyengül, netán összeomlik, akkor az EU/Németország és Kína kétoldalról összeroppantják Oroszországot. EU/Németország kitolja a határait az Urálig, Kína pedig megszerzi Szibériát. Ezért az USA kiütése nem lehet Oroszo. célja. Tehát Oroszországnak nem jó, ha "Innentől, az Usának csak lefelé lesz, még ha csak szép lassan is".</i>
És mit kezdene Németország egy Urálig terjedő területtel? Akkor már nem Németország lenne, hanem Oroszország, ugyanis több lenne az orosz egy ilyen országban.
És mit kezdene Németország egy Urálig terjedő területtel? Akkor már nem Németország lenne, hanem Oroszország, ugyanis több lenne az orosz egy ilyen országban.
Szerintem is logikusabb Isztambulon keresztül vinni Moszkvába, mint közvetlenül áttolni a néhány éve felújított Transszibériai vonalon...
Pökhendiségből még hozzátenném, hogy március óta Kazahsztán nem enged át a területén olyan árut ami Ukrajnát is érintené.
Földi László titkosszolgálati szakértő szerint a menekülthullám maga egy terrortámadás méghozzá az európai léttel szemben.
http://www.hirado.hu/2016/05/17/foldi-a-migracio-egy-terrortamadas/
Spöttle: prostituáltnak tartják az európai nőket
A biztonságpolitikai szakértő személyes afganisztáni tapasztalatai szerint a mecsetekben eleve azt tanítják, hogy az európai nő prostituált, mindenre kapható. Azt pedig, hogy a mi kultúránk alapvetően más, mint az övéké – a nők nem burkában járnak, autót vezetnek, önálló életük lehet, a ranglétrán magasabban állhatnak, mint a férjük, egyszerűen nem tudják felfogni, olyan, mintha azt mondanánk nekik, „parti van a Holdon” - mondta a legújabb berlini molesztálásra utalva.
http://www.hirado.hu/2016/05/18/spottle-prostitualtnak-tartjak-az-europai-noket/
http://www.hirado.hu/2016/05/17/foldi-a-migracio-egy-terrortamadas/
Spöttle: prostituáltnak tartják az európai nőket
A biztonságpolitikai szakértő személyes afganisztáni tapasztalatai szerint a mecsetekben eleve azt tanítják, hogy az európai nő prostituált, mindenre kapható. Azt pedig, hogy a mi kultúránk alapvetően más, mint az övéké – a nők nem burkában járnak, autót vezetnek, önálló életük lehet, a ranglétrán magasabban állhatnak, mint a férjük, egyszerűen nem tudják felfogni, olyan, mintha azt mondanánk nekik, „parti van a Holdon” - mondta a legújabb berlini molesztálásra utalva.
http://www.hirado.hu/2016/05/18/spottle-prostitualtnak-tartjak-az-europai-noket/
<i>Egyre inkább úgy tünik, hogy Kína az 1930-40-es évekhez hasonló Japán helyzetébe kerül Ázsiában. Feltörekvő hatalom az USA ellenében, amelynek akár kényszerűen, akár Kínától való féltükben térségbeli kis szövetségesei vannak. Csak az az alapvető különbség, hogy Jimmy az európai/ukrán politikájával (embargó és NATO-felvonulás) egyre inkább Kína mellé kényszeríti Ivánékat, amivel Tojo anno nem dicsekedhetett. A másik fontos különbség az atomfegyverek jelenléte. Csak remélhetjük, hogy jó vége lesz....</i>
"Kicsit" másabb a helyzet más szempont szerint is, ugyanis 1941-ben a Japán gazdaság eltörpült az USA gazdasága mellett, csak katonailag voltak erősek egy rövid ideig, mivel hamarabb és nagyobb erőbedobással kezdtek neki a fegyverkezésnek. Miután kitört a háború és az USA is átállt a hadigazdaságra, a Japán haditermelés meg sem látszott az amerikai mellett. Pl. az USA 4-5X több repülőgépet gyártott.
Ma viszont Kína gazdaságilag már majdnem megközelítette az USA-t. Katonailag viszont fordított a helyzet. Az USA ma jóval erősebb, de ez azért van, mert hamarabb és nagyobb ráfordítással kezdett a fegyverkezésbe, Kína viszont a gazdasági erejéhez képest jóval kevesebb erőforrást költ.
Továbbá abban is másabb a helyzet, hogy gazdaságilag sokkal jobban függnek egymástól az országok, így én már nem is tartom elképzelhetőnek, hogy közvetlen háború legyen közöttük. No meg persze az általad is említett atomfegyverek.
"Kicsit" másabb a helyzet más szempont szerint is, ugyanis 1941-ben a Japán gazdaság eltörpült az USA gazdasága mellett, csak katonailag voltak erősek egy rövid ideig, mivel hamarabb és nagyobb erőbedobással kezdtek neki a fegyverkezésnek. Miután kitört a háború és az USA is átállt a hadigazdaságra, a Japán haditermelés meg sem látszott az amerikai mellett. Pl. az USA 4-5X több repülőgépet gyártott.
Ma viszont Kína gazdaságilag már majdnem megközelítette az USA-t. Katonailag viszont fordított a helyzet. Az USA ma jóval erősebb, de ez azért van, mert hamarabb és nagyobb ráfordítással kezdett a fegyverkezésbe, Kína viszont a gazdasági erejéhez képest jóval kevesebb erőforrást költ.
Továbbá abban is másabb a helyzet, hogy gazdaságilag sokkal jobban függnek egymástól az országok, így én már nem is tartom elképzelhetőnek, hogy közvetlen háború legyen közöttük. No meg persze az általad is említett atomfegyverek.
Ha-há! Csak épp az igazi stratégia nem azért működik, mert titkos, hanem azért, mert nem eszik olyan forrón azt a kását!
Ugyanis, Kína hiába tudja ezt, ha most még katonailag nem olyan erős, hogy ezt a bizonyos államosítást és embargózást meg merje lépni!
Nem hiszed? Akkor gondolj arra, hogy Angela Merkel is tudja, hogy lehallgatják az egész kormányát, és mégsem tud ellene tenni semmit!
Vagyis, az a lényeg, hogy az amerikai cégeket addigra kell kimenekíteni Kínából, mikorra Kína katonai ereje eléri azt a szintet, hogy államosítson és embargózzon. De addig még van idő!
(Ezt az időt kell okosan felhasználnia az USA-nak arra, hogy visszahozza a gyártást az USA-ba és az EU-ba.)
</blockquote>
Ha Kínából elhoznák a gyártást, akkor miért hoznák Európába? Miért hoznának pár millió, szinte képzetlen migránst, amivel sok mindent lehet kezdeni, de ezzel a generációval termelni nemigen, sokba is vannak, fizetést is európai színvonalon kell adni. Nem lenne egyszerűbb akkor pl. Indiába, Malajziába, vagy akár több azon környékbeli országba telepíteni, bagóba kerülő munkadíjért?
Ha feltételezzük, hogy USA érdekeltség van a migráció mögött, akkor valószínűbbnek tartom, hogy a cél Európa megosztása Közép- és Nyugat-Európára, ami találkozik olyan korábban is létező -Ny. Eus- nézetekkel, hogy egy egységes Európai Unió helyett legalább kettő kellene. Valahol e mentén kezdeném el.
"Az USA ma jóval erősebb, de ez azért van, mert hamarabb és nagyobb ráfordítással kezdett a fegyverkezésbe, Kína viszont a gazdasági erejéhez képest jóval kevesebb erőforrást költ."
Ja, erősebb a kínai hitelből, meg a számolatlanul nyomott papírfecnikből. Valamint Kína eddig sem akart a világ csendőre lenni (s ezért sem nyomatta annyira a hadi készülődést - legalábbis nyilvánosan), s nem úgy tűnik, hogy át akarná venni ezt a szerepet. Az "USA erősebb" pedig addig érvényes, amíg Kína át nem áll valamiért hadigazdálkodásra. Ha nem vetnek be atomfegyvert, szvsz (+enyhe túlzással) kapával-rizsestállal is lenyomják az amerikaiakat, ha azok esetleg partra szállnának. De ez utóbbi opció egyik oldalról sem járható út. Egyrészt logisztikai rémálom lenne, másrészt atomhatalom nem csinálhat ilyet (kölcsönös nuki megsemmisítés). Tény, hogy az USA-nak több ilyen van (kb. 260 vs. 1900 (wikipédia)) (legalábbis nyilvánosan), de ott egyik kormányzat sem vállalná be, hogy akár egy többmilliós városát is hamuvá változtassák. Még ha van is hiper-szuper rakétaelhárító rendszerük, az összes bejövő fejet nem tudják leszedne. De ismétlem, a nukleáris adok-kapok nem opció, mert nyertese nem lenne, csak vesztese: Kínát legyalulnák, USA több városa megsemmisülne, aztán jöhet a globális gazdasági összeomlás, nuclear winter, meg amit akarsz. Tehát -ismét csak szvsz - a USA-Kína fegyveres konfliktus valószínűsége rendkívül alacsony. Gazdaságilag pedig az USA képtelen kicsinálni Kínát, még ha összepisálja is magát... A Clinton-féle beböfögéshez már írtam, hogy mivel az USÁ-ban korporációs diktatúra van, a vállalatok nem engednék egyik forrófejű elnöknek/vezérkari főnöknek, stb sem, hogy katonailag odacsapjon, vagy a piros gombot birizgálja. A pénzügyi machinációk még játszanak, de ez is amolyan közös fojtogatás esete: mindketten egymás torkát fogják, ha az egyik bekeményít a másik is.
Ja, erősebb a kínai hitelből, meg a számolatlanul nyomott papírfecnikből. Valamint Kína eddig sem akart a világ csendőre lenni (s ezért sem nyomatta annyira a hadi készülődést - legalábbis nyilvánosan), s nem úgy tűnik, hogy át akarná venni ezt a szerepet. Az "USA erősebb" pedig addig érvényes, amíg Kína át nem áll valamiért hadigazdálkodásra. Ha nem vetnek be atomfegyvert, szvsz (+enyhe túlzással) kapával-rizsestállal is lenyomják az amerikaiakat, ha azok esetleg partra szállnának. De ez utóbbi opció egyik oldalról sem járható út. Egyrészt logisztikai rémálom lenne, másrészt atomhatalom nem csinálhat ilyet (kölcsönös nuki megsemmisítés). Tény, hogy az USA-nak több ilyen van (kb. 260 vs. 1900 (wikipédia)) (legalábbis nyilvánosan), de ott egyik kormányzat sem vállalná be, hogy akár egy többmilliós városát is hamuvá változtassák. Még ha van is hiper-szuper rakétaelhárító rendszerük, az összes bejövő fejet nem tudják leszedne. De ismétlem, a nukleáris adok-kapok nem opció, mert nyertese nem lenne, csak vesztese: Kínát legyalulnák, USA több városa megsemmisülne, aztán jöhet a globális gazdasági összeomlás, nuclear winter, meg amit akarsz. Tehát -ismét csak szvsz - a USA-Kína fegyveres konfliktus valószínűsége rendkívül alacsony. Gazdaságilag pedig az USA képtelen kicsinálni Kínát, még ha összepisálja is magát... A Clinton-féle beböfögéshez már írtam, hogy mivel az USÁ-ban korporációs diktatúra van, a vállalatok nem engednék egyik forrófejű elnöknek/vezérkari főnöknek, stb sem, hogy katonailag odacsapjon, vagy a piros gombot birizgálja. A pénzügyi machinációk még játszanak, de ez is amolyan közös fojtogatás esete: mindketten egymás torkát fogják, ha az egyik bekeményít a másik is.
@phaidros
"Ha Kínából elhoznák a gyártást, akkor miért hoznák Európába?"
Ezt haubagoi mindig felreerthetoen fogalmazza meg valamilyen okbol kifolyolag. Amikor rakerdezek, akkor arra modosul, hogy a mind az USA, mind az EU onellatasra rendezkedik be (ami egyebkent nem lenne hulyeseg), tehat az EU nem az USA reszere fog low tech dolgokat gyartani, hanem sajat maganak (az ellenkezoje nem is lenne logikus haborus felkeszules eseten).
Ha az europai low-tech gyartast mint lehetoseget nezzuk, akkor sem Malajzia, sem India, sot semmilyen mas kontinens nem kohet szoba, mivel a szallitasi utvonalak tamadhatoak, a gyarakrol nem is beszelve es az EUbol esely nincs megvedeni a kapacitast.
Par kritika:
1. Az EU-ba migransokat importalni munkaerokenek low-tech munkara tokeletes ertelmetlenseg, amikor van egy rakas kulturalisan azonos csapatban jatszo munkanelkuli plusz a high-tech technologia (ami az EU-bol viszont nem igazan koltozott el) kepes nagyfoku automatizalasra.
2. Jelen pillanatban egy rettenet rosszul ertelmezett fogyasztoi tarsadalomban elunk, ahol a profithoz szukseges az olcso gyartas (ami annyira mar nem olcso Kinaban, de errol kesobb).
A jelenlegi uzleti modell az elavulasra jatszik ra. Ha az EU/USA valtoztatni szeretne a jelenlegi felallason, akkor a termekek ertekesitesehez kampanyokba tolt penzbol egyre erosebben hangsulyoznak az idotallosagot, nem pedig a gigahertzek, gigabajtok ropkodnenek. Ha technologiai oldalrol nezitek az elmult husz evet, nagyon rohejes tendenciakat lathattok racionalis szemmel. Egy mostani kozepkategorias tablet vagy telefon specifikaciokban, teljesitmenyben sokszorosan veri a 20 evvel ezelotti asztali munkaallomasokat, megis rohejesen hasznalhatatlan komolyabb feladatokra (Android eseteben mar az oprendszer is egy rakas szar).
Miert is irom ezt? Jo par terulet kapott "reformot" az elmult evtizedekben. A zeneipar jo iranyba haladt, a filmipar kevesbe (ok a kockazatkerulesra hajtottak ra). A szoftverfejlesztes, a fotos szakma borzasztoan felhigult (itt is negativ az irany).
Na most akkor, ha en fuggetlenedni szeretnek mas orszagok gazdasagatol, akkor igyekeznem megvizsgalni a lehetosegeket:
Adja magat, hogy csokkentsem a nyersanyagfelhasznalast (termekciklusok kitolasa), noveljem a hozzaadott erteket (minosegi applikaciok _jol_ megirva, folyamatos es kenyszeritett frissitesekkel mind a gyartok, mind a felhasznalok oldalarol).
Low-tech oldalon igyekeznek szabalyozni a trendeket, szinten hosszabb "termekciklusokon" dolgozva. Az idosebbek talan emlekeznek arra, amikor brutalis minosegeses kovetkezett be itthon a Levi's farmer anyagaban, kvazi egyik evrol a masikra.
Egyebkent itt sem kell varazslatra gondolni (marmint a divatcikkek eseteben); egyszeruen bevezetnenek egy hosszabb garancialis idot (persze vannak mas, kozvetlenul beavatkozobb modok is).
Ugyanigy allami szinten nem lehet elfelejteni az allami hirdetesek (kozhasznu hirdetesek) szerepet es erejet. Jelen pillanatban (bar nincs tevem, de feltetelezem, hogy a neten hallanek rola) nem igazan hallok olyan hirdetesekrol, amelyek Europa onallosodasarol szolnanak, vagy akar fenntarthatosagrol, ertelmetlen trendek hanyagolasarol, racionalis gondolkodasrol, marpedig haborura keszules eseten a munkat a fejekben kell elkezdeni.
Az EU kettevagasarol: azert nem latom ertelmet, mert attol meg katonailag egy tomb maradna az EU (NATO), marpedig gazdasagi konfliktus az Oroszokkal nincs, sot.
"Ha Kínából elhoznák a gyártást, akkor miért hoznák Európába?"
Ezt haubagoi mindig felreerthetoen fogalmazza meg valamilyen okbol kifolyolag. Amikor rakerdezek, akkor arra modosul, hogy a mind az USA, mind az EU onellatasra rendezkedik be (ami egyebkent nem lenne hulyeseg), tehat az EU nem az USA reszere fog low tech dolgokat gyartani, hanem sajat maganak (az ellenkezoje nem is lenne logikus haborus felkeszules eseten).
Ha az europai low-tech gyartast mint lehetoseget nezzuk, akkor sem Malajzia, sem India, sot semmilyen mas kontinens nem kohet szoba, mivel a szallitasi utvonalak tamadhatoak, a gyarakrol nem is beszelve es az EUbol esely nincs megvedeni a kapacitast.
Par kritika:
1. Az EU-ba migransokat importalni munkaerokenek low-tech munkara tokeletes ertelmetlenseg, amikor van egy rakas kulturalisan azonos csapatban jatszo munkanelkuli plusz a high-tech technologia (ami az EU-bol viszont nem igazan koltozott el) kepes nagyfoku automatizalasra.
2. Jelen pillanatban egy rettenet rosszul ertelmezett fogyasztoi tarsadalomban elunk, ahol a profithoz szukseges az olcso gyartas (ami annyira mar nem olcso Kinaban, de errol kesobb).
A jelenlegi uzleti modell az elavulasra jatszik ra. Ha az EU/USA valtoztatni szeretne a jelenlegi felallason, akkor a termekek ertekesitesehez kampanyokba tolt penzbol egyre erosebben hangsulyoznak az idotallosagot, nem pedig a gigahertzek, gigabajtok ropkodnenek. Ha technologiai oldalrol nezitek az elmult husz evet, nagyon rohejes tendenciakat lathattok racionalis szemmel. Egy mostani kozepkategorias tablet vagy telefon specifikaciokban, teljesitmenyben sokszorosan veri a 20 evvel ezelotti asztali munkaallomasokat, megis rohejesen hasznalhatatlan komolyabb feladatokra (Android eseteben mar az oprendszer is egy rakas szar).
Miert is irom ezt? Jo par terulet kapott "reformot" az elmult evtizedekben. A zeneipar jo iranyba haladt, a filmipar kevesbe (ok a kockazatkerulesra hajtottak ra). A szoftverfejlesztes, a fotos szakma borzasztoan felhigult (itt is negativ az irany).
Na most akkor, ha en fuggetlenedni szeretnek mas orszagok gazdasagatol, akkor igyekeznem megvizsgalni a lehetosegeket:
Adja magat, hogy csokkentsem a nyersanyagfelhasznalast (termekciklusok kitolasa), noveljem a hozzaadott erteket (minosegi applikaciok _jol_ megirva, folyamatos es kenyszeritett frissitesekkel mind a gyartok, mind a felhasznalok oldalarol).
Low-tech oldalon igyekeznek szabalyozni a trendeket, szinten hosszabb "termekciklusokon" dolgozva. Az idosebbek talan emlekeznek arra, amikor brutalis minosegeses kovetkezett be itthon a Levi's farmer anyagaban, kvazi egyik evrol a masikra.
Egyebkent itt sem kell varazslatra gondolni (marmint a divatcikkek eseteben); egyszeruen bevezetnenek egy hosszabb garancialis idot (persze vannak mas, kozvetlenul beavatkozobb modok is).
Ugyanigy allami szinten nem lehet elfelejteni az allami hirdetesek (kozhasznu hirdetesek) szerepet es erejet. Jelen pillanatban (bar nincs tevem, de feltetelezem, hogy a neten hallanek rola) nem igazan hallok olyan hirdetesekrol, amelyek Europa onallosodasarol szolnanak, vagy akar fenntarthatosagrol, ertelmetlen trendek hanyagolasarol, racionalis gondolkodasrol, marpedig haborura keszules eseten a munkat a fejekben kell elkezdeni.
Az EU kettevagasarol: azert nem latom ertelmet, mert attol meg katonailag egy tomb maradna az EU (NATO), marpedig gazdasagi konfliktus az Oroszokkal nincs, sot.
- Status