[BIZTPOL] A nagy sakktábla

[Python]

Nem szakítani akar Manila az Egyesült Államokkal, hanem önállósodni akar a külpolitikában - mondta pénteken Rodrigo Duterte. Ezzel próbálta megmagyarázni a délkelet-ázsiai szigetország elnöke, amit egy üzleti fórumon, kínai vezetők jelenétében mondott korábban.

 

[koppany]

Felőlem mehet oda ahova akar pénzért könyörögni ha megmarad az emberi és polgári jogokat biztosító demokratikus államnak.

Egy a bibi, egyet se tudok mondani aki ilyen lett volna az elmúlt évtizedekben.

Aki Putyint a szájára veszi egy politikai kampány során az általában egy populista antidemokratikus nagyszájú bohóc.
Egy se úriembernek és higgadt politikusnak termett.

Tényleg várom az első olyan államférfit a világon aki úgy szakít az USA-val és keresi Putyin kegyét hogy közben nem rombolja porig az addig elért civilizációs sikereit a népének.

Miért az USÁ-val lehet bekéssen szakítani?
Milyen demokratikus országokat is támogat a szeretett USA-d (Szaúd-Arábia, Katar, Omán, a felsorolás nem teljes).
Kiket is Támogat, pl: Szíriai terroristája.
Az USA hogyan is járul hozzá civilizáció fejlődéséhez, lerombolta Afganisztánt, Irakot, Líbiát, Szíriát és még sorolhatnám.
Tényleg ez lenne a követendő példa.

 

[sidewinder12]

A magyar történelem alapos ismerete után kijelenthetem bátran hogy ez a mentalitás vezetett egymillió honfitársunk halálához, illetve hazánk gazdaságilag és kulturálisan 50 éves lemaradásához.
Ugyanilyen szolgalelkűséggel indokolják az oroszpártiak hazánk USA-val való szakítását majd betagozódást az új birodalom alá.
Ha maradt benned egy szemernyi hazafiasság akkor nem követsz ilyen Rákóczi és Petőfi emlékét sárba tipró ideológiát.
Lehet egyedül vagyok ezzel de egyik nép sem született szolganépnek.

Lehet,hogy te valamit bátran kijelentesz,hozzátéve, hogy mennyire alaposan ismered a magyar történelmet, de erre a nagy tudásodra pár mondattal később rá is cáfolsz, amikor Rákóczi nevét megemlíted. Ha ugyanis tényleg tudnád a magyar történelmet, akkor azt is tudnád, hogy Rákóczi Nagy Péter cárral kívánt szövetségre lépni.
Egyébként,igaz, az nem magyar történelem volt, de a németországi lövöldözőről is kijelentetted bátran, hogy kizárt dolog, hogy muszlim legyen és bevándorló.Mert,azok ilyet nem csinálnak, és a merénylő szerinted egy echte fehér "árja" német volt. Plusz jobbikos kapcsolatokat is emlegettél. Aztán persze kiderült, hogy az illető nem fehér és nem német, hanem iráni származású muszlim emberke. Egy olyan embernek(zsolti), a hazafiságról osztani az észt nyugatról, aki a Magyar Honvédség állományában a jelen körülmények között hivatásos katonai szolgálatot teljesít, az már "epic facepalm" kategória, ahogy molni mondaná.

 

[koppany]

Amerikai demokrácia szabályai:
Amennyiben az USA-val szeretnél szakítani, akkor kiderül hogy az addig demokratikus kormányod antidemokratikus népnyúzó kormánnyá válik.

 

[csibeszke]

A magyar történelem alapos ismerete után kijelenthetem bátran hogy ez a mentalitás vezetett egymillió honfitársunk halálához, illetve hazánk gazdaságilag és kulturálisan 50 éves lemaradásához.
Ugyanilyen szolgalelkűséggel indokolják az oroszpártiak hazánk USA-val való szakítását majd betagozódást az új birodalom alá.
Ha maradt benned egy szemernyi hazafiasság akkor nem követsz ilyen Rákóczi és Petőfi emlékét sárba tipró ideológiát.
Lehet egyedül vagyok ezzel de egyik nép sem született szolganépnek.

A magyar történelem ismereted lyukas mint a szita, ha a mentalitáshoz kapcsolod az ötven éves gazdasági és kulturális leszakadást. Jalta mond neked valamit?

 

[krokomach]

http://mno.hu/kulfold/romania-mintademokraciava-erik-az-usa-szerint-1367651
"Egészen meglepő kijelentést tett Hans Klemm, az USA bukaresti nagykövete.
– Románia modellé válik a régióban a demokráciát és a nyitott kormányzást illetően – jelentette ki pénteken Nagyváradon Hans Klemm, az Amerikai Egyesült Államok bukaresti nagykövete. A már magyar nyelvű híreket szolgáltató romániai közszolgálati hírügynökség, az Agerpres híradása szerint a nagykövet elsősorban a demokratikus intézmények megerősödését, a korrupcióellenes harcot, a kisebbségi jogok tiszteletben tartását, a vallásszabadságot és a nők társadalmi szerepének erősödését emelte ki..."


Van egy etalon nézete az USA-nak. Románia mint a demokrácia modellje. Demokrácia, korrupcióellenes harc, kisebbségi jogok? .

 

[rejsz felügyelő]

Mivel nálatok minden terrorbombázott szíriai nő és gyermek egyben terrorista is, úgyhogy csak annyit mondok: jellemző.

Mi az, hogy nálunk? Azoknál az embereknél, akik nem osztják a vallásos áhítattal ideböfögött propaganda baromságaidat? Persze jellemző rád(rátok, ha már mindenképpen csoportokra kell osztani a fórumozókat...belőled sem csak egy van sajnos), hogy utána terelsz.

 

[szuvorov]

NATO -Orosz háború ?
Nem rossz elemzés !
http://azatlasz.hu/2016/10/nato_-_oroszorszag_haboru

 

[papajoe]

NATO -Orosz háború ?
Nem rossz elemzés !
http://azatlasz.hu/2016/10/nato_-_oroszorszag_haboru

Szerintem egyik ny eu országot sem tudná rávenni a nato,hogy megtámadja oroszországot,az amcsik meg nem tudnak annyi hadianyagot áthozni a vízen,amivel neki tudnának ugrani az oroszoknak,a földön,anyahajóról meg hogy érik el a belső részeket?
Az a "pár" s300/400 lv üteg hamar elveszi a kedvét az amcsi pilótáknak a keménykedéstől,nem tevés arabokra támadnának.
Inkább a mi,közép eu országok cerkájával simogatnák ők a körfűrészt,ha hagyjuk.
És ott a nuki ütőerő is,amit minden itt az oroszok ellen harcoló katona tud,hogy csak 1 lyuk lesz az amcsi nagyvárosok helyén,ha nem bírnak magukkal.

 

[haubagoi]

NATO -Orosz háború ?
Nem rossz elemzés !
http://azatlasz.hu/2016/10/nato_-_oroszorszag_haboru

Nem rossz, nem rossz, de ez a bekezdés totális bullshit:

Hosszú távon
Oroszország tehát az elején harapna egy nagyot a NATO-ba, megbolygatná a szövetségi rendszert, és okozna veszteségeket, és ezután az előjáték után elkezdődne az igazi háború. Ami már a számok törvényén alapulna: míg a NATO minimális emberveszteséget szenvedne el a jól bevált anyahajós-bombázós-drónos hadműveleteivel, addig az orosz katonaság egyre ritkulna. Az orosz flottát néhány hónap alatt ki lehetne iktatni, a támadóképes légierejét néhány hét alatt. A NATO vezérkarából érkező spekulációk éppen ezért azzal a veszéllyel számolnak, hogy ilyen módon Oroszországnak nem maradna más stratégiai kártya a kezében, mint a Föld legnagyobb atombomba-gyűjteményének bevetése. Az nem kérdés, hogy épeszű ember ilyen eszközhöz nem folyamodik, a kérdés inkább az, hogy egy esetleges háború ezen pontján még épeszű emberek hozzák-e a döntéseket. A rövidebbet ismét Európa húzná, hiszen ilyen kutyaszorítóban nem lenne rá képes Moszkva, hogy az atombombákat Amerikába is eljuttassa. Közép-Európának is talán csak a keleti felét tudná elérni. Amerika nyilván szintén atommal torolná meg az öreg kontinens halálát, és Oroszországot is a földdel tennék egyenlővé. Hogy ez ne történjen meg, két dolog közül választhat az orosz vezérkar. Vagy a háború kezdeti szakaszában próbálják meg leatomozni Amerikát, mikor még megvan hozzá az infrastruktúrájuk, vagy minden igyekezetükkel eleve elkerülik a háborút. Mivel az nyilvánvaló, hogy az amerikai hírszerzés és légvédelem van olyan fejlett, Oroszország és Amerika között pedig van olyan távolság, hogy ne lehessen csak úgy hirtelen atomot szórni az Egyesült Államokra, és mivel ez népirtás lenne, aligha számol az orosz vezérkar egy ilyen forgatókönyvvel. Későbbi cikkeinkben kifejtjük azt is, hogy Moszkva ambíciói egyébként sem a háború irányába mutatnak, így a papírforma szerint Oroszország nem akarna háborút a NATO-val, a potenciális kezdeti sikerei ellenére sem.

1) A "jól bevált" anyahajós-bombázós-drónos hadműveleteit az USA nem fogja tudni alkalmazni Oroszországgal szemben, mert Oroszo.-gal szemben nincs meg a légifölénye (ld. orosz légvédelem, GPS zavaró állomások hálózata).

2) A flottát nem tudom hány hónap alatt lehetne kiiktatni, de a légierejét nem tudnák kiiktatni néhány hét alatt az biztos. Ld. légvédelem. Másrészt menet közben Oroszo.-ban a gyárak nyilván nem állnak le.

3) Miért is nem lenne képes rá Moszkva, hogy az atombombákat Amerikába is eljuttassa? Meg mi az hogy Közép-Európának is talán csak (??) a keleti felét tudná elérni?

4) "az amerikai hírszerzés és légvédelem van olyan fejlett, Oroszország és Amerika között pedig van olyan távolság, hogy ne lehessen csak úgy hirtelen atomot szórni az Egyesült Államokra" no comment, talán csak annyi, hogy Oroszo-ra se lehet csak úgy "atomot szórni" ld. korai előrejelző radarhálózat stb.

Szóval vannak érdekes dolgok a cikkben, de ez a bekezdése azért nagyon gyermetegre sikerült.

 

[haubagoi]

Plusz kiegészíteném néhány dologgal:

Kimaradt a képről:

1) Kalinyingrád atomtámadást mér Lengyelországra.
2) Fehéroroszország is nyilván nem marad tétlen.
3) Szerbia bevonul Koszovóba és Magyarországra (Duna-Tisza-köze).
4) Ezt látva Románia bevonul a Tiszántúlra.
5) Boszniában szabadságharcot kezdenek a szerbek.
6) Orosz légidesszant érkezik a Balkánra a szerbek támogatására.

Így aztán

1) Nem megy semmiféle tankhadsereg a Balti államok "felszabadítására", mivel azok megsemmisülnek az Iszkanderes atomtámadáskor.
2) A Krím elfoglalása azért elég érdekes lesz, a Boszporuszt mindenképpen blokkolni fogják az oroszok, ha mással nem atommal.
3) "Légicsapás-kísérlet a Jeges-tenger túloldaláról a nyersanyag lelőhelyekre" megint csak érdekes lesz, mert Oroszo. nem véletlenül fejleszti a sarki bázisait.
4) Kelet-Oroszo-ba az USA nem fog tudni bemenni, mert azt Kína nem fogja annyiban hagyni. Amit viszont Japán nem fog annyiban hagyni. Úgyhogy Oroszo. miután végignézte az USA-Kína-Japán meccset az orosz Távol-Kelet-ért, a háború végén simán visszafoglalhatja az egészet.

 

[haubagoi]

Vagy akár elébe menve az egésznek, az orosz Távol-Kelet-ről bevonulhat Alaszkába

 

[Törölt tag 008]

Megint csak Martin Lawrence film idézet: ezek elhiszik azt a sok szart ami kijön a szájukon? Tényleg el akarják hitetni az emberekkel, hogy Oroszország legyőzhető atom nélkül? Szomorú mert ez lelki felkészítésnek tűnik.

 

[krokomach]

NATO -Orosz háború ?
Nem rossz elemzés !
http://azatlasz.hu/2016/10/nato_-_oroszorszag_haboru

Ez az elemzés messze jobb mint amit általában szoktak írní, de messze alábecsüli az oroszok lehetőségeit potenciálját és tartalékait. Csak kiragadva egy:"a katonaság aktuális létszáma, tartalékosok nélkül alulmarad a NATO európai állományával szemben". Egyrészt a számok nem teljesen stimmelnek, mert ehhez még hozzájön illetve idetartozik egy kb 400 ezres belügy/Nemzeti Gárda féleség létszám. + Elkezdték feltölteni a tartalékos egységeket + akkora katona képzett tartalékosuk van, melyet nagyon gyorsan tudnak mobilizálni, amekkora könnyedén ellensúlyozza csupán a létszámot is. Azonkívül össze nem mérhető nagyságú harcedzett katonájuk és tartalékosuk van. + egyértelműen azonnali hatállyal ideszámítható Ukrajnából DNR és LNR hadserege + azoknak tartalékosai+ a népőrségek tagjai+ és az a létszám is mindennel együtt simán 200 ezres lehet. Igaz az is hogy az orosz egységek egy része nem a nyugati határhoz közel helyezkedik el, viszont Putyinék szinte havonta végeztetnek el nagy távolságú hadgyakorlatokat, légiszállítás, bevagonírozás, nagy távolságú "menetgyakorlatok... Ezek gyakran sok tíz ezresek olykor százezresek. Számtalanszor kitárgyaltuk a fórumon az oroszok elképesztő mobilitását. Mindez egyáltalán nem áll fenn az EU tagállamainak haderőire, Az USA pedig bár nagy létszámú, de közel sem olyan mobil gyorsreagálású nagy létszámban mint az orosz.
Még egyet kiragadnák."Az egyik, hogy bár a légvédelme jó, a légiereje létszámban messze alulmarad a NATO-tól."A légvédelme több mint jó. A légiereje papíron alulmarad a NATO erejének. Csakhogy: Az Európai államok hadereje és légiereje (is) leginkább papíron impozáns. Légierő? És most egy kis kitérő. A Németeknek? Még az Olasz, Franci és Spanyol hadsereg elmegy, de ők hátul vannak, és ahogyan azt már korábban írtam, védelemre jóknak tűnnek (ellentétben a Németekkel) de hogy egy húsdarálóba beküldenék az oroszok ellen a haderejüket az nem túl valószínű. Papíron talán beleegyeznének a NATO szövetség miatt, de a valóságban elég valószínű hogy addig halogatnák amíg csak lehet illetve kell az ő szemszögükből. És akkor itt eljutottunk ahhoz a ponthoz, hogy a NATO elég nagy valószínűséggel nem élné túl az oroszoknak küldött hadüzenetet. Erről is írtam korábban, valószínűleg az USA lépne ki először vagy legalábbis az elsők között az első valódi nagy háborús összecsapások látványos veszteségei után. Tudjuk hogy Ukrajnában ott vannak a NATO kiképzők, és hogy DNR/LNR haderejét meg nagyrészt orosz kiképzők képezték, illetve orosz kiképzési metódus alapján képezték ki őket. 2014-ben még lehetett azt mondani hogy a valóban harcolni akaró Ukrán önkénteseknek nem volt megfelelő kiképzésük. Most 2016-ban viszont már kevésbé. Rengetegszer volt szó a fórumokon az USA és az Orosz kiképzés , harcmodor és tényleges harci tapasztalatok közötti különbségről. Egyszerűen megfogalmazva: A szaki parancsnokok és Orosz katonai elemzők azt szokták mondani, nekik csak jó hogy a régi szovjet/orosz kiképzésről, metódusokról és harceljárásokról áttértek az amerikaira. Mert többek közt akkora technikai és kiszolgáló igénye van, amekkorát csak az USA tud megengedni magának. Ami nem volt meg, most sincs meg, és lényegében soha az életben nem lesz meg az Ukránoknak. És még ez a legkevesebb... De vissza a légierőhöz. Európa légierejének egy jelentős része nem bevethető, többek közt a karbantartási kapacitás leépülése miatt sem. Elméletileg van olyan kategória, hogy M zárolt, vagy lekonzervált. Ilyen Európában nem tudom mekkora ténylegesen gyorsan helyrehozható mennyiség van, de mindenképpen ott van az, hogy ugye még a ténylegesen hadrendben tartott mennyiségnek is csak egy része bevethető folyamatosan a karbantartás... miatt. Az oroszok sokkal jobban állnak ezen a téren, főleg most, hogy egyre nagyobb a presztizse a katonának és a fegyvernemeknek. De persze attól még nem jó ötlet az orosz időjárási körülmények között szabadban tárolni ezeket a gépeket.. (ennél vélhetően sokkal jobb állapotban van a több ezres tartalékba elrakott páncélosok páncélozott járművek..) Ebből a szempontból sokkal jobb helyzetben van az USA, mert a sivatagi helyszíneken lekonzervált gépeket az ő állításaik szerint nagyon gyorsan több ezres példányszámban harcrendbe tudnák állítani. Plusz ott vannak a Nemzeti Gárdáik hadereje. Szóval ebből a szempontból igaz hogy ténylegesen nagyobb a a NATO összesített légiereje és annak potenciálja az oroszokénál. És nagyjából ennyi a jó hír a NATO szemszögéből. Mert valamekkora légiereje Oroszországhoz közel csak Lengyelországnak és Németországnak van, másnak nincs. És ott vannak még Európában nagy számban az USA légierejének gépei és támaszpontjai is. És akkor most kicsit vissza Oroszország légvédelméhez. Brutális. Lehetséges átjutni rajta több százas vagy inkább több ezres légi hadsereg egyidejű támadással, de a többszörös védelmi gyűrű miatt kérdéses hogy mekkora létszám térne vissza. Az Orosz légvédelem ráadásul egészen biztosan nemcsak az amit látunk. Ukrajnában Donbasszban az Ukrán légierőnek egészen brutális veszteségei voltak, pedig a szakiknak kezdetben csak ágyúik és kézi légvédelmi rakétáik voltak. Aztán zsákmányoltak még Sztreláa 10-et is. Akkor most képzeljük ell hogy a nagy magasságú támadógépeket megtizedeli maga a légvédelem, egyébként meg biztosan ezres nagyságrendben fognak lőni a támadóerőkre kézi légvédelmi rakétákkal is. Ez nem Jugoszlávia- amit egyébként a teljes NATO erő sem bírt eltörölni. Érdekes összehasonlítás lehet a NATO és az Orosz légierők bombázásainak hatékonysága. Jugoszláviában láthattuk annak idején, hogy a NATO rakéták pontosak voltak (bákr a véletlenül bombázott? Kínai nagykövettség..) de a bombázás nem, hanem inkább a klasszikus szőnyegbombázásra hasonlított. Azonkívül akkortájt arról beszéltek, hogy az elhasznált rakéták már amúgy is üzemidejük végén voltak, ezért elhasználásuk nem okozott plusz tényleges költséget az USA-nak. Akkora készlete biztosan nincsen az USA -nak a NATO-val együtt sem, amekkora mennyiségre Oroszország megroppantásához kellene. Maguk a buta bombák meg nem pontosak. Mondhatni hogy most nem Ja Jugoszláviai háború korában vagyunk. Napjainkban Szíriában és az ISIS ellen mit látunk, mekkora hatékonysága van az USA légierejének? A látszat szerint eddig ténylegesen semmi. A valóságban persze élhetünk a gyanúperrel hogy tudnának hatékonyabbak is lenni. Viszont attól még a buta bombáik nem lesznek pontosabbak, a rakéták mennyisége meg ugye.. És eljutottunk Oroszország hagyományos légi csapásmérő képességéhez. A rakétáik jók, bár a tényleges lehetőségeiket nem igazán ismerhetjük, mert még általában régi készleteket használnak el. A buta bombáik ugyanakkor megdöbbentően pontosak, mert olyan célzó berendezést használnak, ami a jelek szerint messze felülmúlják a NATO lehetőségeit. Olykor már arról neszélnek hogy az oroszok buta bombákkal való bombázási pontossága már a rakétákéval is felér. (nyilván nem egy bomba és gép használata esetén, bár bolt hogy 8-20 méteres pontosságot is írtak) Van mit még valami. A zavarás. Ott van a hibini, illetve az az állítólagos orosz hajó, amitől (talán) meghiúsult korábban Szíria rakétabombázása- a pletykák szerint egyszer csak lepotyogtak a Szíriára kilőtt rakéták... Ha ez igaz, mi történne az Oroszországot megtámadó NATO légiflottával.
És ezúttal még meg sem említettem Kalinyingrádot és a Krímet. Meg a Szíriai orosz erőket. (minimum) És mindezeken túl. Honnan veszi mindenki, hogy Oroszország egyedül harcolna? Elsősorban Kína- sok ok miatt. De ez valószínűleg azonnal világháború lenne...
És még lehetne sorolni.

 

[karpatalja]

NATO -Orosz háború ?
Nem rossz elemzés !
http://azatlasz.hu/2016/10/nato_-_oroszorszag_haboru

A konklúzió val mindenképpen egyet lehet érteni

 

[wolfram]

1) A "jól bevált" anyahajós-bombázós-drónos hadműveleteit az USA nem fogja tudni alkalmazni Oroszországgal szemben, mert Oroszo.-gal szemben nincs meg a légifölénye (ld. orosz légvédelem, GPS zavaró állomások hálózata).

A GPS-zavarók mondjuk nem sok vizet zavarnának. A légijárművek (repülők, UAV-k) az INS-szel is jól elvannak, a prec. fegyverek közül a kizárólagosan GPS-irányításúak meg amúgy is leginkább statikus célok ellen lennének csak jók. Lézeresre, infrás képfelismerősre, meg MMW-radarosra pedig nem hat a GPS-zavarás

3) Miért is nem lenne képes rá Moszkva, hogy az atombombákat Amerikába is eljuttassa? Meg mi az hogy Közép-Európának is talán csak (??) a keleti felét tudná elérni?

4) "az amerikai hírszerzés és légvédelem van olyan fejlett, Oroszország és Amerika között pedig van olyan távolság, hogy ne lehessen csak úgy hirtelen atomot szórni az Egyesült Államokra" no comment, talán csak annyi, hogy Oroszo-ra se lehet csak úgy "atomot szórni" ld. korai előrejelző radarhálózat stb.

Szóval vannak érdekes dolgok a cikkben, de ez a bekezdése azért nagyon gyermetegre sikerült.

Az író még nem hallott az ICBM-ekről, SLBM-ekről ezek szerint.

 

[krokomach]

jav:Mert valamekkora légiereje Oroszországhoz közel csak Lengyelországnak és Romániának van, másnak nincs.

 

[beta]

Én megfordítanám: Oroszország mindössze szűken 15x annyi népességgel, mint Magyarország, fenntart egy saját űripart,

A rakétákhoz nyersanyag kell, az űrben is működő elektronikához most is értünk, orvosi része se lenne gond. Szóval igen, nagyobb népeséggel és óriási erőforrásokkal mi is tudnánk űripart fenntartani.

egy teljesen önálló hadiipart,

A haditechnika nekünk a kisujjunkban van. Két különbség lenne csak. Az egyik, hogy mi nem törekednénk teljes hadiiparra, mert nem vagyunk militánsak. A másik, hogy az oroszok csak a nyugati haditechnika beérését tudják megcélozni. Mi meg megtudnánk célozni a lehagyását.

egy teljes vertikumú gépipart,

Szinte csak nehézgépjármű gyártásuk erős valamennyire. A többi vagy nem értékelhető (személygépkocsik), vagy a hadiiparra specializálódott nagyrészt (hajógyártás, repülőgépgyártás).

Gép- és hadiipar területén érdemes megnézni a franciákat. Sokkal rosszabb feltételekkel gyártanak szinte mindent.

most fejlesztett önálló katonai internetet, saját operációs rendszert, office programcsomagot,

Azért finoman szólva se az alapokról építették fel a dolgot. Nem olyan egetverő dolgok azok.

birtokol és megvéd egy kontinensnyi országot, és közben nem leselkedik rájuk kevesebb oldalról ellenség, mint amennyi Magyarországra leselkedik.

Nyugatról jöhetett csak komolyabb ellenség, azoktól is védett a távolság. Délen vagy gyökér országok vannak, vagy a sokáig alvó óriás Kína, vagy a szigeten begubózó Japán. Északon és Keleten meg nagyvíz.

Közben pedig olyan kulturális élettel rendelkezik (könnyűzene, balett stb.), amelynek a töredéke sincs meg Magyarországon.

Művészetekben mikor voltunk mi gyengék?

 

[beta]

Tényleg menthetetlen vagy. Vagy teljesen párhuzamos dimenzióban élsz, egy alternatív saját valóságban, vagy fizetnek érte hogy ekkora ostobaságokat írj. Magyarázod(félre) a bizonyítványt. Te olyanokat írtál, hogy még TANULNI sem tudunk tőlük semmit, meg hogy mi fejlettebbek vagyunk. EZEKET te kijelentetted, slussz passz. Én meg beledörgöltem a kis pisze orrodat a tényekbe, mint a 6 hetes kiskutyusnak a saját pisijébe, hogy azért mégsem mi építünk nekik atomerőművet, hanem ők nekünk, tőlük vesznek rakétahajtóművet az USA-ban, vadászgépet Kínában, s nem tőlünk, etc. etc. etc.

Ha annyit tudnál, hogy megengedhesd magadnak ezt a stílust, akkor nem akarnál így beszélni.

Én kultúrák fejlettségéről beszéltem. Ebbe minden beletartozik. Az adott környezeti adottságok mellett milyen magas szintre jutnak el életszínvonal, társadalmi konfliktusok területén, stb.. A technológiai fejlettség ennek az egésznek csak egy része.

Atomerőművet mi meg azért nem építünk magunknak, mert annak kutatása rengeteg emberi és anyagi erőforrásokat és sok időt venne igénybe. Meg tudnánk csinálni, nálunk alakult elsőnek műszaki egyetem a világon, a nukleáris láncreakció magyar szabadalom, tan- és kutatóreaktoraink most is vannak. Pénz és embermennyiség kérdés lenne csak.
Rakétahajtóművet meg nem azért vásárol az USA tőlük, mert ne tudna magát ellátni vele, hanem mert ezt így tartják gazdaságosabbnak. Náluk ilyen hétköznapi szempont is számít. Az viszont lényegesen sokatmondóbb, hogy az USA-ban lassan magáncégekkel végeztetik el az űrhajózást, ami már egy komoly szintlépés a világ többi részéhez képest.
Vadászgépeket meg azért vesz Kína az oroszoktól, mert a lehető leggyorsabb fejlődési utat akarják elérni. Most ez így gyorsabb. De ma már főleg csak a hajtóművek területén vannak lemaradva. Az ötödik generáció gépek területén meg már előrébb is állnak bizonyos területeken.

Erre idekúrod a további ökörségedet, hogy csak azért mert többen vannak, meg sok a természeti kincs, és minket bántottak az ellenségek: India a világ második(talán lassan az első?) legnépesebb országa, és azért na, még mindig meg sem közelítik a lassan 10-ed annyian levő oroszokat semmilyen technológiában, ha űripart/repülőipart/atomerőművet kell építeni, ezek a dolgok meg azért jelenleg az emberi technológia piramisán valahol elöl helyezkednek el. Pedig majd 10x annyian vannak! Aztán hogy magyarázod azt, hogy Szaud Arábia, a világ jelenlegi első nyersanyagának a jól ellátott országa egyedül kb. egy SZÖGET nem képes legyártani? Hogy az USA és egyéb high tech nyugati fegyverzettel is azt láthatjuk, hogy a papucsosok könnyű fegyverzettel is kibabrálnak velük, hónapok óta tartják magukat, sőt, néha vissza vissza támadgatnak, eredményesen.

Egyrészt India korántsem rendelkezik annyi nyersanyaggal, mint az oroszok, másrészt az hogy nem értek le annyit, mint az oroszok, az pontosan azt jelenti, ami következik ebből. Vagyis ők fejletlenebbek, mint az oroszok. Ez most meglepő? Nem véletlenül onnan származnak a cigányok. Az arabok meg le vannak ragadva az ókor-középkor színvonalán. Nem is jutnak semmire. Csúnya végük is lesz ha vége az olajkorszaknak.

Aztán ez a minket ellenségek vesznek körbe, ez is tény megállapítás volt, csak jelzem, a legutolsó világégést PONT a SZU jogutód Oroszország szopta be a legjobban, mind az emberveszteség, mind a "kiváló" felperzselt föld taktika miatt szanaszét vert ipar, logisztika miatt. Ha van nép akire igazán brutálisan nagy sebzést osztott ki a történelem, azok pont ŐK. Ezek nem olyan dolgok, hogy valaki szimpatizál velük, vagy sem, és ki hogy látja, ezek TÉNYEK.

A nagy emberveszteségük egyik oka a háborús módszerük volt. Ipart és logisziktát meg annyira túl sokat azért nem lehetett szétverni. Meg úgy könnyű történelmet vinni, hogy sosem támad rájuk nagyobb ország és két támadás között van idő regenerálódni. Mi nálunk nagyságrenddel nagyobb hatalmakkal küzdöttünk egymás után, vagy néha egyszerre.

Az meg mikor azt mondod, hogy egyedül az unikumnak tekinthető ÖSSZETARTÁS az amit talán lehetne tőlük tanulni, de az meg nem számít SZERINTED, az volt az összes hozzászólásod csúcspontja, ugyanis szerintem meg egy nép sikerének EZ a LEGALAPVETŐBB építőköve. Ha van, és erős, az a nép jó eséllyel sikeres lesz, ha nincs, eltűnik a süllyesztőben.

Olyanokat adsz a számba, amiket vagy nem mondtam, vagy az ellenkezőjét mondtam. Nem mondtam, hogy egyedül az összetartozást tanulhatjuk tőlük és pont az ellenkezőjét mondtam annak, hogy az összetartozás nem számít.

 

[vendég3]

Az amerikai űrkutatás magánfejlesztései nagyságrendekkel többe kerültek és ezért vissza is veszik az állami kézbe. Ezt azért nehéz sikertörténetként értékelni...
A szovietek nagyobb emberveszteséget okoztak az oroszoknak mint a világháború.