[BIZTPOL] A nagy sakktábla

[Mackensen]

<i>Nem tudom, hogy miért nem merünk független nemzetállam lenni, ami a saját érdekeit érvényesíti. </i>

Nem igazán értem, hogy ez pontosan mit is takar. Kivállás NATO/EU-ból és egy amolyan Svájci út választása? Egy elöregedett és jórészt szociálisan eltartott lakossággal kíváncsi vagyok meddig jutnál.

 

[joker]

Aki szerint az EU-val rosszul jártunk az nagyon be van rúgva...

Aki ennyire egyértelműen ez kijelenti, az sem teljesen józan. Nem mondom, hogy nem lehet igazad, de mindenre kiterjedő reális számításokat én még nem láttam úgy, hogy mi lett és mi lett volna ha.... Az EU ad támogatásokat, de kap is befizetéseket Magyarországtól. Az EU-s pénzeket sohasem hívják le egészen, egyszerűen lehetetlen, sőt az sem mondható el, hogy a nagyrészét le tudják hívni. És persze azt is csak arra költheted amire megengedik, és reménykedhetsz, hogy lesz majd olyan pályázat amire neked szükséged van. Bizonyos iparágak az EU-s csatlakozás óta megszűntek vagy nagyon visszaestek. Plusz választásokat kell tarts miatta, plusz bürokratákat kell eltarts miatta és képviselőket is. Nem tehetsz meg saját belátásod szerint dolgokat, mert lehet ha nem tetszik az EU-nak, vagy bizonyos dolgokat meg kell tegyél EU-s utasításra, ez mind pénzbe kerül. Kiesik szinte a teljes vámbevételed, ami Magyarország esetében, mint tranzitország, jelentős összeg. A vámok kiesése miatt a belföldi termelők nehezebb helyzetbe kerültek, mert pl alájuk ígérhettek egy szarrátámogatott külföldi termékkel. Ha valami nem tetszik nekik, egyből kapod az ilyen-olyan eljárásokat és jelentéseket a nyakadba, és könnyedén felfüggesztik az EU-s pénzek folyósítását ilyenkor. Volt már rá példa, zsarolhatóvá váltál ezzel, miközben a túloldalon ugyanúgy befizeted a részed, bukod a vámokat, stb. Pl a legutolsó nagy EU-s mutatvány az orosz szankciók, amivel egyszerre az oroszoktól jött is az a bizonyos f*sz, amit be is kapott minden ország, ami azelőtt Oroszországba exportált. Stb stb stb. Egy párhuzamos univerzumba ha Mo. nem csatlakozott az EU-hoz és lesz róla infód, hogy mi lett belőle, akkor biztosra mehetsz, de így nem. Amúgy az EU-s csatlakozás előtt sem volt szarabb a GDP-növekedés Magyarországon, mint a csatlakozás és a válság kezdete között.

 

[Roni]

Mondjuk akkor is voltak ugyan úgy külföldi gyárak itt mint most.
Az árak felmentek és a fizetés meg nem, ha meg igen akkor azt lenyúlják adóba.

Bár én jódolognak tartom de legalább ne terjeszkedne.

Fehéroroszokról ha már itt annyira megy a vita hogy EU vagy nem EU


Párhuzamosan az ország pénzügyi helyzete is helyreállt. 2013-ban már nincs költségvetési hiány, és az állami költségvetés előirányoz egy nagymértékű szociális biztonságot. Az állam jövő évi várható megtakarítása mintegy 198 milliárd belarusz rubel, ami az ország GDP-jének 31,3%-a. Egy ilyen mértékű megtakarítás hazánk esetében (a magyar GDP alapján) azt jelentené, hogy az országnak több mint 10 ezer milliárd forintnyi megtakarítása van, ami jóval több mint a magyar kormány egyévi költségvetése.

Ezzel szemben mi a helyzet Magyarországon? Az államadóság a GDP közel 80%-a - ami egyébként az Európai Unió tagállamaihoz viszonyítva még mindig alacsony, 17 euróövezeti államnak már 90% fölötti államadósága van. Költségvetési hiány van, a kormány a hiteltörlesztés mellett hitelből költekezik. A belorusz költségvetésben a legnagyobb hangsúlyt az egészségügy, az oktatás és a kutatás-fejlesztés kapja, miközben az állami alkalmazottak bére és a nyugdíjak összege növekszik.

 

[panoz]

Az egész világ egy kísérleti labor. Tapasztalatok szerint a liberális demokráciában élő embereknek legmagasabb az életminősége és az utódaik biztos jövője. Az az ember aki nem akar hazánkban se liberalizmust se demokráciát annak joggal vonhatom kétségbe hogy jót akar ennek a kis országnak.

 

[joker]

Ezzel szemben mi a helyzet Magyarországon? Az államadóság a GDP közel 80%

http://www.origo.hu/gazdasag/20140930-5-szazalekra-nott-a-gdp-aranyos-allamadossag.html

 

[joker]

Az egész világ egy kísérleti labor. Tapasztalatok szerint a liberális demokráciában élő embereknek legmagasabb az életminősége és az utódaik biztos jövője. Az az ember aki nem akar hazánkban se liberalizmust se demokráciát annak joggal vonhatom kétségbe hogy jót akar ennek a kis országnak.

Quatar? Nemigazán liberális demokrácia, és elég jól élnek. Na meg a liberális demokráciák között is van ahol tízszeres a jövedelemkülönbség. Emiatt baromság ennek tulajdonítani bármit is.

 

[Roni]

"Tapasztalatok szerint a liberális demokráciában élő embereknek legmagasabb az életminősége "

Na most jöjjön nekem az az ember aki régen azt mondta hogy a demokráciát nem lehet a jólléthez kötni, utalt Oroszországra nézve .
Na most akkor mivan?

 

[melampo]

@melampo

Álmok, álmok , álmok. Ami életképes az működik és nem kell "létrehozni".

Ezzel nem értek egyet , mert az életképest eltudja pusztítani az életképtelen !
Magyarország példája a legtökéletesebb , mi rajtunk tesztelték.
Trianon , igen igen.
Volt egy életképes birodalom feudális rendszerrel.
Piramis csucsán a 1<b>Király</b>.1
Aki alatt az Ősi családok a 2<b>Nemesek</b>2 voltak, akiknek helyi érdekeltségei voltak és érdekük volt az ország és a benne lévő emberek , egy Andrássy család aki 500 éve kiváltságos jogokkal rendelkezett, nem hiszem hogy eladta volna magát IMF-nek mint Gyurcsány Feri. Itt ugye bár a I. világhábórú hevében a piramis alján lévők megölték , elüldözték a nemeseket és a királyt, majd a <b>nép</b> okosabb lesz és majd dönt, mint olyan családok akik 500-1000 éve ezt csinálják. Majd a<b> nép</b> jobban érvényesíti Magyarország akaratát a világban mint dörzsölt , kapcsolatokkal és befolyással rendelkező <b>nemesek</b>.
Ma itt tartunk ülünk a teli szart biliben és 100 éve lassan egyre életképtelenek vagyunk.
Magyarország Trianon előtt.
Gazdag-> Ipar, Ásványkincsek, Műkincsek, Arany, Tudás, Terület, Népesség, Cégek
100 év után összegzést
szerintem mindenki tudja
I. Világhábórú elvette Ásványkincsek, Terület, Népesség
II. VH- Műkincsek, Arany
Most a Tudást , Cégeket és a Népességet az EU szipkázza.

Sok mindenünk már nincs, ami van az is kevés , de a Nyugatnak az is kell, <b>Monopoliban</b> a cél a totális győzelem és minden elvétele , ez csak egy Monopoli játszma nekik.


Jön az életképtelen ötlet ami az országunkba jobb élet reményében bevándorolt és jogokkal rendelkező kisebbséget célozta meg , hogy legyen saját országuk. Ki ne szeretne saját országot ? ? Még ÉN szeretnék. Életképes Szlovákia ? Életképes Horvátország ? Szerbia? Bosznia ? Magyarország? Válasz nem , egyedül semmi kép

Kedves tradicionalista filozófus barátom!
A lényeg felszínét kapirgálod.
"Volt egy életképes birodalom feudális rendszerrel.
Piramis csucsán a 1Király.1
Aki alatt az Ősi családok a 2Nemesek2 voltak, akiknek helyi érdekeltségei voltak és érdekük volt az ország és a benne lévő emberek , egy Andrássy család aki 500 éve kiváltságos jogokkal rendelkezett, nem hiszem hogy eladta volna magát IMF-nek mint Gyurcsány Feri. Itt ugye bár a I. világhábórú hevében a piramis alján lévők megölték , elüldözték a nemeseket és a királyt, majd a nép okosabb lesz és majd dönt, mint olyan családok akik 500-1000 éve ezt csinálják. Majd a nép jobban érvényesíti Magyarország akaratát a világban mint dörzsölt , kapcsolatokkal és befolyással rendelkező nemesek. "
Nagyon szépen leírtad az évszázadok óta alkalmazott stratégiát.
Minden nemzetnek, csoportnak ki kell irtani az általam kutúrahordozónak nevezett rétegét, mert ez a réteg, a népesség ezen része a szervező erő amelyik a hordából nemzetet, a csoportból "csapatot" kovácsol.
Ezek a domináns egyedek teszik működővé a társadalmi csoportokat, ezek biztosítják az együttműködés feltételeit.
Mire jók a forradalmak?
"Akasszátok fel a királyokat"
Kiáltja a lánglelkű költő(és kollaboráns hazaáruló, az ötödik hadoszlop oszlopos tagja) és a tömeg a forradalmat éljenezve meglincseli a saját nemzete lelkét.
Ez ellen egyetlen módon lehet védekezni. Könyörtelenül kiirtani a mételyt amely a tömegek le.két mérgezi.
Tudod mit mondanak erről az arabok?
Inkább ezer ellenség a falakon kívül, mint egy belül.

"Az áruló maga a pestis!

Az ellenség a kapuknál kevésbé félelmetes, mert ismerjük és tudjuk ki ő. De az áruló, aki a kapukon belül mozog szabadon, láthatatlan, ravasz és susogó. Ott van minden sikátorban és ott van a paloták termeiben, befészkeli magát a hatalomba is.
Az áruló a jelek szerint nem áruló, mert szépen beszél, cirkalmasan, ismeri áldozatait, olyan arcot visel mint ők, és látszólag úgy érvel, mint ők. Az áruló célja egyenest az áldozatai szíve, hogy elültesse benne aljas hazugságait.
Az áruló a rothadás a nemzet lelkében. Titokban dolgozik, feladata, hogy aláássa a védőfalak pilléreit, megfertőzze az ország testét, amely így már nem képes az ellenállásra.
Rosszabb egy közönséges gyilkosnál, mert sokkal több embert veszejt el. Várost, nemzetet, anyaföldet. Rosszabb az ellenségnél, mert általa erkölcsileg is meghal minden, ami egykor tiszta volt. Az áruló, maga a pestis!"

- Marcus Tullius Cicero -

 

[panoz]

Katar nem jó példa, mert az őslakosok valóban jól élnek, de a népesség nagyobb részét kitevő ázsiai kétkezi munkásokat semmibe veszik pedig ők ott élnek ott dolgoznak, ott termelnek.

Oroszországban féldemokrácia van és egy csöppet sem liberális a féldemokráciáért felelős hatalom. Meg is látszik a korrupció mértékén és az életszínvonalon.

 

[melampo]

Az az ember aki nem akar hazánkban se liberalizmust se demokráciát annak joggal vonhatom kétségbe hogy jót akar ennek a kis országnak.

Ezt szinte szóról szóra így tanítják abban az iskolában amelyikbe jártál. Biztos sok ötöst kaptál.

 

[melampo]

Egyébként az a baj, ez a dolog vagy így vagy úgy összeomlik ( A mai világunk, pénzügyi rendszerünk ) és ezt Amerika pontosan tudja és pontosan erre játszik, ha minden mai ismert és mindennaposan használt emberi érték ( Pénz, Elektronikus-pénz ,Részvények, Kajajegy, stb. ) összeomlik és értéktelen lesz , mint a Németeken tesztelt II . Vh előtti infláció példával. Akkor mi az amit értéknek tartunk ? ? Hát igen az Arany és a nemesfémek, de kinél van a Világarany készletének legnagyobb % ?

Ettél már aranyat, tudod milyen rossz íze van? Még csak nem is tápláló. Vagy próbáltál már fűteni vele? Szinte alig ég.
Tudod mi az érték? Az élelmiszer és a másodlagos energia. Az összes többi ennek a termelését szolgálja ki. A csereeszköz megteremtése és annak multiplikálása nem olyan bonyolult folyamat.
Pont az előbb általad említett időszakban Németországban erőszakkal kellett megakadályozni, hogy a bányák által kibocsátott szénjegy erősebb stabilabb pénzzé váljon mint a márka. Az mögött ugyanis volt érték, azt nem lehetett elinflálni.

Olcsóbb és értéktelenebb anyagot mint a papír nem is találhattak volna Fűteni lehet vele, de elektronikus pénznél ez a lehetőség sem áll fent

Ugye-ugye, hogy ki lehet találni a papírnál is értéktelenebb anyagot.
Az elektronikus pénznek van még rengeteg előnye a papírral szemben.
Amikor bankkártyát használsz vagy utalsz nem szembesülsz materiálisan azzal, hogy pénzt adsz ki.
Ez ugyanaz a trükk mint az arany és a papírpénz esete. Ha nem az aranyadat adod oda közvetlenül csak egy darab papírt akkor az számodra nem olyan nagy trauma. Egyszerű pszichológia.
Ráadásul a papírpénznél eleve egy része, a napi szükségleteid eleve a zsebedben volt, valamint megtehetted azt, hogy a megtakarításodat olyan formában tároltad, nem vitted be a bankba, hogy a bakrendszer azt nem tudta újabb hitelek formájában multiplikálni.
Az elektronikus pénznél ilyen nincs. Semennyi nincs nálad, egyetlen pillanatig sem és minden fillér a pillanatnyi pénzkészlet teljes egészében multiplikálható, kihitelezhető.
Senki nem rendelkezi tőkével, megtakarítással, tulajdonnal.
Egyetlen gombnyomás és "füst", elszállt mindened.
Ez ám a zsarolási pozíció.

 

[phaidros]

<i>Nem tudom, hogy miért nem merünk független nemzetállam lenni, ami a saját érdekeit érvényesíti. </i>

Nem igazán értem, hogy ez pontosan mit is takar. Kivállás NATO/EU-ból és egy amolyan Svájci út választása? Egy elöregedett és jórészt szociálisan eltartott lakossággal kíváncsi vagyok meddig jutnál.

Az unión kívül is van élet. Szerbia sem tag, Belorusszia sem, és még van pár állam. Sőt a világ egy igen jelentős része nem tartozik semmilyen unióba -és azért még megvannak. Azért az unió nem egy infúzió, ami nélkül nincs élet. A fenét nincs. Lehet jönni, hogy az unióban mekkora a gazdagság és a jólét... de azok az országok, ahol ez megvalósul nem az uniótól lettek gazdagabbak, fejlettebbek, hanem már előtte is azok voltak. Akik meg fejletlenek, azok azok is maradtak és nem húzta fel őket az unió.

 

[fip7]

Örülök, hogy mások szerint <i>"be vagyok rúgva"</i>, de még mindig nem írt le senki semmilyen konkrétumot. Igazából azt fújjátok ami a médiából jön, ami önmagában nem gond, csak nézzetek már kicsit utána pár dolognak...

Az előző EU-s 7 éves tervben évi 7-800 milliárd forint körül érkezett be pénz az országba, mi évi 3-400 milliárd körül fizettünk be.
Ami van lehívható forrás, nagyrészt csak értelmetlenségekre mehet el.

Egy évben 3-500 milliárd forint áfát csalnak el egy évben, nagyrészt a vámhatárnélküliség miatt.
(Amikor Szlovákia irányába ellenőrzés volt, a kamionforgalom a harmadára csökkent...)

Nincsenek vámbevételek és határok.---> Nem lehet piacvédő intézkedéseket tenni.----> Belső KKV-k helyzete drasztikusan romlott-----> Nagyon sok valóban termelést végző cég csődbe ment-----> Rengeteg új munkanélküli.-----> Mehettek az emberek külföldre, közmunkára, meg áruházba árú feltöltőnek.

Nem lehet az országnak önálló külgazdasági politikája.

EU szankciózhatja a hazánkat, amely szintén komoly következményekkel jár.

A nagy nyugati termelő cégek egy része már az EU-s csatlakozás előtt is itt volt. Valószínűleg EU nélkül is lennének itt bőven.

Az EU-s adózási szabályok miatt, a külföldi cégek könnyebben "adó optimalizálhatnak".

A Magyar Nemzeti Bank az Európai Központi Bank felügyelete alá tartozik, így nem folytathat teljesen önálló monetáris politikát.

Ez csak pár "apróság" ami így eszembe jutott.
Persze az élet nem fekete és fehér, vannak az EU-nak pozitív hozadékai is, viszont szerintem az EU-s kapcsolatunk színe szerintem nem tört fehér, hanem inkább sötétszürke. Remélem érthető a hasonlat.

 

[Mackensen]

Elmondom, hogy képzelem a dolgot a tisztviselőkkel (félelmetesebb nevükön eurobürokraták). Ugyebár a legkisebb falvakon is dolgoznak emberek a polgármesteri hivatalokban. Nos ha valaki egy ilyen állásra vágyik akkor elméletileg versenyvizsgáznia kell. Ezt azzal váltalám fel, hogy a versenyvizsgák központosítottak lennének EU szinten és a jelentkezők az elért eredményeik alapján választhatnák meg hova kerüljenek.
Mondjuk évente lenne egy ilyen vizsga néhány regionális vizsgaközpontban. A városok, fővárosok stb minden évben megmondanák hány emberre lenne szükségük. Az eredményeket összesítenék és aki első a listán az összes üres hely közül választhat, a második ami maradt (összes minusz-1) stb. míg elfogynak a helyek.
Ez azt eredményezné, hogy a legeldugottabb faluban is, ahol mondjuk 3-4 ember van alkalmazva a városházán, egy vegyes társaság lenne, akik az évek folyamán szintén változnának. Mondjuk központi kormányzatokhoz (minisztériumok) csak olyanok vizsgázhatnak akik vagy 10 évet ledolgoztak helyi szinten. Brüsszeli helyekre meg olyanok versenyezhessenek akik vagy 10 évet ledolgoztak már valamilyen központi kormányzatban stb.
A gyenge pontja a dolognak, hogy egy nyugati nem jönne el Kelet-Európába egy szar fizetésért. Szóval egységes fizetési rendszer is kéne stb.

 

[fip7]

Mackensen

Lényegében leírtad a kínai modellt.
Brüsszel nélkül is lehet ilyen rendszert alkotni és nem is lenne butaság. Nemzetállami szinten ez is könnyebb lenne.

 

[panoz]

Ettél már aranyat, tudod milyen rossz íze van? Még csak nem is tápláló. Vagy próbáltál már fűteni vele? Szinte alig ég.
Tudod mi az érték? Az élelmiszer és a másodlagos energia. Az összes többi ennek a termelését szolgálja ki. A csereeszköz megteremtése és annak multiplikálása nem olyan bonyolult folyamat.
Pont az előbb általad említett időszakban Németországban erőszakkal kellett megakadályozni, hogy a bányák által kibocsátott szénjegy erősebb stabilabb pénzzé váljon mint a márka. Az mögött ugyanis volt érték, azt nem lehetett elinflálni.

Ugye-ugye, hogy ki lehet találni a papírnál is értéktelenebb anyagot.
Az elektronikus pénznek van még rengeteg előnye a papírral szemben.
Amikor bankkártyát használsz vagy utalsz nem szembesülsz materiálisan azzal, hogy pénzt adsz ki.
Ez ugyanaz a trükk mint az arany és a papírpénz esete. Ha nem az aranyadat adod oda közvetlenül csak egy darab papírt akkor az számodra nem olyan nagy trauma. Egyszerű pszichológia.
Ráadásul a papírpénznél eleve egy része, a napi szükségleteid eleve a zsebedben volt, valamint megtehetted azt, hogy a megtakarításodat olyan formában tároltad, nem vitted be a bankba, hogy a bakrendszer azt nem tudta újabb hitelek formájában multiplikálni.
Az elektronikus pénznél ilyen nincs. Semennyi nincs nálad, egyetlen pillanatig sem és minden fillér a pillanatnyi pénzkészlet teljes egészében multiplikálható, kihitelezhető.
Senki nem rendelkezi tőkével, megtakarítással, tulajdonnal.
Egyetlen gombnyomás és "füst", elszállt mindened.
Ez ám a zsarolási pozíció.

Egész jól látod a dolgokat közgazdasági szemmel ezért ment a like, csak vigyázz mert az ilyen nyugatias kapitalista gondolkodásmód az antiglobalista társaid körében nem lesz népszerű. Mindenki azt hiszi az arany valami örök érvényű csodaszer a gazdasági problémákra. Ezért nem bírják felfogni sokan hogy nem az USA halálának előszele az aranyfedezet nélküli dollár.

 

[Mackensen]

Hmm... kínainak, kínai, de annyiban, hogy ők találták fel a közhivatalnokok versenyvizsgáztatását kb 2000 éve. Viszont mégse kínai modell, mivel ott a döntéshozók voltak a közhivatalnokok itt viszont megmarad a demokratikus rendszer, csak a végrehajtó szervezetek munkatársai kerülnének vizsgáztatás utján álláshoz.

<i>Nemzetállami szinten ez is könnyebb lenne.</i>

Elméletileg most is így van, a gyakorlatban eléggé elkorrúmpálódott a rendszer, a vizsga lényegében formalitás.

 

[laudarage]

Egy (reményeim szerint) érdekes gondolatot szeretnék megosztani. Bár közvetlenül véve nem "nagy sakktábla", de olyan értelemben véve mégis ide tartozik, hogy napjainkra számos külpolitikai konfliktus forrásává vált az alábbi, (gyakran szándékos) félreértés:

Egy fórumban olvastam:

"A" kijelentése:

"Nem a Le Monde dolga az itteni helyzettel foglalkozni, az belügy."

"B" válasza:

"Ezzel kb. azt mondod, hogy az újságokban be kellene tiltani a külpolitikai rovatot."

Egy pillanatra majdnem engem is meggyőzött "B" érve, de aztán bevillant, hogy ÁLLJ!

ÁLLJ, mert:

<b>NEM más országok belpolitikája a külpolitika.</b>

<b>A külpolitika az országok <i>külső</i> megnyilvánulása egymás irányában és NEM egymás <i>belső</i> ügyeinek az összessége.</b>

Egy példa:

Pl. ha a magyar lakosság a külföldi sajtó számára is megfigyelhetően oroszbaráttá válik, az külpolitika? NEM.

Mindaddig NEM lehet külpolitika, amíg a magyar lakosság <i>közvéleményét</i>

a) a magyar kormány a külföld felé hivatalosan nem kommunikálja <i>mint a magyar kormány hivatalos álláspontját</i>, ill.

b) nemzetközi szerződésekben nem rögzíti, ill.

c) Magyarország más országok irányában történő magatartásában ténylegesen és következetesen megfigyelhetővé nem válik.

Tehát mindaddig, amíg a) b) és c) közül legalább 1 nem teljesül, addig a példában szereplő kérdés <b>belpolitika</b> marad.

Foglalkozhat-e ezzel a külföldi sajtó?

Természetesen igen, de nem mint külpolitikával, hanem csak mint <b>külföldi hír</b>rel, vagy egy Magyarországról szóló <b>elemzés</b> részeként.

<i>Természetesen a fenti példába bármely más ország, bármely más belső ügye behelyettesíthető.</i>

Mi a különbség?

A különbség leheletnyi, ám lényeges:

Más országok belső ügyeinek (véleményének, belső berendezkedésének stb.) külföldi hírként, ill. külföldről szóló elemzésként történő megjelenítésével az írás szerzője megtart egy bizonyos távolságot, amellyel megadja a tiszteletet a szóban forgó országnak, és egyúttal nyilvánvalóvá teszi, hogy a témájául szolgáló országról mint <i>külső szemlélő</i> ír, azaz az adott ország belső ügyeibe <b>nem kíván beavatkozni.</b>

A fenti megfontolások figyelembevételével számos, napjainkban megfigyelhető konfliktus elkerülhetővé vált volna.

Ugyancsak jelzésértékű, hogy mára a külpolitika-belpolitika definíciója homályossá vált (nem véletlenül), amely annak eredménye, hogy egyes országok más országok belpolitikáját saját külpolitikájuk <i>részeként</i> kezelik.

 

[czulu]

Ha ennél sokkal alapvetőbb dolgokkal tisztában lenne a média a saját munkáját illetően, már az is nagyszerű lenne. Alappélda a "kiragadott részt önállóan nem értelmezünk" probléma. Sok esetben tényleg kártékony a munkájuk, olyan mértékben amit már nem lehet a tudatlanságra vagy tévedésre fogni. Mintha szándékos lenne.

 

[krokomach]

http://www.portfolio.hu/deviza_kotveny/a_csodben_csucsulo_argentina_ujabb_trukkel_allt_elo.3.204392.html
"Újabb trükkökkel állt elő Argentína, hogy kikerülje az őt csődbe taszító bírósági végzést, és fizessen az átstrukturált kötvényei után. Az amerikai bíróság ezt természetesen illegálisnak tekinti és felmerült, hogy további büntetésekkel sújtanák az argentin felet, amiért nem engedelmeskedik az ítéletnek.
Az argentinok most azt próbálják elérni, hogy az átstrukturált kötvényeire fizetett kamatokat ne a Bank of New York Mellon intézze, hanem egy argentin bank, a Banco de la Nacion Fideicomiso. A motivációjuk ebben igen egyszerű, a BNY Mellon engedelmeskedett a New York-i bíróságon hozott ítéletnek, mely szerint nem tehet kifizetéseket az átstrukturált kötvények után, amíg az argentin kormányzat nem rendezi az adósságát az azt el nem fogadó kötvényesekkel szemben. Ha az argentin kormány elérné, hogy a kifizetések intézését egy saját bankjuk végezze, azzal lényegében megkerülné az őt csődbejuttató bírósági végzést..."

Nevetséges hogy az USA még mindig húzza ezt az Argentin "csődöt".