<blockquote rel="silurusglanis">Visszakérdeznék ennek az ürgének, hogy akkor most az önálló hadi kultúrára erősítsünk, és a jó viszony miatt adjunk le megrendelést náluk is, vagy ja várjunk, MIT KERESNEK MÁR MEGINT A HÁTSÓ KERTBEN?
Romániába telepített ABM-rendszer, folyamatos szárazföldi gyakorlatok, Székesfehérvár, most meg ő emlegeti Taszárt...
Hazudik, elég igénytelenül.
Nem úgy tűnik, mintha akkora fáradalom lenne nekik errefelé grasszálni jobbra-balra bármilyen indokkal. (Igla kivonás...)
Az egészből talán annyi igaz, amit már írtam fentebb valahol. Ha leadjuk a HT védelmi pénzt, akkor nagyobb a mozgásterünk.
Igazából azt nem értem, hogy Magyarországnak egyáltalán mi lesz a haszna abból, ha "viselkedik és F-16-ost vesz"? Felminősítik az országot vagy hozzák a működő tőkét?
Elmondása szerint Románia nagyon jó kapcsolatban van az USA-val. Mit ér vele? Nincs jó minősítése. Nem jön az USA-ból a működő tőke. Sőt, a működő tőke nagyságát tekintve az USA csak a 10-dik. Összehasonlításként, Magyarországról is majdnem ugyanannyi működőtőke megy Romániába. Cégek számát tekintve 2-szer több magyar cég van, mint amerikai. Akkor mit nyert vele Románia? Azt hogy romlik a viszony az oroszokkal?
Ugyanakkor elmondása szerint Magyarországnak nem olyan jó a viszonya az USA-val.
Meglátszik ez a gazdaságban? Nem igazán. Magyarországra több amerikai működőtőke megy, mint Romániába, az USA a 6-dik legnagyobb befektető.
Szóval a csávónak igaza van abban, hogy az amerikaiak nagyon egyszerű emberek és őket semmi más nem érdekli csak a pénz. Az amerikai befektetőket is csak a pénz érdekli. Nekik nem számít az, hogy az amerikai kormány jó vagy rossz kapcsolatokat ápol egy másik kormánnyal. Nekik csak az számít, hogy megtérül-e a befektetésük vagy sem. A statisztikák azt mutatják, hogy Magyarországon jobban megtérül, így oda mennek inkább. Persze az USA-val is jóban kell lenni, de csak annyira, hogy a kormány ne akarjon Majdant rendezni vagy embargó alá helyezni az országot, hogy megtiltsa a befektetést.</blockquote>
Az egész George Friedman-os interjúban az a legfontosabb, hogy G.F. ellenséges Németországgal és az EU-val. (<i>"Nekünk kifejezett érdekünk lenne, hiszen akkor a németek be lennének kapcsolva az európai rendszerbe. <b>Az utolsó dolog, amit szeretnénk, éppen az, hogy Németország erős legyen</b>, Európa többi része meg gyenge."</i>)
Az EU-ról már egyenesen múlt időben beszél. (<i>Már szétesett. Nem működik. Orbán azt mondta Brüsszelnek: nem hallgatunk rátok. És? Mi a következmény? Semmi.</i>).
Ha viszont az EU "már szétesett, nem működik", ugyanakkor "az utolsó dolog, amit szeretnénk, éppen az, hogy Németország erős legyen",
akkor vajon miről szól G.F. "ajánlata", mármint mit jelent az, hogy "viselkedjünk és vegyünk F-16-osokat"?
<b>Azt jelenti, hogy az USA értelmes partnereket keres egy újfajta, megváltozott stratégiai játékhoz.</b>
(<i>"Az EU olyan szétesett állapotban van, hogy azzal nehéz lenne dűlőre jutni, felértékelődnek tehát a <b>bilaterális kapcsolatok</b>. Olyanok, amilyenek már vannak Lengyelországgal és Romániával, s amilyen jó lenne, ha lenne Magyarországgal is."</i>)
Mit jelentenek valójában ezek a "bilaterális kapcsolatok"?
Az USA közvetlen befolyását Kelet-Közép-Európára, <b>Németországgal szemben.</b>
Azaz, G.F. egy olyan újfajta amerikai stratégiához keres Kelet-Közép-Európai partnereket, akik képesek megérteni azt, hogy az USA Kelet-Közép-Európába azért kíván bevonulni és közvetlen befolyást szerezni, hogy ezzel Kelet-Közép-Európát <b>Németországról leszakítsa</b>, abból a célból, hogy később azt <b>tárgyalási alapnak</b> felhasználhassa Oroszországgal szemben.
(Értsd, eladhassa Oroszországnak a régiót, ha Oroszország teljesíti az USA valamely kérését - amely kérés véleményem szerint Kínával lesz kapcsolatos.)
Tehát az új amerikai stratégia olyan értelmes Kelet-Közép-Európa-i országokat keres, akik képesek megérteni ennek a játszmának a lényegét, <b>képesek át- (illetve túl-) látni a hagyományos amerikai-orosz ellenségeskedésen</b>, és hajlandóak ebben a játszmában együttműködni, hogy mindenki jól járjon.
Értsd: az USA fő ellensége Németország és Kína. Az USA-nak a fő baja Oroszországgal az volt, hogy Putyin uniót ajánlott fel Németországnak "Lisszabontól Vlagyivosztokig", és partnere volt Kínának. De egy olyan Oroszország, amely Németországot ellenségként kezeli, és Kína bekerítésében együttműködik - ez a Dugin-féle vonal, már nem ellensége az USA-nak, és ezért jutalomként visszakaphatja a Kelet-Közép-Európai régiót. Ehhez a látszólagosan "oroszellenes", de valójában véve "német- és Kína-ellenes" játszmához keres értelmes partnereket G.F. Amerikája, akik az "oroszellenességet" (sőt, szovjetellenességet) <b>- átlátva a játszma valódi célját -, nem tolják túl</b>.
(És megfordítva, akik azt is átlátják, hogy "oroszbarát"-ság miatt nem kell feltétlenül amerika-ellenesnek is lenniük.)
Ez egy újfajta irányvonal az amerikai külpolitikában, <b>amely eltér a jelenlegi amerikai kormány irányvonalától</b>.
Értsd, az USA-ban megjelentek olyan erők, amelyek rájöttek arra, hogy az EU és Németország szétzúzása nagyobb business, mint Oroszország kinyiffantása (vagy annak megkísérlése).
Ezért mondja G.F., hogy:
1. "amerikai kormány nem valami fontos"
2. "Nem, hiszen Washington nem Európában van és amúgy is csak egy város politikusokkal meg think tankekkel, akikre senki sem figyel. Ha az ország többi részét nézzük, mondjuk <b>Trumpot</b>, ő is ugyanezeket mondja."
3. "Nem érdemes olyanok véleményét összekeverni Amerika véleményével, amilyen mondjuk Victoria Nuland. Megvan a véleménye, elmondja. <b>Ez az elnök egy év múlva már nem elnök.</b>"
És hogy végül egy belpolitikai kiszólással éljek:
Novák Előd ezt a játszmát nem értette meg.
https://www.youtube.com/watch?v=aOWIoMtIvDQ
