Akkor a politikusi garnitúra által folytatott politikának nincs befolyása a gazdaságra és így az átlagember életminőségére?
[BIZTPOL] A nagy sakktábla
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
-
- Címkék
- háttérhatalom valóságelméletek
- Status
Talán az lehet, hogy ők nem protestáns fehér emberek, vagy ha esetleg azok, gyűlölik a saját fajtájukat.
Esetleg úgy gondolják, hogy katonának jók az általuk felkarolt csoportok tagjai, a feketék, a spanyolajkúak stb. Meg persze elképzelhető, hogy az ukránok is, hogy egy Spártát akarnak csinálni az (életben maradó) ukránokból, akiket bárhol bevethetnek később, ahol szükségük van rájuk.
Van, de nem annyi és nem olyan minőségű, mint gondolod. Illetve egyelőre az átlagember adja a magyar politikus kezébe a hatalmat.
P
Pogány
Guest
Mikor is mentek haza az amcsi csapatok a germánoktól?"Amerika" nem szokott anektálgatni europából ellenben az imperialista Oroszoval szembe aki most is teszi és tenni fogja addig amíg valami meg nem állítja.
Nem mindegy, hogy NSZK vagy NDK. Vagy ROK vagy DPRK. Pöppet más az életminőség. A múlt alapján mondhatni igen. Arról nem szólva, hogy egy VSZből, KGSTból nem volt kilépés. ld 1956, 1968... Ezzel szemben az EU meg NATO nem kényszer.
Láthatóan Europa jelentős része ahogy további államok akik azért szerintem fel tudják mérni mi jó, nemjó nekik mint Japán, ROK... bizalmat szavaztak az F-35nek. Tudom te jobban tudod mi jó nekik.
Az USA stratégái Darwin-díjra jelöltek lehetnének.
t.me
InfoDefMagyarok
Ritkaföldfém-háborúk. Az Egyesült Államok keményen próbálkozik, hogy csökkentse a Kínából származó ritkaföldfém-importtól való függőségét. De eddig nem sok sikerrel. Az Égi Birodalom a ritkaföldfémek világpiacának 60-80%-át ellenőrzi – és aktívan növeli jelenlétét a Globális Dél országaiban...
t.me
Egy csomó ország van a "nemszeretem" kategóriában (pl irán, venezuela) aztán atom hiányában sem tapossák őket a földbe.
Nem, de ha kell felvállalnak velük közvetlen összecsapást is.
Ha Oroszország nem lenne atomhatalom és nem tette volna világossá, hogy mi történik, ha a NATO közvetlenül beavatkozik az ukrán konfliktusba, pl. a légierejével, akkor semmi sem akadályozta volna ezt meg.
Afganisztánnak nem volt atomja, oszt mégis menekülés lett a vége.
Afganisztánból eddig mindenki elmenekült a végén. Na de nagyhatalom?
Afganisztán szerinted egy erős ország, mert a birodalmak temetője jelzőt vívta ki magának?
Szerintem nem.
Oroszo. nincs egy súlycsoportban az USA-val, ezt a tényt tessék elfogadni.
Ha nem lenne orosz atom, mégis mi tartaná vissza az USA-t egy jó kis légiháborútól ukrajna felett?
Az lehet, hogy nem lenne kedvük bemenni a szárazföldön, de nem is nagyon kéne.
Azonos súlycsoport az a SZU volt, szerintem könnyen belátható a különbség. Csodák nincsenek.
Ha nem lenne orosz atom, mégis mi tartaná vissza az USA-t egy jó kis légiháborútól ukrajna felett?
Az lehet, hogy nem lenne kedvük bemenni a szárazföldön, de nem is nagyon kéne.
Azonos súlycsoport az a SZU volt, szerintem könnyen belátható a különbség. Csodák nincsenek.
Levegőből háborút még nem nyert senki. Amúgy atomtöltet nélkül is simán leradíroznák az USA támaszpontokat Európában. Mellesleg ez az egész csak f@szméregetés,mert az amcsik 80 éve csak kisebb fajsúlyú ellenfélbe álltak bele.
Szerintem egy szuverén ország. Elzavart eddig minden megszállót, megtartotta saját jellegzetes életmódját. Hogy az nekünk nem feltétlenül tetszik, , az egy mâs kèrdés.Nem kell azt hinni, hogy a vilâgon mindenki liberális demokrâciáról álmodozik.
Jaj, hagyjuk már ezt. El tudod képzelni, mégis mekkora mennyiségű CM, BM kéne ehhez?
Próbáljunk már meg reálisan gondolkodni.
Igen az USA mindig csak a gyengébbekbe áll bele, ezért mer most így viselkedni az oroszokkal.
Ha a SZU létezne, akkor egy ilyen helyzetben nem 200k katona ment volna be, hanem 2 millió, és teljesen reális lenne, hogy megverik a NATO-t hagyományos fegyverekkel. Most meg nem. Ez van.
Esetleg pontos számot is tudsz mondani az orosz rakétákat illetőleg,vagy csak olyan brit tudós stílusban adod elő? Ettől függetlenül azért látszik,hogy a logika,mint olyan nem szerepel a kvalitásaid között.
Én mondjak pontos számot? Miért? Te mondj inkább számokat, hogy szerinted hány rakéta kell egy adott célpont, pl. repülőtér elpusztításához, hány célpont van szerinted, és ezek a számok hogyan viszonyulnak a jelenlegi becsült készletekhez és a gyártás üteméhez.
Elég meredek dolgot állítasz nagy lazasággal, nem támasztod alá semmivel, és még neked áll feljebb?
Segítek egy kicsit:
Ha megnézed a műhold képeket, akkor pl. Aviano vagy Spandahlem esetén van 30+ hangár, egy jó nagy apron, ezen kívül jó alaposan fel kéne szántani egy 2600m-es futópályát és a párhuzamos gurulóutakat.
Na, akkor hány rakéta kell egy reptérnek, és milyen típus, hogy teljesen kivond a forgalomból? És nem 2 napra!
Hány NATO reptér van, ehhez hasonló amit szét kéne lőni? Kezdj el kicsit számolgatni, és akkor előbb utóbb észre veszed, hogy kijön egy rettenetes kurva nagy szám a végére, ami egészen irreális.
Na ezért 100%, hogy egy ilyen támadásnak csak atommal van értelme. Nem fognak az oroszok ezzel bohóckodni, ha erre egyszer sor kerül, abban biztos lehetsz.
Te veréb,azt ecsetelgeted,hogy csuklóból lenyomják a ruszkikat,és közben meg azt látjuk,hogy az amik meg a szövetségeseik állnak üres raktárakkal. Azt mantrázták az angol barátaid,hogy már se rakéta,se lőszer,se harckocsi nincs az oroszoknál,és jelenleg a franciák,és a németek összesen nem tudnak felmutatni 20 ezer tüzérségi lőszert. Az USA már csak Izraelnek tud adni. Nyisd már ki a szemed,és olvasgasd a nyugati szaksajtót. A nyugat által becsült készletekről inkább valami vígjátékra lehetne asszociálni. Azok a stratégiai célpontokról,amik mindkét félnek a listáján vannak,már évtizedek óta dekára kivannak számolva,hogy milyen mennyiség kell a tönkretételéhez..
- Status