"Hoz' vagy 'ba? Nem mindegy. Igazából be se kellett volna jutniuk.
Az egy dolog, hogy be sem kellett volna jutniuk, de Trumpnak semmilyen körülmények között sem lett volna szabad ilyen kijelentést tennie ha a tettei és szavai következményeit nem képes felmérni egy ilyen helyzetben akkor nem méltó az Egyesült Államok Elnökének tisztségére.
Ha meg a másik oldalról nézzük, akkor bármelyik elnök, így Trump is meg tudta volna teremteni ezeket a körülményeket. Vagy gondolod, hogy mondjuk egy humanitárius okokra való jemeni beavatkozás, egy jelentősebb mali-i jelenlét nem lett volna indokolható?
Természetesen de én elismertem azt, hogy Trump nem indított háborút, de mint írtam ehhez azok a körülmények is kellettek amik ezt lehetővé tették.
Nem kellett volna összeállni a lázadókkal, hanem támogatni a kormányerőket. Egyébként vagy be se kellett volna avatkoznia, vagy csak korlátozottan. Ha annyira fontos bárkinek a kurdok ottani helyzete (amely messze a legbiztonságosabbnak volt mondható és a legkisebb arányszámmal éltek ott), akkor angoloknak, franciáknak, németeknek egyből át kellett volna venni a feladatot.
Az ugye megvan, hogy a kurdok voltak azok akik megállították az ISIS-t ők hozták a legnagyobb véráldozatot ebben a harcban és az USA ígérete ellenére cserbenhagyta őket immár harmadszor.
Miért, meddig kell mondogatni, hogy ki fognak vonulni? Már rég ki kellett volna. 20 éve volt a WTC elleni támadás. Ha 20 év alatt nem érte el a célját az USA, akkor mikor fogja? Persze, ott az Irán, Oroszország és Kína közeli támaszpontok és a 'más se tegye be a lábát' a fontos.
Nem az a baj ,hogy azt mondta ,hogy kivonulnak hanem ahogy ezt egyik napról a másikra eldöntötte és amilyen határidőt kijelölt erre.
Voltunk, vagy lettünk? Előtte meg a mezőgazdaságunk szívott az orosz szankció párbaj miatt. Amíg töketlen az EU, addig még ellenség sem kell. De nyilván ez vitatható, illetve nézőpont kérdése, hogy most EU, vagy az USA szemszögéből nézzük.
Mivel én Magyarországon élek én ezt csak Magyarország szemszögéből tudom és akarom nézni.
Igazából előtte sem volt túl sok eredménye. Valószínűleg ugyan azt csinálták, plusz még a szankciók alatt geopolitikai tényezővé nőtte ki magát Jemen-Szíria-Afganisztán irányába is, kapcsolata megerősödött Kínával és nem romlott Oo-val.
Ebben egy kicsit tévedésben vagy az Irániaknak előnyös volt az atomalku és be is tartották amióta viszont Trump felmondta azóta a igencsak felgyorsították az atomprogramjukat a bevezetett szankciók az iráni atomprogramot egyáltalán nem hátráltatták viszont az irániak életét igen csak megnehezítették.
Amerika szempontjából nézd ezt is. Végülis csak települt vissza gyár, nem?
Mint írtam feljebb én elsősorban mindent Magyarország szempontjából nézek Amerika szempontjai közül csak az érdekel ami ránk is hatással van.
Hát, másként látom, mikor az USA nagykövete részt vesz egy tüntetésen. És azt ciripelték, hogy Orbánt Viktort meg akarták puccsoltatni párton belül. De nyilván ez csak a konteó talaján áll meg, majd esetleg egyszer valami történész tudja kikutatni (ha egyáltalán...). Az már szerintem a belügyekbe való beavatkozás, tehát ilyen értelemben volt gyakorlati hátrány.
Szóval katonai vonalon látható cél volt, hogy csökkentse a jelenléteket, létszámbeli és gazdasági okokból. Ahogy Kína és környéke felértékelődik hadászati szempontból, úgy egyértelműen máshonnan kell átcsoportosítani. Az meg a szövetségei hibájának is felróható, hogy vonakodnak és nem képesek a feladatokat átvenni.
Gazdasági szempontból pedig a lehetőségeket kell nézni és ha Trump politikáját akarjuk nézni, akkor ne azt nézzük elsősorban, hogy mi, mint Mo. és Európa szívtunk e, hanem, hogy USA gazdaságát igyekezett rendbeszedni (több-kevesebb sikerrel), amihez azért 4 év elég kevés.
Az nehezen elképzelhető, hogy az USA-nak úgy legyen jó, hogy más nem sérül ebben.
Jól látod ez konteó, az meg, hogy részt vesz az amerikai nagykövet egy tüntetésen egyáltalán nem gyakorlati hátrány szerintem a gyakorlati hátrány a konkrét gazdasági, katonai stb hátrányt jelenti ami a te vagy a másik magyar életét befolyásolja.
Mint már írtam feljebb természetesen csökkentheti a katonai jelenlétét vagy ki is vonhatja a haderejét az adott országból, ha azt nem átgondolatlanul és agyatlanul teszi. Ugyanis a világ legerősebb katonai hatalmáról beszélünk és nem Trump egyik szállodájáról ahol ha nem megy úgy az üzlet akkor egyik napról a másikra csökkenti a létszámot vagy bezárja a boltot.
Már miért ne azt nézzük, hogy Trump politikájának milyen hatása van Magyarországra hiszen itt élünk az átlag amerikait vagy Trumpot szerinted mennyire érdekli, Magyarország, elárulom neked semennyire akkor én személy szerint miért is legyek tekintettel az USA-a?