[BIZTPOL] Amerikai Egyesült Államok, Kanada

[beta]

Azért adták be, mert ez jóval túlmutat az anyagi haszonszerzésen. Miután repedezni kezdett a kommunizmus és előkerültek a magyarság valós dolgai, valós önmeghatározó ismeretei, ha visszaemlékszel, minden fronton továbbra is támadva voltak. Minden ami ma elismert és alátámasztott ismeretanyag, akkoriban még csak suttogó önkeresés volt, amit elkezdtek turbómagyarnak, mélymagyarnak csúfolni, hiszen maga a magyar meseanyag értéktelennek lett titulálva, a monda és krónikavilág hazugságnak, a nemzet léte is valótlanságnak. És ha visszaemlékszel, a baloldal összefüggéseiben mindig ott volt az a motiváció, hogy ebből lett Auschwitz, nem lehet hogy nácik érvényesüljenek. Holott hétköznapi emberekről beszélünk többnyire, akik hirtelen a sötétből észrevették, hogyan lett széttépve az ország, olyanokat olvastak, akik kortársként írták le a folyamatokat és nem abból a szemszögből, ami a jeenleg baloldalnak nevezett katyvasznak megfelelt.

Tormay Cecil űzött, gyűlölt figura, hogy egy példát említsek. Na de visszatérve a fonalra. A bukott komcsik elszámoltatásának a rettegése ugyanazokból körökből indult el, mert egyértelmű, hogy minden tettük a magyarság önazonosságának, önértékelésének a szétzilálására irányult. A jelen európai projekt főpróbája volt a kommunizmus, olyan társadalmi réteggel, ami minden keretek között viszont megőrizte az önazonosságát és ebből a fölényből támadott, hazudott, tett nevetségessé, bélyegzett meg. Ugye a félelmeik akkor kezdtek igazán beérni, amikor aztán nevesíteni kezdték a 'kommunista' főszereplőket. A páncélvonattal a vidéket járó kommunista (sic.) fajú emberek gyűltek össze klasszikus magyar parasztokat ölni és megfélemlíteni. Rosenfeld ebben is szerepet vállalt már, teremlésügyi biztosként, aztán menekülnie kellett mikor összeomlott a dolog, de aztán visszajött és kezdődött a 45 év téboly. Százezrek elítélése, egyedül Magyarországon annyi háborús FŐBŰNÖS, mint amit szerte a világon talán össze tudtak volna gereblyézni, a nép egymás ellen fordítása és fura módon megintcsak kommunista (sic.) fajú emberek gyülekezete. Eisenberger, Singer, Wolf, Klein...

Aztán mikor felrobbant a kommunista (sic.) faji önkény elleni(fura módon nem kommunista király, hanem zsidó király volt a gúnyneve Rosenfeldnek) és az emberek elkezdték kicsinálni az ávó gyilkos terroristáit, akkor a globális sajtóba az a hír lett kiküldve, hogy Budapesten akasztják a zsidókat. Ami igaz is volt, csak nem azért akasztották őket, mert specifikusan ilyen antiszemita volt a tömeg, hanem mert ők voltak azok akik 90%-ban az ávó felsővezetését és 60-70%-ban a végrehajtását adták. Milyen fura. Ha ma a bankárokat kezdenéd el a nyomor miatt amit okoztak letarolni, ugyanez a hiszti indulna meg a világban, mert véletlen nagy lenne a találati arány.

Na, visszatérva a lényegi fonalra megint, ugye ezekről nem tudott a nép, aztán tudott a nép, de hülyének volt tekintve, aztán nem hülyének volt nézve, hanem nácinak. És ennek a vonalán indult meg már a rendszerváltás után minden magyarnak és minden magyar szervezetnek a démonizálása. Bűnös nemzet, bűnös MÁV. Ugyan még a rendszerváltásunk is ki lett siklatva, a privatizáció rablássá züllött, a nemzetköziség híján(hiszen addig nem is lehetett irredentizmus nélkül a határontúliakról sem nagyon beszélni) a nemzetköziekkel szemben hátrányban levő lakosság nem is tudta milye van, mit vesznek el tőle, hogy más központhoz ragaszkodó egyének, ügynökök, pártok alakulnak a fejük felett a káoszból kihasított hatalommal.

És ezek végig annak a mentén, ahogy a magyar öntudat elkezdett alulról fejlődésnek indulni(felső támogatás híján), azonnal démonizálni kezdték minden vonatkozásban. Ha pártot akart, akkor a pártot, ha a jussát akarta, akkor azt. És miközben többszörösen kárpótolva lettek az idők során olyanok is, akik a háborúban ellenünk harcoltak és a háború után minket írtottak és sok esetben külföldön is felvették ugyanezen a jogcímen az összes lehetséges összegeket, sokszor gúnyos összefogásban ostorozták a tehetségtelen magyart akinek nincs megélhetése és ködös ősmúltat generál magának a hazug krónikái alapján.

Tehát ilyen szinten tartva a közgondolkodást, ugye rendszeresen szüksége is volt nagy identitáseseményekre a baloldalnak, ami a mai napig mindenféle identitáspolitikán keresztül a közérdekről eltéríteve, csoportérdekeket helyez lényegében az adófizetők vállára. A gúnyos mosollyal a neked nincs semmid, tehát annyit is érsz, míg mi tehetségesek vagyunk és azért van annyink lenéző hamis emelkedettségéért.

Azért vitték az usába a pert, mert így egyrészt nemzetközi hangzavart teremthettek, másrészt diaszpórák szintjén is ismert nemzetközi nácizás. Megbélyegezhették újra magyar államot, valamint az se feledd, hogy az usában nagyon erős a lobbijuk gazdasági, identitásbeli, vallási téren is. Maga a EMIH is onnan érkezett a haszidi mozgalom terjedésével. Ők állatoknak tartanak minket. Csodarabbijukat követve. ÉS ha összejött volna nekik, akkor indulhatott volna a nemzetközi nagy ajvék, mert A. az állam ezt nem fizette volna ki. B. attól még megerősíthette volna a némileg megreccsent politikai irányzatot az örökké bűnös, alávaló, szolganép meguralására. C. örökké tartó nácizmust kiálthattak volna egy nyertes per minden vonatkozásában és precedensalapon még közútkezelőt is megtámadták volna. Pénzért.

A jobbik megjelenésével lehetett extra mód démonizálni a népet. A többi részét tudjuk, ahogy elkaszáltak valami jót, hogy mekkora érvágás volt és még mindig a harminc éves klientúra ül a parlamentükben.

Hát ez kissé erősre sikeredett

Amúgy Csurka István írt egy dolgozatot egykoron, amiben erről a témáról is ír. Ő emberi oldaláról közelíti meg a motivációkat. Antiszemita írásnak lett kikiáltva, holott inkább épp arról írt, hogy miért ne úgy nézzük az eseményeket.

Csurka István - Néhány gondolat a rendszerváltozás két esztendeje és az MDF új programja kapcsán | doksi.net

doksi.net

doksi.net

Ingyen regisztrációval olvasható.

 

[Pogány]

Hát ez kissé erősre sikeredett

Amúgy Csurka István írt egy dolgozatot egykoron, amiben erről a témáról is ír. Ő emberi oldaláról közelíti meg a motivációkat. Antiszemita írásnak lett kikiáltva, holott inkább épp arról írt, hogy miért ne úgy nézzük az eseményeket.

Csurka István - Néhány gondolat a rendszerváltozás két esztendeje és az MDF új programja kapcsán | doksi.net

doksi.net

doksi.net

Ingyen regisztrációval olvasható.

Lehet, hogy erős, de a valóság ismeretében csak valóságtagadásnak tudnám tekinteni, ha a politikai vonatkozásokat inkább besöpörjük a szőnyeg alá.

"Antiszemita írásnak lett kikiáltva, holott inkább épp arról írt, hogy miért ne úgy nézzük az eseményeket." Pont ezt és az erre épített politikai motivációt fogalmaztam meg.

A perben résztvevők részéről egyéni tragédiák és emberi motivációk lehetnek felhergelve, de az egységesített fellépés nem általános társadalmi jellemző egy a miénkhez hasonlóan megosztott társadalomban és mindig van szellemi vezérfonala, amin sokszor hiénák élősködnek.

 

[zeal]

gondolom kiderul, mit gondolok az ilyen eloskodokrol.

Gondolhatsz amit akarsz ...miközben az olcsó benzinnel teletankolod az autód.

A fentiekbol a zderul ki, hogy baromira utalom, hogy itt az egben vannak az adok, mi minuszban vagyunk folyamatosan, csak mert kozben ezeket az eloskodoket finanszirozzuk delebbre. Ez nem partallas kerdese, sot, pontosan a republikanus "mindenkinek annyi jar, amit megkeresett" elv homlokegyenes ellentete.

Ha szerinted ez nem pártállás kérdése, akkor minek gyalázod a republikánusok szavazóbázisát? Nettó zsigeri gyűlölet, amit itt előadsz, aztán meg személyeskedésnek veszed, ha a tipikus demokrata viselkedésedre céloznak.
NY-ban is van élősködő számolatlanul, elég ha csak a pénzügyi szektorra gondolok. Sarcolják ők a az usát (és a világot is) gátlástalanul.

 

[kacsacsor]

Felmentette a Szenátus Trumpot harsogja a hangadó média.

Felmentette? Nem ítélte el!

 

[kamm]

Gondolhatsz amit akarsz ...miközben az olcsó benzinnel teletankolod az autód.

Ha szerinted ez nem pártállás kérdése, akkor minek gyalázod a republikánusok szavazóbázisát? Nettó zsigeri gyűlölet, amit itt előadsz, aztán meg személyeskedésnek veszed, ha a tipikus demokrata viselkedésedre céloznak.

Nincs autom. Mi a banatrol beszelsz amugy?
Mi az adokrol, hat te... ?
Az amerikai politikahoz lathatoan nem sokat ertesz, az latszik... ideztem McConnelt, nem tunt fel? (Ot valoban utalom, jobban mint Pelosit, egy igazi gerinctelen figura, aji rissz az országnak, rossz az embereknek.)

Megint a butacska, de nagyon okosnak gondolt politkai okoskodas, ami valojaban nem tobb, mint a szokasos magyaros ad hominem (raadasul hazugsag, de annyira nem meltatom, hogy foglalkozzak vele.)

NY-ban is van élősködő számolatlanul, elég ha csak a pénzügyi szektorra gondolok.

Ez megint olyan buta komment, hogy sikit belole a fogalmatlansag

FYI NYS legnagyobb adofizetoi a oenzugyi meg az igatlanszektor... De ez hogy jon ide megint?
Valami eszedbe jut es belokod?
Mi koze ennek az adot sem szedo texasiak eltartasahoz?
Komolyan, mint valami 80 feletti nyugdijasklub, asszociativ alapon ugralunk mindenfele tema kozott, minden ertelem nelkul.

Sarcolják ők a az usát (és a világot is) gátlástalanul.

Ez megint higy jon ide? Tul sok Echo TV es beborult?

 

[zeal]

Az amerikai politikahoz lathatoan nem sokat ertesz, az latszik...

Csak a demek mosdatását tolod megállás nélkül, szóval lehetnél szerényebb.

FYI NYS legnagyobb adofizetoi a oenzugyi meg az igatlanszektor... De ez hogy jon ide megint?
Valami eszedbe jut es belokod?
Mi koze ennek az adot sem szedo texasiak eltartasahoz?
Komolyan, mint valami 80 feletti nyugdijasklub, asszociativ alapon ugralunk mindenfele tema kozott,

Ha nem értetted, hogy mire írom, akkor inkább kérdezz, de ez a lekezelő nagyképű duma... Egek! Ilyen stílusban szoktad terrorizálni aki nem ért veled egyet? Ó, hány ilyet láttam már...

minden ertelem nelkul.

Érdekes mások egyből megértették mire írtam, de te teszed itt a hülyét.

 

[enzo]

Glenn Greenwald újabb írása cenzúra témában.

The Journalistic Tattletale and Censorship Industry Suffers Several Well-Deserved Blows

The NYT's Taylor Lorenz falsely accuses a tech investor of using a slur after spending months trying to infiltrate and monitor a new app that allows free conversation.

greenwald.substack.com

 

[papajoe]

Csak a demek mosdatását tolod megállás nélkül, szóval lehetnél szerényebb.

Ha nem értetted, hogy mire írom, akkor inkább kérdezz, de ez a lekezelő nagyképű duma... Egek! Ilyen stílusban szoktad terrorizálni aki nem ért veled egyet? Ó, hány ilyet láttam már...

Érdekes mások egyből megértették mire írtam, de te teszed itt a hülyét.

Egy újabb amerikai hazafi innen,Soroksár külsőről,pont itt,pont nekünk osztja az eszet,meg vagyok ám lepődve.

 

[dudi]

Nálam lehet fogadni az Észak vs. Dél második félidejére!

Biden calls on Congress to 'enact commonsense gun law reforms' on third anniversary of Parkland shooting

President Joe Biden on Sunday called on Congress to institute "commonsense gun law reforms," including widespread firearm sales background checks and a ban on assault weapons -- highlighting an "epidemic of gun violence" in the US on the third anniversary of the deadly Parkland school shooting.

www.cnn.com

 

[kamm]

Egy újabb amerikai hazafi innen,Soroksár külsőről,pont itt,pont nekünk osztja az eszet,meg vagyok ám lepődve.

Hat ez nagyon jo, a teljes szereptevesztes.
Marmint en innen New Yorkbol es Amerikarol beszelek - mikozben ti Kőbánya-Alsorol erolkodtok republikánusnak tunni es osztani az eszt Texasrol, szovetsegi adoelosztasrol es hasonlokrol, mikozben lovesetek nincs semmirol az adotemaban, de felhaborodtok, amikor ramutatok, hogy a legtobb drli allam gyakorlatilag parazitakent el a Unionban, adoparadicsomkent a gazdagoknak (igen, az altalatok gyulolt milliardosoknak is)?

 

[Lord Gazember]

Nálam lehet fogadni az Észak vs. Dél második félidejére!

Biden calls on Congress to 'enact commonsense gun law reforms' on third anniversary of Parkland shooting

President Joe Biden on Sunday called on Congress to institute "commonsense gun law reforms," including widespread firearm sales background checks and a ban on assault weapons -- highlighting an "epidemic of gun violence" in the US on the third anniversary of the deadly Parkland school shooting.

www.cnn.com

Nyilván sejtjük, hogy mire megy ki a játék, de egy normálisabb fegyvertartás tényleg elengedhetetlen lenne. Mi értelme katonai fegyvereket tartani otthon? Ha meg akarod védeni magad a home intruderektől azt egy revolverrel is meg tudod tenni, nem kell hozzá karabély meg katonai mesterlövész puska és gránátvető. Az a baj, mint minden törvénnyel egy idő után elavul és nem igazítják újra. Amikor a szabad fegyvertartást rögzítették, akkor még csak olyan egylövetű fegyverek voltak amelyeket kb. 10-15 másodperc volt újratölteni. Ma már nem ez a helyzet. Modernizálni kellene ezt a törvényt.

 

[Horizon]

Nyilván sejtjük, hogy mire megy ki a játék, de egy normálisabb fegyvertartás tényleg elengedhetetlen lenne. Mi értelme katonai fegyvereket tartani otthon? Ha meg akarod védeni magad a home intruderektől azt egy revolverrel is meg tudod tenni, nem kell hozzá karabély meg katonai mesterlövész puska és gránátvető. Az a baj, mint minden törvénnyel egy idő után elavul és nem igazítják újra. Amikor a szabad fegyvertartást rögzítették, akkor még csak olyan egylövetű fegyverek voltak amelyeket kb. 10-15 másodperc volt újratölteni. Ma már nem ez a helyzet. Modernizálni kellene ezt a törvényt.

Ha csak gyengébb fegyverrel rendelkezhet a jogkövető állampolgár, akkor eleve hátrányba kerül a bűnözőkkel szemben, hiszen azok nem tartják be a törvényt - azért bűnözők. Amikor elöltöltős fegyverek voltak, nem is volt senkinek opció az automata fegyver, így a technológia korlátai miatt volt egyenlő esélye a törvénytisztelő embernek a gazemberekkel szemben. Ma már nem így van, mesterségesen korlátozni az esélyt a hatásos önvédelemre a bűnözők támogatása.

 

[kamm]

Ha csak gyengébb fegyverrel rendelkezhet a jogkövető állampolgár, akkor eleve hátrányba kerül a bűnözőkkel szemben, hiszen azok nem tartják be a törvényt - azért bűnözők. Amikor elöltöltős fegyverek voltak, nem is volt senkinek opció az automata fegyver, így a technológia korlátai miatt volt egyenlő esélye a törvénytisztelő embernek a gazemberekkel szemben. Ma már nem így van, mesterségesen korlátozni az esélyt a hatásos önvédelemre a bűnözők támogatása.

Ez marhasag, mar regen lefutott ez a lemez ideat. Europaban meg fegyverek sincsenek, de kozben a toredeke a az eletellenes bunozes szintje az itteninek.

 

[Horizon]

Ez marhasag, mar regen lefutott ez a lemez ideat. Europaban meg fegyverek sincsenek, de kozben a toredeke a az eletellenes bunozes szintje az itteninek.

Csak ugye nem Európáról volt szó, itt (még) kicsi az esélye, hogy egy csapat felfegyverzett majom ráront a házadra, mert nincs 400 millió fegyver egy 330 milliós országban.
Egyébként ellentétben a közvélekedéssel, az erőszakos és vagyonellenes bűncselekmények elterjedtebbek Európában mint Amerikában.

"Contrary to common perceptions, today both property and violent crimes (with the exception of homicides) are more widespread in Europe than in the United States, while the opposite was true thirty years ago."

Crime in Europe and the United States: dissecting the ‘reversal of misfortunes’

Abstract. Contrary to common perceptions, today both property and violent crimes (with the exception of homicides) are more widespread in Europe than in th

academic.oup.com

Ahol szigorítottak a fegyvertartás szabályain, ott a világon mindig és mindenhol emelkedni kezdtek az erőszakos bűncselekmények, Európában is, ami természetes, hiszen a törvények csak a törvénytisztelő állampolgárokat korlátozzák, a bűnözőket nem.

https://s3.amazonaws.com/tld-documents.llnassets.com/0007000/7275/failedexperimentguncontrol.pdf

Arról nem is szólva, hogy a 20. század minden népirtása és tömeggyilkossága, az örmény népirtástól a Szovjetunióig, a náci Németországtól a kommunista Kínáig, a Vörös Khmerektől a ruandai népirtásig mindenhol azzal kezdődött, hogy a fegyvertartás szigorításával vagy betiltásával lefegyverezték az embereket.

Death by "Gun Control"

America's Most Aggressive Defender of Firearms Ownership

jpfo.org

Azt is érdemes tudatosítani, hogy a több mint 110 000 000 embert az elmúlt században nem civilek, hanem az államok kormányai ölték meg így vagy úgy, háborúval, koncentrációs táborral, kiéheztetéssel, stb. Ebből nagyjából leszűrhető kitől is kell félni valójában.

 

[beta]

NYS legnagyobb adofizetoi a oenzugyi meg az igatlanszektor

Két kérdés azért felmerül.

Az egyik, hogy részben nem csak arról van-e szó, hogy országos vállalatok központjai mondjuk New Yorkban vannak és ezért ott adóznak.

A másik, hogy például az ingatlanszektor az mintha épp arról szólna, hogy az USA és a világ gazdagjai felverik a new york-i árakat és a hozzá kapcsolódó adóbevételeket. Közben meg nem különösebben egy termelő szektor. A pénzügyi szektorra is igaz ez félig.

Az országokat legtöbbször egészben kell nézni. Mint a túlzottan Budapest-centrikus Magyarországot, vagy Olaszországot a jelentős észak és dél különbségével.

 

[kamm]

Csak ugye nem Európáról volt szó, itt (még) kicsi az esélye, hogy egy csapat felfegyverzett majom ráront a házadra, mert nincs 400 millió fegyver egy 330 milliós országban.

Szoval mivel sok fegyver van kinn es emiatt sokat olnrk meg veluk, szerintrd a megoldas meg tobb fegyver? Brillians logika.

Egyébként ellentétben a közvélekedéssel, az erőszakos és vagyonellenes bűncselekmények elterjedtebbek Európában mint Amerikában.

Ugyan dehogy. Olvas mar el par statisztikat, amugy meg lofegyverekrol es emberolesrol volt szo, mi koze mondjuk abetoreseknrk ehhez?
Megint a mozgo goalpost, ha nem stimmel a valosag?

"Contrary to common perceptions, today both property and violent crimes (with the exception of homicides) are more widespread in Europe than in the United States, while the opposite was true thirty years ago."

Crime in Europe and the United States: dissecting the ‘reversal of misfortunes’

Abstract. Contrary to common perceptions, today both property and violent crimes (with the exception of homicides) are more widespread in Europe than in th

academic.oup.com

Aztan kiderult, hgy hulyeseg volt a kobon, mert elcsesztek a research reszet - 10 eve, amikor amugy sokkal jobban bb volt a helyzet ideat, ugyanis ez 2011-es (es mar akkor sem volt igaz ide, mert semmi koze mondjuk az autofeltoresnek a temahoz.)

Ahol szigorítottak a fegyvertartás szabályain, ott a világon mindig és mindenhol emelkedni kezdtek az erőszakos bűncselekmények, Európában is, ami természetes, hiszen a törvények csak a törvénytisztelő állampolgárokat korlátozzák, a bűnözőket nem.

https://s3.amazonaws.com/tld-documents.llnassets.com/0007000/7275/failedexperimentguncontrol.pdf

Ez komplett marhasag, ugy ahogy van, nem igaz.
Minden orszagban, ahol kivezettek a fegyvereket, a minimalisra zuhant a fegyveres gyilkossagok szama orokre.
A briteknel a hatvanas evekbrn szamoltak fel a fegyvertartast, a toredekere esett a gyilkossagok szama es azota is ugy van. Nem csak annak, de a rendorok altali fegyverhasznalatnak is - ma egy evben az elmeroggyant, primitiv, kikepzetlen amerikai rendorok ezer ember (!!!) korul gyilkolnak meg egy evben. Europaban ez a szam ennek a tizede korul jar, mikozben 100 millioval tobben elnek ott.

Arról nem is szólva, hogy a 20. század minden népirtása és tömeggyilkossága, az örmény népirtástól a Szovjetunióig, a náci Németországtól a kommunista Kínáig, a Vörös Khmerektől a ruandai népirtásig mindenhol azzal kezdődött, hogy a fegyvertartás szigorításával vagy betiltásával lefegyverezték az embereket.

Death by "Gun Control"

America's Most Aggressive Defender of Firearms Ownership

jpfo.org

Ennek megint mi koze van a temahoz? Megint a nygdijas reflex, ami eszunke jut...?

Azt is érdemes tudatosítani, hogy a több mint 110 000 000 embert az elmúlt században nem civilek, hanem az államok kormányai ölték meg így vagy úgy, háborúval, koncentrációs táborral, kiéheztetéssel, stb. Ebből nagyjából leszűrhető kitől is kell félni valójában.

Nem, mi szűrhető le?
Hogy vannak paranoid holdkorosok, akik a kormanytol rettegnek nonstop?

Ennek az egvilagon semmi koze ahhoz, ha gy Europaban alapbol magasabb az altalanos eletszinvonal Amerikahoz kepest, az ingyenes eu rendszerek miatt alapbol 6-10 evvel tovabb elnek atlagosan, mikozben senkinek nem kell attol rettegnie, mikor lovi le az utcan valaki, mert szemet vetett az autojara avagy mikor talalja el egy kosza lovedek egy utcai shootout soran a sok szabadon elerheto fegyver miatt, netan lovi pe egy sotet bunko rendor, mert rossz napja van.

Ha valami, hat a szabad fegyvertartas a jelenlegi formajaban egy elmebeteg dolog itt.

 

[kamm]

Két kérdés azért felmerül.

Az egyik, hogy részben nem csak arról van-e szó, hogy országos vállalatok központjai mondjuk New Yorkban vannak és ezért ott adóznak.

Ez mennyiben fugg ossze azzal, hogy NY Allam helyi jovedelemadoibol (is) kell finanszirozni a TX, TN, FL stb eloskodoket, akik egyaltalan nem szednek azt...? Mi koze a a corporate taxnek ehhez az egeszhez?

A másik, hogy például az ingatlanszektor az mintha épp arról szólna, hogy az USA és a világ gazdagjai felverik a new york-i árakat és a hozzá kapcsolódó adóbevételeket.

Ezt mar vegkepp nem ertem: mi koze az property taxnek a szemelyi jovedelemadohoz? A szovetsegi kormanyzat egy buznyakot nem kap ingatlandokbol, sot, altalaban levonhato.

Közben meg nem különösebben egy termelő szektor. A pénzügyi szektorra is igaz ez félig.

Huhhh?

NY Allam osszes adojanak valami 40% az adozok felso 10 szazaleka fizeti - bezony am, az a sok multimilliomos meg milliardos, akiknek jo resze penzugyes meg ingatlanfejleszto es hasonlok.
Szerintem te nem igazan erted, hogyan mukodik egy modern gazdasag.

Az országokat legtöbbször egészben kell nézni. Mint a túlzottan Budapest-centrikus Magyarországot, vagy Olaszországot a jelentős észak és dél különbségével.

Ennek semmi koze Magyarorszaghoz. Ez egy federalizalt, kontinens meretu orszag 50 (!) allammal, amibol a legkisebbek kb Magyarorszag meretuek.
Emlkeztetoul: a problemam az, hogy van 10-12 allam, amelyik egyedul ugy tudja megtartani a lakossagat, hogy meg jovedelemadot sem szed toluk,m viszont kozben netto penzfelvetelre szorul a szovetesegi kozos kasszabol, amit a sok fejlett eszaki meg nyugati allam tom tele penzzel, mikozben cserebe az ilyen McConnel-fele es hasonlo gerinctelen GOP_figurak folyamatosan uszitanak az eszakiak ellen, osszevissza hazudozva arrol, hogy valojaban ok a Union parazitai lassan 200 eve.

 

[dudi]

Azért azt látni kell,higy az erőszakos bűncselekmények elleni védelem csak az egyik oldala a fegyvertartásnak.A másik pedig az,hogy csökkenti az erőszakmonopóliumot így a népnek ha nem tetszik a kormány bármikor fellázadhat(az átlag amerikai ember így látja biztosítottnak az alkotmányos szabadságát).Na ez az ami miatt zavarj a politikát ez a dolog...

 

[kamm]

Azért azt látni kell,higy az erőszakos bűncselekmények elleni védelem csak az egyik oldala a fegyvertartásnak.A másik pedig az,hogy csökkenti az erőszakmonopóliumot így a népnek ha nem tetszik a kormány bármikor fellázadhat(az átlag amerikai ember így látja biztosítottnak az alkotmányos szabadságát).Na ez az ami miatt zavarj a politikát ez a dolog...

Ugyan, ez is legenda, raadasul illogikus is.
Az atlag amerikaiak tulnyomo tobbsege (60-70%) sok eve szigoritana a fegyvertartast, raadasul szo nincs felkelesrol, ez kizarolaga militans redneckek meg mkndenfele szelsojobbosok holdkoros vilagaban letezik, mindenki mas erti, hogy max pisztoly avagy vadaszfegyver szintjen kellhet valami önvédelmi celra (az is csak ott, ahol egy orara van a rendor, varosokban semmi ertelme.)

 

[Törölt tag 2361]

Ha csak gyengébb fegyverrel rendelkezhet a jogkövető állampolgár, akkor eleve hátrányba kerül a bűnözőkkel szemben, hiszen azok nem tartják be a törvényt - azért bűnözők. Amikor elöltöltős fegyverek voltak, nem is volt senkinek opció az automata fegyver, így a technológia korlátai miatt volt egyenlő esélye a törvénytisztelő embernek a gazemberekkel szemben. Ma már nem így van, mesterségesen korlátozni az esélyt a hatásos önvédelemre a bűnözők támogatása.

varjunk mar.

onvedelem az amikor van egy pisztolyod vagy egy soretes puskad onvedelemre (vagy mind2), ha epp vmi felhulye bemaszik a falon akor lebaszol egy figyelmezteto lovest, ha meg tovabb is okos akor szetlod a segget hogy gondolkozon az elete vegeig mi a faszert kellet neki bemenni mas tulajdonaba.

de az hogy van a hazba 10 ar15 valtozat, 2 ak47 valtozat meg legalabb 1 sniper az nem onvedelem.

miafasznak egy atlagos polgarnak egy .50 barett amit lehet venni az amcsiknal?

https://www.gunbroker.com/Barrett-50/search?Keywords=Barrett%2050&s=f

az is onvedelem hogy lepufancsd a tagot ami a masik utcaba maszkal? mivel nem hiszem hogy a barett arra jo hogy a vegig masszad vele a hazat mikozben keresed a betorot...

amugy meg, az atlag polgar, kiveve ha nincs valami riot meg nigga gyujtogatas, nem fog a bunozokkel golyokat valtani, a bunozok is inkabb ara hasznaljak a fegyvert hogy egymas kozt elrendezek a dolgokat.


a rend nem azzal lesz rend hogy mindenkinek legyen fegyvere es vadnyugat legyen az egeszbol, hanem rend az allamtol fugg.
ha az allam csinal egy olyan hangulatott hogy a munka es a biznisz a dicseretes, a lopas meg nagy bun (nem engedelyezett mint az utolso idoben mert a politikusok is nagyon is szeretnek lopni), amikor a bunteto politika nagyon szigoru, akor a lopo is inkabb elmenn dolgozni vmit mert tudja hogy ha elmen lopni es elkapjak, akor bizony mehet par evig a banyaba dolgozni meg vizet es kenyeret enni vmi bortonbe.

az amcsiknal a fegyvertartas nem onvedelem hanem biznisz.
semmi ertelme nincs 15 puskanak egy hazba, kiveve ha a fegyverlobi jot akar keresni.