[BIZTPOL] Amerikai Egyesült Államok, Kanada

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

T

Törölt tag 2577

Guest

Szerintem alkotmány (kiegészítés) által adott jog elvételén gondolkozni azzal az érvvel, hogy "gondolj a gyerekekre", miközben statisztikák mutatják, hogy nem sok változás lenne, mert nem ez a problémák gyökéroka, nem hiszem, hogy jó ötlet.

Nézd ezt az oldalt meg:


Régen is viselhettek fegyvert az emberek. Mégsem volt ennyi lövöldözés. A 60-as évektől kezd felívelni igazán a számuk.
A válaszod első része: Ne már gyurcsány legyen a példa. :D Ők a Pannon Puma. Csak arra akartam utalni, hogy nem megoldás, az azonnali menekülés, mindig lehet kompromisszumokat keresni.

A válaszod második részével egyetértek. Maga társadalom változott meg, talán az embereket kellene visszaterelni a helyes mederbe.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
7 378
20 435
113
A válaszod első része: Ne már gyurcsány legyen a példa. :D Ők a Pannon Puma. Csak arra akartam utalni, hogy nem megoldás, az azonnali menekülés, mindig lehet kompromisszumokat keresni.

A válaszod második részével egyetértek. Maga társadalom változott meg, talán az embereket kellene visszaterelni a helyes mederbe.
Arra próbáltam utalni, hogy a tiltsuk be a fegyvereket maga is egy ilyen menekülés, mert nem a valódi okokkal foglakkozik, hogy miért akarnak emberek így tenni? Azt is tartom, amit fentebb írtam, hogy akik erre vetemednek (kényszerülnek? valamiért sarokba szorítva érzik maguk sok esetben), azok más eszközökkel is könnyedén tudnának kárt tenni másokban és magukban. Az elhatározás számít, és annak az okát kéne keresni, és felszámolni.

Számos tényező van, de én néhányat fontosnak látok, amik amerikára kifejezetten igazak a világ más részeihez képest:

  • a tömegmédia csúcsrajáratott szenzációhajhász hiszterizálása,
  • a nagy társadalmi mobilitás (állandó költözés miatti gyenge társadalmi beágyazottsága sokaknak, főleg fiataloknak),
  • válások nagy aránya, nagyszámú egyedülálló szülő által nevelt gyerek, nem megfelelő/elegendő törődés a gyerekekkel (anyagi okokból is pl., egykeresős modellben nehezebb)
  • identitás politika által tüzelt etnikai feszültségek (a valódi, gazdasági alapú felzárkóztatás és integráció helyett)
  • drogok (legálisak is, gyerekeknek is egyből inkább tablettát írnak fel, ahelyett, hogy azt javasolnák a szülőknek, hogy töltsenek több időt a gyerekkel)
  • rossz egészségügyi rendszer (dréga, de legalább szar a nagy többség számára), lásd előző pont, illetve a mentális egészség-gondozás is túl drága ahhoz, hogy megengedhessék maguknak sokan.

Ezeknek ilyen keveréke a nagyszámű civil fegyverrel és nagy népsűrűséggel együtt másutt nem jellemző. (vadregényes helyeken tipikusan van viszonylag szabad fegyver tartás és viselés).

Ezek megoldásán kéne inkább dolgozni, mert ezek sokkal több életet mentenének meg, mint a most már amúgy a korábbiakhoz képest ijesztően nagyszámú tömegesmészárlások. Csak ezeket megoldani lassú és állhatatos munkát igényel, és nem olyan hasznos egy egyre erősebb centralizációt és jogkorlátozást kiépítő hatalom számára, mint a lakosság lefegyverzése. Azt ráadásul jól lehet kommunikálni mint azonnali megoldást, aztán utána évekig nem nézi senki a statisztikákat. Épp ilyen gyors látszatmegoldás az is, hogy elmégy onnan.
 

zeal

Well-Known Member
2014. április 9.
7 958
22 843
113
K

kamm

Guest

Szerintem alkotmány (kiegészítés) által adott jog elvételén gondolkozni azzal az érvvel, hogy "gondolj a gyerekekre", miközben statisztikák mutatják, hogy nem sok változás lenne, mert nem ez a problémák gyökéroka, nem hiszem, hogy jó ötlet.

Nézd ezt az oldalt meg:


Régen is viselhettek fegyvert az emberek. Mégsem volt ennyi lövöldözés. A 60-as évektől kezd felívelni igazán a számuk.
Szerintem te azt sem erted, mi van az alkotmanyban, nemhogy azt, hogy az hogyan formaljuk. Az "el lehet menni" Fleto-tempodra meg nem is reagalok; nen kell, mert annyira egyszerű.
 
K

kamm

Guest
Hát persze, hogy önkéntes volt! Eleinte a pride-ra is csak ki lehetett menni, de ma már sok cégnél erősen ajánlott vagy kötelező. Az nem mentség, hogy önkéntesen lehet részt venni az őrületen. Ha teret engedsz neki az iskolákban, akkor már beengedted, pedig normális esetben semmi keresnivalója nem lenne ott. Nyilván nem állnak meg néhány trollkodó szülő szórakoztatásánál, hanem a gyerekeket is célba veszik, egyébként mit keresnének az iskolákban. o_O
What.
 

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
7 378
20 435
113
Szerintem te azt sem erted, mi van az alkotmanyban, nemhogy azt, hogy az hogyan formaljuk. Az "el lehet menni" Fleto-tempodra meg nem is reagalok; nen kell, mert annyira egyszerű.
Megkopott a magyarod, nem érthetőek a mondataid. Írd le angolul inkább, úgy talán jobban megy az érthető mondatok megfogalmazása, mert jobban gyakorlatban vagy!
 
  • Tetszik
Reactions: gergo55
W

Wilson

Guest
https://24.hu/kulfold/2021/04/09/george-floyd-derek-chauvin-per-vad-meghallgatasok-orvosszakertok/

"Olyan, mintha egy szívószálon keresztül próbálnánk lélegezni, de még annál is rosszabb,

jegyezte meg Tobin, aki a kezét és a könyökét használva magyarázta el, hogy hogyan működik a légzés az emberi testben.

A pulmonológus több százszor nézte végig a Floyd elfogásáról készült videófelvételeket, ezért állítása szerint pontosan meg lehet állapítani, hogy a férfi mikor vesztette el az eszméletét. Tobin szerint Floydnál 5 perc 3 másodperc után jött létre az oxigénhiány miatti agysérülés, mert Floyd teste ekkor láthatóan görcsbe rándult, ami az egyik tünet.

A videóból Tobin szerint az is megállapítható, hogy Floyd mikor vesztette el az eszméletét és az is, hogy este 8 óra 25 perc 15 másodperckor halt meg.

Az egyik pillanatban még élt, a másikban már halott volt.

A szakértő szembeszállt azzal a felvetéssel, hogy ha valaki tud beszélni – mint Floyd, amikor segítséget kért –, akkor lélegezni is tud. „Persze, abban a pillanatban, amikor beszélünk, lélegzetet is veszünk, de az nem jelenti azt, hogy öt másodperc múlva is így lesz” – jelentette ki Tobin.

Elmondta azt is, hogy Floyd fentanilfüggősége nem volt releváns a halálában, mert egy ilyen tortúrától bármelyik egészséges ember meghalt volna. Ezt erősítette meg Daniel Isenschmid törvényszéki toxikológus és William Smock rendőrségi sebész is, akik szerint a Floyd szervezetében megtalálható fentanil nem volt halálos mennyiségű, és szó sem volt túladagolásról. A szakértők ezzel megerősítették egy korábbi vizsgálat eredményét, amely szerint tartós nyomás okozta fulladás vezetett Floyd halálához."
 
K

kamm

Guest
Megkopott a magyarod, nem érthetőek a mondataid. Írd le angolul inkább, úgy talán jobban megy az érthető mondatok megfogalmazása, mert jobban gyakorlatban vagy!
Szerintem ezt ne eroltesd, az en magyarom vidaman raver a tiedre... inkabb megfejtem neked, mire utaltam, mert ugy tunik, tul bonyolult volt... :p

"Szerintem te azt sem erted, mi van az alkotmanyban," - ugyanis a second amendmentnek az egvilagon semmi koze nem volt ugy 80 evvel ezelottig ahhoz, hogy minden suttyo fegyverrel maszkalhasson, sosem volt kerdeses, hogy a miliciakra vontakozik

"nemhogy azt, hogy az hogyan formaljuk" - ugyanis ez egy elo alkotmany azaz egyreszt barmikor ki lehet egesziteni, ezek az amendmentek (ez az angolszasz jogban illetve common law orszagokban amugy bevett jogi eszkoz es gyakorlat is egyben, birok naponta adnak ki amended order vegzeseket, amelyek korabbiak modositott verzioi), masreszt ugye a borzaszto lassu, nehezkes es korrupt, de letezo jogi proceduran vegigmenve barmikor meg lehet erositeni avagy el lehet vetetni bizonyos ertelmezesek-olvasatok ervenyesseget

"Az "el lehet menni" Fleto-tempodra meg nem is reagalok; nen kell, mert annyira egyszerű" - ilyet tenyleg csak valamit egybites szeljobbos-szelsobalos avagy iskolazatlan szerencsetlen mond, lasd a peldakeped, akitol ideztel. Egy orszag mindnkie, aki ott lakik illetve szavaz, ha ez nem tetszik, akkor neked kellene elmenned, hogy megforditsam az idiota kommentedet...
 
K

kamm

Guest
Arra próbáltam utalni, hogy a tiltsuk be a fegyvereket maga is egy ilyen menekülés, mert nem a valódi okokkal foglakkozik, hogy miért akarnak emberek így tenni? Azt is tartom, amit fentebb írtam, hogy akik erre vetemednek (kényszerülnek? valamiért sarokba szorítva érzik maguk sok esetben), azok más eszközökkel is könnyedén tudnának kárt tenni másokban és magukban. Az elhatározás számít, és annak az okát kéne keresni, és felszámolni.

Számos tényező van, de én néhányat fontosnak látok, amik amerikára kifejezetten igazak a világ más részeihez képest:

  • a tömegmédia csúcsrajáratott szenzációhajhász hiszterizálása,
  • a nagy társadalmi mobilitás (állandó költözés miatti gyenge társadalmi beágyazottsága sokaknak, főleg fiataloknak),
  • válások nagy aránya, nagyszámú egyedülálló szülő által nevelt gyerek, nem megfelelő/elegendő törődés a gyerekekkel (anyagi okokból is pl., egykeresős modellben nehezebb)
  • identitás politika által tüzelt etnikai feszültségek (a valódi, gazdasági alapú felzárkóztatás és integráció helyett)
  • drogok (legálisak is, gyerekeknek is egyből inkább tablettát írnak fel, ahelyett, hogy azt javasolnák a szülőknek, hogy töltsenek több időt a gyerekkel)
  • rossz egészségügyi rendszer (dréga, de legalább szar a nagy többség számára), lásd előző pont, illetve a mentális egészség-gondozás is túl drága ahhoz, hogy megengedhessék maguknak sokan.

Ezeknek ilyen keveréke a nagyszámű civil fegyverrel és nagy népsűrűséggel együtt másutt nem jellemző. (vadregényes helyeken tipikusan van viszonylag szabad fegyver tartás és viselés).

Ezek megoldásán kéne inkább dolgozni, mert ezek sokkal több életet mentenének meg, mint a most már amúgy a korábbiakhoz képest ijesztően nagyszámú tömegesmészárlások. Csak ezeket megoldani lassú és állhatatos munkát igényel, és nem olyan hasznos egy egyre erősebb centralizációt és jogkorlátozást kiépítő hatalom számára, mint a lakosság lefegyverzése. Azt ráadásul jól lehet kommunikálni mint azonnali megoldást, aztán utána évekig nem nézi senki a statisztikákat. Épp ilyen gyors látszatmegoldás az is, hogy elmégy onnan.
Ezt a sok ures kliset... mar ne is haragudj, de itt is okoskodsz anelkul, hogy ertened az amerikai tarsadalom mukodeset, viszont kozben legalabb egy verbalis kezrazassal elutasitod a legeleso es leghatekonyabb, az aldozatok szamanak azonnali csokkeneset eredmenyezo intezkedesst, a fegyverhez jutas korlatozasat. Mindezt azert, mert fogalmad nincs az egesznek sem a jogi, sem a tarsadalmi hattererol, a tervezeteket mar nem is emlitve (lefogadom, lovesed nincs, mi szerepel egyes torvenytervezetekben.)
 

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
7 378
20 435
113
Ezt a sok ures kliset... mar ne is haragudj, de itt is okoskodsz anelkul, hogy ertened az amerikai tarsadalom mukodeset
Majd a magyar állapotokról alkotott véleményednél engedélyeddel ezt idézem!

az aldozatok szamanak azonnali csokkeneset eredmenyezo intezkedesst, a fegyverhez jutas korlatozasat
Épp elég fegyver van kint, hogy semmit ne változtasson a szabályozás, az emberek jogainak szűkítésén kívül. (Akkor se, ha egyes elemei racionálisak)

Mindezt azert, mert fogalmad nincs az egesznek sem a jogi, sem a tarsadalmi hattererol, a tervezeteket mar nem is emlitve (lefogadom, lovesed nincs, mi szerepel egyes torvenytervezetekben.)
Véletlen van.
lasd a peldakeped, akitol ideztel
Hogy ki a példaképem, azt nem találtad el, csak gondoltam mint véressszájó "demokratához" passzol hozzád.
ugyanis a second amendmentnek az egvilagon semmi koze nem volt ugy 80 evvel ezelottig ahhoz, hogy minden suttyo fegyverrel maszkalhasson, sosem volt kerdeses, hogy a miliciakra vontakozik
Korábban egyértelmű volt, hogy nem a miliciák fegyverviselési jogára vonatkozik, hanem két dologra: a milíciák felállításának állam általi jogára, és a polgárok fegyver tartására és viselésére vonatkozó jogára. Ginsburg és társai jöttek azzal, hogy akkor beleírjhatták volna, hogy a milicia szolgálaton kívüli fegyversilés jogát, ha arra gondoltak volna, de épp azt írták bele, mert nem a milícia jogát, hanem a népét írták le. A libernyákista próbálkozás a lakosság lefegyverzésére, épp arra, ami ellen a kiegészítés született, már többször megbukott, de újra és újra támadják.

(attól most külön tekintsünk el, hogy több államban más központozással ratifikálták a kiegészítést)
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Nemerson

Well-Known Member
2018. február 17.
9 787
39 152
113
Mi nem volt Hunter Biden könyvében: Hogyan szerzett jogosulatlan titkosszolgálati védelmet, könyörgött Joe-nak, hogy szálljon be a versenybe a Fehér Házért, hogy megmentse saját hírnevét, és pornó filmeket készített prostituáltakkal. Igazságügyi szakértők bizonyítják, hogy a laptop az elnök fiáé
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 545
84 907
113
g_y3zkl6-_U.jpg