[BIZTPOL] Amerikai Egyesült Államok, Kanada

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Ocses

Well-Known Member
2018. szeptember 29.
6 660
15 069
113
Igen, megint a tankönyvi példák... A gyakorlatban meg ember is kell aki rajta tartja a célon, jó poziciót vesz, jól lélegez, nem ideges, mert azon múlik, nem a tankönyvi számításokon. Azzal kitörölheted a valóságban.
Az most mièrt is baj, hogy berakta egy felmerült fegyvertipusnak milyen szórasa van? :confused:

Persze minden eszköz arra kèpes amire a kezelője. Pont abban a szituációban.

De ezt most minden fegyvernèl le kell ide írni?
Hogy stresszhelyzetben nem biztos hogy tudja ezeket az èrtèkeket a fegyver+felhasználó?
 

reich_und_roll

Well-Known Member
2016. szeptember 27.
4 191
23 569
113
Csak 1 kérdés, de még nem néztem nyugger videóját:
Ha az SS sniper nem látta a támadót a tetőn a fától, akkor hogy tudták lelőni?
Úgye ide is belinkelték a térképet, hogy "véletlenül" pont egy fa kitakarja.
Azaz vagy látták vagy nem a srác lőtt vagy utólag akarnak dezinformálni?

Gondolom mielőtt kikúszott kilövésig akkor nem látták. Jól látszik a videón, hogy nagyon nézik ketten is, aki lőtt még az optika mögül is kinézett.
Hiába látták a civilek oldalról a tetőn, világosan látható az ábrákon és helyszíni fotókon, hogy a lövészek majd szembe helyezkedtek el vele. Amíg a gyerek nem kúszott ki addig, hogy ő is rá tudjon Trumpra látni/lőni a takarásban volt.

Az megint egy érdekes kérdés, hogy részéről ez a hely választás minek volt az eredménye. Jelenlegi vegyes infók alapján ez egészen az balfaszságtól indulva az oltári szerencsét érintve a megérzésen át komolyabb konteokig terjedhet. Mindenkinek hite és szájíze szerint.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses

Rferi66

Well-Known Member
2020. február 14.
2 631
5 394
113
Nekünk fórumozóknak jórészt nincsen személyvédelmi / biztonságtechnikai szakképzettségünk, de azért az alapszintű védelmet próbáltuk volna megoldani, mint a háztetők és hasonlók kérdése.
Itt nem a hivatalban levő elnökről van szó, ezért a titkosszolgálat létszáma is korlátozott. Nem tudom mennyien lehetnek, de szerintem 20 fő alatt. Ebből 5-6 Trump közelében, van pár a kocsiknál, néhány a tömeg széléről figyel, és pár a tetőn.

A biztosítás jó része a helyi rendőrség feladata. Oda küldtek x rendőrt, akiknek nincs ebben gyakorlatuk, van viszont egy csomó más dolguk. A titkosszolgálat esetleg kért is embert a tetőre, csak éppen nem jutott. De az is lehet, hogy felnéztek a tetőre láttak a mesterlövészeket, és úgy gondolták hogy ez elég.

Majd ha kijön a hivatalos jelentés, akkor többet fogunk tudni. :)
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
10 634
32 194
113
A srác a szomszédból...
 

Ocses

Well-Known Member
2018. szeptember 29.
6 660
15 069
113
Itt nem a hivatalban levő elnökről van szó, ezért a titkosszolgálat létszáma is korlátozott. Nem tudom mennyien lehetnek, de szerintem 20 fő alatt. Ebből 5-6 Trump közelében, van pár a kocsiknál, néhány a tömeg széléről figyel, és pár a tetőn.

A biztosítás jó része a helyi rendőrség feladata. Oda küldtek x rendőrt, akiknek nincs ebben gyakorlatuk, van viszont egy csomó más dolguk. A titkosszolgálat esetleg kért is embert a tetőre, csak éppen nem jutott. De az is lehet, hogy felnéztek a tetőre láttak a mesterlövészeket, és úgy gondolták hogy ez elég.

Majd ha kijön a hivatalos jelentés, akkor többet fogunk tudni. :)
Hát azt csak nem áruljak el hányan vèdik az ss-ből.

Bár ez a női had ami volt engem rendesen meglepett.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 758
14 714
113
Egy DMR fegyvert arra készítenek, hogy akár fekve is pontos lövést adj le vele. Van hozzá villaláb pl.

A hasaló / fekvő pozíció a legstabilabb a lövész számára, bármilyen fegyverrel, a DMR nem ezt javítja, hanem a térdelő + álló pozícióból való lövést, illetve azt, hogy a 600 méterre levő illetőt is le lehessen szedni.

Dragunovtól az FN Scar H-ig elég széles a választák ez ügyben.

A Dragunov az külföldről importált fegyó, aminek hajlamos elszaladni az ára, a SCAR-H az kegyetlen drága, én az M14-est választanám.
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
10 634
32 194
113
Persze most mindenki nyilatkozik...
 

GI83

Well-Known Member
2022. március 13.
1 730
14 024
113
Az most mièrt is baj, hogy berakta egy felmerült fegyvertipusnak milyen szórasa van? :confused:

Persze minden eszköz arra kèpes amire a kezelője. Pont abban a szituációban.

De ezt most minden fegyvernèl le kell ide írni?
Hogy stresszhelyzetben nem biztos hogy tudja ezeket az èrtèkeket a fegyver+felhasználó?

De, ezek a legfontosabbak egy gyakorlatban leadott lövésnél.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 614
79 823
113
De, ezek a legfontosabbak egy gyakorlatban leadott lövésnél.
Nem nem ezek a legfontosabbak. A puska és a lőszer fontosabb. Egy bármilyen rossz lövő bármekkora stressz alatt előbb eltalál egy pontos fegyverrel valamit mint egy pontatlannal. A puska és lőszer alapvetően határozza meg azt, hogy mit lehet és mit nem. Egy 10 MOA-s fegyverrel az, hogy eltalálsz-e egy fejet első lövésre vagy sem, nem a lövőn múlik sem akkor, ha Simonyinak hívják és élete formájában van, sem akkor, ha ez a 20 éves srác lő vele azok közt a körülmények közt ahol lőtt.
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 069
16 284
113
Nem nem ezek a legfontosabbak. A puska és a lőszer fontosabb. Egy bármilyen rossz lövő bármekkora stressz alatt előbb eltalál egy pontos fegyverrel valamit mint egy pontatlannal. A puska és lőszer alapvetően határozza meg azt, hogy mit lehet és mit nem. Egy 10 MOA-s fegyverrel az, hogy eltalálsz-e egy fejet első lövésre vagy sem, nem a lövőn múlik sem akkor, ha Simonyinak hívják és élete formájában van, sem akkor, ha ez a 20 éves srác lő vele azok közt a körülmények közt ahol lőtt.

De nincsen 10 MOA-s fegyver. 10 MOA-s lövő viszont annál több. Túlzásba viszitek a gunpornt, az adott stresszhelyzetben a mindig a lövész a gyenge láncszem, nem a fegyver.
 
  • Tetszik
Reactions: GI83