Ezzel mit is akartál mondani?Jah, csak a gépfordító kolléga Mig-31-esek bevetéséről (!) írt. Az nem bevetés, ha járőröztetsz gépeket. Az egyéni szociális probléma.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ezzel mit is akartál mondani?Jah, csak a gépfordító kolléga Mig-31-esek bevetéséről (!) írt. Az nem bevetés, ha járőröztetsz gépeket. Az egyéni szociális probléma.
Hoznál erre a csak pontcélokra alkalmas szösszenetre valami forrást is,vagy te eldöntötted?ELeve a kindzsal erre teljesen alkalmatlan nem erre tervezett fegyver.Iszkander "légi indítású változata"Pontcélok megsemmisítésére alkalmas hajóra maximum akkor érdemes indítani ha kikötőben áll.Ez a kindzsal "reptetés" inkább az Ukránoknak szól esetlet Nato támaszpontra mérhetnek vele "csapást".Vagy ha "belefér" a hatosugárba akkor valamelyik Közel-Keleti amerikai bázisra.
Ha vársz egy kicsit, a Bellingcat lehozza majd a holtbiztos tényeket, köztük bőséges fotókat, ahogy orosz katonák és palesztinok cipelik az indítóhoz éppen a rakétát - és a lehallgatott hangfelvételt, amelyen maga Putyin adja ki az ukáz a kórház elleni csapásra.Köszi, így már tisztább a kép. Nem akartam többet írni Gázáról, de holnapra vszeg én is kijövök majd egy sajáttal a kórházosról mert már annyira megy miatta a rejszolás. De semmi kedvem nincs hozzá őszintén, mivel ukrán viszonylatban cserébe 5 másik témaötletem lenne, csak időm meg energiám nincs hozzá.
Hajó elleni raketák,cirkálorakéták rendelkeznek rendelkeznek vagy aktív radaros vagy infravörös rávezető fejjel amivel végfázisban követik a célpontot.Ennélkül nehéz lenne bármilyen mozgó tengeri célpontot megsemmisiteni vele hagyományos töltettel.Nukleáris töltettel viszont képes lehet rá.Viszont van kifelyezetten hajók elleni hiperszónikus cirkálo rakétaja az oroszoknak a 3M22 zirkon amit akár tengeralatjárórol is lehet inditani.Hoznál erre a csak pontcélokra alkalmas szösszenetre valami forrást is,vagy te eldöntötted?
Elvileg az Iskandernek és a kindzsalnak is van egy optikai célkereső rendszerrel ellátott változata,illetve radaros változatot is tervbe vettek-bár tudtommal nem készült el.Mindenesetre elvileg az optikai rendszerrel képes hajók támadására.Hajó elleni raketák,cirkálorakéták rendelkeznek rendelkeznek vagy aktív radaros vagy infravörös rávezető fejjel amivel végfázisban követik a célpontot.Ennélkül nehéz lenne bármilyen mozgó tengeri célpontot megsemmisiteni vele hagyományos töltettel.Nukleáris töltettel viszont képes lehet rá.Viszont van kifelyezetten hajók elleni hiperszónikus cirkálo rakétaja az oroszoknak a 3M22 zirkon amit akár tengeralatjárórol is lehet inditani.
Ez így van.Elvileg az Iskandernek és a kindzsalnak is van egy optikai célkereső rendszerrel ellátott változata,illetve radaros változatot is tervbe vettek-bár tudtommal nem készült el.Mindenesetre elvileg az optikai rendszerrel képes hajók támadására.
Elvileg,mert egy US Navy hordozó harccsop megtámadása a III.vh-t jelentené,szóval ez csak kardcsörtetés,nincs különösebb jelentősége.
Másképp fogalmazva, néha már nincs is szükség ellenségre ha az embernek ilyen szövetségesei vannak..Szerintem ezt pont nem tolem furcsa hallani.Ez az elmult 3 ev tapasztalata....Persze szovetsegest is jol kell valasztani...Na ez a legnehezebb,mert az is tapasztalat,hogy nem lehet szovetsegesekre szamitani,ha az erdekek nem tokeletesen fedik egymast....
Akkor utalok a kirobbantójára, Bibi szeptember 22-i ENSZ felszólalására.. Itt el lehetne vitatkozni hogy mi volt előbb, a tyúk vagy a tojás?Tetszettek volna nem háborút inditani Izrael ellen.....
Ahogy a valamikori magasztos célú ENSZ is lezüllött egy gittegyletté (kb a hatásköre is ennyi) valamint a közgyűlésük is a F.O.S médiaszereplő oligarcha-bohócok előadása a világ bekábítására..Ezzel pont arra céloztam volna, hogy telibe sem szarják. Ahogy a másik oldalon sem. A Genfi Egyezmény mára nem több pár teleírt értéktelen papirlapnál.
A tojás.Hiszen a tyúk madár,ami később alakult ki,mint a hüllők-amik már szintén tojással szaporodtakAkkor utalok a kirobbantójára, Bibi szeptember 22-i ENSZ felszólalására.. Itt el lehetne vitatkozni hogy mi volt előbb, a tyúk vagy a tojás?
A tojáshoz meg előbb tyúk kell. Itt csak egy logikai paradoxonra utaltam mert nincs jó megoldása ennek a kérdésnek, mint ahogy jelen Izraeli-Palesztin cirkusznak sem.A tojás.Hiszen a tyúk madár,ami később alakult ki,mint a hüllők-amik már szintén tojással szaporodtak
Ha a Szentföldre vetitjük a kérdést,akkor a zsidók joga bizonyitottan régebbi,mint az araboké.HA a ki volt ott elöbb a jogalap.
De igazábol egy terület azé,ki képes azt birtokolni.És azok a zsidók.
Terrormódszerekkel élők meg ne csodálkozzanak,ha (uzsora)kamatostul kapják vissza,mit tettek.
Miért kéne tyúk a tojáshoz?Teknős tán tyúk?vagy a krokodil tyúk?És raknak tojásokat.A tojáshoz meg előbb tyúk kell. Itt csak egy logikai paradoxonra utaltam mert nincs jó megoldása ennek a kérdésnek, mint ahogy jelen Izraeli-Palesztin cirkusznak sem.
Itt mindenkinek joga van, kötelessége meg senkinek. A zsidóknak a fentiek alapján leginkább az ököljog alapján van az arabok ellenében igazuk, de akkor ezt ki kell jelenteni és el is kell fogadni.A tojás.Hiszen a tyúk madár,ami később alakult ki,mint a hüllők-amik már szintén tojással szaporodtak![]()
Ha a Szentföldre vetitjük a kérdést,akkor a zsidók joga bizonyitottan régebbi,mint az araboké.HA a ki volt ott elöbb a jogalap.
De igazábol egy terület azé,ki képes azt birtokolni.És azok a zsidók.
Terrormódszerekkel élők meg ne csodálkozzanak,ha (uzsora)kamatostul kapják vissza,mit tettek.
Konkrétabban kellett volna fogalmaznom: Mi volt előbb a tyúk vagy a tyúktojás..Miért kéne tyúk a tojáshoz?Teknős tán tyúk?vagy a krokodil tyúk?És raknak tojásokat.
Van megoldás,csak ezt a XXI. században momentán nem tekinthető kivitelezhető opciónak.
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..