Ez rendben is lenne, ha:
- nem megszallo erokent lenne jelen 60+ eve
- nem eroszakkal foglalta volna el a teruletet
- nem eroszakkal deportalta volna az oshonos lakossagot oda, ahol most megint tamadja oket, valaszul az onnan kiindult tamadasra.
Szoval ez az 'onvedelem' lozung eleg erosen inog, ha valaki
valoban elolvassa a vonatkozo nemzekozi jogot, nem csak valami felhulye vadhajtasokos vagy pofezsoltis cikket olvas.
Hat, mondjuk az, hogy milyen alapon lenne itt onvedelemrol szo...? Ez egy teruletszerzo konfliktus, ami lassan 100 eve megy.
Hmm, szoval meg az alapjait sem erted a nemzetkozi jognak - ideje lesz elkezdeni ismerkedni vele, kezdheted ezzel:
en.wikipedia.org
Igen, az tobbszoros buncselekmeny nemzetkozi jog szerint, koztuk nepirtas, elfoglalt terulet etnikai osszetetelenek eroszakos megvaltoztatasa, kollektiv buntetes, a civil lakossag szandekos pusztitasa, csak hogy parat konkretan megemlitsek.
KOrulbelul orokre paria lesz Izrael, ha ezen az uton elindul.