[BIZTPOL] Közép-Európa (V4 országok)

[szuvorov]

Újra kellene népszavaztatni az egész SZU területét. Ha kell 100 új államot létrehozni mint 15 elnyomó rendszert. Nyugati megfigyelőkkel akik felismerik a befolyásolási kísérleteket.

Ugyanezt követelem a Kárpát-medence területére is!!!!
Szlovákia, Ukrajna, Románia, Szerbia?

Egyetértesz velem???

 

[szuvorov]

Pedig eddig azt mondtak mindenhol hogy az oroszok vodkaval mukodnek...

Na basszus, már az oroszok sem a régiek, nem isznak!
Hogy változik a világ! ​

 

[Törölt tag 2577]

Ugyanezt követelem a Kárpát-medence területére is!!!!
Szlovákia, Ukrajna, Románia, Szerbia?

Egyetértesz velem???

Na most leültek megbeszélni a választ. A logikai kapcsolatokat nehezen tudják értelmezni.

 

[Galthran]

Szerintem a beloruszok és az ukránok is oroszok,

akkor miért utálják egymást mint a szart? :

 

[boki]

Egy kis elemzés a belorusz elnökválasztások előtt

Már a rajt előtt kiejtették Lukasenka ellenfeleit
https://hang.hu/kulfold/2020/07/30/...izSOA_B5vtASLDU1KF2FTxSsPR8m9TNximvDBlASPdupY

 

[Halfdan]

Nem tudom miért hiszitek azt, hogy a liberális demokrácia jó lenne az egész emberiség számára. Az elmúlt évtizedekben megkísérelt demokráciaexport az arab-iszlám világba totális kudarc, gondoljunk csak Afganisztánra, Irakra, Líbiára, Jemenre, Szíriára vagy éppen Egyiptomra. Oroszországban, a Kaukázusban vagy éppen Közép-Ázsiában szintén kemény kézre van szükség. Szerintem Magyarországnak is jót tenne egy kőkemény nemzeti diktatúra a kommunizmus, majd a liberális demokrácia posványa után. Amúgy a liberális demokrácia is diktatúra, a pénztőke diktatúrája. Persze sokkal kifinomultabb, mint például egy katonai diktatúra a harmadik világban... De hát a pénzemberek tudják, hogy az a legjobb rabszolga, aki azt hiszi hogy szabad. Látjuk milyen súlyosan korlátozzák a szólásszabadságot a Nyugat országaiban, emberek életét lehetetlenítik el, egzisztenciájukat teszik tönkre ha mainstream-mel szemben foglalnak állást. A "píszi" nyelv lett az újbeszél, vannak dolgok amiről nem szabad beszélni. Egy álszent, hazug világ.

Tudnál említeni néhány működőképes "kőkemény nemzeti diktatúrát" ?

 

[Wilson]

Ha már Fehéroroszország akkor még egy elemzés.

https://pcblog.atlatszo.hu/2020/07/29/elerheti-e-belaruszt-egy-barsonyos-forradalom/

 

[Morishima]

Tudnál említeni néhány működőképes "kőkemény nemzeti diktatúrát" ?

A távol kelet kis tigrisei, de japán is nem volt nyugati típusú demokrácia, most sem fogható ahhoz legfeljebb intézményrendszerében, az ottani népek minősége egy adott probléma leküzdésében való fegyelmezettségük lehetővé tették a gazdasági csodát, de ehhez diktatórikus elemeket tartalmazó vezetésekre volt szükség , a kőkemény diktatúra valóban hosszabb távon rossz hatással van egy nemzet életére.

A jó diktatúra rövid a probléma megoldásával véget ér, nem maga az intézmény a hibás hanem azok akik gyakorolják, és nem adják idővel vissza a hatalmat, ugyebár rómában született meg az intézmény és a köztársaság felemelkedésének szakaszában a szükség esetén fél évre kinevezett diktátor nagyszerű eszköz volt a gyors cselekvésért, az már más kérdés hogy a birodalommá vallás után már a nagyszerű római demokrácia törvényszerűen válságba került.

A jó diktatúrához jó minőségű nép is kell. Szóval nem minden diktatúra olyan mint amire elsőre gondolunk ahol az elnökcsásázrpápaadmirálisgeneráléis csatateret nem látott de minden kitüntetést birtokló valaki kénye kedve szerint sínylődnek az emberek.

Játszunk el a gondolattal hogy pl mi lett volna velünk ha a rendszerváltást nem a régi elit vezényli le és menti át a hatalmát az új rendszerbe hanem elsöpri őket egy forradalom amit nem mérgeznek a régi hatalom emberei és diktatórikus eszközökkel pár hónap alatt teljesen megsemmisítik a régi rendszer maradékát. Aztán a hatalmat vissza adva az embereknek talán valóban az építő jó szándék szellemlében jött volna létre egy sikeres kis demokrácia.

A konkrét kérdésre konkrétan válaszolva bár nem nekem szólt de jelenleg nem tudok ilyet mondani.

 

[boki]

Korotcsenko felsorolta Ukrajna azon városait, amelyek – követve a Krímet – újra akarnak egyesülni Oroszországgal
https://hu.news-front.info/2020/07/...D5xrJjSRGgKX-8KkuWOE4tuRh5yEjbfW8G4UcQkbZiQk4

 

[honved]

A SZU felbomlásakor 50 millió etnikai orosz maradt az anyaország határain kívül. Abból 20 millió Ukrajnában, 6 millió Belaruszban. Mind az ukrán mind a belarusz nyelv az ősorosz nyelvből fejlődött ki, a különbség annyi, hogy a történelem során területük hosszabb ideig tartoztak a LengyelLitván Királysághoz. Így keveredett a nyelv és a vallás. Ukrán nyelv az orosz és a lengyel keveréke, a belarusz nyelv az orosz-litván-lengyel keveréke. Ugyanúgy a vallásukat is ú.m . eladták, lettek görög-katolikusak(nyugat -ukrajna) katolikus-nyugat belorusszia.

Köszönöm, eddig ezt nem tudtam. Ettől függetlenül tartom, hogy Oroszorszg előbb, vagy utóbb, annektálja a fehéroroszokat.

 

[PavolR]

Nem tudom miért hiszitek azt, hogy a liberális demokrácia jó lenne az egész emberiség számára.

Evolúciós elony, mert egyutmukodésre késztet és tompítja a

Nem tudom miért hiszitek azt, hogy a liberális demokrácia jó lenne az egész emberiség számára. Az elmúlt évtizedekben megkísérelt demokráciaexport az arab-iszlám világba totális kudarc, gondoljunk csak Afganisztánra, Irakra, Líbiára, Jemenre, Szíriára vagy éppen Egyiptomra. Oroszországban, a Kaukázusban vagy éppen Közép-Ázsiában szintén kemény kézre van szükség. Szerintem Magyarországnak is jót tenne egy kőkemény nemzeti diktatúra a kommunizmus, majd a liberális demokrácia posványa után. Amúgy a liberális demokrácia is diktatúra, a pénztőke diktatúrája. Persze sokkal kifinomultabb, mint például egy katonai diktatúra a harmadik világban... De hát a pénzemberek tudják, hogy az a legjobb rabszolga, aki azt hiszi hogy szabad. Látjuk milyen súlyosan korlátozzák a szólásszabadságot a Nyugat országaiban, emberek életét lehetetlenítik el, egzisztenciájukat teszik tönkre ha mainstream-mel szemben foglalnak állást. A "píszi" nyelv lett az újbeszél, vannak dolgok amiről nem szabad beszélni. Egy álszent, hazug világ.

Mulatságos mutogatni, milyen kudarc a „demokrácia-export” az arab világban, ha megnézzuk, hogy Európában is mekkora problémá volt a honosítása. Pláne a Nagy Háború után bevezetett demokráciák a harmincas évek végére szinte mind bebuktak. Mert a demokrácia nem csupán egy politikai rendszer, hanem életforma és minimum egy komplet generációcsere, hogy a társadalom úgy automatikusan elsajátitja minden csínját bínját és ne legyen rabja a korábban szocializát reflektusainak, beidegzéseinek. Ahogyan Masaryk elnök frappánsan megjegyezte, „No, már meg van a demokráciánk, már csak valamilyen demokraták kellenének.”

A liberális, azaz szabad demokrácia evolúciós előnyt ad azoknak a társadalmaknak melyek képessek élni vele. Egy ilyen társadalom sokkal stabilab és életképesebb, és ez a lényeg. A társadalmak általában konszolidációra torekednek, azért keletkeztek törvények, azt próbálják elérni a világ vallásai. Raádásul, lehet hogy valamivel lassab, de annal rugalmassab, mind egy kézivezérlésu autokrata berendezkedés, melyet nagyban befolyásol annak z embernek a psichés állapota, amely a kezében tartja és általában senki mást nem hajlando a hatalmához engedni. Vegyuk a magyarországi berendezkedést mint egy klaszikus negatív példát. Már magával a politikailag generált tarsadalmi megosztotág mértékében szembe megy mindennek, ami egy társadalmat és államot szilárdá teszi. A két oldal már már etnikai jelzoket használ egmás ellen („az ellenzék nem a nemzet része”, „mi európai magyarok”). Egyre jobban hasonlít a trianonhoz vezeto társadalmi állapotokhoz, már csak egy konfliktus hiányzik. Vagy lehet hogy nam is, hiszen a kormány szaporán behozza az orságba egyes nagy politikai aktorok erdekeit az ellenérdekeikkel és konfliktusaikkal egyut, ráadásul itt az a „úgy i magamra rántom az asztalt” attitud. Van benne szinte minden, tokéletes robbano toltet. Hát ilyen jót tesz az országnek egy nemzeti diktatúra.

Lehet frocskolodni, hogy a liberális demokrácia ilyen és amolyan diktatorikus és stb., de hát az osztrakizáció a demokrácia hagyományos eleme. Ehez még kapcsolódnak bizonyos morális civilizációs tabuk. Mire célzok. Volt például idoszak, amikor elodeink normálissan embereket áldoztak az isteneiknek, de ez mára megvetendo, sot buntetendo dolog. Ugyanúgy mind például a bigamia, vagy pedofília (és ezen belul már az is buntetendo, ami régebben nem volt). A civilizációnk folyamatossan változik, hol lasabban, hol gyórsabban, és mindig akad aki lemarad. Értem hogy sokkoló, ha valaki x-generációs Európaiként rá dobben arra, hogy nézetei ugyanolyan oszeférhetetlenek a európai civilizációval és értékrendszerrel, mind egy harmad generációs dzihadistáé, de hát nincsen mese, ha egyszer egyetértunk azzal, hogy van egy olyan minimum, amelyen belul tistelni kell a tobségi társadalom kulturáját és civilizációját, akkor az nem diktatúra, hanem alap, amely mindenkire vonatkozik. Pont. És az európai civilizáció, kultúra és érték, tetsik - nem tetsik, olyan amilyen.

 

[Törölt tag 008]

Tudnál említeni néhány működőképes "kőkemény nemzeti diktatúrát" ?

Talán Szingapúr. Bár annyira nem kemény.

 

[dkes]

Evolúciós elony, mert egyutmukodésre késztet és tompítja a


Mulatságos mutogatni, milyen kudarc a „demokrácia-export” az arab világban, ha megnézzuk, hogy Európában is mekkora problémá volt a honosítása. Pláne a Nagy Háború után bevezetett demokráciák a harmincas évek végére szinte mind bebuktak. Mert a demokrácia nem csupán egy politikai rendszer, hanem életforma és minimum egy komplet generációcsere, hogy a társadalom úgy automatikusan elsajátitja minden csínját bínját és ne legyen rabja a korábban szocializát reflektusainak, beidegzéseinek. Ahogyan Masaryk elnök frappánsan megjegyezte, „No, már meg van a demokráciánk, már csak valamilyen demokraták kellenének.”

A liberális, azaz szabad demokrácia evolúciós előnyt ad azoknak a társadalmaknak melyek képessek élni vele. Egy ilyen társadalom sokkal stabilab és életképesebb, és ez a lényeg. A társadalmak általában konszolidációra torekednek, azért keletkeztek törvények, azt próbálják elérni a világ vallásai. Raádásul, lehet hogy valamivel lassab, de annal rugalmassab, mind egy kézivezérlésu autokrata berendezkedés, melyet nagyban befolyásol annak z embernek a psichés állapota, amely a kezében tartja és általában senki mást nem hajlando a hatalmához engedni. Vegyuk a magyarországi berendezkedést mint egy klaszikus negatív példát. Már magával a politikailag generált tarsadalmi megosztotág mértékében szembe megy mindennek, ami egy társadalmat és államot szilárdá teszi. A két oldal már már etnikai jelzoket használ egmás ellen („az ellenzék nem a nemzet része”, „mi európai magyarok”). Egyre jobban hasonlít a trianonhoz vezeto társadalmi állapotokhoz, már csak egy konfliktus hiányzik. Vagy lehet hogy nam is, hiszen a kormány szaporán behozza az orságba egyes nagy politikai aktorok erdekeit az ellenérdekeikkel és konfliktusaikkal egyut, ráadásul itt az a „úgy i magamra rántom az asztalt” attitud. Van benne szinte minden, tokéletes robbano toltet. Hát ilyen jót tesz az országnek egy nemzeti diktatúra.

Lehet frocskolodni, hogy a liberális demokrácia ilyen és amolyan diktatorikus és stb., de hát az osztrakizáció a demokrácia hagyományos eleme. Ehez még kapcsolódnak bizonyos morális civilizációs tabuk. Mire célzok. Volt például idoszak, amikor elodeink normálissan embereket áldoztak az isteneiknek, de ez mára megvetendo, sot buntetendo dolog. Ugyanúgy mind például a bigamia, vagy pedofília (és ezen belul már az is buntetendo, ami régebben nem volt). A civilizációnk folyamatossan változik, hol lasabban, hol gyórsabban, és mindig akad aki lemarad. Értem hogy sokkoló, ha valaki x-generációs Európaiként rá dobben arra, hogy nézetei ugyanolyan oszeférhetetlenek a európai civilizációval és értékrendszerrel, mind egy harmad generációs dzihadistáé, de hát nincsen mese, ha egyszer egyetértunk azzal, hogy van egy olyan minimum, amelyen belul tistelni kell a tobségi társadalom kulturáját és civilizációját, akkor az nem diktatúra, hanem alap, amely mindenkire vonatkozik. Pont. És az európai civilizáció, kultúra és érték, tetsik - nem tetsik, olyan amilyen.

Összeszedett gondolatsornak tűnik amit leírtál, mégis teljesen hibás. Mindjárt elöljáróban természetesen nem magával a "liberális demokráciával" van a gond. Ugyanakkor mind a kiindulópont, mind a levezetés és a végkövetkeztetés is hibás az Oldaladon.

Kezdjük ezzel a „demokrácia-export” -al. Ugye ezt úgy próbálod felvezetni, mint ha csak egy "szükséges rossz" lenne egy "nagyobb jó" eléréséhez. Ugyanakkor egyfelől ennek sokmindenhez köze van, de pl. pont a demokráciához egy fikarcnyi sem. Másfelől ez gyakorlatilag működő államok szétverését jelentette a gyakorlatban - konkrétan polgárháborús körülményeket teremtve. Itt minden esetben demokratikus úton megválasztott vezetőket távolítottak vagy próbáltak eltávolítani olyan országok éléről mely térségük leginkább "progresszívebb" és demokratikusabb országai voltak - fegyveres eszközzel és a helyükre komoly "anti-demokratikus" szervezeteket illetve figurákat ültetni. Csak példának okáért (mondjuk Szíria) az ISIS, Al-Núszra és a kb. 1500 hasonszőrű "mérsékelt lefejező" szervezet mindegyikéhez közelebb áll a Saria jogrendszer bevezetésének igénye, mint a "liberális demokrácia" vagy az "ójrópai értékek" vagy éppen a képviseleti demokráciák bármilyen formája. Amint írtam is - külön érdekes, hogy nem pl. Szaúd-Arábia, Kuvait, EAE, Bahrein vagy éppen Katar volt pl. a környékről szemezgetve a célpont - hiszen ezekben annyi demokrácia sincs, mint mackósajtban a brummogás (ellentétben a valós célországokkal). Arról nem is beszélve, hogy az én értékrendem szerint egy fennálló hatalom erőszakos illetve fegyveres megdöntése (megpuccsolása) nem tartozik a hagyományos értelemben vett "liberális-demokrata" eszköztár részének ... Másfelől, ha még jobban megkapargatjuk ezt a dolgot, akkor láthatjuk, hogy egyszerűen hatalmi, geopolitikai okokra visszavezethetőek az okok, melyek a kirobbantói által elérendő célok voltak. Ezáltal a „demokrácia-export” tulajdonképpen egy szitokszó - és nem az aminek gondolod.

A második bekezdésedben a "rózsaszínű csillámpónis" dolgokra túlzottan nem reagálnék. Tankönyvekben biztosan jól mutatnak ezek a dolgok, aztán meg jön szembe a valóság és jól pofán vág ... Úgy egyébként pont most láthatunk példákat, hogy a "liberális-demokráciák" hagyományos fellegvárainak tekintett entitások mostanában valahogy nem a stabilitásukkal tűnnek ki. A magyarországi berendezkedés miért "negatív példa"? Indoklásként hozod a társadalmi megosztottságot. Honnan is jön ez a társadalmi megosztottság? Hát kívülről. "Sakk-matt" ... Most komolyan ezzel mit tud tenni egy regnáló bármilyen hatalom - azon kívül, hogy szolgaian kiszolgálja ezen külső forrást ezzel lehúzva a klotyón az országot (az emberekkel együtt)? Úgy egyébként vizsgáljuk meg az "epét hányás" jellemző irányát. Azt fogjuk tapasztalni, hogy ez bizony-bizony az ellenzéki "kézivezérelt" politikusaink a forrás. Szerinted mit kellene Velük tenni? Az országunkban "nemzeti diktatúra" van? Nézz körül nyugaton mi van. Németországban hányadik 3.000 fős Facebook német cenzor csoportot ünnepelték mostanában? YouTube -ra asszem csak összesen 3.000 fő német cenzor van. Persze mind a kettőnél AI -val megtámogatott szűrőfunkciókkal meg az amcsi cenzorokon felül. Úgy egyébként a teljes sajtó kézivezérelt. Úgy egyébként a demokratikus alapértékek része mondjuk ellenzéki párt tiltólistára tevése, ellenzéki politikus halálos megfenyegetése vagy akár megölése is. Írhatnék ezer dolgot, de ez csak egy ország egy-két kiragadott példával. Ezek mind olyan "ójrópai értékek" - ugye?

"... a liberális demokrácia ilyen és amolyan diktatorikus ..." ... WTF , Hát nem tudom a Te elődeid milyenek voltak, de az én elődeim mindegyikére igaz az állítás: nem áldoztak embert és nem voltak sem bigámiában érintettek és sem pedofilok. Amennyiben el akarnám viccelni a dolgot, akkor azt írnám, hogy ne magadból induljál ki - no de nem akarok ilyenekkel viccelődni ...

Namost amennyiben a többit jól értem, akkor valami olyasmit szeretnél írni, hogy amennyiben EU tagok vagyunk, akkor mindent egy-az-egyben fogadjunk el - akár azt is, ha konkrétan szemétlerakónak akarják az országunkat ...

Namost valahogy eszembe jutott egy dolog. Gondoltam egy "Unióra", ahol az állampárt központi bizottságának elnöke - akár többezer kilométer távolságból dönt népek sorsáról, akár komplett népcsoportokat telepítget akár többezer kilométeres távolságokra, az "uniós értékekre" hivatkozva végez karaktergyilkosságokat és kompletten élet-halál ura.

Annyit segítek, hogy nem - nem a Szovjetunió (bár a fentebbinél, még az is demokratikusabb volt sokmindenben, mint az az Unió, amire én gondoltam). Szintén az én véleményem, ha többezer kilométerről egy senki által nem megválasztott nyikhaj kirakatember dönt mindenről és kvázi élet és halál ura itt - az nekem NEM DEMOKRÁCIA. Amennyiben egy-az-egyben külső hatalom által kézivezérelt országgá/területté válunk, ahol a véleményünk (kicsit sem) és az életünk semmit sem számít - akkor az sem demokrácia.

 

[dkes]

Korotcsenko felsorolta Ukrajna azon városait, amelyek – követve a Krímet – újra akarnak egyesülni Oroszországgal
https://hu.news-front.info/2020/07/...D5xrJjSRGgKX-8KkuWOE4tuRh5yEjbfW8G4UcQkbZiQk4

Aztán ez a Korotcsenko nehogy úgy járjon, mint pl. Olekszandr Zaharcsenko (azért az állításaival egyik fél szimpátiáját sem képes maradéktalanul kivívni) ...

 

[Halfdan]

Talán Szingapúr. Bár annyira nem kemény.

A távol keleti poitikai viszonyokban nem vagyok képben, de a kínai rendszer kb megfelel a kőkemény (nemzeti) sikeres, diktatúrának.

 

[zeal]

Mulatságos mutogatni, milyen kudarc a „demokrácia-export” az arab világban,

Mulatságos nézni, ahogy megpróbálod védeni a védhetetlent.
És soha nem szólt egy jobb világ létrehozásáról, különben szarábiában kezték volna...

A liberális, azaz szabad demokrácia evolúciós előnyt ad azoknak a társadalmaknak melyek képessek élni vele.

Elnézve a liberális demokrata országok saját nemzeteinek sorvadását és a népességcserét, azt mindennek lehet nevezni, csak evolúciós előnynek nem.

Vegyuk a magyarországi berendezkedést mint egy klaszikus negatív példát.

Na, kezdődik a kútmérgezés... megint.

Egyre jobban hasonlít a trianonhoz vezeto társadalmi állapotokhoz,

Ugyanazok a bolsi erők ma is itt vannak...

Lehet frocskolodni, hogy a liberális demokrácia ilyen és amolyan diktatorikus

Bizony olyan sőt mégolyanabb, de hiába a kritika, ha a tisztelt libbantak semmit nem tanulnak belőle, hanem személyes sértésként kezelik.
A szélsőséges irányzataikak nem tudják visszafogni, így lassan eltolódik a kompromisszumokkal operáló középutas politikájuk egy ellentmondást nem tűrő betegagyú világgá...

ha valaki x-generációs Európaiként rá dobben arra, hogy nézetei ugyanolyan oszeférhetetlenek a európai civilizációval és értékrendszerrel, mind egy harmad generációs dzihadistáé,

Itt egy picit túltoltad.

És az európai civilizáció, kultúra és érték, tetsik - nem tetsik, olyan amilyen.

És most szépen mindenki megeszi amit főzött...

 

[Halfdan]

Összeszedett gondolatsornak tűnik amit leírtál, mégis teljesen hibás. Mindjárt elöljáróban természetesen nem magával a "liberális demokráciával" van a gond. Ugyanakkor mind a kiindulópont, mind a levezetés és a végkövetkeztetés is hibás az Oldaladon.

Kezdjük ezzel a „demokrácia-export” -al. Ugye ezt úgy próbálod felvezetni, mint ha csak egy "szükséges rossz" lenne egy "nagyobb jó" eléréséhez. Ugyanakkor egyfelől ennek sokmindenhez köze van, de pl. pont a demokráciához egy fikarcnyi sem. Másfelől ez gyakorlatilag működő államok szétverését jelentette a gyakorlatban - konkrétan polgárháborús körülményeket teremtve. Itt minden esetben demokratikus úton megválasztott vezetőket távolítottak vagy próbáltak eltávolítani olyan országok éléről mely térségük leginkább "progresszívebb" és demokratikusabb országai voltak - fegyveres eszközzel és a helyükre komoly "anti-demokratikus" szervezeteket illetve figurákat ültetni. Csak példának okáért (mondjuk Szíria) az ISIS, Al-Núszra és a kb. 1500 hasonszőrű "mérsékelt lefejező" szervezet mindegyikéhez közelebb áll a Saria jogrendszer bevezetésének igénye, mint a "liberális demokrácia" vagy az "ójrópai értékek" vagy éppen a képviseleti demokráciák bármilyen formája. Amint írtam is - külön érdekes, hogy nem pl. Szaúd-Arábia, Kuvait, EAE, Bahrein vagy éppen Katar volt pl. a környékről szemezgetve a célpont - hiszen ezekben annyi demokrácia sincs, mint mackósajtban a brummogás (ellentétben a valós célországokkal). Arról nem is beszélve, hogy az én értékrendem szerint egy fennálló hatalom erőszakos illetve fegyveres megdöntése (megpuccsolása) nem tartozik a hagyományos értelemben vett "liberális-demokrata" eszköztár részének ... Másfelől, ha még jobban megkapargatjuk ezt a dolgot, akkor láthatjuk, hogy egyszerűen hatalmi, geopolitikai okokra visszavezethetőek az okok, melyek a kirobbantói által elérendő célok voltak. Ezáltal a „demokrácia-export” tulajdonképpen egy szitokszó - és nem az aminek gondolod.

A második bekezdésedben a "rózsaszínű csillámpónis" dolgokra túlzottan nem reagálnék. Tankönyvekben biztosan jól mutatnak ezek a dolgok, aztán meg jön szembe a valóság és jól pofán vág ... Úgy egyébként pont most láthatunk példákat, hogy a "liberális-demokráciák" hagyományos fellegvárainak tekintett entitások mostanában valahogy nem a stabilitásukkal tűnnek ki. A magyarországi berendezkedés miért "negatív példa"? Indoklásként hozod a társadalmi megosztottságot. Honnan is jön ez a társadalmi megosztottság? Hát kívülről. "Sakk-matt" ... Most komolyan ezzel mit tud tenni egy regnáló bármilyen hatalom - azon kívül, hogy szolgaian kiszolgálja ezen külső forrást ezzel lehúzva a klotyón az országot (az emberekkel együtt)? Úgy egyébként vizsgáljuk meg az "epét hányás" jellemző irányát. Azt fogjuk tapasztalni, hogy ez bizony-bizony az ellenzéki "kézivezérelt" politikusaink a forrás. Szerinted mit kellene Velük tenni? Az országunkban "nemzeti diktatúra" van? Nézz körül nyugaton mi van. Németországban hányadik 3.000 fős Facebook német cenzor csoportot ünnepelték mostanában? YouTube -ra asszem csak összesen 3.000 fő német cenzor van. Persze mind a kettőnél AI -val megtámogatott szűrőfunkciókkal meg az amcsi cenzorokon felül. Úgy egyébként a teljes sajtó kézivezérelt. Úgy egyébként a demokratikus alapértékek része mondjuk ellenzéki párt tiltólistára tevése, ellenzéki politikus halálos megfenyegetése vagy akár megölése is. Írhatnék ezer dolgot, de ez csak egy ország egy-két kiragadott példával. Ezek mind olyan "ójrópai értékek" - ugye?

"... a liberális demokrácia ilyen és amolyan diktatorikus ..." ... WTF , Hát nem tudom a Te elődeid milyenek voltak, de az én elődeim mindegyikére igaz az állítás: nem áldoztak embert és nem voltak sem bigámiában érintettek és sem pedofilok. Amennyiben el akarnám viccelni a dolgot, akkor azt írnám, hogy ne magadból induljál ki - no de nem akarok ilyenekkel viccelődni ...

Namost amennyiben a többit jól értem, akkor valami olyasmit szeretnél írni, hogy amennyiben EU tagok vagyunk, akkor mindent egy-az-egyben fogadjunk el - akár azt is, ha konkrétan szemétlerakónak akarják az országunkat ...

Namost valahogy eszembe jutott egy dolog. Gondoltam egy "Unióra", ahol az állampárt központi bizottságának elnöke - akár többezer kilométer távolságból dönt népek sorsáról, akár komplett népcsoportokat telepítget akár többezer kilométeres távolságokra, az "uniós értékekre" hivatkozva végez karaktergyilkosságokat és kompletten élet-halál ura.

Annyit segítek, hogy nem - nem a Szovjetunió (bár a fentebbinél, még az is demokratikusabb volt sokmindenben, mint az az Unió, amire én gondoltam). Szintén az én véleményem, ha többezer kilométerről egy senki által nem megválasztott nyikhaj kirakatember dönt mindenről és kvázi élet és halál ura itt - az nekem NEM DEMOKRÁCIA. Amennyiben egy-az-egyben külső hatalom által kézivezérelt országgá/területté válunk, ahol a véleményünk (kicsit sem) és az életünk semmit sem számít - akkor az sem demokrácia.

Ugyan áruld már el a szu mégis miben volt jobb mint az eu?
Az is érdekelne a "senki által meg nem válsztott" -gondolom az eu valamelyik tisztviselőjére gondolsz- hogyan a péklapàtba herült a hivatalába, és miképpen élet-halál ura?

 

[Törölt tag 2822]

Evolúciós elony, mert egyutmukodésre késztet és tompítja a


Mulatságos mutogatni, milyen kudarc a „demokrácia-export” az arab világban, ha megnézzuk, hogy Európában is mekkora problémá volt a honosítása. Pláne a Nagy Háború után bevezetett demokráciák a harmincas évek végére szinte mind bebuktak. Mert a demokrácia nem csupán egy politikai rendszer, hanem életforma és minimum egy komplet generációcsere, hogy a társadalom úgy automatikusan elsajátitja minden csínját bínját és ne legyen rabja a korábban szocializát reflektusainak, beidegzéseinek. Ahogyan Masaryk elnök frappánsan megjegyezte, „No, már meg van a demokráciánk, már csak valamilyen demokraták kellenének.”

A liberális, azaz szabad demokrácia evolúciós előnyt ad azoknak a társadalmaknak melyek képessek élni vele. Egy ilyen társadalom sokkal stabilab és életképesebb, és ez a lényeg. A társadalmak általában konszolidációra torekednek, azért keletkeztek törvények, azt próbálják elérni a világ vallásai. Raádásul, lehet hogy valamivel lassab, de annal rugalmassab, mind egy kézivezérlésu autokrata berendezkedés, melyet nagyban befolyásol annak z embernek a psichés állapota, amely a kezében tartja és általában senki mást nem hajlando a hatalmához engedni. Vegyuk a magyarországi berendezkedést mint egy klaszikus negatív példát. Már magával a politikailag generált tarsadalmi megosztotág mértékében szembe megy mindennek, ami egy társadalmat és államot szilárdá teszi. A két oldal már már etnikai jelzoket használ egmás ellen („az ellenzék nem a nemzet része”, „mi európai magyarok”). Egyre jobban hasonlít a trianonhoz vezeto társadalmi állapotokhoz, már csak egy konfliktus hiányzik. Vagy lehet hogy nam is, hiszen a kormány szaporán behozza az orságba egyes nagy politikai aktorok erdekeit az ellenérdekeikkel és konfliktusaikkal egyut, ráadásul itt az a „úgy i magamra rántom az asztalt” attitud. Van benne szinte minden, tokéletes robbano toltet. Hát ilyen jót tesz az országnek egy nemzeti diktatúra.

Lehet frocskolodni, hogy a liberális demokrácia ilyen és amolyan diktatorikus és stb., de hát az osztrakizáció a demokrácia hagyományos eleme. Ehez még kapcsolódnak bizonyos morális civilizációs tabuk. Mire célzok. Volt például idoszak, amikor elodeink normálissan embereket áldoztak az isteneiknek, de ez mára megvetendo, sot buntetendo dolog. Ugyanúgy mind például a bigamia, vagy pedofília (és ezen belul már az is buntetendo, ami régebben nem volt). A civilizációnk folyamatossan változik, hol lasabban, hol gyórsabban, és mindig akad aki lemarad. Értem hogy sokkoló, ha valaki x-generációs Európaiként rá dobben arra, hogy nézetei ugyanolyan oszeférhetetlenek a európai civilizációval és értékrendszerrel, mind egy harmad generációs dzihadistáé, de hát nincsen mese, ha egyszer egyetértunk azzal, hogy van egy olyan minimum, amelyen belul tistelni kell a tobségi társadalom kulturáját és civilizációját, akkor az nem diktatúra, hanem alap, amely mindenkire vonatkozik. Pont. És az európai civilizáció, kultúra és érték, tetsik - nem tetsik, olyan amilyen.

Először is a liberális nem véletlenül válik manapság szitokszóvá. A mai liberálisok szélsőségesek. Ugyanolyan szélsőséges radikálisok mint a nácik, vagy a legrosszabb kommunisták voltak. Amit te leírsz, hogy milyen lehetőségeket biztosít egy liberális demokrácia, kb olyan mintha ha egy kommunista utópiáról írnál. Szépen hangzik, de nincs ilyen. Minden rendszert, még a tökéleteset is, már ha valaki kitalálta már, maga az ember mérgezi meg. Bármilyen rendszerből kiindulva, ha száz évig fennmarad, száz év után szinte felismerhetetlen lesz ahhoz képest ahonnan indult. És nem csak a fejlődésnek köszönhetően, hanem azért mert minden szinten lesznek olyanok akik bizonyos időkben a saját javukra torzítják a rendszer működését.

Egy ideális diktatúrában ezt a torzítást sokkal könnyebb kivédeni, megtorolni és elrettenteni tőle az arra hajlóakat, mint egy demokráciában, ahol elég meggyőzni a birka népet valamiről. Személyiségtesztek milliói bizonyítják, hogy az emberi faj 70-80%-a nem csak manipulálható, de valójában igényli is azt (ez nem vélemény hanem tény). A tömegek nem képesek arra, hogy olyan hatékonysággal irányítsák a társadalmukat mint egy kifejezetten arra képzett kisebb, intelligens csoport aki a társadalom és az ország érdekeit tartja szem előtt. Ezt fontos megjegyezni, mert nyilván mindenki él inkább egy európai demokráciában, mint egy elmebeteg véreskezű diktátor alatt. De ez nem változtat a tényen, hogy az ideológiát elhagyva, a társadalom hatékonyabban működik diktatúrában mint demokráciában.

 

[Halfdan]

Először is a liberális nem véletlenül válik manapság szitokszóvá. A mai liberálisok szélsőségesek. Ugyanolyan szélsőséges radikálisok mint a nácik, vagy a legrosszabb kommunisták voltak. Amit te leírsz, hogy milyen lehetőségeket biztosít egy liberális demokrácia, kb olyan mintha ha egy kommunista utópiáról írnál. Szépen hangzik, de nincs ilyen. Minden rendszert, még a tökéleteset is, már ha valaki kitalálta már, maga az ember mérgezi meg. Bármilyen rendszerből kiindulva, ha száz évig fennmarad, száz év után szinte felismerhetetlen lesz ahhoz képest ahonnan indult. És nem csak a fejlődésnek köszönhetően, hanem azért mert minden szinten lesznek olyanok akik bizonyos időkben a saját javukra torzítják a rendszer működését.

Egy ideális diktatúrában ezt a torzítást sokkal könnyebb kivédeni, megtorolni és elrettenteni tőle az arra hajlóakat, mint egy demokráciában, ahol elég meggyőzni a birka népet valamiről. Személyiségtesztek milliói bizonyítják, hogy az emberi faj 70-80%-a nem csak manipulálható, de valójában igényli is azt (ez nem vélemény hanem tény). A tömegek nem képesek arra, hogy olyan hatékonysággal irányítsák a társadalmukat mint egy kifejezetten arra képzett kisebb, intelligens csoport aki a társadalom és az ország érdekeit tartja szem előtt. Ezt fontos megjegyezni, mert nyilván mindenki él inkább egy európai demokráciában, mint egy elmebeteg véreskezű diktátor alatt. De ez nem változtat a tényen, hogy az ideológiát elhagyva, a társadalom hatékonyabban működik diktatúrában mint demokráciában.

Az a probléma hogy az "ideális diktatúra" pont akkora utópia mint az ideális demokrácia, mindet gyarló emberek csinálják. Nem nagyon van példa, hogy az: okos bàcsik megmondják a "birka népnek" mite van szüksége, az valaha jóra vezetett volna, egy-két öbölmenti olajmonarchia esetleg.
Arra képzett kissebb intelligens csoport: elég sokan meg vannak róla győződve (liberálisok és illiberálisok egyaránt) hogy ez az általuk kedvelt párt aktuális vezetése, de ilyen a világon nincs.
Legfőképen meg, amíg befizetem az adót, betartom a törvényeket, (ha kell katonáskodom is) bizony hagy pofázzak már bele, a magam 1 db szavazatával, hogy ki legyen az aktuális főnök.

 

[dkes]

Ugyan áruld már el a szu mégis miben volt jobb mint az eu?
Az is érdekelne a "senki által meg nem válsztott" -gondolom az eu valamelyik tisztviselőjére gondolsz- hogyan a péklapàtba herült a hivatalába, és miképpen élet-halál ura?

Ugyan áruld már el (jelöld meg/emeld ki), hogy hol állítottam olyat, hogy a szu jobb, mint az eu? Egyébként komoly wall-of-text -eket érne meg a két jelzett entitás összehasonlítása ...
Akár többesszámban (eu tisztségviselők) is fogalmazhatunk. Igen, érdemes lehetne ezt megvizsgálni, hogy "papíron" hogy kerülnek oda - meg a valóságban milyen mechanizmusok által (de még akár a háttéralkukat is) kerülnek oda-ahova. Bizony-bizony ...