[BIZTPOL] Közép-Európa (V4 országok)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Rferi66

Well-Known Member
2020. február 14.
2 833
5 964
113
Ezt csak a szlovákok gondolják így. A magyarok, és a többi szomszédos ország is jogfolytonosnak tekinti a magyar államot.
Csak a szlovákok használnak más szót az 1918 előtti és utáni Magyarországra. A magyarok, osztrákok, szerbek stb. ugyanazt a nevet használják.
Attól hogy egy ország államformát vált, vagy területeket veszít, nem szakad meg a folytonosság.
Jogos!
Bár pont hogy a szlovákok léptek ki... ezáltal érthető, hogy mekülönböztetik a két mo-ot. A többiek szomszédok, akik területet szereztek. A horvátok vannak olyan helyzetben, mind a szlovákok, de ő nekik mindig is volt országuk.
Azok az országok (és a lakóik) , amelyek léteztek 1918 előtt, folytonosnak tekintik a magyar államot. A szerbek sem gondolják azt, hogy Jugoszlávia létrejöttével megszűnt Szerbia.
Horvátország mindig is külön országnak számított, a magyar király mindig horvát király is volt.
Valószínűleg a csehek is folytonosnak tekintik Csehországot, annak ellenére, hogy ők is a monarchia része voltak.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 681
34 464
113
Valószínűleg a csehek is folytonosnak tekintik Csehországot
Pedig a Cseh szuverén államiság,ha jol tudom a Fehérhegy-i csata után megszünt.Nem mint állam voltak tagjai az OMM-nek,hanem mint az Osztrák Császárság egy tartománya.Horvátország viszont a Magyar Királyság társállama volt.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 939
29 376
113
A Magyar Királyság 1918. október 29-én szunt meg, amikor Zágrábban kijelentették a MK-ból való elszakadást. Ugyanis a 1868-as magyar-horvát kiegyezés óta a Magyar Királyság alkotmányilag egy dualista államszerkezet volt, melynek két része Magyarország és Horváth-Szlavónország. Ézért is a békeszerzodés nem a már nem létezo Magyar Királysággal (ez a tény a szerzodésben minden alkalommal fel van tuntetve), hanem Magyarországgal volt kotve (fuggetlenul attol, hogy az éppen hogyan nevezte saját magát). Ez pontosan ugyan az a jogi helyzet, mind amikor 1941-ben lerohantátok Délvidéket arra hivatkozva, hogy a horvátok kiszakadása után a Jugoszláv Királyság már nem létezik. A két eset kozott csak a háboru gyozteseinek a hozzáállása más - mind Jugoszlávia, úgy Csehszlovákia esetében is utólag átnyomták a jogi folytonosságot annak ellenére, hogy voltak koztuk, akik korábban a nácik által létrehozot államok valamelyikét elismerték. ;) Így néz ki a nemzetkozi jog praxisban.
Zágráb sose tartozott a Magyar Királysághoz, mivel Horvátország Szent István koronájának része volt! Kezdjük mondjuk ezzel!

Imperium: ilyenünk nekünk saját jogon soha nem volt, csak részesi voltunk az Osztrák-Magyar Monarchia részeként 1867 és 1918 között (a magyar fél volt a Magyar Birodalom)
20161124120.jpg


Archiregnum: Szent István koronája
magyar+nagycimer.jpg

Ez a szentistváni korona birtokainak egysége (a fennti nagycímer tervezet a teljes, de jure nagycímer ami a valóságos birtokokat és ígényeket foglalja magába, az alábbi pedig a de facto valóság volt, amit a középcímer írt le:
320px-Wappen_Ungarische_L%C3%A4nder_1867_%28Mittel%29.png


Szent István koronája:
320px-Coa_Hungary_Country_History_med_%281919-1938%29.svg.png

- Magyar királyság koronája (a kiscímer jelenti a Magyar Királyságot), alatta de facto):
-- Erdélyi hercegség (de facto egyesítve)
-- Fiume városa (de facto egyesítve)

170px-Coa_Croatia_Country_History_%28with_crown%29_%281868-1918%29.svg.png

- Horvát királyság koronája (a horvát címeren a magyar korona, mint az archiregnum koronája az archiregnumhoz tartozást jelenti, horvát szempontból az archiregnum koronája csak azért volt közös, mert 1102 óta a horvát király is a magyar koronával (itt mint tárgy) koronázzák, tehát önáló horvát korona (mint tárgy) azóta nincs), alatta de facto):
-- Dalmácia (de facto egyesítve)
-- Szlavónia (de facto egyesítve)

De jure meg az volt a helyzet, ami a középcímeren látható:
Szent István koronája:
  • Magyar Királyság
  • Horvát Királyság
  • Szlavón Királyság
  • Dalmát Királyság
  • Erdélyi Nagyhercegség
  • Fiume szabad városa

A horvát állam kivállása Szent István koronájából történt, az archiregnumból, nem érintette a vele egyenrangú magyar állam státuszát, se de jure, se de facto. Megjegyzem a magyar állam részeinek kiválása sem érintén azt, amíg maga az állam létezik. Az pedig jogfolytonosan egzisztál Szent István óta!

A de jure státuszok általában a szuverén személy birtokához kötődnek, míg a de facto helyzetek a szuverén államokhoz. A monarchia keretei között a címerek a de jure állapotokat ábrázolják, mert birtokok fölötti uralom legitim jogforrása a szuverén személyen (innentől szuverén) keresztül a korona, a birtokolt szuverén államok ettől eltérő -aktuális- közjogi és közigazgatási beosztást is eszközölhetnek az uralom jogán a szuverén által jóváhagyva, ami nem változtat a szuverén jogain, csak aktuális, de facto állapotot hoz létre.

Nehéz ezt elmagyarázni egy Szlovákiában szocializálódottnak, ahol ugye nincs szuverénhez és szuverenitáshoz köthető jogfolytonos nemzeti történelem, mert néhány szlovák még most is idősebb, mint a szlovák államiság (de facto 1918-tól) és ez olyan kisebbrendűségi komplexust okozott Csehszlovákia keretei között, hogy a lehető legzavarosabb fogalmakat kreálták az államiság leírására a szuverén és a szuverenitás fogalmainak teljes kizárásával. A románoknál ezt megértjük, mert ők nem részei a nyugati történelemnek és a feudális jogból fakadó szuverén és szuverenitásfogalmak teljesen hiányoznak a román történelemből (mint az összes nem nyugati ország történelméből) közgondolkodásból, de Szlovákiában ez önkéntes elszakadás volt attól a nyugati államjogtól és államfelfogástól, ami számukra a magyar jelntette volna, ha nem szakítanak aktuálpolitikai okoknál fogva a magyar szuverenitással még az iskoláskönyvek szintjén is! Mi itt Magyarországon csak röhögünk a szlovák történelemkönyvek tartalmán emiatt (meg mások is csak megmosolyogják).

Amúgy oktatásképpen így néz ki a nyugati közjogi rendszer hierarchiája területi szinten (szuverén államok):

országok:
Isten Jézus Szentlélek (szentháromság), ez Isten országa
- pápaság (Egyház)
-- császárság (imperium)
-- (archiregnum, mint köztes entitás a birodalommal egyenrangú szuverén királyságra, a pápától kért korona alapozta ezt meg)
--- királyság (regnum)
--- (nagyhercegség mint köztes entitás a királysággal egyenrangú szuverén hercegségre) az egyházi hierarchiában az érsekség*
----- hercegség (ducatus) általában királyságnak vagy királyi koronának alárendelt entitás, későbbiekben a szuverén hercegség lett a nagyhercegség), egyházban: püspökség, eredetileg: uruszág volt a szuverén személyt jelentő: úr szavunkból, míg a szolga szó minden olyan személyt jelentett, aki az úr alárendeltje volt.

*nem kodifikált fogalom az egyház hercege mint a bíboros. A konklávén megnyilvánuló szuverén, választói hatalma miatt az.

országnál kisebb entitások:
------ gróság (nálunk ispánság, majd megye)
------- járás (középkor végétől, vezetője a szolgabíró volt)

És személyi szinten (szuverén személyek):

- pápa
-- császár
--- király
---- nagyherceg
----- herceg
------ gróf (ispán)

Remélem tudtam segíteni szlovák testvéreinknek!
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 939
29 376
113
Pedig a Cseh szuverén államiság,ha jol tudom a Fehérhegy-i csata után megszünt.Nem mint állam voltak tagjai az OMM-nek,hanem mint az Osztrák Császárság egy tartománya.Horvátország viszont a Magyar Királyság társállama volt.
Az államiságot nem érintette, mert az osztrák császárok továbbra is cseh királyként hivatkozva magukra uralkodtak a cseh állam területén. Az örökös tartományi státusz nem az államiság elvesztését jelenti, ilyesmihez semmi köze ennek. Csehország jogfolytonosságát nem szüntette meg, ezt senki nem is állította a kortársak közül. Az örökös tartomány mindössze azt jelenti, hogy ez családi birtokként kezelték, leginkább a családon belül volt jelentősége, hogy ott nem volt felosztható, a mindenkori családfő birtoka volt.
 

ibanez de bobadilla

Well-Known Member
2019. szeptember 5.
899
2 888
93
- Horvát királyság koronája (a horvát címeren a magyar korona, mint az archiregnum koronája az archiregnumhoz tartozást jelenti, horvát szempontból az archiregnum koronája csak azért volt közös, mert 1102 óta a horvát király is a magyar koronával (itt mint tárgy) koronázzák, tehát önáló horvát korona (mint tárgy) azóta nincs), alatta de facto):

a horvát koronázási ékszerekkel mi lett? mit tudni róluk?
 
  • Tetszik
Reactions: Miskolci Ogre

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
12 505
36 484
113
- Horvát királyság koronája (a horvát címeren a magyar korona, mint az archiregnum koronája az archiregnumhoz tartozást jelenti, horvát szempontból az archiregnum koronája csak azért volt közös, mert 1102 óta a horvát király is a magyar koronával (itt mint tárgy) koronázzák, tehát önáló horvát korona (mint tárgy) azóta nincs), alatta de facto):

a horvát koronázási ékszerekkel mi lett? mit tudni róluk?
Nem voltak. Azt lehet tudni.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 939
29 376
113
Zágrábhoz csak annyit, hogy régi magyar neve Gréc, és valamelyik magyar királyunk alapította, mellesleg eredeti szlavónia központi helye volt, szlavóniához meg semmi közük nem volt a horvátoknak, csak utólag telepedtek be és szülték tele.
magyar-kirc3a1lysc3a1g-xiii-sz.jpg
Szlavónia lakossága tisztán szláv, a szlavón szlávok államaként, a Keleti Frank Királyság hercegsége volt, innen eredet hercegségi státusza is a Magyar Királyságban. Ha nincsenek a török háborúk, akkor ma valószínűleg Szlavóniáról és szlavónokról beszélnénk horvátok helyett, mert ők kebelezik be Horvátországot, de nem így történt, a török háborúk idejében a területe javát elvesztő Szlavónia és Horvátország praktikus okokból egyesült. Szlavónia újratelepítését pedig a legkülönfélébb délszláv népelemek vitték végbe.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 565
18 956
113
A Magyar Királyság 1945-ig fennállt, bár Madridban az ötvenes években is adtak ki útlevelet, amit el is fogadtak a világ szabad felén. Szóval lehet, hogy még most is létezik. Akkor megint bajban lennenek a szlovák történelem hamisítók. :)
Viszont magyar állam nem szűnt meg, mint ahogy azt te is látod. Legalább 1000 éve itt van a Kárpát medencében. Itt is lesz már mindig.
Tudod, akkor is, amikor a pavelek megint Pálnak hívják magukat. :)
 

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
10 985
9 498
113
...

Volt egy OMM, ami mint állam mindenki által elismert szuverén nemzetközi jogalany volt. Két részbol ált, amelybol egyik se volt szuverén állam. Amikor kezdet oszeomlani, a teruletén néhány hónap alatt tobb állam kikáltásará kerult sor, melyekbol a legmeghatározóbbak Prágában, Bécsben és Budapesten voltak kikiáltva. De máshol is késobb voltak kikiáltava kulonbozo koztársaságok (Kelet-Szlovák Koztársaság, Szepesi Német Koztársaság, Banáti Koztársaság, ... stb.). Az uralkodó, mind legfelsobb kozjogi méltóság "kivonta mágát a forgalomból" és mosta a kezeit. Ezután ez a rengeteg új koztársaság hol szerezzen legitimitást? Csakis a Páriszi Békekonferencia által válhattak nemzetkozileg elismert szuverén állammá, márpedig az feltétlenul csak egyiket ismerte el - Csehszlovákiát. Kihasználva a helyzetet Ausztria és Magyarország létének elismerísét a békeszerzodés aláírásahoz kototték.

No most Magyarország számára mit jelentet, hogy nem volt nemzetkozileg elismert állam és szuverén nemzetközi jogalany? Még a semleges államokból se senki nem ismerte el létét, így nem volt lehetosége sehol kulképvíseleteket nyitnia, nem tudot senkivel semilyen nemzetkozi szerzodést kotni, és igázából még maga a létezése se volt senki által garantálva. Most valaki azt mondhatná hogy ma is van sok nemzetkozileg el nem ismert "állam" és képesek igy létezni. Ezek mogot viszont álnak kulonbozo hatalmak, de Magyarország és Ausztria mogot nem ált senki. Ezért a háború utánni koszolidáció volt a tét, ahogyan azt maga Apponyi is fogalmazta. Formálissan senki nem fenyegette Mo-t és Au-t, hogy aláírják a békeszerzodést, de ennek halasztásával hoszutávulag ellehetetlenítenék magukat. Még az általad emlétet forradalmi Franciaország se volt anyira elszigetelve, ráadásul idovel saját fegyveres erejével sikerult kikényszerítenie magának a nemzetkozi elismerést.

Tenyleg az tortént, hogy reparációkra hajtva a világháború kitorésekor még nemlétezo államokra kiszabták egy már nemlétezo állam háborús terheit. A Magyar Királyság pedig ahányszor csak emlétve van, mindig kovetkezetesen már nemlétezó "volt" entitás ként van leírva (valószinuleg Horvát-Szlavónország kiszagadásara utalva). A torténelemben ennél kacafántossab dolgokat is találnál a nemzetkozi jog alkalmazásánál.

...

Ez sajnos igaz. Pár napja vettem egy angol kiadású 2018-as világatlaszt. Az országlexikonban Magyarország alapításának a dátuma 1918.
Ez csak úgy lehet, ha a trianoni Magyarország nem jogutódja az OMM-nak. Valószínűleg maga Ausztria sem jogutódja az OMM-nak, úgy tűnik, az Osztrák-Magyar Monarchiát, mint háborús vesztest jogutód nélkül szüntették meg...
Ezért volt jelentősége a Habsburg uralkodók kitiltásának-elüldözésének is, mert ők újraalapíthatták volna az államot, és az már jogutódja lehetett volna a Monarchiának, ellentétben az 1918-as Magyarországgal.

Erre a helyzetre egyébként ma két megoldás létezik:
1) Keresni egy Habsburg utódot és megkoronázni. Az államformát ideiglenesen királyságra változtatni. Mivel az uralkodó Habsburg utód, és a magyar Szent Koronával lenne megkoronázva, ezért az őáltala alapított királyság jogfolytonos lesz nemzetközi jogilag egyrészt a Magyar Királysággal, másrészt az Osztrák-Magyar Monarchiával. Ezek után nem muszáj, hogy a királyság államforma megmaradjon, rá 1-2 évre meg lehet szüntetni, csak ki kell mondani, hogy az utódállamként létrejövő Magyar Köztásaság jogutódja ennek az új királyságnak. Ezzel az ívvel lehet helyreállítani a jogfolytonosságot 1001-ig a Magyar Királysággal, mivel az sajnos az Osztrák-Magyar Monarchia jogutód nélküli megszüntetésével megszakadt.

2) Esetleg nem Habsburg utódot koronázni meg. A Szent Korona miatt a jogfolytonosság ugyanúgy helyreállna a Magyar Királysággal, csak ez az út nehezebben kivitelezhető, mert teszem azt Orbánt mint királyt nehezebben engedné a nemzetközi közösség megkoronázni, mint egy Habsburgot.
 

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
10 985
9 498
113
Megjegyzés az előzőhöz: természetesen a magyar történelem, meg a magyar nép, nyelv, kultúra 1000 éve folytonos. Ha viszont az államot nézzük, akkor viszont
nem mindegy, hogy a Nemzetközi Jog is így gondolja-e!
Nemzetközi Jogilag nagyon fontos, hogy ki van-e mondva, hogy pl. Magyarország jogutódja-e az OMM-nak, vagy a Magyar Királyságnak és hogy ez a jogutódlás folytonos legyen. Mert különben jogilag nem követelhetjük meg az 1000 évet, sem pedig a Magyar Királyság volt területeit!
 

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
10 985
9 498
113
Példának okáért Oroszország ilyen szempontból sokkal jobb helyzetben van.
Az angol 2018-as világatlasz szerint Oo. alapításának éve 1480 / 1991, ami azt jelenti, hogy a mai Oroszországi Föderáció 1991-ben lett alapítva, de jogfolytonos az 1480-ban alapított Oroszországgal.
Az Oroszországi Föderáció ráadásul a Szovjetunióval is jogfolytonos, mert figyeltek arra, hogy ki legyen mondva, hogy az Oroszországi Föderáció a nemzetközi jog előtt, a nemzetközi szerződésekben a Szovjetunió jogutódja.
Valószínűleg ezt egyébként csak azért engedték meg az oroszoknak, mert gondolták, hogy úgysem bírják kifizetni a Szovjetunió államadósságát, ha felvállalják a vele való jogfolytonosságot. Csakhát felvállalták, és kifizették.
Így most az Oroszországi Föderáció mind az 1480-ban alapított Oroszországgal, mind pedig a Szovjetunióval jogfolytonos. Ráadásul ez annak ellenére igaz, hogy maga a Szovjetunió nem jogfolytonos az 1917-ben elpusztult (és megszűnt) Oroszországgal.
Mi meg megszakadtunk 1918-ban. Mert a trianoni Magyarországnál nem lett kimondva, hogy az Osztrák-Magyar Monarchia jogutódja. Sem az, hogy a Magyar Királyságé.
 

silurusglanis

Well-Known Member
2012. augusztus 7.
7 474
5 578
113
Megjegyzés az előzőhöz: természetesen a magyar történelem, meg a magyar nép, nyelv, kultúra 1000 éve folytonos. Ha viszont az államot nézzük, akkor viszont
nem mindegy, hogy a Nemzetközi Jog is így gondolja-e!
Nemzetközi Jogilag nagyon fontos, hogy ki van-e mondva, hogy pl. Magyarország jogutódja-e az OMM-nak, vagy a Magyar Királyságnak és hogy ez a jogutódlás folytonos legyen. Mert különben jogilag nem követelhetjük meg az 1000 évet, sem pedig a Magyar Királyság volt területeit!
A nemzetközi jog ilyen témákban és részleteiben senkit nem érdekel. Sokkal aktuálisabb témákban pedig az erő dönt, kb. ennyivel rövidre is lehet zárni a témát.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 939
29 376
113
A nemzetközi jog ilyen témákban és részleteiben senkit nem érdekel. Sokkal aktuálisabb témákban pedig az erő dönt, kb. ennyivel rövidre is lehet zárni a témát.
Agyalágyult hülyeségeket beszél valószínűleg, érdemes ignoréra rakni, hogy ne is olvasd. Természetesen a nemzetközi jog szerint Magyarország mint állam Szent István óta jogfolytonos. Ha csak a trianoni békeszerződést nézem, amivel kapcsolatban okoskodhat:

"WHEREAS the former Austro-Hungarian Monarchy has now ceased to exist, and has been replaced in Hungary by a national Hungarian Government:"
ez magyarul:
"tekintettel arra, hogy a volt Osztrák-Magyar Monarchia ma már nem áll fenn és helyébe Magyarországon magyar nemzeti Kormány lépett;"

Ezért fölösleges hülyékre szót vesztegetni!
 

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
10 985
9 498
113
A nemzetközi jog ilyen témákban és részleteiben senkit nem érdekel. Sokkal aktuálisabb témákban pedig az erő dönt, kb. ennyivel rövidre is lehet zárni a témát.

Mindig az erő dönt. De nem hiszem, hogy jelenlegi trianoni kis Magyarország az erő elvén képes lenne leerőszakolni a világ torkán, hogy ismerjék el az OMM és a Magyar Királyság jogutódjaként.
Még Oroszo.-nak sem sikerült elismertetnie, hogy a Krím az övé, pedig sokkal erősebb és ráadásul, ha a Nyugat elismerte, hogy Oroszo. jogfolytonos 1480-tól, akkor még annak volt területeit is joggal követelheti, csakhát, amint látjuk, mégse.

Amit viszont lehetne tenni: a magyar Szent Korona jogfolytonos. Tehát, ha a magyar Szent Koronával királyt koronázunk, majd a király államot alapít, akkor az az állam jogfolytonos lesz a Magyar Királysággal.
Ezt muszáj a nagyhatalmaknak is elismerni, mert különben ha ezt az elvet nem fogadják el, akkor az ő történelmük sem lesz jogfolytonos. Ezt pedig nem akarják.
Ez az új magyar királyság tarthatna jogosan igényt például Kárpátaljára. A mai magyar állam nem. Viszont mivel egy állam mindent megtehet, természetesen háborúval is szerezhető terület (mégpedig győzelem esetén ez jogot is formál), csakhát mindez azon múlik, hogy ki ismeri el.
 

svajcibeka

Well-Known Member
2013. február 10.
1 177
3 481
113
Ez sajnos igaz. Pár napja vettem egy angol kiadású 2018-as világatlaszt. Az országlexikonban Magyarország alapításának a dátuma 1918.
Ez csak úgy lehet, ha a trianoni Magyarország nem jogutódja az OMM-nak. Valószínűleg maga Ausztria sem jogutódja az OMM-nak, úgy tűnik, az Osztrák-Magyar Monarchiát, mint háborús vesztest jogutód nélkül szüntették meg...
Ezért volt jelentősége a Habsburg uralkodók kitiltásának-elüldözésének is, mert ők újraalapíthatták volna az államot, és az már jogutódja lehetett volna a Monarchiának, ellentétben az 1918-as Magyarországgal.

Erre a helyzetre egyébként ma két megoldás létezik:
1) Keresni egy Habsburg utódot és megkoronázni. Az államformát ideiglenesen királyságra változtatni. Mivel az uralkodó Habsburg utód, és a magyar Szent Koronával lenne megkoronázva, ezért az őáltala alapított királyság jogfolytonos lesz nemzetközi jogilag egyrészt a Magyar Királysággal, másrészt az Osztrák-Magyar Monarchiával. Ezek után nem muszáj, hogy a királyság államforma megmaradjon, rá 1-2 évre meg lehet szüntetni, csak ki kell mondani, hogy az utódállamként létrejövő Magyar Köztásaság jogutódja ennek az új királyságnak. Ezzel az ívvel lehet helyreállítani a jogfolytonosságot 1001-ig a Magyar Királysággal, mivel az sajnos az Osztrák-Magyar Monarchia jogutód nélküli megszüntetésével megszakadt.

2) Esetleg nem Habsburg utódot koronázni meg. A Szent Korona miatt a jogfolytonosság ugyanúgy helyreállna a Magyar Királysággal, csak ez az út nehezebben kivitelezhető, mert teszem azt Orbánt mint királyt nehezebben engedné a nemzetközi közösség megkoronázni, mint egy Habsburgot.
Egyetlen 1 kérdés:hol van az megírva ,hogy az angolok mondják meg a tuttit? Kik Ők? Mik Ők? Egy réges régen eltűnt világbirodalom maradványai.Lassan már önmagukat sem tudják egyben tartani nemhogy még észt osztani.Ennyi erővel vehettél volna egy román,bolgár,római vagy arab térképet is.Pont most rendül meg/omlik szét a híres hírhedt angolszász világbirodalom.Majd az új főnök kiad új térképeket meg történelmet stb.
 

silurusglanis

Well-Known Member
2012. augusztus 7.
7 474
5 578
113
Mindig az erő dönt. De nem hiszem, hogy jelenlegi trianoni kis Magyarország az erő elvén képes lenne leerőszakolni a világ torkán, hogy ismerjék el az OMM és a Magyar Királyság jogutódjaként.
Még Oroszo.-nak sem sikerült elismertetnie, hogy a Krím az övé, pedig sokkal erősebb és ráadásul, ha a Nyugat elismerte, hogy Oroszo. jogfolytonos 1480-tól, akkor még annak volt területeit is joggal követelheti, csakhát, amint látjuk, mégse.

Amit viszont lehetne tenni: a magyar Szent Korona jogfolytonos. Tehát, ha a magyar Szent Koronával királyt koronázunk, majd a király államot alapít, akkor az az állam jogfolytonos lesz a Magyar Királysággal.
Ezt muszáj a nagyhatalmaknak is elismerni, mert különben ha ezt az elvet nem fogadják el, akkor az ő történelmük sem lesz jogfolytonos. Ezt pedig nem akarják.
Ez az új magyar királyság tarthatna jogosan igényt például Kárpátaljára. A mai magyar állam nem. Viszont mivel egy állam mindent megtehet, természetesen háborúval is szerezhető terület (mégpedig győzelem esetén ez jogot is formál), csakhát mindez azon múlik, hogy ki ismeri el.
A modern diplomácia ennél sokkal de sokkal pragmatikusabb, és akkor nagyon finoman fogalmaztam. Csak az számít, hogy MOST milyen kártyák vannak a kezedben, senkit nem érdekel, hogy mi a történelmed. Az ellenben igen, hogy egy tárgyaláson meg tudod-e kérdezni, hogy a partnered gyereke miért kapott 5 perccel azelőtt hármast matekból, vagy előző nap ízlett-e a kávé mikor kétes üzletemberekkel enyelgett, illetve hiányoznának-e a harmadik világban mászkáló fedett műveleti csoportjai, ha véletlenül történne velük valami.
 

PavolR

Well-Known Member
2020. július 2.
5 696
14 988
113
Agyalágyult hülyeségeket beszél valószínűleg, érdemes ignoréra rakni, hogy ne is olvasd. Természetesen a nemzetközi jog szerint Magyarország mint állam Szent István óta jogfolytonos. Ha csak a trianoni békeszerződést nézem, amivel kapcsolatban okoskodhat:

"WHEREAS the former Austro-Hungarian Monarchy has now ceased to exist, and has been replaced in Hungary by a national Hungarian Government:"
ez magyarul:
"tekintettel arra, hogy a volt Osztrák-Magyar Monarchia ma már nem áll fenn és helyébe Magyarországon magyar nemzeti Kormány lépett;"

Ezért fölösleges hülyékre szót vesztegetni!
Az általad idézet részlet csak Magyarországra vonatkozik (olyan formámában, ahogyan az a további szovegben meg van határozva), nem pedig a Magyar Királyságra, amely ugyan abban a szovegben mindig mint már nemlétezo állam szerepel. De ezt valószinuleg pontosan láttad.

A nemzetkozi jog alanyai szuverén jogállamok és bizonyos nemzetkozi szervezetek. Egy szuverén állam, mind a nemzetkozi jog alanya úgy jon létre, hogy azt a tobbi állam elismeri (optimálisan minanyian, de nem feltétlenul). Ha egy már szuverén állam beleolvad egy másik államba, azzal elveszíti szuverenitását és tobbé mar nem a nemzetkozi jog alanya. Ha netán ujra onnálosúlni szeretne, megint csak kénytelen lenne megszerezni a nemzetkozi elismerést, hogy a nemzetkozi jog alanyává válhasson. Példaul ha Skócia holnap kikiáltaná a fuggetlenségét és azt senki a világon nem ismeri el a nemzetkozi jog alapján mind ha semmi nem tortént volna. Hiaba tudja mindenki hogy valaha volt egy szuverén Skót Királyság. És pontosan ez a játszma folyt 1918-ól 1920-ig Ausztria és Magyarország esetében.

Manapság a Kínai Köztársaság (másnéven Tajvan) legfényeseb példaja annak, hogy ha a nemzetkozi kozosség valaki ellen oszebeszél, az asztán b@szh@ss@ ... Ez a nemzetkozi jog. A Szent István által alkotot állam is nemzetkozijogilag pont egy ilyen oszebeszélésnek eset áldozatul. Ti persze ezzel vitába szálhattok és mondhassátok, hogy ti ezt nem fogadjátok él, hogy szerintetek éz nincsen így, akár csak Tajvan teszi azt folyamatossan, sót még nyugottan alkotmányba is írhassátok, hogy szerintetek hogy van ez - de ez a tobbi ország hozzáállásán nem fog változtatni, pláne hogy nem fuzodik hozzá semmi érdekuk.