[BIZTPOL] Közép-Európa (V4 országok)

[mindenen kívül]

Az általad idézet részlet csak Magyarországra vonatkozik (olyan formámában, ahogyan az a további szovegben meg van határozva), nem pedig a Magyar Királyságra, amely ugyan abban a szovegben mindig mint már nemlétezo állam szerepel. De ezt valószinuleg pontosan láttad.

A nemzetkozi jog alanyai szuverén jogállamok és bizonyos nemzetkozi szervezetek. Egy szuverén állam, mind a nemzetkozi jog alanya úgy jon létre, hogy azt a tobbi állam elismeri (optimálisan minanyian, de nem feltétlenul). Ha egy már szuverén állam beleolvad egy másik államba, azzal elveszíti szuverenitását és tobbé mar nem a nemzetkozi jog alanya. Ha netán ujra onnálosúlni szeretne, megint csak kénytelen lenne megszerezni a nemzetkozi elismerést, hogy a nemzetkozi jog alanyává válhasson. Példaul ha Skócia holnap kikiáltaná a fuggetlenségét és azt senki a világon nem ismeri el a nemzetkozi jog alapján mind ha semmi nem tortént volna. Hiaba tudja mindenki hogy valaha volt egy szuverén Skót Királyság. És pontosan ez a játszma folyt 1918-ól 1920-ig Ausztria és Magyarország esetében.

Manapság a Kínai Köztársaság (másnéven Tajvan) legfényeseb példaja annak, hogy ha a nemzetkozi kozosség valaki ellen oszebeszél, az asztán b@szh@ss@ ... Ez a nemzetkozi jog. A Szent István által alkotot állam is nemzetkozijogilag pont egy ilyen oszebeszélésnek eset áldozatul. Ti persze ezzel vitába szálhattok és mondhassátok, hogy ti ezt nem fogadjátok él, hogy szerintetek éz nincsen így, akár csak Tajvan teszi azt folyamatossan, sót még nyugottan alkotmányba is írhassátok, hogy szerintetek hogy van ez - de ez a tobbi ország hozzáállásán nem fog változtatni, pláne hogy nem fuzodik hozzá semmi érdekuk.

Butaságot beszélsz, mert minden állam elismerte a Magyar Királyságot 1920 után is. Sőt nemzetközi egyezményeket kötöttek vele. De gondolom ezt is tudod, csak megpróbálsz szlovákosan gurítani egyet.
Ha nem ismerték volna el Szent István államát, akkor kire kényszerítik rá a Trianoni békediktátumot?
Vagy akkor nem érvényes az sem? Úgy is taníthatjátok a szlovák fiataloknak, de mindenképp lebuktok....
Ők sem ostobák, pontosan tudják, hogy az Uhersko és a Magyarsko ugyan az az állam. Jogfolytonosan. Ha nem, szóljál..... Inkább trollkodjál a csehszlovákoknak....

 

[ogretankHU]

Ez sajnos igaz. Pár napja vettem egy angol kiadású 2018-as világatlaszt. Az országlexikonban Magyarország alapításának a dátuma 1918.
Ez csak úgy lehet, ha a trianoni Magyarország nem jogutódja az OMM-nak. Valószínűleg maga Ausztria sem jogutódja az OMM-nak, úgy tűnik, az Osztrák-Magyar Monarchiát, mint háborús vesztest jogutód nélkül szüntették meg...
Ezért volt jelentősége a Habsburg uralkodók kitiltásának-elüldözésének is, mert ők újraalapíthatták volna az államot, és az már jogutódja lehetett volna a Monarchiának, ellentétben az 1918-as Magyarországgal.

Erre a helyzetre egyébként ma két megoldás létezik:
1) Keresni egy Habsburg utódot és megkoronázni. Az államformát ideiglenesen királyságra változtatni. Mivel az uralkodó Habsburg utód, és a magyar Szent Koronával lenne megkoronázva, ezért az őáltala alapított királyság jogfolytonos lesz nemzetközi jogilag egyrészt a Magyar Királysággal, másrészt az Osztrák-Magyar Monarchiával. Ezek után nem muszáj, hogy a királyság államforma megmaradjon, rá 1-2 évre meg lehet szüntetni, csak ki kell mondani, hogy az utódállamként létrejövő Magyar Köztásaság jogutódja ennek az új királyságnak. Ezzel az ívvel lehet helyreállítani a jogfolytonosságot 1001-ig a Magyar Királysággal, mivel az sajnos az Osztrák-Magyar Monarchia jogutód nélküli megszüntetésével megszakadt.

2) Esetleg nem Habsburg utódot koronázni meg. A Szent Korona miatt a jogfolytonosság ugyanúgy helyreállna a Magyar Királysággal, csak ez az út nehezebben kivitelezhető, mert teszem azt Orbánt mint királyt nehezebben engedné a nemzetközi közösség megkoronázni, mint egy Habsburgot.

Ha nem jogfolytonos az állam maga akkor miért kellett háborús jóvátételt fizetnünk a terület vesztésünk felett ?

 

[ogretankHU]

Az általad idézet részlet csak Magyarországra vonatkozik (olyan formámában, ahogyan az a további szovegben meg van határozva), nem pedig a Magyar Királyságra, amely ugyan abban a szovegben mindig mint már nemlétezo állam szerepel. De ezt valószinuleg pontosan láttad.

A nemzetkozi jog alanyai szuverén jogállamok és bizonyos nemzetkozi szervezetek. Egy szuverén állam, mind a nemzetkozi jog alanya úgy jon létre, hogy azt a tobbi állam elismeri (optimálisan minanyian, de nem feltétlenul). Ha egy már szuverén állam beleolvad egy másik államba, azzal elveszíti szuverenitását és tobbé mar nem a nemzetkozi jog alanya. Ha netán ujra onnálosúlni szeretne, megint csak kénytelen lenne megszerezni a nemzetkozi elismerést, hogy a nemzetkozi jog alanyává válhasson. Példaul ha Skócia holnap kikiáltaná a fuggetlenségét és azt senki a világon nem ismeri el a nemzetkozi jog alapján mind ha semmi nem tortént volna. Hiaba tudja mindenki hogy valaha volt egy szuverén Skót Királyság. És pontosan ez a játszma folyt 1918-ól 1920-ig Ausztria és Magyarország esetében.

Manapság a Kínai Köztársaság (másnéven Tajvan) legfényeseb példaja annak, hogy ha a nemzetkozi kozosség valaki ellen oszebeszél, az asztán b@szh@ss@ ... Ez a nemzetkozi jog. A Szent István által alkotot állam is nemzetkozijogilag pont egy ilyen oszebeszélésnek eset áldozatul. Ti persze ezzel vitába szálhattok és mondhassátok, hogy ti ezt nem fogadjátok él, hogy szerintetek éz nincsen így, akár csak Tajvan teszi azt folyamatossan, sót még nyugottan alkotmányba is írhassátok, hogy szerintetek hogy van ez - de ez a tobbi ország hozzáállásán nem fog változtatni, pláne hogy nem fuzodik hozzá semmi érdekuk.

Tehát az elméleted szerint a Magyar Köztársaság nem jogutódja a Magyar Népköztársaságnak ? Jogutód az aki minden jogi és egyéb kötelezettségét magára vállalja az elődjének ! A lények Magyarország már több mint 1100 éve egységes ország/állam míg hát Szlovália ?

 

[ogretankHU]

Azt kell mondjam nem hittem volna , hogy én valaha is bloggent likeolni fogom ! És ma vagy 4x likeoltam a bejegyzését ! Borzalom , hová fajul ez a világ ! LOL

 

[blogen]

Az általad idézet részlet csak Magyarországra vonatkozik (olyan formámában, ahogyan az a további szovegben meg van határozva), nem pedig a Magyar Királyságra, amely ugyan abban a szovegben mindig mint már nemlétezo állam szerepel. De ezt valószinuleg pontosan láttad.

Jézusatyaúristen! Basszus, a szövegben az Osztrák-Magyar Monarchia szerepel már nemlétező államként és ugyanabban a mondatban ott van Magyarország (amely továbbra is Magyar Királyság egyébként). El nem tudom képzelni, hogy te itt mit nem értesz!

A nemzetkozi jog alanyai szuverén jogállamok és bizonyos nemzetkozi szervezetek. Egy szuverén állam, mind a nemzetkozi jog alanya úgy jon létre, hogy azt a tobbi állam elismeri (optimálisan minanyian, de nem feltétlenul). Ha egy már szuverén állam beleolvad egy másik államba, azzal elveszíti szuverenitását és tobbé mar nem a nemzetkozi jog alanya. Ha netán ujra onnálosúlni szeretne, megint csak kénytelen lenne megszerezni a nemzetkozi elismerést, hogy a nemzetkozi jog alanyává válhasson. Példaul ha Skócia holnap kikiáltaná a fuggetlenségét és azt senki a világon nem ismeri el a nemzetkozi jog alapján mind ha semmi nem tortént volna. Hiaba tudja mindenki hogy valaha volt egy szuverén Skót Királyság. És pontosan ez a játszma folyt 1918-ól 1920-ig Ausztria és Magyarország esetében.

Az Osztrák-Magyar Monarchia perszonálúnió volt. Azonos uralkodó, de két külön állam, Egy császárság és egy királyság. Olyan állam, hogy OMM nem létezett, csak osztrák és magyar államszövetség. Az 1867-es kiegyezésnek, ami az osztrák megszállás után helyreállította a perszonálúniót semmi köze az 1706-os angol-skót egyesüléshez!

Manapság a Kínai Köztársaság (másnéven Tajvan) legfényeseb példaja annak, hogy ha a nemzetkozi kozosség valaki ellen oszebeszél, az asztán b@szh@ss@ ... Ez a nemzetkozi jog. A Szent István által alkotot állam is nemzetkozijogilag pont egy ilyen oszebeszélésnek eset áldozatul. Ti persze ezzel vitába szálhattok és mondhassátok, hogy ti ezt nem fogadjátok él, hogy szerintetek éz nincsen így, akár csak Tajvan teszi azt folyamatossan, sót még nyugottan alkotmányba is írhassátok, hogy szerintetek hogy van ez - de ez a tobbi ország hozzáállásán nem fog változtatni, pláne hogy nem fuzodik hozzá semmi érdekuk.

Senkit nem érdekel a hülyeség amit írsz. Az a szerződés, ami szentesítette a szlovák szecessziót is világosan beszél a magyar jogfolytonosságról ugyanabban a mondatban, amiben elismeri az Osztrák-Magyar monarchia felbomlását (helyébe Magyarország, a perszonálúnió korábbi tagja lépett)! Semmi sem született, vagy született újjá az OMM felbomlásával, a Monarchia államszövetsége is azért létezett, mert része volt a Magyar Királyság, az a Magyar Királyság, amivel aláírták a trianoni békeszerződést is. Mi nem utódállam vagyunk, hanem mi vagyunk az az állam, amiből a szecesszionista részek kiváltak, vagy amitől részeket csatoltak el szomszédos, szintén létező államok. Csak szlovákok vannak bajban, mert ők nem léteztek, ők szecesszionisták. Értem én, hogy szlováknak lenni szánalmas egy olyan helyzetben, ahol a történelmed kilencven százaléka azoké a magyaroké (is, hiszen lehetne a tiétek is, csak akkor a száz éve építgetett képzelt szlovák identitást kellene lerombolni és valami valóságosra felváltani), akiktől annyi különböztet meg, hogy szlovákul beszélsz, de ettől még égbekiáltó hülyeségekben nem kellene hinned, mert a saját országod identitását ásod alá azzal, hogy agybajokra alapozod. Nemcsak szlovákokat, de leginkább a szlovákokat sújtja, hogy nem tudják kicsodák, és minél többet magyarázkodnak, annál jobban nem tudják, mert a magyarokat ki akarják hagyni a történetből, ami egyre képtelenebb hülyeségeket eredményez a szlovák oldalon, egyre gyenge lábakon álló énképet és identitáspolitikát.

Sebaj, legyen a ti bajotod, kicsit sajnálunk titeket ezért (az sms-es viccek erről a szlovák identitásválságról szólnak), de különösebben nem zavar minket a hülyeségeket!

 

[ravenlord]

Itt jön elő az a jogi nonszensz, hogy a trianoni szerződés szerint Mo nem jogutódja a MK-nak, mégis háborús jóvátételt kell fizetnie egy olyan állam aktusa miatt, amelyhez a szerződés szerint köze sincs.
De jure tagadja, de facto elismeri a jogfolytonosságot.
Ilyen az életben nincs.

A tanulság az, hogy legközelebb a győztes oldalon kell álljunk és akkor majd lesz beleszólásunk abba, hogy mi lesz a nemzetközi jog.

Tehát az elméleted szerint a Magyar Köztársaság nem jogutódja a Magyar Népköztársaságnak ? Jogutód az aki minden jogi és egyéb kötelezettségét magára vállalja az elődjének ! A lények Magyarország már több mint 1100 éve egységes ország/állam míg hát Szlovália ?

 

[blogen]

Itt jön elő az a jogi nonszensz, hogy a trianoni szerződés szerint Mo nem jogutódja a MK-nak, mégis háborús jóvátételt kell fizetnie egy olyan állam aktusa miatt, amelyhezba szerződés szerint köze sincs.

Nincs jogi nonszensz, ott van a szerződésben, hogy mi vagyunk Monarchia egyik jogutódja, része. De facto és de jure a jogfolytonosságról szól az a szerződés is! Ne írogassál már eszement hülyeségeket!

 

[PavolR]

Jézusatyaúristen! Basszus, a szövegben az Osztrák-Magyar Monarchia szerepel már nemlétező államként és ugyanabban a mondatban ott van Magyarország (amely továbbra is Magyar Királyság egyébként). El nem tudom képzelni, hogy te itt mit nem értesz!

Article 78​

Separate conventions between Hungary and each of the States to which territory of the former Kingdom of Hungary is transferred, and each of the States arising from the dismemberment of the former Austro-Hungarian Monarchy, will provide for the interests of the inhabitants, especially in connection with their civil rights, their commerce and the exercise of their professions.
---
Nyugottan átnézheted az egész szoveget. A "Kingdom of Hungary" minimum tucatszor szerepel benne és mindig mind FORMER.

 

[blogen]

Inkább trollkodjál a csehszlovákoknak....

A csehek kvázi kiröhögik a szlovák erőlködést. A csehszlovák időkben megmosolyogták, de támogatták a közös állam érdekében, de ilyen már nincs, csak a mosolygás, mert már nem érdekük, hogy asszisztáljanak az szomszéd identitásválságából fakadó egyre képtelenebb képzelgéseinek.

 

[blogen]

Article 78
Separate conventions between Hungary and each of the States to which territory of the former Kingdom of Hungary is transferred, and each of the States arising from the dismemberment of the former Austro-Hungarian Monarchy, will provide for the interests of the inhabitants, especially in connection with their civil rights, their commerce and the exercise of their professions.

ARTICLE 364. In the present Treaty the expression "former Kingdom of Hungary" includes Bosnia and Herzegovina except where the text implies the contrary. This provision shall not prejudice the rights and obligations of Austria in such territory.
azaz magyarul:
"A jelen Szerződésnek ez a kifejezése: "a volt Magyar Királyság" magában foglalja Bosznia-Hercegovinát is, hacsak a szöveg mást nem mond. Ez a rendelkezés nem érinti Ausztriának erre a két területre vonatkozó jogait és kötelezettségeit."

Magyarország a Magyar Királyság egyik területe volt. Ezt próbáltam feljebb megértetni veled! Bosznia például a magyar és az osztrák korona közös birtoka volt, ezt azért is hangsúlyozza ki, mert minden lehetséges jogi aspektust le akar fedni, precízen. A szerződést aláíró Magyar Királyság már csak Magyarországot jelenti, Horvátország, Szlavónia, Dalmácia, Bosznia, Erdély és Fiume nélkül. Látom nem sikerült elolvasnod és megértened azt, amit rajtad kívül mindenki világosan ért (beleértve a trianoni szerződés összes egykori aláíróját is, akik éppen azért fogalmaztak így).

Ha olyan környezetben szocializálódsz, ahol teljesen kimarad a történelem az iskolában és ezért alapvető fogalmakat nem értesz, akkor már régi szövegek értelmezésére se leszel képes, mert olyan kifejezések és fordulatok szerepelnek bennük, amit csak műveltség révén tudnál feloldani. Ez van. Próbáltunk segíteni, de elzárkóztál a tudás befogadása elől, pedg enélkül az európai történelem számos más szituációjából se fogsz lényegileg semmit érteni!

 

[blogen]

Márcsak azért is fontos ismerni a nyugati szuverenitásfelfogást, mert a kortárs politika is értelmezhetetlen lesz nélküle. Ugyanis hiába változnak egyes elnevezések, ha a keretek azonosak maradnak a közös kultúra alapjain. Anno volt egy invesztitúraharc, ami arról szólt, hogy a pápaság Isten ország és a Császárság közé ékelődve valóságos politikai hatalmat is gyakoroljon a császárok fölött, vagy a császárok a római cézaropápizmus örökébe lépjenek e. Kompromisszummal zárult, a pápaság világi hatalma ábránd marad, a császárság pedig elismerte az egyház szuverenitását. Ennek mellékszála volt a magyar korona kérése a pápától a császár helyett, aminek következtében a pápa még a XVI. században is pápai hűbérként tartotta nyilván a magyar koronát (lásd Bodint például!), bár ennek gyakorlati érvényesítése a XIII. századra elvérzett nálunk. Azért mesélem ezt el, mert az Európai Únióban van egy föderalizmus vita és liberális/illiberális konfliktus.

Föderalizmus vita = Egyház politikai hatalmának kérdése
Liberális/illiberális konfliktus = a pápától kért korona esete

Még mindig ugyanazokat a körökat járjuk, mert a nyugati kultúra alapjain azonos fogalmi keretek között éljük meg a valóságot. Az EU univerzális állam akar lenni ahol egyház helyett liberális demokrácia jogállamisága nevében uralkodnak az egész kontinens felett. Mi nem akarunk univerzális államot és ennek bunkósbotját, a liberális demokráciát eleve elvetjük. Szent István örökségét már pofánköptük és le is hugyoztuk Szent István sírját azzal, hogy az EU-ba egyáltalán beléptünk, de idebent már érezzük, hogy a szuverenitás mint legfontosabb magyar hagyomány nem tartható fenn az EU birodalom részeként és az EU szekularizált emberijogi, liberális demokrata vallása, aminek soha kőtáblára nem vésett parancsolatja a jogállamiság alapvetően ellentétes lesz a mi szuverenitásunk megőrzésével, hiszen mindig úgy csűrik-csavarják, hogy Brüsszel hatalmát erősítsék. Így próbálunk helyezkedni és ügyeskedni, ahogy az utolsó avar kagánok tették. Merthogy az EU tagjaként nem szentistváni, hanem későavar politikát folytatunk, az pedig tudjuk hova vezetett! Csak ahogy a későavar kagánok is élvezték egynémely aspektusát a karoling szövetségnek, úgy a kortárs magyarok korrupt vezetői se látnak tovább a pénztárcájuknál és legrövidtávúbb hatalmi érdekeiknél.

 

[ibanez de bobadilla]

Article 78​

Separate conventions between Hungary and each of the States to which territory of the former Kingdom of Hungary is transferred, and each of the States arising from the dismemberment of the former Austro-Hungarian Monarchy, will provide for the interests of the inhabitants, especially in connection with their civil rights, their commerce and the exercise of their professions.
---
Nyugottan átnézheted az egész szoveget. A "Kingdom of Hungary" minimum tucatszor szerepel benne és mindig mind FORMER.

figyelj palika:
a szerződés többnyire következetesen "volt Magyar Királyság"-ént nevezi az OMM többi részétől elkülönített kirabolható áldozatot, és "Magyarország"-ként nevezi a már kirabolt állapotban leendő megcsonkított országot. ezt azért teszi, hogy világosan hivatkozzon az "előtte" ill. "után" állapotokra.

az, hogy országunk és államunk jogfolytonossága nem szűnt meg, az a szövegben többször is tetten érhető:

"27. Cikk. ...Pomogytól délre halad, Magyarországnak hagyja az egész Főcsatornát...
...keletre körülbelül 9 km távolságnyira választandó pontig: Magyarország és Horvát-Szlavonországok volt közigazgatási határa, azzal.."

"247. Cikk. A jelen Szerződés alapján Magyarországtól elszakított területek lakói, tekintet nélkül ezeknek a területeknek elszakítására és állampolgárságuknak ebből előálló megváltozására, Magyarországon teljes és egész élvezetében maradnak mindazoknak az ipari, irodalmi és művészeti tulajdonjogoknak, amelyeknek az elszakítás időpontjában fennálló törvények értelmében birtokosai voltak."

"249. Cikk. ...Abban az esetben, ha olyan családi alapítványok szabályzatai, amelyek ezentúl is a Magyar Állam kezelésében maradnak, a javadalmak élvezetét a magyar állampolgárságtól teszik függővé..."

 

[ibanez de bobadilla]

ARTICLE 364. In the present Treaty the expression "former Kingdom of Hungary" includes Bosnia and Herzegovina except where the text implies the contrary. This provision shall not prejudice the rights and obligations of Austria in such territory.
azaz magyarul:
"A jelen Szerződésnek ez a kifejezése: "a volt Magyar Királyság" magában foglalja Bosznia-Hercegovinát is, hacsak a szöveg mást nem mond. Ez a rendelkezés nem érinti Ausztriának erre a két területre vonatkozó jogait és kötelezettségeit."

Magyarország a Magyar Királyság egyik területe volt. Ezt próbáltam feljebb megértetni veled! Bosznia például a magyar és az osztrák korona közös birtoka volt, ezt azért is hangsúlyozza ki, mert minden lehetséges jogi aspektust le akar fedni, precízen. A szerződést aláíró Magyar Királyság már csak Magyarországot jelenti, Horvátország, Szlavónia, Dalmácia, Bosznia, Erdély és Fiume nélkül. Látom nem sikerült elolvasnod és megértened azt, amit rajtad kívül mindenki világosan ért (beleértve a trianoni szerződés összes egykori aláíróját is, akik éppen azért fogalmaztak így).

Ha olyan környezetben szocializálódsz, ahol teljesen kimarad a történelem az iskolában és ezért alapvető fogalmakat nem értesz, akkor már régi szövegek értelmezésére se leszel képes, mert olyan kifejezések és fordulatok szerepelnek bennük, amit csak műveltség révén tudnál feloldani. Ez van. Próbáltunk segíteni, de elzárkóztál a tudás befogadása elől, pedg enélkül az európai történelem számos más szituációjából se fogsz lényegileg semmit érteni!

364. Cikk. A jelen Szerződésnek ez a kifejezése: „a volt Magyar Királyság” magában foglalja Bosznia-Hercegovinát is, hacsak a szöveg mást nem mond. Ez a rendelkezés nem érinti Ausztriának erre a két területre vonatkozó jogait és kötelezettségeit.

 

[mindenen kívül]

Article 78​

Separate conventions between Hungary and each of the States to which territory of the former Kingdom of Hungary is transferred, and each of the States arising from the dismemberment of the former Austro-Hungarian Monarchy, will provide for the interests of the inhabitants, especially in connection with their civil rights, their commerce and the exercise of their professions.
---
Nyugottan átnézheted az egész szoveget. A "Kingdom of Hungary" minimum tucatszor szerepel benne és mindig mind FORMER.

Pál, engedd el....
Az aláíró állam megnevetése: Magyar Királyság. (a szerződés szövegezésekor még tanácsköztársaságra gondoltak, de nem így lett..., szerintem ezt is tudtad...)
Igen fáj, de ez van. Mi is jobban örülnénk, ha nem kényszerítették volna ránk.
A lényeg, hogy a magyar állam a Kárpát medence meghatározó állama 1000 vagy 1500 éve, ez így volt, így is marad.
Neked kettős identitásúnak nehéz, mert úgy érzed választanod kell, és keresed az igazolást döntésedhez.
Kb. 600 000 ember van a Felvidéken, aki nem tudja eldönteni, hogy milyen nemzetiségű, vagy identitású. Most a szlovák tűnik jobb választásnak, de "Likasszák már fönt az égben a rostát....", fordul majd megint a történelem, mint annyiszor. Unokáidnak már egyszerűbb lesz a választás, bátran vállalhatják ismét magyarságukat....

 

[haubagoi]

Ha nem jogfolytonos az állam maga akkor miért kellett háborús jóvátételt fizetnünk a terület vesztésünk felett ?

Mert elvállaltuk. Azzal, hogy aláírtuk a békeszerződést. Vissza is utasíthattuk volna. A törökök azt hiszem meg is tették, és így maradt náluk több terület.

 

[LMzek 2.0]

Mert elvállaltuk. Azzal, hogy aláírtuk a békeszerződést. Vissza is utasíthattuk volna. A törökök azt hiszem meg is tették, és így maradt náluk több terület.

Bizony, nem lett volna kötelező aláírni.

A "friss" kormányzó nemzetközi elismerést akart a puccs utáni kormánynak.
Hozzáteszem, szerintem szavazni kellett róla, hhoz is megvolt a "gerinces" képviselők többsége.
Ez volt egy szégyen!
...az most is, az "akkoriaké"!
Bármit mosdatják, szerintem Horthy-é is!!!

Törökország sem írta alá!
Japán sem (a SzU-val, a Szahalin-szigeteket!


Föl kellett volna állni és kivonulni!
Polgári engedetlenség 2-t elindítani !!!
Pozsonyban megcsinálták, Szolnokon megcsinálták, hogy megakadályozzák.

A "Nemzet vezetői" ( ??? ) nem tudják!!!


Gerinctelen, selejt banda volt !


.

 

[Törölt tag 2577]

Pál, engedd el....
Az aláíró állam megnevetése: Magyar Királyság. (a szerződés szövegezésekor még tanácsköztársaságra gondoltak, de nem így lett..., szerintem ezt is tudtad...)
Igen fáj, de ez van. Mi is jobban örülnénk, ha nem kényszerítették volna ránk.
A lényeg, hogy a magyar állam a Kárpát medence meghatározó állama 1000 vagy 1500 éve, ez így volt, így is marad.
Neked kettős identitásúnak nehéz, mert úgy érzed választanod kell, és keresed az igazolást döntésedhez.
Kb. 600 000 ember van a Felvidéken, aki nem tudja eldönteni, hogy milyen nemzetiségű, vagy identitású. Most a szlovák tűnik jobb választásnak, de "Likasszák már fönt az égben a rostát....", fordul majd megint a történelem, mint annyiszor. Unokáidnak már egyszerűbb lesz a választás, bátran vállalhatják ismét magyarságukat....

Pál is biztonsági játékos. Tudja Ő is, hogy a történelem képes érdekes fordulatokra, (ráadásul művelt és szépen megtanult magyarul) és egy pillanat alatt "hazatérhet" Uhorskoba. Lesz Ő még magyar patrióta.

 

[haubagoi]

Bizony, nem lett volna kötelező aláírni.

A "friss" kormányzó nemzetközi elismerést akart a puccs utáni kormánynak.
Hozzáteszem, szerintem szavazni kellett róla, hhoz is megvolt a "gerinces" képviselők többsége.
Ez volt egy szégyen!
...az most is, az "akkoriaké"!
Bármit mosdatják, szerintem Horthy-é is!!!

Törökország sem írta alá!
Japán sem (a SzU-val, a Szahalin-szigeteket!

Horthy-t egyébként a franciák helyzeték hatalomba. A tanácsköztársaság visszautasította a békeszerződést, a Felvidéken még területeket is visszaszereztek (Stromfeld Aurél) aztán ezért Franciaország kedvenc románjai bevonultak Budapestre. Aztán Franciaország visszaparancsolta a románjait Budapestről, majd bevonult Budapestre Horthy. Aztán ők aláírták a békeszerződést.
Ésmég itt nincs vége a dolognak. Nem engedték vissza a Habsburg uralkodót, nehogy jogfolytonossá tegye a Trianon utáni magyar államot az OMM-val. Így az utána lévő Magyar Királyság elég furcsa "király nélküli királyság" volt, egy olyan kormányzóval az élén, akit törvénytelenül nevezetek ki kormányzóvá (mivel kormányzót csak az uralkodó nevezhetett ki, de ő nem tette).

 

[ravenlord]

Mert elvállaltuk. Azzal, hogy aláírtuk a békeszerződést. Vissza is utasíthattuk volna. A törökök azt hiszem meg is tették, és így maradt náluk több terület.

Bizony, nem lett volna kötelező aláírni.

A "friss" kormányzó nemzetközi elismerést akart a puccs utáni kormánynak.
Hozzáteszem, szerintem szavazni kellett róla, hhoz is megvolt a "gerinces" képviselők többsége.
Ez volt egy szégyen!
...az most is, az "akkoriaké"!
Bármit mosdatják, szerintem Horthy-é is!!!

Törökország sem írta alá!
Japán sem (a SzU-val, a Szahalin-szigeteket!


Föl kellett volna állni és kivonulni!
Polgári engedetlenség 2-t elindítani !!!
Pozsonyban megcsinálták, Szolnokon megcsinálták, hogy megakadályozzák.

A "Nemzet vezetői" ( ??? ) nem tudják!!!


Gerinctelen, selejt banda volt !


.

Akkor már mindegy volt.
A Nemzeti Hadsereg 60000 főből állt, nehézfegyverzet nélkül, energiaforrás nélkül (akkor a kőszén volt a no.1 energiaforrás), jelentős lőszer- és élelmiszertartalék nélkül. A szerbek Pécsett, a románok Győrben voltak.

 

[LMzek 2.0]

Akkor már mindegy volt.
A Nemzeti Hadsereg 60000 főből állt, nehézfegyverzet nélkül, energiaforrás nélkül (akkor a kőszén volt a no.1 energiaforrás), jelentős lőszer- és élelmiszertartalék nélkül. A szerbek Pécsett, a románok Győrben voltak.

ÉS???

A lengyelek párszáz évet vártak az egészre!!! ...az országukra !!!
Pont mi segítettünk nekik!


A mi "vezetőink" kiegyeztek az 1/3 résszel, lemondva a "közös kétharmadról" !!!
...és aláírták, törvényesítették!
...mert akkor megmarad az 1/3-on lévő birtok ! ? ! ?

Megalkuvó férgek voltak !

Maradt belőlük mostanra is