Tudom, hogy csak AKAROD nem erteni. Milyen alapon lenne UK -ban "europai" (aka nemet) jogrend? Tenyleg azt hitte barki, hogy az USA orokre elturi, hogy a nemetek diktaljanak UK-ban? Vagy az a baj, hogy az USA a sajat erdeket nezi? Meg az UK-jet? Sosem irtam, hogy nem a sajat erdekuket nezne, mindenkinek azt kell neznie. Ha szerencsed van, akkor mas orszagokkal egybeesik az erdeked es szovetkezel veluk, a kozos cel erdekeben. USA-UK erdek egyezet, egy oldara alltak. USA segitett UK-nak ujra fuggetlennek lenni. Azt nem ertem hogy keverted ide az USA segelyt.Te most az akarod mondani, hogy a Brexit egy amerikai projekt volt?
Mert Amerika nem tűrte el, hogy az európai úniós tagállam UK-ban európai úniós jogrend legyen?
Csak mert Németország amerikai megszállás alatt amerikai pénzen épült fel (amit már visszafizetett) nem volt joga Európának európai jogrendet fenntartani Nagy Britániában, aki szintén az Európai Únió tagja volt egykoron? Csak mert az UK is USA segélyből állt fel a háború után? Amit már visszafizetett rég?
Mégis hányszor kell még Európának visszafizetni az USA háború utáni adakozását? És milyen jogon avatkozik be Európa belügyeibe? Milyen jogon tartja még megszállva a kontinenst és milyen jogon bomlaszt és léptet ki tagországokat?
Ki a kontinens valódi ellensége, az üzleti partner Oroszország, vagy a szarkavaró és megszálló USA?
Ha te fel AKAROD adni a hazad fuggetlenseget, akkor persze fogalmazhatsz ugy, hogy "bomlaszt", de en az EU ellen szavaztam es orulok, ha minel tobb allam lesz fuggetlen ujra. Talan ezen a ponton nem ertjuk egymast. De megegyszer: ha AKARTOK nemet gyarmat lenni, akkor az a ti dontesetek, de UK meg nem akart, kesz, ez meg az o dontesuk, es nem kell elnezest kerniuk amiert elfogadtak az USA segitseget. Es az USA-nak sem kell elnezest kernie, hogy nem onzetlen volt a segitsege.