[BIZTPOL] Magyarország

"az embereknek azért szükségük van még mindig szellemi iránymutatásra és támaszra"

Az emberek tulnyomo resze sosem fogja tudni feldolgozni az elete mulandosagat vagy epp relativ "ertektelenseget", sem pedig a "biztonsag" hianyat (relativ voltat). Szinten nem lesz kepes melysegeben megerteni a vilagot, amely keretet ad letezesenek.

Ilyenkor az a kerdes, hogy az illeto melyik "hithez" fordul: az irracionalis/ezoterikus hantagyar(ak)hoz vagy a bevallottan hibazo es korlatokkal terhelt racionalishoz (tudomany). Mivel az erzelmei mukodnek az intelligenciaja felett, igy azt valasztja, amelyik hazugul "biztos tudast" iger: a vallast/ezoteriat.
Kattints ide a kinyitáshoz...

A vallás meg a tudomány kapcsolata igen izgalmas téma, de én tartózkodnék attól hogy bármelyik hitet hazugnak nevezzem, vagy hogy a tudományt mindenek felett állónak állítsam be. Az idő majd rengeteg érdekességre fog rá mutatni, de ez már sehogy sem biztpol.
 
"én tartózkodnék attól hogy bármelyik hitet hazugnak nevezzem, vagy hogy a tudományt mindenek felett állónak állítsam be"

Valotlansag allitasa = hazugsag (joindulattal tevedes), a tudomany pedig nem all mindenek felett. Az eszkoztara, modszertana all - a vallasos megkozelites felett.

Biztpol vonatkozasban ugye alapvetoen nem az eltero kulturaju nepekkel van a gond, hanem azzal, ha az a kultura utkozik a mienkkel (es ebben az esetben nyilvan nem a keresztenyseggel valo utkozesre gondolok).
 
"az embereknek azért szükségük van még mindig szellemi iránymutatásra és támaszra"

Az emberek tulnyomo resze sosem fogja tudni feldolgozni az elete mulandosagat vagy epp relativ "ertektelenseget", sem pedig a "biztonsag" hianyat (relativ voltat). Szinten nem lesz kepes melysegeben megerteni a vilagot, amely keretet ad letezesenek.

Ilyenkor az a kerdes, hogy az illeto melyik "hithez" fordul: az irracionalis/ezoterikus hantagyar(ak)hoz vagy a bevallottan hibazo es korlatokkal terhelt racionalishoz (tudomany). Mivel az erzelmei mukodnek az intelligenciaja felett, igy azt valasztja, amelyik hazugul "biztos tudast" iger: a vallast/ezoteriat.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Szóval szerinted mind idióta, aki valamilyen vallást követ.
 
"Szóval szerinted mind idióta, aki valamilyen vallást követ. "

Roviden: valamely gondolkodasi szegmenseben igen.

Hosszabban: nyilvan nem ismerem az osszes vallast, azonban akkor, ha a feltetelezzuk, hogy "vallaskent" kozos ismerveik alapjan definialjuk azokat, akkor igen.
 
Kedves 2ndt ........
Személy szerint vallását gyakorló római katolikusként, 2 gyermek apjaként és 5 unoka nagyapjaként, 55 év élettapasztalatával, háborúban, békében, itthon és a világ egyéb részén, köszönöm véleményed. Akkor én most idióta, hazug vagyok, tévedésben élek..
Véleményem: az én Uram áldjon Téged és segítsen utadon....
 
Kedves Littlejohn, probald azt olvasni kerlek, amit irtam, nem azt, amit szerinted irtam!
 
Kedves 2ndt...
Ezt írtad:
"Az emberek tulnyomo resze sosem fogja tudni feldolgozni az elete mulandosagat vagy epp relativ "ertektelenseget", sem pedig a "biztonsag" hianyat (relativ voltat). Szinten nem lesz kepes melysegeben megerteni a vilagot, amely keretet ad letezesenek.

Ilyenkor az a kerdes, hogy az illeto melyik "hithez" fordul: az irracionalis/ezoterikus hantagyar(ak)hoz vagy a bevallottan hibazo es korlatokkal terhelt racionalishoz (tudomany). Mivel az erzelmei mukodnek az intelligenciaja felett, igy azt valasztja, amelyik hazugul "biztos tudast" iger: a vallast/ezoteriat."

Erre reagáltam. Nehéz másként érteni, mint ahogy írva van....
 
Kedves Littlejohn, akkor kerlek olvasd tovabb. Ezt egyebkent fenntartom (amit irtam). Az erzelem szinte mondig az eszervek ellen dolgozik; a vallasok kivalo peldak erre.
 
"És mi van, ha valaki észérvek alapján lett hívő? "

Siman elkepzelheto. A legtobb ember igy lesz az: a szulei (tekintelyszemelyek, akiktol fizikailag is fugg) szepen elmagyarazzak neki a meset valosagkent. Szamara ez eszervnek tunik abban a korban.
Egyebkent a hivot es a vallasost kulon kezelem, mert nem ugyanaz a ketto (de ez most erosen OFF mar).
 
Bocsánat, hogy lerombolom a feltételezésedet, de manapság már a keresztyén hívők igen nagy százaléka, mondjuk minimum 3/4-e olyan közegből kerül ki, ahol sem a szülők, sem a nagyszülők, de még a közeg, ahol él nemhogy nem foglalkozik az egyházakkal, hittel; de ha szóba kerül, akkor inkább negatív a hozzáállása, tehát nem lehet környezeti hatásról beszélni.
 
"Bocsánat, hogy lerombolom a feltételezésedet"

Nem rombolod le. Bar ezzel foglalkozo hivatalos statisztikat nem lattam, viszont a sajat ismerosi koromben dominalnak azok, akiknel a szulok/nagyszulok vallasosak voltak.
Ezzel egyutt kulonosebben nincs mit csodalkozni azon sem, ha neked van igazad: olvasd el a legelso hozzaszolasom a temaban, miert fordulnak az emberek a vallas fele.
 
"mashol is igy lesz?"

Miert csinaltak? Vajon kifizettetik veluk, mielott kib...ssszak oket a pi..ba?
 
"Bocsánat, hogy lerombolom a feltételezésedet"

Nem rombolod le. Bar ezzel foglalkozo hivatalos statisztikat nem lattam, viszont a sajat ismerosi koromben dominalnak azok, akiknel a szulok/nagyszulok vallasosak voltak.
Ezzel egyutt kulonosebben nincs mit csodalkozni azon sem, ha neked van igazad: olvasd el a legelso hozzaszolasom a temaban, miert fordulnak az emberek a vallas fele.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Az előbb a szófosás elkerülése végett lehagytam, de akkor csak kiegészítem azzal, hogy természetesen nem a világot átfogó felmérésekre alapozom állításom, és még Magyarország területén is lehetnek különbségek. Szóval kiegészítem azzal, hogy az én tág környezetemben, térségemben, ami hivatalos statisztika alapján jelentősen ateistább, mint mondjuk Budapest, és igen csak nagy rálátással a vallásosokra (különféle keresztyén/keresztény felekzetekre) állítom azt, hogy az emberek nagy része nem a családból, vagy környezetéből hozza vallásosságát.

<i>"eszervek alapjan nem lesz senki vallasos. Hivo sem."</i>
Ha az ember feltesz kérdéseket, legyen az tudományos, vagy önnön életére vonatkozó és megnézi a rá adott válaszokat (tudományostól kezdve az ált. nem tudományosnak titulált egyházi válaszokig) és azt mondja, hogy a feltett kérdésekre adott felekezet adja meg a választ -számára ész érvek alapján; akkor az nem nevezhető "ész érvek alapján" hozott döntésnek?
Mitől "ész érv" valami?
 
"Szóval kiegészítem azzal, hogy az én tág környezetemben, térségemben, ami hivatalos statisztika alapján jelentősen ateistább, mint mondjuk Budapest, és igen csak nagy rálátással a vallásosokra (különféle keresztyén/keresztény felekzetekre) állítom azt, hogy az emberek nagy része nem a családból, vagy környezetéből hozza vallásosságát. "

Elhiszem. Az en tapasztalataim meg ellenkezoek:) Hogy dontjuk el? Alapitunk egy-egy vallast, felakasztjuk/felakasztatjuk hiveinkkel az ellentetes oldal hiveit, vagy felfedezzuk a tudomanyos modszertant inkabb (meres, statisztika, stb.)?;) Ezzel meg is valaszoltam a kovetkezo kerdesedet. :)
 
"Saját országukban meg se dolgozni, se harcolni nem volt nagy akarás. "

Ezt egyebkent nem ertem. Most frankon otthagytak egy csomoan a csaladjukat az iszlamistak kenye-kedvere?
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back