[BIZTPOL] Magyarország

[fip7]

Novàk Katalin kijelentései mögött egy folyamatos külpolitikai irányváltást vélek felfedezni amiből ezek szerint a vezetés nem làt kiutat.

Ez ha igaz, akkor ez egy elképesztően elkeserítő kijelentés. Mindig van választás!
Az, hogy a Katalin a Bilderberges Martonyival konzultált szintén nem nyugtatott meg.
Örültem volna, hogyha az én életemben megélek egy nem takonygerincű magyar vezetést, amely a külpolitikai nyomás helyet a józan észre hallgat és nemet mond az őrültségekre.

 

[hendrick]

Rogán azt várja a titkosszolgálatoktól, hogy lépjenek fel „a háborús propaganda” ellen

Világos elvárásaik lesznek.

444.hu

https://www.lakmusz.hu/orosz-propaganda-a-magyar-allam-tamogatasaval-hazai-dezinformacio-az-orosz-ukran-haboru-es-a-valasztasok-idejen

Vajh melyik oldal propagandáját kell megfékezni a szolgálatoknak? Ez igazodik-e a Novák-féle külpolitikai irányváltáshoz? Vagy ez csak a belpolitika újabb eszköztára lesz az ellenzék megfékezésére? (ez utóbbinak semmi értelme, miféle ellenzék 1/3? - vagy a romló gazdasági helyzet miatt a lakosság szélkakassszerű fordulására számítanak?) Nagyon érdekes ez is: "mindent tegyenek meg azért, hogy ne a magyar emberekkel fizettessék meg a háború árát" nyilván a zárt ajtók mögött lett egyértelműsítve, hogy miről van valójában szó sacc a ?külpolitikai irányváltást? kell egyengetniük?

 

[cirqle]

Rogán azt várja a titkosszolgálatoktól, hogy lépjenek fel „a háborús propaganda” ellen

Világos elvárásaik lesznek.

444.hu

https://www.lakmusz.hu/orosz-propaganda-a-magyar-allam-tamogatasaval-hazai-dezinformacio-az-orosz-ukran-haboru-es-a-valasztasok-idejen

Vajh melyik oldal propagandáját kell megfékezni a szolgálatoknak? Ez igazodik-e a Novák-féle külpolitikai irányváltáshoz? Vagy ez csak a belpolitika újabb eszköztára lesz az ellenzék megfékezésére? (ez utóbbinak semmi értelme, miféle ellenzék 1/3? - vagy a romló gazdasági helyzet miatt a lakosság szélkakassszerű fordulására számítanak?) Nagyon érdekes ez is: "mindent tegyenek meg azért, hogy ne a magyar emberekkel fizettessék meg a háború árát" nyilván a zárt ajtók mögött lett egyértelműsítve, hogy miről van valójában szó sacc a ?külpolitikai irányváltást? kell egyengetniük?

Te ezt a szennyet bármilyen szempontból is hitelesnek tartod?

“A Lakmusz tényellenőrző szerkesztősége az Európai Bizottság támogatásával működik”

 

[Pogány]

Nepop ukrán művészeket listáz, a Margitszigeti Színház ugrik a szavára, és szerződést bont
Forrás: https://kuruc.info/r/2/243734/

 

[cirqle]

Nepop ukrán művészeket listáz, a Margitszigeti Színház ugrik a szavára, és szerződést bont
Forrás: https://kuruc.info/r/2/243734/

Evakuálhatnák már ezt a némbert is, tudósítson az első sorból a rohadó lábú azovosok sanyarú sorsáról!

 

[blogen]

Novàk Katalin kijelentései mögött egy folyamatos külpolitikai irányváltást vélek felfedezni amiből ezek szerint a vezetés nem làt kiutat.

A kleptokráciák politikai mozgástere korlátozott. Nem értjük, miért viselkedett Ukrajna esetében úgy Putyin, ahogy az elmúlt nyolc éveben eltűrve mindent az ukránoktól és cserben hagyva az oroszokat és miért viselkedik most is korlátozott módon, újra és újra meghátrálva a Nyugat akarata és a saját háborúja szükségletei előtt. Nem értjük, ha nem tudjuk, hogy Putyin egy tolvaj, aki -strómanjain keresztül- a világ leggazdagabb embereként az orosz olaj és gázbevételek megcsapolásából gazdagodott meg és ezeket a bevételeket félti. Mert Putyin nem egy államférfi, csak egy tolvaj. Egy államférfi a tolvajoktól féltené a hatalmát és hatalmi döntéseket hozna, nem anyagiasakat. Ugyanez van itthon is az úniós támogatásokkal és Orbánnal, -strómanjain keresztül- Magyarország leggazdagabb emberével. Amíg lát lehetőséget ennek a bevételi forrásnak a fenntartására, addig a mi kleptokratánk szilárdan nyugatbarát lesz minden tekintetben, csak a rablott vagyonát legsúlyosabb módon veszélyeztető esetekben fog ellentmondani a nyugati pénzforrások gazdáinak. Ilyen eset lenne például a gáz és olajembargó, mert ez leállítaná Magyarországot, példátlanul súlyos belföldi és belpolitikai zavarokat okozva.

E két országnak az államférfiak hiánya a legsúlyosabb problémája. A legerősebb, vagy egyedül talpon maradt tolvaj attól még nem lesz államférfi, hogy hosszú időre bebetonozta a hatalmát. Az államférfi pont, hogy nem tűrhetné, a hatalmát erodáló tolvajlást, míg saját maga nem lopna, mert egy államférfi a hatalmat igenli és a pénz csak a hatalma függvénye, színes papírdarabok, bitek egy szerveren, amelyek a hatalomhoz képest értéktelenek, csak a hatalom eszközeiként jönnek szóba, úgy pedig már a gondolat is felségsértés, hogy valaki ellopásukkal gyengítse a hatalmat! Hiszen a hatalom a lehetőségek összessége, amit a rendelkezésre álló eszközök felhasználása adhat.

 

[Allesmor Obranna]

A kleptokráciák politikai mozgástere korlátozott. Nem értjük, miért viselkedett Ukrajna esetében úgy Putyin, ahogy az elmúlt nyolc éveben eltűrve mindent az ukránoktól és cserben hagyva az oroszokat és miért viselkedik most is korlátozott módon, újra és újra meghátrálva a Nyugat akarata és a saját háborúja szükségletei előtt. Nem értjük, ha nem tudjuk, hogy Putyin egy tolvaj, aki -strómanjain keresztül- a világ leggazdagabb embereként az orosz olaj és gázbevételek megcsapolásából gazdagodott meg és ezeket a bevételeket félti. Mert Putyin nem egy államférfi, csak egy tolvaj. Egy államférfi a tolvajoktól féltené a hatalmát és hatalmi döntéseket hozna, nem anyagiasakat. Ugyanez van itthon is az úniós támogatásokkal és Orbánnal, -strómanjain keresztül- Magyarország leggazdagabb emberével. Amíg lát lehetőséget ennek a bevételi forrásnak a fenntartására, addig a mi kleptokratánk szilárdan nyugatbarát lesz minden tekintetben, csak a rablott vagyonát legsúlyosabb módon veszélyeztető esetekben fog ellentmondani a nyugati pénzforrások gazdáinak. Ilyen eset lenne például a gáz és olajembargó, mert ez leállítaná Magyarországot, példátlanul súlyos belföldi és belpolitikai zavarokat okozva.

E két országnak az államférfiak hiánya a legsúlyosabb problémája. A legerősebb, vagy egyedül talpon maradt tolvaj attól még nem lesz államférfi, hogy hosszú időre bebetonozta a hatalmát. Az államférfi pont, hogy nem tűrhetné, a hatalmát erodáló tolvajlást, míg saját maga nem lopna, mert egy államférfi a hatalmat igenli és a pénz csak a hatalma függvénye, színes papírdarabok, bitek egy szerveren, amelyek a hatalomhoz képest értéktelenek, csak a hatalom eszközeiként jönnek szóba, úgy pedig már a gondolat is felségsértés, hogy valaki ellopásukkal gyengítse a hatalmat! Hiszen a hatalom a lehetőségek összessége, amit a rendelkezésre álló eszközök felhasználása adhat.

Ez szóról szóra teljesen igaz.
Csak egy kiegészítés kell még hozzá.
Mindig a pénz beszél.
Nincs államférfi pénz, vagyon, rablott vagyon és a rablással a rablók piramisában kivívott tekintély nélkül.
Szükségképpen a legnagyobb hatalmú államférfiak kizárólag a legnagyobb hatalmú és vagyonú rablók is egyben.
Pénz nélkül nincs piramis, hatalom, vagyon és így klientúra sem.
Klientúra nélkül nincsenek államférfiak sem.

Csak szürke eminenciások alkotta bizottságok, menedzsmentek vannak, ahol senki sem különb a többinél.
Az ilyen struktúrák akkor kerülnek vezető pozícióba, amikor az ország nem rendelkezik semmiféle önállóssággal.
Végrehajtó hatalmak ezek, máshol megfogalmazott direktívákat hajtatnak végre.
1990-2010 közötti euroatlanti integrációs időszak súlytalan bürokrata kormányai voltak ezek.
Ott van például Kádár. Nem volt államférfi. Moszkva végrehajtója volt, minimális önállósággal.
Neki Moszkvából megtámogatva kellett a Központi Bizottságot irányítani, tényleges államférfiúi hatalommal, saját klientúrával és azt egybentartó vagyoni piramissal és identitáspolitikával nem kellett rendelkeznie.
Játszhatta az egyszerű kisember jókommunistát.

Ha te akarnál államférfi lenni, neked is orbáni, vagy putyini szinten kellene birodalmat összehordani.

 

[blogen]

Ez szóról szóra teljesen igaz.
Csak egy kiegészítés kell még hozzá.
Mindig a pénz beszél.
Nincs államférfi pénz, vagyon, rablott vagyon és a rablással a rablók piramisában kivívott tekintély nélkül.
Szükségképpen a legnagyobb hatalmú államférfiak kizárólag a legnagyobb hatalmú és vagyonú rablók is egyben.
Pénz nélkül nincs piramis, hatalom, vagyon és így klientúra sem.
Klientúra nélkül nincsenek államférfiak sem.

Csak szürke eminenciások alkotta bizottságok, menedzsmentek vannak, ahol senki sem különb a többinél.
Az ilyen struktúrák akkor kerülnek vezető pozícióba, amikor az ország nem rendelkezik semmiféle önállóssággal.
Végrehajtó hatalmak ezek, máshol megfogalmazott direktívákat hajtatnak végre.
1990-2010 közötti euroatlanti integrációs időszak súlytalan bürokrata kormányai voltak ezek.
Ott van például Kádár. Nem volt államférfi. Moszkva végrehajtója volt, minimális önállósággal.
Neki Moszkvából megtámogatva kellett a Központi Bizottságot irányítani, tényleges államférfiúi hatalommal, saját klientúrával és azt egybentartó vagyoni piramissal és identitáspolitikával nem kellett rendelkeznie.
Játszhatta az egyszerű kisember jókommunistát.

Ha te akarnál államférfi lenni, neked is orbáni, vagy putyini szinten kellene birodalmat összehordani.

A legnagyobb hatalom a fegyveres férfi. A gazdag férfinek csak az ő oltalmában van hatalma. Ez determinálja az államférfi hatalmának eredetét.

 

[laiki]

De nézzük a számokat. Nem fejből, utánaolvasva.

A Mol-csoport évente átlagosan 14-15 millió tonna kőolajat dolgoz fel.

9 millió tonna orosz kőolaj - Barátság vezetéken jön
1 millió tonna magyarországi és horvátországi kitermelésből,
3 millió tonnát tengeri olaj Fiumeba finomitva
1,5-2 millió tonna tengeri olaj - Adria vezetéken jön

Finomítók
Fiume 100 százalékig mediterrán olajakat dolgoz fel
Százhalombatta 30-35 százaléknyi nem orosz olajat tud feldolgozni
Pozsonyinál 5 százalék körülI nem orosz olajjal megy


Mi történik ha a Baratsagon nem jön olaj? Putyin, Zselé vagy egy random tank zárja el. Érdemes erre készülni, nem 0 a rizikó.

Van 700.000 tonna betárolt MOL kőolaj.
Ha ősszel jön a zárlat, az a csúcsidőszak fogyasztás szempontjából.
1.100 kilotonna kőolaj kell havonta az Adria vezetéken, hogy a pozsonyi és a Százhalombatta finomító kielégítse az igényeket. Tudja? Kapufa 900at tud bizonyos szakaszokon. De megoldhatóa probléma. 1 év alatt végrehajtható beruházással elérhető az 1.100 kilotonna havi kapa. Ezt kell kisajtolni egyszer Brüsszelből.

De ez csak az egyik gond. Ha a vezeték birná is, lenne-e a kikötőben olaj?? Most kéthetente jön 1 tanker. Akkor 2 naponta kellene. 2-4 év átállási időt lát a MOL, hogy ezt megoldja. Dollárszázmilliók fejlesztésre, beruhazasra, ezt is csengetheti Brüsszel.

Most már csak az a gond, hogy ez nem orosz olaj,. Márpedig Pozsonynak és Százhalombattának túlnyomórészt az kell. Itt most kicsit ködszurkálás van. Talán az arab light olajat lehetne keverni vmivel.... De biztosat nem mondanak. Ez az egyik leggyengébb része a sztorinak. Vagy legalábbis taktikai okokból nem terítették a lapokat.

És az utolsó, az ár. Biztosan drágább lesz. Csakhogy az ár 1 szempont. Mert ha leáll a Barátság, akkor a gazdaság leállása még drágább.

A helyzet az, hogy ez egy nagyon xar helyzet. De nem tenni semmit, nem keresni alternatív lehetőséget hatalmas felelőtlenség. Amikor ma még zsét is kizsarolhatunk rá. Ha holnap, 1-2 év múlva tök mind1 miért, leáll a vezeték, akkor meg csak könyöröghetünk vkinek szivességért.

A helyzet az a gáz ellátásunkat az elmúlt 12 évben megoldották, kikerültük Ukrajnát. Az olajnál nem tudtuk. Felvitték 35%-ra a battai tengeri olaj arányt, de ez kevés.

Fordítva ülsz a lovon. Megpróbálod levezetni az orosz olajembargó elfogadását abból, hogy a Barátság elzárásának esélyét mérhetetlenül felnagyítod, míg a tengeri olaj beszerzésének számos kockázatával kevésbé számolsz.

De az egész alapvetésed megbukik több okból:

Először is van a Barátság vezetéknek való orosz olaj szállításnak orosz olajos alternatívája, amit folyamatosan figyelmen kívül hagysz. Amikor Magyarország és Csehszlovákia beszállt az Adria északi szakaszának építésébe úgy, hogy a finomítók orosz olajra voltak beállítva és ezen nem is volt szándék változtatni, akkor nem tökkelütött hülyék hoztak döntést. Az Adriának ezt a szakaszát nem kizárólag arab olaj szállítására találták ki. Ugyanis ha baj van a Barátság vezetékkel, akkor az orosz olajat tengeren is lehet szállítani és Adria vezetéket arra is lehet használni, hogy orosz olajat fogadjon. Rövid távon ez az egyetlen műszakilag működőképes alternatívája a Barátság vezetéknek. Ehhez csak tároló kapacitás kell Magyarországon, Szlovákiában (eleve van a stratégiai készletezés miatt), a Fiume/Rijeka/Krk/Omišalj (kinek melyik szimpatikusabb) kikötőben (eleve van több mint 1 millió tonna), illetve a sziszeki vezeték elágazásánál, hogy ki tudja egyenlíteni a tankhajók löketszerű beérkezését és azt, hogy az Adriát csak szakaszosan használjuk orosz olajjal, hogy ne keveredjenek a különböző összetételű olajak egymással. Sziszeknél (2020-ig itt is működött az INA-nak egy kis finomítója, de azt a MOL a horvátok nagy bánatára leállította és átalakítja) azért kell puffer tároló kapacitás, mert ott ágazik el az Adria (JANAF) vezeték és ott szűkül a vezeték első, 34 millió tonna/év kapacitású 914 mm-es szakaszának átmérője a Magyarországra jövő évi 10 millió tonna kapacitású 508 mm-re. A tároló kapacitás lehetővé teszi, hogy az előtte lévő vezetékszakaszt már ne terhelje az orosz olaj, ami odáig rövidebb idő alatt nagyobb kapacitással lehetett eljuttatni, míg az utána jövő alacsonyabb kapacitású szakaszt folyamatosan lehessen terhelni. Sziszeknél az elágazás és a finomító miatt eleve van tároló kapacitás. Ezt csak bővíteni kell. Ez a megoldás azt egyelőre nem biztosítja, hogy Százhalombatta és Pozsony 100%-on üzemeljen, mert ahhoz az Adria magyar szakaszának kapacitása kevés, viszont ahhoz elég, hogy Százhalombatta (8,1 millió tonna/év kapacitás) és Pozsony (6,1 millió tonna/év kapacitás) 70% kapacitás kihasználtság felett elüzemeljen. A hazai kitermeléssel együtt 75% fölé vihető a kapacitás kihasználtság, ami azért lényeges, mert ez a két finomító jellemzően 75-100% közti kihasználtsággal működik normálisan. Ha az Adrián legalább 75-80%-ban orosz olajat kapunk, akkor még Százhalombatta és Pozsony a jelenlegi, átalakítás nélkül maximális nem orosz olaj bekeverési aránya mellett is elmuzsikálnak a finomítók. A magyar és szlovák igény legnagyobb része ezzel fedezhető. Legfeljebb újra indítják Sziszeket tisztán tengeri könnyű olajjal, illetve a horvát kitermelésű olajjal és a feldolgozott terméket ide szállítják. A nélkül, hogy ezzel a horvát ellátásbiztonságot veszélyeztetnék. Rijeka meg csúcsra jár a mediterrán (arab) könnyű olajjal. Ennek a megoldásnak nem 4-5 év az időigénye hanem töredéke és beruházási költsége is eltörpül a nagy finomítók átalakításához és a vezeték bővítéshez képest, ráadásul továbbra is olcsó orosz olajat tudunk feldolgozni. DE ENNEK MEGOLDÁSNAK AZ AZ ALAPFELTÉTELE, HOGY NE LEGYEN EMBARGÓ AZ OROSZ OLAJRA.

Felelőtlenségnek nevezed, ha valaki nem állna át orosz olaj HELYETT tengeri könnyű olajra, az olaj embargó feltételes támogatásával. De az igazi felelőtlenség az, ha belemegyünk az orosz olaj embargójába, mert akkor a fenti, műszakilag rövid távon is működőképes megoldást sem lehet alkalmazni, jogi okból.

Másodszor:
Nem "ködszurkálás" van a tekintetben, hogy Százhalombatta és Pozsony jelen állapotában túlnyomó részben orosz olajjal tud üzemelni, hanem ez tény. Nem "gyenge része a sztorinak", meg "taktikai okokból nem terítették a lapokat" és "talán az arab light olajat lehetne keverni vmivel...." Hanem úgy tűnik, hogy nem érted a műszaki problémát. Bemásolgattad ennek a portfoliós MOL interjúnak egyes részeit:
https://www.portfolio.hu/uzlet/2022...prol-a-masikra-nem-jutna-orosz-olajhoz-537055
De ne veszed komolyan az abban felvetett problémát.
A finomító egy viszonylag szűk határok közt tartott összetételű, viszkozitású, fajsúlyú, egyéb fizikai és kémiai tulajdonságú olaj keverékre van beállítva. Több tucat paraméter alapján van kikeverve a bemenő olaj. A Százhalombatta és Pozsony által feldolgozott orosz REB egy oroszok által, keveréssel egyensúlyban tartott, stabil paraméterekkel rendelkező olaj. Ebbe csak korlátozottan lehet bekeverni érdemben eltérő olaj típust, mert különben borul a finomítási folyamat. Nincs olyan lehetőség, hogy jelen állapotában ez a két finomító orosz olaj nélkül működjön. A legfeljebb 30-35% százhalombattai tengeri olaj felhasználási arány nem azt jelenti, hogy tisztán tengeri olajjal el tudna üzemelni 30-35% kapacitás kihasználtsággal. Egyrészt mert a 30-35% beverési arányra vonatkozik, másrészt meg mert ilyen alacsony kapacitás kihasználtságon eleve nem igazán lehet működtetni a finomítót. Pozsonynál pedig még alacsonyabb ez az arány. És az a tengeri olaj, amit bekevernek szintén egy keverék, amiből a nehezebb összetevő (módosító olaj) pont azért kell, mert a nélkül még ekkora arányt sem lehetne hozzáadni az orosz olajhoz. Nem arról van szó, hogy az arab olajat az orosz olajhoz hasonlóvá lehet tenni, ha egy kis nehéz olajat is hozzá kevernek.
Vagy felépítesz és beüzemelsz a stabil működésig, nulláról egy másik technológiai sort, ami sokkal többe kerül és hosszabb ideig tart, mint az emlegetett 550 millió EUR és 4-5 év. Ekkor megmarad az orosz olaj feldolgozásának lehetősége, de horribilis a beruházási költség. Vagy a meglévő technológiát alakítod át, de akkor buktad az orosz olaj feldolgozását. A finomító nem egy legó, amibe ha más típusú olajat akarnak feldolgozni, akkor kicsit megnövelik egyik-másik egység kapacitását, betesznek itt-ott egy krakkolót, kéntelenítőt, kokszolót, még egy vákuum desztillátort, stb... Az egészet át kell tervezni.
A cikkben arra kérdeztek rá, hogy mi történne, ha nem lenne orosz olaj? Mit lehetne tenni egy más típusra való átálláshoz? De ha az orosz olaj feldolgozásának lehetőségét meg akarjuk tartani (mert sokkal olcsóbb és mert a tengeri olaj rendelkezésre állásnak megbízhatósága valójában gyengébb a vezetékes orosz olajénál), akkor egész más lesz a leányzó fekvése.

Azzal egyetértek, hogy ha az EU-val ki lehetne fizettetni az orosz olaj mellett más típus feldolgozhatóságának beruházási költségét (mind a finomítói, mind mind a vezeték/kikötői kapacitás, mind a tárolási kapacitás bővítésének költségét) és e mellett megtarthatnánk az orosz olaj feldolgozását is, akkor ezt természetesen meg kell lépni. De ha bármilyen EU-s pénz ára az orosz olaj embargója, akkor az nem alternatívát jelent, hanem egy másik függésre való átállás, ami sokkal drágább és még bizonytalanabb.

 

[laiki]

Harmadszor:
A Brent - Ural árkülönbség, ami korábban 1-2 dollár volt hordónként, most 35 dollárra ugrott, úgy hogy még nincs is bevezetett embargó, csak törekvés. Sőt ebből bő 30 dollár már március második felében is megvolt, amikor még javaslat sem volt az orosz olaj embargójára. Most még fizikailag nem jelentkezett a piacon az orosz olaj mellőzése miatti túlkereslet az egyéb olaj fajtáknál. Még nem fogytak ki a kitermelési, behajózási kikötői, tanker szállítási kapacitásból. Még nem esett túlzottan nagy mértékben az orosz olaj szállítás. Áprilisban az orosz olajexport mennyiségben csak 8,6%-kal volt alacsonyabb a februárinál (értéken pedig sokkal magasabb). Ha ténylegesen bejön az embargó és a valós hatások érzékelhetők lesznek a piacon, akkor ez az árkülönbség még magasabb lesz. Ráadásul ez csak az olaj ára, amihez még hozzá jön a szállítási költség és az a tengeri szállításnál messze magasabb, mint a csővezetékes szállításnál. Hogy a szöszbe lesz versenyképes a magyar gazdaság ilyen árkülönbség mellett? Mert a gazdaság nem csak attól feküdhet meg, hogy egyszerűen nincs elég üzemanyag, energiahordozó, vegyipari alapanyag, hanem attól is, hogy olyan drága, hogy nálunk már nem éri meg működtetni az üzemeket.
Azzal az ótvar kifogással jönnek az atlantisták és te is, hogy azért kell erőltetni a kötelező embargót és azért nem bízzák ez minden ország saját döntésére, mert ha Magyarország nem csatlakozik az embargóhoz, akkor a többi EU-s ország versenyhátrányba kerül velünk szemben. Na és? Az ő hülye döntésük, viseljék a következményeit. Viszont ha csatlakozunk, akkor mi kerülünk az EU többi országával együtt versenyhátrányba a világ 5/6-ával szemben, akik nem embargózzák az oroszokat.
Ezen kívül az embargó nem azonos mértékben érint mindenkit, hanem pont hogy mi néznénk szembe sokkal több nehézséggel azokhoz képest, akik eddig sem orosz olajat dolgoztak fel, illetve nem csővezetéken szerezték be azt. Éppen arról van szó, hogy ha csatlakozunk, akkor még az EU-n belül is a mi versenyképességünk romlik jóval nagyobb mértékben, mint a hollandoké, spanyoloké, svédeké, vagy franciáké.
Az embargó támogatása még akkor is önmagunk gazdasági leépítésével járna, ha kiváltható lenne az orosz olaj.

Megpróbálod teljesen hamisan úgy beállítani, hogy akik nem támogatják semmilyen mézesmadzagért cserébe az embargót, azok felelőtlenek, mert nem keresnek alternatívát egy ellátásbiztonsági kockázatra. De szerintem senki sincs, aki azt mondaná, hogy ne lenne érdemes alternatívákat keresni. Viszont nem azon az áron, hogy belemegyünk az embargóba. A jelen helyzetben van egy megnövekedett ukrán kockázat, de a jelen állapot műszakilag működik, gazdaságilag még mindig a legolcsóbb és csak egy instabil eleme van, az ukránok. De ha a most működő rendszert feladjuk, akkor kapunk cserébe nagyon sok talánt.

• Talán 4-5 év alatt át lehet műszakilag állni, de ez nem csak rajtunk múlik.
• Talán fizet az EU, de az eddigi tapasztalatok szerinti inkább nem.
• Talán hajlandók lesznek együttműködni a horvátok, de most nagyon úgy néz ki, hogy inkább keresztbe tennének.
• Talán lesz elég többlet kitermelési, kikötői kapacitás, de ehhez a kitermelőknél is sokrétű fejlesztések kellenek. Meg az erre való szándék, miközben ellenérdekeltek az általunk mesterségesen felsrófolt árak letörésében. Ezt a szaúdiak meg is mondták. Még ha hajlandóak lennének is beruházni, azt sokszorosan ki fogják velünk fizettetni.
• Talán lesz valamikor többlet szállítási kapacitás (nem tudjuk mikor, mert még a hajóépítési kapacitások is le vannak kötve hosszú időre).
• Talán a hajók nem mennek inkább keletre, mert akkor épp ott fizetnek többet.
• Talán nem kezd el az USA, vagy Izrael szórakozni mondjuk Iránnal egy háború kirobbantása erejéig, vagy a közel-kelet országai egymással. De a tapasztalat az, hogy inkább igen. Eddig túl sokat nem bírtak ki háborúzás nélkül. Akkor pedig megint jön az sokadik közel-keleti olajválság.
• Talán nem vásárolják fel előlünk a gazdagabb EU-s barátaink a korlátozottan rendelkezésre álló menyiséget, de inkább az a tapasztalat, hogy még azt is szívfájdalom nélkül lefoglalják, amit mi szereztünk be és fizettünk ki.
• Talán nem használják zsarolásra nyugatról velünk szemben a megfordított irányú függőségünket, de a tapasztalat az, hogy eddig rendszeresen megtették például az EU-s pénzekkel. Vagy mondjuk milyen szépen zsarolták a ciprusiakat és görögöket pusztán azzal, hogy eurozóna tagok és nincs önálló fizetőeszközük, így az EKB be tudja dönteni a bankrendszerüket.

Te mindezt a sok talánt és a biztos többlet költségeket, meg a magasabb beszerzési árat, rosszabb versenyképességet bevállalnád egy kis mézesmadzagért cserébe és az ukrán tranzit bizonytalanságára hivatkozva. Szerintem meg ez a felelőtlenség.

 

[SilvioD]

Fordítva ülsz a lovon. Megpróbálod levezetni az orosz olajembargó elfogadását abból, hogy a Barátság elzárásának esélyét mérhetetlenül felnagyítod, míg a tengeri olaj beszerzésének számos kockázatával kevésbé számolsz.

Leírtam, hogy jelen körülmények közt a tengeri olaj beszerzés sem megoldható. Ettől függetlenül a Barátság vezetéken keresztüli orosz olaj szallításának leállása nem felnagyított lehetőség. Sztem ennek a valószínűsége sosem volt még akkora mint most. Ukrajna és Oroszország közt a 2.vh. óta a legkomolyabb háború zajlik Európában Nem 1-2 évre, hanem évtizedekre mélypontra süllyesztve a 2 ország kapcsolatát. Látsz ehhez hasonló geopolitikai rizikót más irányban??

De az egész alapvetésed megbukik több okból:

Először is van a Barátság vezetéknek való orosz olaj szállításnak orosz olajos alternatívája, amit folyamatosan figyelmen kívül hagysz. Amikor Magyarország és Csehszlovákia beszállt az Adria északi szakaszának építésébe úgy, hogy a finomítók orosz olajra voltak beállítva és ezen nem is volt szándék változtatni, akkor nem tökkelütött hülyék hoztak döntést. Az Adriának ezt a szakaszát nem kizárólag arab olaj szállítására találták ki. Ugyanis ha baj van a Barátság vezetékkel, akkor az orosz olajat tengeren is lehet szállítani és Adria vezetéket arra is lehet használni, hogy orosz olajat fogadjon.

Igen, de nem vagy hajlandó figyelembe venni azt a geopolitikai realitást, hogy az Unió, többek közt Horvátország is, önkéntesen lemond az orosz olaj vásárlásáról. Így nincs miért orosz olajra számítanunk az Adrián keresztül. Naivitás azt gondolni, hiába a műszakilag előnyösebb paraméterek, hogy a Barátság leállása esetén az orosz vezetékes olajat képesek lennénk orosz tengeri olajjal pótolni. Ha lenne Mo.-nak kikötője, a MOLnak tankerei, akkor igen, igy irreális délibáb.

Rövid távon ez az egyetlen műszakilag működőképes alternatívája a Barátság vezetéknek. Ehhez csak tároló kapacitás kell Magyarországon, Szlovákiában (eleve van a stratégiai készletezés miatt), a Fiume/Rijeka/Krk/Omišalj (kinek melyik szimpatikusabb) kikötőben (eleve van több mint 1 millió tonna), illetve a sziszeki vezeték elágazásánál, hogy ki tudja egyenlíteni a tankhajók löketszerű beérkezését és azt, hogy az Adriát csak szakaszosan használjuk orosz olajjal, hogy ne keveredjenek a különböző összetételű olajak egymással. Sziszeknél (2020-ig itt is működött az INA-nak egy kis finomítója, de azt a MOL a horvátok nagy bánatára leállította és átalakítja) azért kell puffer tároló kapacitás, mert ott ágazik el az Adria (JANAF) vezeték és ott szűkül a vezeték első, 34 millió tonna/év kapacitású 914 mm-es szakaszának átmérője a Magyarországra jövő évi 10 millió tonna kapacitású 508 mm-re. A tároló kapacitás lehetővé teszi, hogy az előtte lévő vezetékszakaszt már ne terhelje az orosz olaj, ami odáig rövidebb idő alatt nagyobb kapacitással lehetett eljuttatni, míg az utána jövő alacsonyabb kapacitású szakaszt folyamatosan lehessen terhelni. Sziszeknél az elágazás és a finomító miatt eleve van tároló kapacitás. Ezt csak bővíteni kell. Ez a megoldás azt egyelőre nem biztosítja, hogy Százhalombatta és Pozsony 100%-on üzemeljen, mert ahhoz az Adria magyar szakaszának kapacitása kevés, viszont ahhoz elég, hogy Százhalombatta (8,1 millió tonna/év kapacitás) és Pozsony (6,1 millió tonna/év kapacitás) 70% kapacitás kihasználtság felett elüzemeljen. A hazai kitermeléssel együtt 75% fölé vihető a kapacitás kihasználtság, ami azért lényeges, mert ez a két finomító jellemzően 75-100% közti kihasználtsággal működik normálisan. Ha az Adrián legalább 75-80%-ban orosz olajat kapunk, akkor még Százhalombatta és Pozsony a jelenlegi, átalakítás nélkül maximális nem orosz olaj bekeverési aránya mellett is elmuzsikálnak a finomítók. A magyar és szlovák igény legnagyobb része ezzel fedezhető. Legfeljebb újra indítják Sziszeket tisztán tengeri könnyű olajjal, illetve a horvát kitermelésű olajjal és a feldolgozott terméket ide szállítják. A nélkül, hogy ezzel a horvát ellátásbiztonságot veszélyeztetnék. Rijeka meg csúcsra jár a mediterrán (arab) könnyű olajjal. Ennek a megoldásnak nem 4-5 év az időigénye hanem töredéke és beruházási költsége is eltörpül a nagy finomítók átalakításához és a vezeték bővítéshez képest, ráadásul továbbra is olcsó orosz olajat tudunk feldolgozni. DE ENNEK MEGOLDÁSNAK AZ AZ ALAPFELTÉTELE, HOGY NE LEGYEN EMBARGÓ AZ OROSZ OLAJRA.

Bizonyára igazad van és ez lenne a műszakilag könnyebben járható út, de sajnos így vagy úgy lesz orosz olajembargó.

Felelőtlenségnek nevezed, ha valaki nem állna át orosz olaj HELYETT tengeri könnyű olajra, az olaj embargó feltételes támogatásával. De az igazi felelőtlenség az, ha belemegyünk az orosz olaj embargójába, mert akkor a fenti, műszakilag rövid távon is működőképes megoldást sem lehet alkalmazni, jogi okból.

Nem biztos hogy ez rajtunk múlik. Az Uniós országok nélkülünk is bevezethetnek szankciót, az ukránok meg a megkérdezésünk nélkül is blokkolhatják a magyar tranzitot és itt állunk egyedül, orosz olaj nélkül....

Másodszor:
Nem "ködszurkálás" van a tekintetben, hogy Százhalombatta és Pozsony jelen állapotában túlnyomó részben orosz olajjal tud üzemelni, hanem ez tény. Nem "gyenge része a sztorinak", meg "taktikai okokból nem terítették a lapokat" és "talán az arab light olajat lehetne keverni vmivel...." Hanem úgy tűnik, hogy nem érted a műszaki problémát. Bemásolgattad ennek a portfoliós MOL interjúnak egyes részeit:
https://www.portfolio.hu/uzlet/2022...prol-a-masikra-nem-jutna-orosz-olajhoz-537055
De ne veszed komolyan az abban felvetett problémát.
A finomító egy viszonylag szűk határok közt tartott összetételű, viszkozitású, fajsúlyú, egyéb fizikai és kémiai tulajdonságú olaj keverékre van beállítva. Több tucat paraméter alapján van kikeverve a bemenő olaj. A Százhalombatta és Pozsony által feldolgozott orosz REB egy oroszok által, keveréssel egyensúlyban tartott, stabil paraméterekkel rendelkező olaj. Ebbe csak korlátozottan lehet bekeverni érdemben eltérő olaj típust, mert különben borul a finomítási folyamat. Nincs olyan lehetőség, hogy jelen állapotában ez a két finomító orosz olaj nélkül működjön. A legfeljebb 30-35% százhalombattai tengeri olaj felhasználási arány nem azt jelenti, hogy tisztán tengeri olajjal el tudna üzemelni 30-35% kapacitás kihasználtsággal. Egyrészt mert a 30-35% beverési arányra vonatkozik, másrészt meg mert ilyen alacsony kapacitás kihasználtságon eleve nem igazán lehet működtetni a finomítót. Pozsonynál pedig még alacsonyabb ez az arány. És az a tengeri olaj, amit bekevernek szintén egy keverék, amiből a nehezebb összetevő (módosító olaj) pont azért kell, mert a nélkül még ekkora arányt sem lehetne hozzáadni az orosz olajhoz. Nem arról van szó, hogy az arab olajat az orosz olajhoz hasonlóvá lehet tenni, ha egy kis nehéz olajat is hozzá kevernek.
Vagy felépítesz és beüzemelsz a stabil működésig, nulláról egy másik technológiai sort, ami sokkal többe kerül és hosszabb ideig tart, mint az emlegetett 550 millió EUR és 4-5 év. Ekkor megmarad az orosz olaj feldolgozásának lehetősége, de horribilis a beruházási költség. Vagy a meglévő technológiát alakítod át, de akkor buktad az orosz olaj feldolgozását. A finomító nem egy legó, amibe ha más típusú olajat akarnak feldolgozni, akkor kicsit megnövelik egyik-másik egység kapacitását, betesznek itt-ott egy krakkolót, kéntelenítőt, kokszolót, még egy vákuum desztillátort, stb... Az egészet át kell tervezni.
A cikkben arra kérdeztek rá, hogy mi történne, ha nem lenne orosz olaj? Mit lehetne tenni egy más típusra való átálláshoz? De ha az orosz olaj feldolgozásának lehetőségét meg akarjuk tartani (mert sokkal olcsóbb és mert a tengeri olaj rendelkezésre állásnak megbízhatósága valójában gyengébb a vezetékes orosz olajénál), akkor egész más lesz a leányzó fekvése.

Komolyan veszem és leírtam ez a leggyengébb pontja a sztorinak, ismert megoldása nincs. Ettől függetlenül latni kell Mo. mekkora orszag, mennyi szava lesz az olajembargóban. Idáig tartjuk magunkat, de azt is latni kell, ha keresztül akarják nyomni, nélkülünk is megtehetik, csak nem mind egységes EU döntés. Attól nem leszunk beljebb, illetve akkor már nem lesz kivel és miről alkudoznunk. Rohadt szűk kényszerpályára szorultunk a háború miatt. Ez a háború pont az Oroszországgal kialakított jó gazdasági kapcsolatok miatt súlyt fokozottan bennünket. Sajnos, most úgy tűnik, hogy a rövid távú orosz előnyökért, súlyosabb közép távú hátrányokat szenvedünk.

És itt a nemcsak az EU miatt sérülnek a magyar érdekek, ezekre Putyin is nagyban tojt, amikor a várható gazdasági elszigetelődése ellenére bevállalta a háborút. Könnyen ígért Orbánnak február elején plusz gázt aprilistól, amikor már tudta, ezt az igéretét nem kell betartani, ahogy a Záhony beruházást sem. De a legjobban Paks miatt szívunk....

Azzal egyetértek, hogy ha az EU-val ki lehetne fizettetni az orosz olaj mellett más típus feldolgozhatóságának beruházási költségét (mind a finomítói, mind mind a vezeték/kikötői kapacitás, mind a tárolási kapacitás bővítésének költségét) és e mellett megtarthatnánk az orosz olaj feldolgozását is, akkor ezt természetesen meg kell lépni. De ha bármilyen EU-s pénz ára az orosz olaj embargója, akkor az nem alternatívát jelent, hanem egy másik függésre való átállás, ami sokkal drágább és még bizonytalanabb.

Ennél nagyobb bizonytalanságát mindhogy 2 egymással háborúban álló féltől függ a magyar kőolajellátás nehéz elképzelni, úgyhogy műszaki okokból alternatívák beszerzése is erősen korlátozott.

 

[Redgreg]

Leírtam, hogy jelen körülmények közt a tengeri olaj beszerzés sem megoldható. Ettől függetlenül a Barátság vezetéken keresztüli orosz olaj szallításának leállása nem felnagyított lehetőség. Sztem ennek a valószínűsége sosem volt még akkora mint most. Ukrajna és Oroszország közt a 2.vh. óta a legkomolyabb háború zajlik Európában Nem 1-2 évre, hanem évtizedekre mélypontra süllyesztve a 2 ország kapcsolatát. Látsz ehhez hasonló geopolitikai rizikót más irányban??

Igen, de nem vagy hajlandó figyelembe venni azt a geopolitikai realitást, hogy az Unió, többek közt Horvátország is, önkéntesen lemond az orosz olaj vásárlásáról. Így nincs miért orosz olajra számítanunk az Adrián keresztül. Naivitás azt gondolni, hiába a műszakilag előnyösebb paraméterek, hogy a Barátság leállása esetén az orosz vezetékes olajat képesek lennénk orosz tengeri olajjal pótolni. Ha lenne Mo.-nak kikötője, a MOLnak tankerei, akkor igen, igy irreális délibáb.

Bizonyára igazad van és ez lenne a műszakilag könnyebben járható út, de sajnos így vagy úgy lesz orosz olajembargó.

Nem biztos hogy ez rajtunk múlik. Az Uniós országok nélkülünk is bevezethetnek szankciót, az ukránok meg a megkérdezésünk nélkül is blokkolhatják a magyar tranzitot és itt állunk egyedül, orosz olaj nélkül....

Komolyan veszem és leírtam ez a leggyengébb pontja a sztorinak, ismert megoldása nincs. Ettől függetlenül latni kell Mo. mekkora orszag, mennyi szava lesz az olajembargóban. Idáig tartjuk magunkat, de azt is latni kell, ha keresztül akarják nyomni, nélkülünk is megtehetik, csak nem mind egységes EU döntés. Attól nem leszunk beljebb, illetve akkor már nem lesz kivel és miről alkudoznunk. Rohadt szűk kényszerpályára szorultunk a háború miatt. Ez a háború pont az Oroszországgal kialakított jó gazdasági kapcsolatok miatt súlyt fokozottan bennünket. Sajnos, most úgy tűnik, hogy a rövid távú orosz előnyökért, súlyosabb közép távú hátrányokat szenvedünk.

És itt a nemcsak az EU miatt sérülnek a magyar érdekek, ezekre Putyin is nagyban tojt, amikor a várható gazdasági elszigetelődése ellenére bevállalta a háborút. Könnyen ígért Orbánnak február elején plusz gázt aprilistól, amikor már tudta, ezt az igéretét nem kell betartani, ahogy a Záhony beruházást sem. De a legjobban Paks miatt szívunk....

Ennél nagyobb bizonytalanságát mindhogy 2 egymással háborúban álló féltől függ a magyar kőolajellátás nehéz elképzelni, úgyhogy műszaki okokból alternatívák beszerzése is erősen korlátozott.

Sorrendben írd le, melyik gáz és olajmezők képesek kiváltani az orosz gázt és olajat.
Nem mellébeszélést kérek, hanem konkrét számokat.

 

[kriss02]

Zavar az erőben: Oroszországot és Kínát bírálta a magyarországi konzervatívoknak küldött üzenetében egy floridai képviselő

Mike Waltz videóüzenetben jelentkezett be, de beszédében sem a liberálisokról, sem arról nem esett szó, hogy a kommunisták „nyugatról térnének vissza”.

hvg.hu

 

[Pogány]

mélypontra süllyesztve a 2 ország kapcsolatát.

Amit úgy kell tahát értékelnünk, hogyha egymásra haragszanak, nekünk is haragudni kell, mert hajj, mit lehet tenni, ha elzárjáááák...

 

[SilvioD]

Harmadszor:
A Brent - Ural árkülönbség, ami korábban 1-2 dollár volt hordónként, most 35 dollárra ugrott, úgy hogy még nincs is bevezetett embargó, csak törekvés. Sőt ebből bő 30 dollár már március második felében is megvolt, amikor még javaslat sem volt az orosz olaj embargójára. Most még fizikailag nem jelentkezett a piacon az orosz olaj mellőzése miatti túlkereslet az egyéb olaj fajtáknál. Még nem fogytak ki a kitermelési, behajózási kikötői, tanker szállítási kapacitásból. Még nem esett túlzottan nagy mértékben az orosz olaj szállítás. Áprilisban az orosz olajexport mennyiségben csak 8,6%-kal volt alacsonyabb a februárinál (értéken pedig sokkal magasabb). Ha ténylegesen bejön az embargó és a valós hatások érzékelhetők lesznek a piacon, akkor ez az árkülönbség még magasabb lesz. Ráadásul ez csak az olaj ára, amihez még hozzá jön a szállítási költség és az a tengeri szállításnál messze magasabb, mint a csővezetékes szállításnál. Hogy a szöszbe lesz versenyképes a magyar gazdaság ilyen árkülönbség mellett? Mert a gazdaság nem csak attól feküdhet meg, hogy egyszerűen nincs elég üzemanyag, energiahordozó, vegyipari alapanyag, hanem attól is, hogy olyan drága, hogy nálunk már nem éri meg működtetni az üzemeket.
Azzal az ótvar kifogással jönnek az atlantisták és te is, hogy azért kell erőltetni a kötelező embargót és azért nem bízzák ez minden ország saját döntésére, mert ha Magyarország nem csatlakozik az embargóhoz, akkor a többi EU-s ország versenyhátrányba kerül velünk szemben.

Semmi ilyen faszságot nem írtam. Pont nem érdekelne, ha más ország versenyhátrányba kerül, mert ők igen, mi meg nem adjuk fel az orosz olajat. Viszint azt is gondolom, hogy Mo. egyedül szemben a másik 26 EUs tagállammal nem fogja tudni tartani a vetót. Teljes politikai (főleg közép - európai) elszigeteltségbe és az EU penzek, vmint akár a szavazati jog megvonása által politikai eljelentéktelenedésbe, kerülnénk, aminek komoly gazdasági kihatásai is lennének. Igen, az nagyon valószínűnek látszik, hogy a háború miatt rövid és közép távon jóval magasabb hazai es európai olaj és gázárakkal kell majd számolni.

Na és? Az ő hülye döntésük, viseljék a következményeit. Viszont ha csatlakozunk, akkor mi kerülünk az EU többi országával együtt versenyhátrányba a világ 5/6-ával szemben, akik nem embargózzák az oroszokat.
Ezen kívül az embargó nem azonos mértékben érint mindenkit, hanem pont hogy mi néznénk szembe sokkal több nehézséggel azokhoz képest, akik eddig sem orosz olajat dolgoztak fel, illetve nem csővezetéken szerezték be azt. Éppen arról van szó, hogy ha csatlakozunk, akkor még az EU-n belül is a mi versenyképességünk romlik jóval nagyobb mértékben, mint a hollandoké, spanyoloké, svédeké, vagy franciáké.
Az embargó támogatása még akkor is önmagunk gazdasági leépítésével járna, ha kiváltható lenne az orosz olaj.

Ez egy valós csapda, nem véletlen az olajat tenné Brüsszel embargós listára. Vidzont mivel lassan mki beadha a derekát. Mint sokszor a történelemben nem mi egyedül döntünk a saját sorsunkról.

Megpróbálod teljesen hamisan úgy beállítani, hogy akik nem támogatják semmilyen mézesmadzagért cserébe az embargót, azok felelőtlenek, mert nem keresnek alternatívát egy ellátásbiztonsági kockázatra. De szerintem senki sincs, aki azt mondaná, hogy ne lenne érdemes alternatívákat keresni. Viszont nem azon az áron, hogy belemegyünk az embargóba. A jelen helyzetben van egy megnövekedett ukrán kockázat, de a jelen állapot műszakilag működik, gazdaságilag még mindig a legolcsóbb és csak egy instabil eleme van, az ukránok. De ha a most működő rendszert feladjuk, akkor kapunk cserébe nagyon sok talánt.

• Talán 4-5 év alatt át lehet műszakilag állni, de ez nem csak rajtunk múlik.
• Talán fizet az EU, de az eddigi tapasztalatok szerinti inkább nem.
• Talán hajlandók lesznek együttműködni a horvátok, de most nagyon úgy néz ki, hogy inkább keresztbe tennének.
• Talán lesz elég többlet kitermelési, kikötői kapacitás, de ehhez a kitermelőknél is sokrétű fejlesztések kellenek. Meg az erre való szándék, miközben ellenérdekeltek az általunk mesterségesen felsrófolt árak letörésében. Ezt a szaúdiak meg is mondták. Még ha hajlandóak lennének is beruházni, azt sokszorosan ki fogják velünk fizettetni.
• Talán lesz valamikor többlet szállítási kapacitás (nem tudjuk mikor, mert még a hajóépítési kapacitások is le vannak kötve hosszú időre).
• Talán a hajók nem mennek inkább keletre, mert akkor épp ott fizetnek többet.
• Talán nem kezd el az USA, vagy Izrael szórakozni mondjuk Iránnal egy háború kirobbantása erejéig, vagy a közel-kelet országai egymással. De a tapasztalat az, hogy inkább igen. Eddig túl sokat nem bírtak ki háborúzás nélkül. Akkor pedig megint jön az sokadik közel-keleti olajválság.
• Talán nem vásárolják fel előlünk a gazdagabb EU-s barátaink a korlátozottan rendelkezésre álló menyiséget, de inkább az a tapasztalat, hogy még azt is szívfájdalom nélkül lefoglalják, amit mi szereztünk be és fizettünk ki.
• Talán nem használják zsarolásra nyugatról velünk szemben a megfordított irányú függőségünket, de a tapasztalat az, hogy eddig rendszeresen megtették például az EU-s pénzekkel. Vagy mondjuk milyen szépen zsarolták a ciprusiakat és görögöket pusztán azzal, hogy eurozóna tagok és nincs önálló fizetőeszközük, így az EKB be tudja dönteni a bankrendszerüket.

Te mindezt a sok talánt és a biztos többlet költségeket, meg a magasabb beszerzési árat, rosszabb versenyképességet bevállalnád egy kis mézesmadzagért cserébe és az ukrán tranzit bizonytalanságára hivatkozva. Szerintem meg ez a felelőtlenség.

Majd az idő eldönti melyik a nagyobb felelőtlenség. Bízni az Ukrajnán keresztüli orosz olajban, vagy amíg van miről alkudozni. addig tárgyalni. Lehet fél év múlva sokkal rosszabb pozícióból és feltételekkel fogunk tárgyalni ugyanerről.

Nekünk a háború miatt csak rossz utak közül van lehetőségünk választani. És akármilyen CIA puccs volt a Majdan, ide most Putyin lökött minket gondolkodás nélkül.

Ha korábban jobbán elvágtuk volna az orosz szálakat, ahogy a lengyelek, most kevésbé lennénk az ukrán - orosz, EU-orosz vitának kiszolgáltatva. Legnagyobb probléma egyébként lehet nem is az olaj és a gaz, hanem Paks. Ma már stratégiai hibának tűnik, hogy az oroszokkal építünk atomerőművet. Ez lassan egy soha el nem kezdődő, a befejezés datumát meg sem becsülhető projekt.

 

[pöcshuszár]

Sorrendben írd le, melyik gáz és olajmezők képesek kiváltani az orosz gázt és olajat.
Nem mellébeszélést kérek, hanem konkrét számokat.

Nem tőlem kérdezted, de hagy valaszoljak én is!
Én felsorolom az alternatív forrásokat, de csak abban az esetben, ha te meg felsorolod azt, hogyha továbbra is bojkotáljuk az embargót, majd az EU tagállamok rajtunk kívül meghúzzák az embargós kártya, az ukránok pedig leállítják a Barátságot.
Na, akkor sorolod, hogy honnan fogunk AKKOR orosz olajhoz jutni?
Olcsó lesz? Ja!
Ide tud jutni? Ahhaa
Felsorolom azokat az EUs országokat, akik addigra embargózzák az orosz olajat, és az egyéb forrásokat addigra egymás között leosztják:
Horvátország, Románia, Görögország, Szlovákia, Olaszország, Bulgária.
Tehát honnan szerzünk akkor olajat?
Az oroszhoz földrajzilag nem jutunk hozzá, míg a többi addigra már le lesz foglalva.

 

[Redgreg]

Nem tőlem kérdezted, de hagy valaszoljak én is!
Én felsorolom az alternatív forrásokat, de csak abban az esetben, ha te meg felsorolod azt, hogyha továbbra is bojkotáljuk az embargót, majd az EU tagállamok rajtunk kívül meghúzzák az embargós kártya, az ukránok pedig leállítják a Barátságot.
Na, akkor sorolod, hogy honnan fogunk AKKOR orosz olajhoz jutni?
Olcsó lesz? Ja!
Ide tud jutni? Ahhaa
Felsorolom azokat az EUs országokat, akik addigra embargózzák az orosz olajat, és az egyéb forrásokat addigra egymás között leosztják:
Horvátország, Románia, Görögország, Szlovákia, Olaszország, Bulgária.
Tehát honnan szerzünk akkor olajat?
Az oroszhoz földrajzilag nem jutunk hozzá, míg a többi addigra már le lesz foglalva.

Fordítva tetszik ülni a lovon.
Ugyanis NEM ARRÓL tárgyalunk, hogy alternatív forrásokra adnak pénzt.
Hanem arról, hogy elzárjuk az orosz olajat.
Tehát mi azt mondjuk, hogy van x% sansz arra, hogy az ukránok lezárják a vezetéket vagy 100% sansz (x<100), hogy nem lesz orosz gáz és olaj.
Szóval, ha ez a 100% megtörténik, kérlek vázold, honnan lesz kiváltva.
Mellékesen az, hogy a lengyelek németorosz gázt vesznek, nos az az évszázad vicce

 

[pöcshuszár]

Ugyanis NEM ARRÓL tárgyalunk, hogy alternatív forrásokra adnak pénzt.

Te egészen le vagy maradva!

 

[Redgreg]

Te egészen le vagy maradva!

Szóval odaadják azt a pénzt ami jár nekünk, ha elállunk az embargós vétótól?
De az a nagyon nagyon nagy helyzet, hogy légyszíves mond meg, hogy ez mi a jaktejbe mártott kaporszakálú mocskos úristenben változtat azon, hogy nem lesz orosz gáz, ha nem vétózunk, és cseszettül sehol nincs alternatív forrás. Nem, nem a cső hiányzik. Hanem az olaj, és a gáz
Szóval melyik mezőkről szerezzük be a szénhidrogéneket?

 

[cirqle]

Szóval odaadják azt a pénzt ami jár nekünk, ha elállunk az embargós vétótól?
De az a nagyon nagyon nagy helyzet, hogy légyszíves mond meg, hogy ez mi a jaktejbe mártott kaporszakálú mocskos úristenben változtat azon, hogy nem lesz orosz gáz, ha nem vétózunk, és cseszettül sehol nincs alternatív forrás. Nem, nem a cső hiányzik. Hanem az olaj, és a gáz
Szóval melyik mezőkről szerezzük be a szénhidrogéneket?

Kicsit meddőnek látom már a vitát.

Vannak, akik teljesen kétesnek látják akár középtávon is kiváltani az orosz olajat, és emiatt bármilyen embargót elutasítanak, hiszen arra rámegy a gazdaság (én pl ezt gondolom).

És vannak, akik elhiszik az EU-nak, hogy:

• biztosítanak pénzt (vélhetően előre? ez nem derül ki), hogy kiépíthessünk alternatív szállítási kapacitásokat
• tárgyalnak más kőolajszállítókkal, hogy az EU-ból hirtelen kieső orosz olajat legyen mivel pótolni, de már fél éven belül

Én erősen azt látom, hogy ez most hitbeli kérdéssé kezd változni (bizalmi kérdés), arról meg felesleges vitatkozni.