[BIZTPOL] Magyarország

[Molon Labe]

Ezek a tüntetések a többséget képviselik? A kovid lezárások ellen is tüntettek tízezrek...

És azok a lezárások is elég meredek dolgok voltak,főleg egy-két külföldi országban,pláne az azóta kiszivárgott infók után,hogy hát csak van valami gikszer azzal a pfizer oltással...

Az meg, hogy Putyin lényegében 1 nap alatt (febr 24) kinyírta a koronavírust, ez a tény mégjobban megerősít abban,hogy ez igencsak túlfujt lufi volt és azoknak a kollégáimnak volt igaza,akik nem oltatták be magukat,akárhogy is fenyegetőzött a munkáltató...

A leendő választásokon fog kiderülni,h ki mit gondol majd a háborúról ezekben az országokban.

Itthon szerintem kijelenthető,hogy a Fidesz a békepárti álláspontja miatt nyert ekkorát...

 

[jurgenbauer]

Nagy Attila Tibor: Nem szégyen Sorostól vagy külföldtől pénzt kapni | Mandiner

Főleg, hogy a magyar kormány és a Fidesz médiafölénnyel rendelkezik a hagyományos médiafelületeken.

mandiner.hu

 

[plushun]

Hála Istennek ezek valótlan problémák, amiket felsoroltál.

1. Ezeket a kormányokat valóban emberek szavazták meg, döntő részüket még a háború előtt. Ezeknek a hazaáruló kormányoknak sehol sem adott a nép felhatalmazást arra, hogy támogassák a háború akármelyik szereplőjét pénzzel, fegyverrel. Ezt bizonyítja az a rengeteg háborúellenes tüntetés, szerte Európában, amiről persze a b.ziklub híradója, meg az atv és a több mainstream utánfutó szemérmesen hallgat.

25 ezren tüntettek a cseh kormány ellen, hogy állítsa le Ukrajna katonai támogatását
Európa szerte háborúellenes tüntetéseket tartottak
Egyre többen követelik a békét Európában
Franciaország lépjen ki a NATO-ból - tüntetés Párizsban
Ukrajna támogatása ellen tartottak demonstrációt a lengyel fővárosban

Franciaország már hetek óta tüntetnek, ha nem tűnt volna fel..

Az irányvonal nem jó és nem helyes.
De te nyugodtan elmehetsz megdögölni az amcsi érdekekért, jogod van hozzá.

2. Ez úgy volt, hogy volt egy status quo.
Ezt a status quo-t az egyik fél (nyugat) nem tartotta be és azóta sem tartja be..
A másik fél 2022. 02.24ig tudta tolerálni a gerinctelenséget... onnantól kezdve kényszerpályán van a világ...

Az pedig többmint valószínű, hogy az összes háborúpárti, a háborút pénzelő, az ukránok seggét nyaló nyugat-európai kormány bukni fog... ez a valóság. Jönnek az amcsi választások hamarosan, ott meg bidenéknek lesz lapát elég nagy eséllyel...

Szerintem nem jól értelmezted amit írtam. Nem azt mondtam, hogy ez jó és helyes, hanem azt, hogy a választók Európa országaiban úgy gondolják, hogy ez a jó és helyes, hiszen olyan pártokat választottak meg akik ukrajna felfegyverzését támogatják. Ehhez képest mondom, hogy amit te gondolsz az az illúzió, mert a realitás az EU-ban a jelen pillanatban az, hogy a háborút folytatni kell a végsőkig.

Ami pedig a többit illeti:

• a franciák per pill nem a háború ellen, hanem a nyugdíjkorhatár felemelése ellen tüntetnek
• Franciaországban 2022-ben (már javában dúlt a háború) Macron, és nem Marine Le Pen lett az elnők, márpedig Macron háború párti és ezt a francia választók is tudták, tehát egyetértenek a politikájával
• Németországban 2022-ben tartományi választások voltak ahol olyan pártok nyertek akik a háború mellett és nem ellene vannak, plusz a német kancellár már a háború kitörése elött is egyértelműen Ukrajna mellett foglalt állást
• Idén januárban a csehek olyan elnököt választottak aki a háború mellett van

A sort még folytathatnám, de szerintem felesleges. Szép dolog, hogy néhány tízezren tüntetnek egy - két országban, de Európában egyedül vagyunk az álláspontunkkal. Ezért írtam, hogy amit te szeretnél az az illúzió.

 

[aquarell]

Ezek a tüntetések a többséget képviselik? A kovid lezárások ellen is tüntettek tízezrek...

Tény, akermennyire is fáj, hogy a nyugati lakósság szeret panaszkodni, de nem azokat az erőket választja, amelyek más utat propagálnak. Németek nyavalyognak, de mégse AfD-t választanak. Osztrákok már kicsit másak, mert már nem elképzelhetetlen Kickl mint kancellár és tartományi szinten több koalició van az FPÖ-vel. Máshol pedig a pártokváltoztattak vonalat:Svédek, Dánok...

 

[Robur]

???

Lengyelország szomszédos lenne Magyarországgal ?

A hét elején nézegettem utoljára térképet,akkor még volt köztünk egy ország meg egy igen magas természeti képződmény ami falnak is beillik.

Te márr tudsz valamit?!

Szerinted ha ott atomoznak, annak itt nem lesz hatása?

 

[szuvorov]

Van valakinek tippje, hogy ezek hova mehetnek?
Rendszám nélkül az M1-esen két napja Pest felé?

 

[Molon Labe]

Szerintem nem jól értelmezted amit írtam. Nem azt mondtam, hogy ez jó és helyes, hanem azt, hogy a választók Európa országaiban úgy gondolják, hogy ez a jó és helyes, hiszen olyan pártokat választottak meg akik ukrajna felfegyverzését támogatják. Ehhez képest mondom, hogy amit te gondolsz az az illúzió, mert a realitás az EU-ban a jelen pillanatban az, hogy a háborút folytatni kell a végsőkig.

Ami pedig a többit illeti:

• a franciák per pill nem a háború ellen, hanem a nyugdíjkorhatár felemelése ellen tüntetnek
• Franciaországban 2022-ben (már javában dúlt a háború) Macron, és nem Marine Le Pen lett az elnők, márpedig Macron háború párti és ezt a francia választók is tudták, tehát egyetértenek a politikájával
• Németországban 2022-ben tartományi választások voltak ahol olyan pártok nyertek akik a háború mellett és nem ellene vannak, plusz a német kancellár már a háború kitörése elött is egyértelműen Ukrajna mellett foglalt állást
• Idén januárban a csehek olyan elnököt választottak aki a háború mellett van

A sort még folytathatnám, de szerintem felesleges. Szép dolog, hogy néhány tízezren tüntetnek egy - két országban, de Európában egyedül vagyunk az álláspontunkkal. Ezért írtam, hogy amit te szeretnél az az illúzió.

Kicsit impulzív voltam az biztos, mert a gondolatától is irtózom, hogy beálljunk a lemmingek közé.

A nyugat-európai társadalmak beszámíthatóságával kapcsolatban vannak kétségeim az előzmények ismeretében (wir schaffen das), de persze lehet aztán én tévedek... most biztos, hogy ez a helyzet, amit írsz.
Aztán majd, ha odáig fajul a helyzet, hogy embereket is kell küldeni, nem csak pénzt meg paripát, akkor meglátjuk, h változik az emberek hangulata nyugaton.

A lényege végülis az lett volna a mondandómnak, hogy akármilyen hátrány ér minket a különc álláspontunk miatt, azt megéri bevállalni és elszenvedni... inkább, mint hogy idegen érdekekért haljanak meg a magyarok, így is meghalt már elég kárpátaljai magyar azért az ukrajnáért, ami korlátozza a jogaikat és erőszakosan ukranizálni akarja őket.

Eddig úgy tudom 13 kárpátaljai fulladt bele a Tiszába, miközben átakartak jutni hozzánk, hogy ne sorozzák be őket egy olyan háborúba, amely sem Ukrajnának, sem Oroszországnak, Sem Európának nem érdeke.

 

[Molon Labe]

Szerinted ha ott atomoznak, annak itt nem lesz hatása?

Nyilván lenne hatása, de hogy mekkora hatása lesz, azaz orosz jóindulatán múlik...(hova és mit dobnak le)

 

[enzo]

Miért, a jogszabályok, a közigazgatás, meg a miegymás az úgy átcsászkál?
Sok Petőfi Sándor gimi van Spanyolországban?

Osztrák, szlovák rendőrök átmászkálnak simán...

 

[Kecske]

NATO-val kapcsolatban a korábban leírtakhoz némi kiegészítés:

Az Észak-atlanti Szerződésbe tudatosan nem írtak felfüggesztésre vagy kizárásra vonatkozó rendelkezéseket (ez amúgy viszonylag ritka nemzetközi szerződések esetén!), hogy még a látszata se legyen meg annak hogy a tagállamok ne bíznának egymásban.

Erről amúgy már a 40-es években volt vita (Kanadaiak részéről főleg), de ez le volt rendezve azzal hogy ha pl. Olaszországban egy kommunista párt veszi át a hatalmat akkor úgyis ki fog lépni magától, más esetben meg hosszú távon úgyis megoldódik ha egy adott tagállamnak "problémás a vezetése", vagy azért mert idővel leváltják, vagy mert soft power eszközökkel sikeresen nyomást gyakorol rá a többi tagállam.

Ironikus módon a történelem során a nyomásgyakorlás nem a "problémás vezetésű" tagokra irányult mint pl. Görögország a katonai junta alatt, hanem azokra akik nem akartak nekik fegyvereket eladni (pl. Dánia, Norvégia).
Szóval máskor is előfordult már hogy a szervezet egyes tagok akaratát figyelmen kívül hagyta kollektív védelmi érdekekre hivatkozva, akár komolyabb kérdésekben is, de hosszú távú következmények nélkül.

Létezik emellett egy (nagyon) elméleti lehetőség; a szerződések jogáról szóló Bécsi Egyezmény szerint bármilyen többoldalú nemzetközi egyezményből kizárható egy tag ha a szerződést "lényegesen megszegi", és az összes többi tag hozzájárul a kizáráshoz.

Ez a "lényeges megszegés" egy érdekes kérdés mert nagyon tág értelemben jogállamisági szempontok alapján is lehetne vele szankcionálni egy tagállamot (elvégre a szerződés preambulumában is ott van, hogy a "[tagok] megõrzik a szabadságot, népeiknek a demokrácia, az egyéni szabadság és a jog uralma elvein alapuló közös örökségét és civilizációját"), de végső soron a NATO politikai, értékalapú szövetségi szerepe háttérbe szorul a kollektív védelmi szerephez képest, arról nem is beszélve hogy egy ilyen lépés az egész szervezetben bizalomvesztéssel járna. Elvégre a Salazar-féle portugál rezsim és a görög katonai junta se lett így szankcionálva, Törökország meg pláne nem.

 

[beat]

Ezt beteszem ide is, nem tudom volt-e már máshol:

Szalay-Bobrovniczky Kristóf: Magyarország nem adja át lőszerkészletét Ukrajnának

A háborúnak csak a tűzszünet és a béketárgyalások vethetnek véget, a fegyverek és a lőszerkészlet átadása nem, ezért Magyarország nem adja át lőszerkészletét Ukrajnának – jelentette ki a honvédelmi miniszter Brüsszelben, az európai uniós tagországok védelmi minisztereivel kiegészült...

honvedelem.hu

Pár gondolatom támadt:

• A Leopárdokhoz állítólag nem kaptunk éles lőszert, csak lőtéri gyakorló gránátokat. Sőt, mintha valaki azt is mondta volna, hogy bizonyos fajta (?) lövedékeket a németek nem is adnak át, csak max háborús helyzetben. Ha ez tényleg így van, akkor meg...hatjuk (a jövőben is!) a Leopárdokat lőszer nélkül, mert ha Leókat adnak az ukránoknak, ergo lőszert is adnak hozzá és így a tartalékolt német lőszerkészlet anélkül fogyhat el, hogy nekünk jutna...
• Ennek fényében valóban nem hülyeség a hazai lőszergyártás, csak az még egy kicsit odébb van.
• Vajon milyen mennyiségű egyéb lőszerünk van még raktáron? "Éppen elég egy darabig", vagy "van dögivel"? Költői kérdés, a választ úgysem tudhatjuk és nincs is értelme fórumra kiírni.

 

[Aladeen]

Ruszin-Szendi Romulusz: A 21. században a régi kérdésekre nem ugyanazok a válaszok...

Elmondta, Magyarország előtt több út állt a haderőfejlesztési program megkezdésekor; a semlegesség, amely „eddig sohasem sikerült”, illetve a tömegpusztító fegyverek birtoklása azonnal kiesett; valamelyik nagy hadsereg „utánzása” volt még opció, de „azt kevesen engedhetik meg maguknak anyagilag”, továbbá a szövetségi lét, a NATO-tagság.

A döntés végül az lett, hogy „szövetségesek vagyunk és maradunk”, miközben építünk egy olyan haderőt, amelyik képes védelmet biztosítani támadás esetén – fűzte hozzá Ruszin-Szendi Romulusz."

Persze ki ellen és mennyi ideig - az más kérdés...

 

[blogen]

a tömegpusztító fegyverek birtoklása azonnal kiesett

Lehet tudni miért? Ez a legésszerűbb ugyanis!

 

[enzo]

Elmondta, Magyarország előtt több út állt a haderőfejlesztési program megkezdésekor; a semlegesség, amely „eddig sohasem sikerült”, illetve a tömegpusztító fegyverek birtoklása azonnal kiesett; valamelyik nagy hadsereg „utánzása” volt még opció, de „azt kevesen engedhetik meg maguknak anyagilag”, továbbá a szövetségi lét, a NATO-tagság.

A döntés végül az lett, hogy „szövetségesek vagyunk és maradunk”, miközben építünk egy olyan haderőt, amelyik képes védelmet biztosítani támadás esetén – fűzte hozzá Ruszin-Szendi Romulusz."

Persze ki ellen és mennyi ideig - az más kérdés...

Reális forgatókönyv az ukrán támadás, ha nem adják át a szlovákok vagy a románok a területüket, akkor viszonylag kis határszakaszon kellene feltartóztatni őket, amire elvileg elég is lehet a MH létszáma, viszont komoly túlerővel támadhatnak.

• A Leopárdokhoz állítólag nem kaptunk éles lőszert, csak lőtéri gyakorló gránátokat. Sőt, mintha valaki azt is mondta volna, hogy bizonyos fajta (?) lövedékeket a németek nem is adnak át, csak max háborús helyzetben. Ha ez tényleg így van, akkor meg...hatjuk (a jövőben is!) a Leopárdokat lőszer nélkül, mert ha Leókat adnak az ukránoknak, ergo lőszert is adnak hozzá és így a tartalékolt német lőszerkészlet anélkül fogyhat el, hogy nekünk jutna...
• Ennek fényében valóban nem hülyeség a hazai lőszergyártás, csak az még egy kicsit odébb van.
• Vajon milyen mennyiségű egyéb lőszerünk van még raktáron? "Éppen elég egy darabig", vagy "van dögivel"? Költői kérdés, a választ úgysem tudhatjuk és nincs is értelme fórumra kiírni.

Ha ez így van, valóban hülyeség lenne a maradék 72-eseket odaadni, az ukránoknak vagy másoknak. Persze a szovjetek sem adták át anno bizonyos fajta lőszereket a magyar 72-esekhez, csak háborús helyzetben kaptuk volna meg. Nem tudom a 90-es években milyen lőszert szereztünk be a fehérorosz 72-esekkel, nyilván ez sem publikus.

 

[Aladeen]

Lehet tudni miért? Ez a legésszerűbb ugyanis!

Mert kurva drága és úgy járunk mint Szaddam Huszein - pedig neki már nem is volták ilyen fegyverei...
Ez most egy tényleg komoly kérdés volt?

 

[blogen]

Mert kurva drága

A nukleáris fegyvereket leszámítva rendkívül olcsó. Egyszerű biológiai és vegyi anyagokról beszélünk, amiknek a sorozatgyártása röhejesen könnyen megoldott. Legegyszerűbb alkalmazásuknak, a tüzérségi lőszerrel bevetésüknek csak a magyar tüzérség jelenlegi siralmas helyzete tud határt szabni.

és úgy járunk mint Szaddam Huszein - pedig neki már nem is volták ilyen fegyverei...

Hát jó nagy hibát követett el! Ezért nem szabad meglévő tömegpusztító fegyvereket soha leszerelni!

A teljes biztonságot egy amerikai agressziótól, az egyetlen agressziótól, amitől Magyarországnak félnie kell, meg kisszámú nukleáris fegyver tudja garantálni. Magyarország elég fejlett és gazdag ahhoz, hogy játszva produkálni tudja a hordozóeszközökkel együtt. Észak-Koreának is sikerül és nem éhínség árán, annak más oka van.

Ez most egy tényleg komoly kérdés volt?

Igen, ez egy teljesen logikus kérdés. Pont, hogy nekünk lenne rá szükségünk, a szuverenizmusunk záróköve kellene legyen!

 

[tarzaan]

De akkor hozd le legalább “ a térség” kiadásait, mert GR, meg LV, UK stb nem az.
PL meg más, beteges kategória. Szerintem ezt a fegyverkezédi tempót nem lehet tartani csak az életszinvonal rovására. Azt meg várjuk meg, hogyan reagál erre majd, akár ősszel a választó.

Románia, Szlovákia, HR, Szlovénia, Csehek…?
Nem az állitàst kifogásolom, hanem a dokumentációt.Mert igy nem tudjuk, hol állunk.

És akkor miért kell azt hazudni, hogy a térség meghatározó hadereje?

Ezt az életszínvonalas dolgot meg ideje lenen elfelejteni, mert az EU-ban már talán csak a bolgárok vannak stabilan mögöttünk. A V4-ek helyett a B4-ek tagjai lettünk.

 

[Aladeen]

Reális forgatókönyv az ukrán támadás

F@szt reális!
Örülnek ha a térképen maradnak!
Se pénzük, se emberük nem marad mást megtámadni? évtizedekig le lesznek kötve az oroszokkal - max. lesznek befagyottabb szakaszi a konfliktusnak. Teljesen kizárt hogy komolyabb erőt átmozgassanak valaha is a keleti határaikól, mert akkor nekik annyi - így is necces, hogy mit tudnak megtartani.
Miért kellenének nekik a mi területeink?!? Sokkal több és nyersanyagban gazdag földjeik vannak egyre kevesebb lakosra!
Ez még akkor is igaz lenne, ha csak a Dnyeperig maradna meg Ukrajna.

Röhejes ez az "ukrán rettegés"!

 

[enzo]

F@szt reális!
Örülnek ha a térképen maradnak!
Se pénzük, se emberük nem marad mást megtámadni? évtizedekig le lesznek kötve az oroszokkal - max. lesznek befagyottabb szakaszi a konfliktusnak. Teljesen kizárt hogy komolyabb erőt átmozgassanak valaha is a keleti határaikól, mert akkor nekik annyi - így is necces, hogy mit tudnak megtartani.
Miért kellenének nekik a mi területeink?!? Sokkal több és nyersanyagban gazdag földjeik vannak egyre kevesebb lakosra!
Ez még akkor is igaz lenne, ha csak a Dnyeperig maradna meg Ukrajna.

Röhejes ez az "ukrán rettegés"!

Utálnak minket, mint a szart, a médiájuk ellenséges országként állít be minket, és az oroszok szövetségeseként.
Jelenleg így van, ahogy mondod, de a háború, így vagy úgy, véget ér egyszer. Lesz egy hadsereg, ami marad belőle, de jól felfegyverezve a nyugat által, amely újabb ellenséget fog keresni.

Nem arra gondolok, hogy területet akarnak szerezni, csak büntetőexpedíció lenne ez, akár tőlünk tovább is dél felé, rajtunk keresztül.
Hogy mi lenne az indok? Vannak itthon politikai erők, akik be is hívnák őket.

 

[Aladeen]

A nukleáris fegyvereket leszámítva rendkívül olcsó. Egyszerű biológiai és vegyi anyagokról beszélünk, amiknek a sorozatgyártása röhejesen könnyen megoldott. Legegyszerűbb alkalmazásuknak, a tüzérségi lőszerrel bevetésüknek csak a magyar tüzérség jelenlegi siralmas helyzete tud határt szabni.

Hát jó nagy hibát követett el! Ezért nem szabad meglévő tömegpusztító fegyvereket soha leszerelni!

A teljes biztonságot egy amerikai agressziótól, az egyetlen agressziótól, amitől Magyarországnak félnie kell, meg kisszámú nukleáris fegyver tudja garantálni. Magyarország elég fejlett és gazdag ahhoz, hogy játszva produkálni tudja a hordozóeszközökkel együtt. Észak-Koreának is sikerül és nem éhínség árán, annak más oka van.

Igen, ez egy teljesen logikus kérdés. Pont, hogy nekünk lenne rá szükségünk, a szuverenizmusunk záróköve kellene legyen!

Neked nem sok realitás érzéked van Magyarország valós geopolitikai és gazdasági lehetőségeit tekintve!
Az exportunk 85% megy az EU-ba. 74% import onnan jön - minden szomszédunk EU tag vagy az akar lenni.

Bármilyen tömegpusztító fegyverszerzési kísérlet olyan embargót kapnánk, hogy fél-egy év alatt éheznének az emberek - mert már a kaja nagyobb része is import. A ruszkikkal ellentétben mi ki sem tudjuk mozogni, mert se tengerünk, se nyersanyagunk nincsen.

Lehet itt ugrálni és arcoskodni, csak garantált pofára esés lesz!