Az azért a mi felelősségünk, h mire használjuk az EU pénzeket. Lehetett volna ezt a pénzt jól is elkölteni, de nálunk annyi a lényeg, h le legyen hívva, lehetőleg valaki csókosnak és jól túl legyen árazva a projekt. A felhasználást senki nem ellenőrzi utólag ezt a Völner is szépen kihangsúlyozta az egyik lehallgatott telefonbeszélgetésben.
Elég csak körbenézni vidéken, tele vagyunk értelmetlen kilátókkal, amiket nem tartanak karban, rövid időn belül kitáblázzák őket h ne használjuk mert balesetveszélyesek, aztán meg meg is szüntetik ugyanerre hivatkozva.
És ezek csak kisebb projektek, el lehet képzelni, hogy mi megy nagyban...
Részben teljesen jogos. Irdatlan pénzek mennek el csak azért, hogy a helyi újságban fel lehessen mutatni, hogy mennyi "forrást" vitt a településre a polgárjenő ...sőt, van ahol már egyszerűen az volt a kampány előtt, hogy mennyi összegben lett beadva pályázat...
Valóban túl sok összeg megy soha nem használt látványprojektekre, mint kilátó, szabadtéri kondiparkok stb. De kérdés, hogy milyen lehetőség van ezek hasznos elköltésére illetve az valóban hosszú távon is fenntartható és termelő egységre fordítható-e?
Nem védem, mert baromság, kb. a tizedik megléte után minden újabb lombkoronasétány, de legalább nem visz el nagy összegeket a kötelező fenntartása az önkormányzattól -mert legtöbbször ez a gond, hogy megépül valami, ami akár jó is lehetne, de se tudás, se képzelőerő, se szándék, se forrás nincs hasznosan üzemeltetni.
Azonban az a része, hogy senki nem ellenőrzi, az épp leginkább az uniós forrású pályázatokra nem igaz. Természetesen ez nem zárja ki, hogy vannak papír szerint jól és szabályszerűen, gyakorlatban pedig feleslegesen, vagy kihasználatlanul végzett beruházások.