Én meg láttam már pár projectet, meg láttam ellenőrzést, úgyhogy engem nem különösebben érdekel, hogy ki mit mond e téren.
Alapban mindent agyon kell dokumentálni, minden eltérést be kell adni módosításra és indokolni kell. Ami természetesen soha nem garancia arra, hogy van e értelme a pályázatnak, vagy annak, hogy vannak-e akik szabálytalankodnak.
Nézd, mondom, nem védem és alapvetően nem kedvelem a rosszul felhasznált pályázati pénzeket, és nyilván lenne még csomó praktikus helye, de egyrészt abba is bele kell gondolni, hogy az adott létesítményt üzemeltetni is kell, adott számú alkalmazottat foglalkoztatni, fűteni, karbantartani és programokkal megtölteni -ami éves szinten is több millió forint, amiket nem nagyon, vagy legalábbis legtöbb esetben nem tudsz piaci alapon megvalósítani. Másrészt meg még egy ilyen szerencsétlenül kivitelezett és értelmileg is kérdőjeles munka is a hazai vállalkozó és ezen keresztül a hazai államkasszába folyik bele a pénz. (És még lehet, hogy több is, mint ha a külföldi építőanyagokból, külföldi tulajdonú gyárakból származó termékekből teszem azt turistaház készülne.)
Az meg megint egy más kérdés, hogy milyen dilettáns módon tud egy-egy önkormányzat a forrásokhoz hozzáállni és még egy jó célkitűzést is miként tudnak elcseszni.
És az meg megint sokadik dolog, hogy sok példának statuált "minta" project meg a valóságban mennyire egy önfenntartásra képtelen lélegeztetőgépen fenntartott dolog, ami persze a médiában nem fog átjönni.
Az uniós forrásokat nem hasraütés szerint tudod felhasználni. Tehát egy nyírségi (nem)lombkorona sétányra feleslegesen elköltött uniós forrást nem tudsz a ceglédi vasútvonalra fordítani, hanem azt csak olyan forrásból tudod ami ilyen
témába bepréselhető.