[BIZTPOL] Magyarország

[Árpicsek]

az nem jelenti, hogy a "tövig putyin seggében" lennénk.

Az exkgbs kiril "pátriárka" vagyona melletti kiállás, az pont a putyinsegg mintapéldája!
Ha ez nem pitiáner seggnyaló gesztus a magyar kormány részéről, akkor semmi.
Érveljenek az olaj/gázszükséglettel a véto mellett, de egy rohad senkiházi vagyonát mentik baszki?! Komolytalan az egész...

 

[aquarell]

A vicceid jobbak...

 

[Árpicsek]

A vicceid jobbak...

Akkor mondj egy REÁLPOLITIKAI érvet, hogy miért kellett a kiril vagyona mellett kiállni!
Olcsóbban kapjuk az olajat/földgázt vagy miért? Mi szükség volt a meleg szarig benyalni putyesz huszadik csicskásának?

 

[SilvioD]

Fő a kiegyensúlyozottság és hogy nem avatkozunk bele más ország belpolitikájába.

 

[svajcibeka]

Fő a kiegyensúlyozottság és hogy nem avatkozunk bele más ország belpolitikájába.

Tőlem inkább kirugást kapnának (minimum), nem pedig pízt.

 

[Pogány]

Akkor mondj egy REÁLPOLITIKAI érvet, hogy miért kellett a kiril vagyona mellett kiállni!
Olcsóbban kapjuk az olajat/földgázt vagy miért? Mi szükség volt a meleg szarig benyalni putyesz huszadik csicskásának?

Miért csak azonnali, csak a pénz a lehetséges gondolat? Főleg úgy, hogy ha ez lenne, egyből fikáznád is az azonnali pénzt (tehát ami jeked eszedbe jut mint jó) elfogadókat?

Mi van ha a reálpolitikai ellenérték egy Kárpátalja lesz? És ehhez annyi kellett, hogy emberek maradunk, nem pedig kollektív faji bűnösséget hirdető elmerozzantak? Az rossz mi?

 

[angelsoul]

Ott a probléma, hogy ennyi erővel az egész európai gittegyletnek járna a lecseszés, de csak mi kapunk a pofánkra, mert ki merünk énekelni a kórusból azzal, hogy a számunkra természetes energetikai partnerünkkel, az oroszokkal akarunk üzletelni és a számunkra veszélyes ukránokat akarjuk magunktól és Európától távoltartani.
Persze mindenki más is seftel az oroszokkal, csak ők galád módon további terveket is szövögetnek a kirablásukra, amire mi ugye már csak a méretünk okán se vagyunk képesek.
Jellemző, hogy azok óbégatnak a leghangosabban az oroszok vélt agressziójáról, akiknek a legaljasabb terveik vannak Oroszország feldarabolására, kifosztására. Amerikaiak, angolok, meg a hülye lengyelek.
De hát ki mint él, úgy ítél.

Megnyugtatlak, mi nem csak az elmúlt húsz évben nem voltunk emberszámba véve. Ja, és szerinted ki sugallta, hogy építsük le a haderőnket?
Naná, hogy az USA!
Nekik volt kényelmetlen pl a magyar honi légvédelemi rakétaernyő, főleg 1999 után.
Az USA 1999 után az európai csicskáit kiszolgáltatott, összhaderőnemileg külön-külön inkonzisztens, impotens haderőkre degradáltatta az általa a soft poweren keresztül futtatott liberális ügynökeivel.
Leépítette a nemzettudatot, a honvédelmi tudatot, a tőle függetlenül is életképes önálló európai szemléletet, majd szétkompromittálta a Liszabon-Vlagyivosztok tengely elképzelést.

Félreértetted.
Ezzel mind egyet értek, én csupán arra céloztam, hogyha letettünk volna valamit az asztalra, akkor vissza is lehetett volna szólni, erőtől függő mértékben.

 

[Pogány]

Félreértetted.
Ezzel mind egyet értek, én csupán arra céloztam, hogyha letettünk volna valamit az asztalra, akkor vissza is lehetett volna szólni, erőtől függő mértékben.

Gondolom nem véletlen, hogy ez nem így van.

 

[Allesmor Obranna]

Ha a kormány már a 90-es évektől kezdve költött volna a hadseregre, új gépekre, senki nem szólna semmit, mivel le kell cserélni a technikát! Ám nem kitakarítani a hadigépeket s utána semmit nem venni, s az országot védtelenül hagyni letolt gatyával! Ráadásul most se a fejlesztésen gondolkodnak, csak szajkózzák az erős hadsereget! Nem dumálni kell, hanem megmutatni az erőt!

Emlékszel, mit írtam a NATO-csatlakozásunk elleni érvként?
Emlékszel, mi volt itt a NATO-párti olvasók véleménye?
Hogy a semlegesség sokkal drágább lett volna, mert akkor költenünk kellett volna a saját haderőnkre.
Na ja. És akkor lenne véleményünk is.
Mindenki jön itt a szerbekkel, hogy jajj, de szegények NATO-tagság nélkül.
Na igen, csak ők nem a Kárpát-medencén belül vannak, hanem csak a szélén.
Egyszerűen a fene nagy seggnyalási igyekezetünkben mertünk kicsik lenni és nem akartuk felfogni a saját stratégiai fontosságunkat.
Nem mertük megkérni a saját árunkat, hanem még mi kértük, hogy hadd lehessünk alantas jószolgái a magasságos NATO-nak.

 

[Árpicsek]

Miért csak azonnali, csak a pénz a lehetséges gondolat?

Mert talán semmi más nem érdekli a kormányunkat csak a gazdasági haszon?

Mi van ha a reálpolitikai ellenérték egy Kárpátalja lesz?

Kárpátalja? Ezért? Ezt ugye nem gondolod komolyan?
Ha megvalósulna, mihez kezdenénk vele? A jelenlegi határok között is alig tud a kormány egy működő államot fenntartani!

emberek maradunk, nem pedig kollektív faji bűnösséget hirdető elmerozzantak?

Ezt most honnan vetted?
Oda írtam, hogy a szankciós tárgyalásokon az olaj/gáz függőségünket legitim indoknak tartom a véto mellett.
Az exkgbs kiril "pátriárka" vagyonának kimentésének pitiánerségétől fordul fel a gyomrom. Ráadásul egy olyan kormánytól, aki harcosan antikomcsi a szavak szintjén.

 

[Pogány]

Mert talán semmi más nem érdekli a kormányunkat csak a gazdasági haszon?


Kárpátalja? Ezért? Ezt ugye nem gondolod komolyan?
Ha megvalósulna, mihez kezdenénk vele? A jelenlegi határok között is alig tud a kormány egy működő államot fenntartani!


Ezt most honnan vetted?
Oda írtam, hogy a szankciós tárgyalásokon az olaj/gáz függőségünket legitim indoknak tartom a véto mellett.
Az exkgbs kiril "pátriárka" vagyonának kimentésének pitiánerségétől fordul fel a gyomrom. Ráadásul egy olyan kormánytól, aki harcosan antikomcsi a szavak szintjén.

Kirill pátriárka egy elég nagy egyház első megmondója, tehát vélhetően erős befolyással bír úgy a hívekre, mint azokon keresztül a politikai-ideológia álláspontokra. Nem is értem, hogy ezt magyarázni kell.

 

[blogen]

Akkor mondj egy REÁLPOLITIKAI érvet, hogy miért kellett a kiril vagyona mellett kiállni!

Mert keresztények vagyunk és ő egy pátriárka akit üldözni próbáltak.

Olcsóbban kapjuk az olajat/földgázt vagy miért? Mi szükség volt a meleg szarig benyalni putyesz huszadik csicskásának?

A tisztrlesség nem haszon kérdése.

 

[enzo]

Az exkgbs kiril "pátriárka" vagyonának kimentésének pitiánerségétől fordul fel a gyomrom. Ráadásul egy olyan kormánytól, aki harcosan antikomcsi a szavak szintjén.

Teheted idézőjelbe, hogy pátriárka, de ettől még az orosz ortodox egyház feje. A kimentésen az ellopás megakadályozását érted?

 

[papajoe]

A külpolitikát nem úgy építik jobb helyeken mint a mi "okos" kormányunk, hogy ahol lát 20 forintot, oda szalad és felveszi. Ezeket max. ventillátornak nézik a külpolitikában. Külpolitikát hosszú távra, akár évszázados távlatra tervezik.

Érted te ezt,Oroszország sok évszázada itt van,és még sok évszázadig itt is lesz,megnyugodhat minden fórumtárs,hogy az ukrajnai smo végére még közelebb lesz az Orosz határ,sok szerencsével Csapnál,de minimum olyan személyzet lesz az ukrán parlamentben,amelyik Moszkvának felel meg,nem az usának,úgyhogy bőven van okunk velük is jó kapcsolatban maradnunk.

 

[Árpicsek]

Mert keresztények vagyunk és ő egy pátriárka akit üldözni próbáltak.

Ráadásul exkgb-s.
Ráadásul szakadár bizánci rítusú.
Amúgy nem vagyunk keresztények.
Üresek a templomok.
A 10 parancsolatot még iránymutatónak sem tartják sokan.

 

[Árpicsek]

Kirill pátriárka egy elég nagy egyház első megmondója, tehát vélhetően erős befolyással bír úgy a hívekre, mint azokon keresztül a politikai-ideológia álláspontokra. Nem is értem, hogy ezt magyarázni kell.

Mi köze a magyar kormánynak kiril magánvagyonához?

 

[Árpicsek]

Teheted idézőjelbe, hogy pátriárka, de ettől még az orosz ortodox egyház feje. A kimentésen az ellopás megakadályozását érted?

Ha az ortodox egyház vagyonáról lenne szó, azt is nehezen érteném meg, mert itthon alig vannak ortodoxok, de el tudnám fogadni. De a pátriárka dollárszázmilliós külföldi magánvagyonához mi az isten köze van a magyar államnak?

 

[enzo]

Ha az ortodox egyház vagyonáról lenne szó, azt is nehezen érteném meg, mert itthon alig vannak ortodoxok, de el tudnám fogadni. De a pátriárka dollárszázmilliós külföldi magánvagyonához mi az isten köze van a magyar államnak?

Mert mondjuk nem értünk egyet magánvagyonok ellopásával.

 

[SilvioD]

Emlékszel, mit írtam a NATO-csatlakozásunk elleni érvként?
Emlékszel, mi volt itt a NATO-párti olvasók véleménye?
Hogy a semlegesség sokkal drágább lett volna, mert akkor költenünk kellett volna a saját haderőnkre.
Na ja. És akkor lenne véleményünk is.
Mindenki jön itt a szerbekkel, hogy jajj, de szegények NATO-tagság nélkül.
Na igen, csak ők nem a Kárpát-medencén belül vannak, hanem csak a szélén.
Egyszerűen a fene nagy seggnyalási igyekezetünkben mertünk kicsik lenni és nem akartuk felfogni a saját stratégiai fontosságunkat.
Nem mertük megkérni a saját árunkat, hanem még mi kértük, hogy hadd lehessünk alantas jószolgái a magasságos NATO-nak.

Azért 90 óta a szerbek bukták a legtöbbet Európában. És még a továbbiakra is rezeg a léc

 

[Kávé]

Azért 90 óta a szerbek bukták a legtöbbet Európában. És még a továbbiakra is rezeg a léc

Ha így haladunk lesz egy új trón bitorló ki bukta a legtöbbet Európában