[BIZTPOL] Magyarország

[zeal]

A bírókat ellenőrző felettes szerv Vezetője Handó Tünde Szájer József felesége. Szájer fidesz tag, parlamenti képviselő, majd európa parlamenti képviselő. Az ügyészség vezetője az egykori fidesz tag Polt Péter. Tehát, ha azt akarod nekem előadni, hogy a jelenlegi kormánynak nincsen illetve nem lehet ráhatása bírósági folyamatokra, akkor hagyjuk abba a vitát, mert egyszerűen hülyének nézel

Ez igy volt az elozo kormanyok idejen es igy lesz a jovoben is. Nem arrol van szo, hogy Ovi leszol telefonon es akkor a biro masfajta iteletet hoz. Inkabb csak bizonyos iranyultsagu birak, ugyeszek mas ugyeket vihetnek. (Libsik viszik a tyukpereket, a konzervativok pedig a bank kontra lakossag ugyeket.) Illetve nagyobb teret kapnak a sajat hataskorben valo merlegeleshez, indoklashoz, az ugyek iranyitasahoz, tudomisen.
Tavaly volt ket peres ugyem is. Penzugyes ceg kontra en. Huhh! Az eselytelenek nyugalmaval valaszolgattam, de olyan hulyesegeket... Jaj, ugy szegyellem magam! Eletem melypontja volt. A vegen jogerosen lezarva 2:0 ide. Orulok neki, hogy vegre nem a lakossag szivatasa miatt tartjak fenn az igazsagszolgaltatast. Ha azt mondod, hogy ebben a fidesz keze van benne, akkor az nekem oke. Koszonom szepen! Tapasztalatom szerint most a lakossag fele lejt a palya. Sorozatosan nagyon durva hibakat kell elkovetni ahhoz, hogy veszitsen az ember. Persze ha valaki minimalisan sem alkalmas az eletre, azzal nincs mit tenni.
Megjegyzem, hogy nem szoktam hepciaskodni, hisztizni stb. Tudok rendesen viselkedni es nem esik nehezemre kedvesnek lenni. Ja, meg nincs kreten fejem. Talan csak ezen mult az egesz.

 

[empontipont]

Emlékszem, hogy személyivel odamentél, a pulthoz és "svájci frank" alapú hitelre kaptál mindent. Erre ráépült egy pr kampány, hogy ez milyen jó, milyen szép. Aztán a vége a dolognak, hogy a bankok éveken keresztül 100 milliárdos nagyságrendben extraprofitot realizálnak, ami ki is megy külföldre. Szerinted ez véletlen? Bárki szerint ez véletlen?
Miért csak Magyarországon van ennyi károsult? Miért nálunk terjedt el ez a hitelezési forma a legjobban?
A kormány nem a pr miatt tett lépéseket, hanem azért mert ez egy gazdasági szempont volt. mert amíg te a hiteledet törleszted, nem fogyasztasz, csökken a belső kereslet és így csökkennek az állam bevételei is. Új adókat meg hiába vetnek ki, mert nincs aki kifizesse. Azt kell megérteni, hogy mivel egy gyarmati gazdasági struktúra alakult ki Magyarországon (mindent legyártva idehoznak, mi összeszereljük) ezért az ide települő multinacionális cégek profitjai az anyacéghez kerülnek ki. Tudni kell ,hogy Magyarországon a legtöbb embert a kkv-k (kis és középvállalkozások) foglalkoztatnak és nem a multik, holott állami támogatást, csak töredéket kapnak a multikhoz képest. De visszatérve a fogyasztáshoz, a Magyar állam egyik legfőbb bevételi forrása az ÁFA (röhej 27% pár banánköztársaságban nagyobb csak) amit a szegények adójának is neveznek, mert ÁFÁt mindenki fizet. Az ÁFA b

Úgy hallottam ezt a "terméket" ausztráliában is árulták bankok, ott is botrány lett a vége. Ezert is volt hunyó a Bankfelügyelet Mo-n.
Hogy a kormány mennyire mentette meg az adósokat, nem tudom. Sejtem, hogy csak egyeseket.
Az biztos, hogy feketerigó göcseji tájneve, meg a halmazelmélet alapjai helyett inkább a pénzügyi ismeretek alapjait kellene tanítani az általánosban!

 

[Kukorica János]

Ez igy volt az elozo kormanyok idejen es igy lesz a jovoben is. Nem arrol van szo, hogy Ovi leszol telefonon es akkor a biro masfajta iteletet hoz. Inkabb csak bizonyos iranyultsagu birak, ugyeszek mas ugyeket vihetnek. (Libsik viszik a tyukpereket, a konzervativok pedig a bank kontra lakossag ugyeket.) Illetve nagyobb teret kapnak a sajat hataskorben valo merlegeleshez, indoklashoz, az ugyek iranyitasahoz, tudomisen.
Tavaly volt ket peres ugyem is. Penzugyes ceg kontra en. Huhh! Az eselytelenek nyugalmaval valaszolgattam, de olyan hulyesegeket... Jaj, ugy szegyellem magam! Eletem melypontja volt. A vegen jogerosen lezarva 2:0 ide. Orulok neki, hogy vegre nem a lakossag szivatasa miatt tartjak fenn az igazsagszolgaltatast. Ha azt mondod, hogy ebben a fidesz keze van benne, akkor az nekem oke. Koszonom szepen! Tapasztalatom szerint most a lakossag fele lejt a palya. Sorozatosan nagyon durva hibakat kell elkovetni ahhoz, hogy veszitsen az ember. Persze ha valaki minimalisan sem alkalmas az eletre, azzal nincs mit tenni.
Megjegyzem, hogy nem szoktam hepciaskodni, hisztizni stb. Tudok rendesen viselkedni es nem esik nehezemre kedvesnek lenni. Ja, meg nincs kreten fejem. Talan csak ezen mult az egesz.

Én örülök a sikerednek Tényleg, szívből.
De azért ha le kellett számolni valakivel, lett hozzá bíró és ügyész is.(hunnia per, budaházy pere) Ha meg kellett védeni valakit, lett hozzá ügyész is bíró is. (gergényiék pere, biszku per). Ha van akarat, akkor van minden. Hány és hány korrupció miatti feljelentést utasított el az ügyészség érdemi vizsgálódás nélkül és mondj nekem egyet, amely eljutott a bírósági szakaszba és börtönbüntetéssel zárult. A legkeményebb az volt, amikor a sukoro perben (amit budaházyék robbantottak ki) a bírósági felmentő ítéletben az szerepelt, hogy Joav Blum izraeli üzletember, "tévedésben volt". És még ezer és ezer példát tudnék hozni a 2010 utáni időszakból olyan döntésekről és indoklásokról, amelyek bennem erősen megkérdőjelezik azt, hogy nem lehet-e bírókat felhívni és elmondani nekik az ukázt.

 

[csibeszke]

Miért csak Magyarországon van ennyi károsult? Miért nálunk terjedt el ez a hitelezési forma a legjobban?

Kíváncsian olvasnám , hogy meglátásod miatt miért ennyi és itt lett a károsult !

 

[aquarell]

Ausztriàban 2010 tavasza öta tilos a nem-eur devizahitelezés fogyasztòknak.
Jelenleg 135000 hàztartàsnak van ilyen hitele, a multbòl származò hitelàllomàny kb 24 milliárd eur. Az àlagos hitelnagysàg 180 000 eur, az àtlagos maradék futamidö 5 év.
Ott a hitelkonstrukciò olyanvolt, hogy a hitel tökerèsze a futamidö végèn egy összegben fizetendö, a kamat persze folyamatosan.
A kamatfelvétellel egyidejüleg a hitelfelvevö egy takarekossàgi tervet is alàirt. Ebban a kamattörlesztére szànt penzt befektették folyamatosan ès ebböl kerül majd a töke törlesztésre. A 2008- as balhéban az ügyfelek nagyot buktak, mert a befektetések hirtelen elèrtektelendtek. A vitàs esetek rendezésére egy egyeztetési irodát rendeztek be, ami biròsàgon kivül vizsgàlja felül a hitelügyleteket és javaslatot tesz a megoldàsra. Ez ingyen van, döntéset majdnem mindig elfogadjàk az èrintettek.

 

[aquarell]

2012-ben a hitelàllomàny mèg 35 milliárd rur volt.

 

[melampo]

Ez így van, ez a klasszikus, de ennél már bonyolultabb a felállás, mint ahogy a világ is.
Akkó mondom érthetőbben:
A törvényesség betartatása: erre a törvényhozó is köteles, ennek a folyamatnak ellenőrzésére az AB jogosult, akik igencsak komoly korlátot képeznek kasszációs jogosultságukkal.
Így ezután a törvényesség - és ezzel együtt a szerződéses kötelezettségek kikényszerítésének fóruma a bíróság - vagyis az igazságszolgáltatás.
A polgári ügyben a bíróságon a Magyar Állam is csak egy fél, annak minden következményével együtt.

A törvényhozó egyetlen tollvonással megszüntetheti az alkotmánybíróságot- rengeteg országban eleve nincs ilyen, vagy tanácsadó testületként működik a parlament mellett- vagy megváltoztathatja az alkotmányt.

Akik nem léptek be, azok nagyon gazdag országok, mert nekik nem érte meg az önállóság azon darabjait feladni, mivel kompenzálni tudják bőséges anyagi javakkal.
Szerbia még nem tag, Csehország, Lengyelország közel ugyanilyen feltételekkel jött az unióba mint mi viszont a kiindulási helyzetük gazdaságilag sokkal kedvezőbb volt.
Ezért tartanak előrébb nem utolsósorban. Kevesebb államadósság, iparágak, termelőkapacitások jobb megtartása, patriótább gazdaságpolitika.

"Akik nem léptek be, azok nagyon gazdag országok" Mint például Szerbia? A belépésnek semmi értelme, az előnyök ugyanúgy biztosíthatóak kétoldalú szerződésekkel a belépés hátrányai nélkül. Amikor azt mondják a multiknak, hogy lehet pakolni akkor mindegyik elkussol és csendben marad. Érdekes módon egyik sem akar elmenni innen. Meg kellene fordulnunk mert fordítva ülünk ezen a lovon. Nem nekünk van szükségünk rájuk hanem nekik ránk. Nem mi élünk belőlük hanem ők belőlünk. Ők dolgoznak talán és a miénk a haszon? Én nem így látom.
Csehország, Lengyelország közel sem ugyanilyen feltételekkel jött az unióba mint mi. Eleve tárgyalni sem voltak hajlandóak addig amíg az adósságuk irreális részeit el nem engedték, Csehország pedig kategorikus nemet mondott Lengyelországgal együtt csak erről hallgatnak mint a szar a fűben
Az volt a feltételük, hogy .Csehország 100, Lengyelország pedig 50%-ban maga végzi, felügyeli a pénzkibocsátást és ellenőrzi a bankrendszert és a monetáris politikáját. Így is lett. Kereskedelmi bankoknak ott kuss van.

 

[melampo]

De akik bajba kerültek, saját döntésüknek köszönhetik. Senki nem kényszerítette őket. Ha tudomásul vennék, hogy elb.ták, nem volna semmi gond.

Nem az utcán cirkuszoló nagyrészt valóban gátlástalan ügyeskedőkből és a hozzájuk csapódó , felelőtlen balfaszokról van szó.
Rengeteg vállalkozás és magánbefektető lehetetlenült el akik arra számítottak, hogy-tudatosan vállalva az árfolyam kockázatot- még így is jobban járnak a kisebb kamattal. A törvénytelenségek és szerződésszegések felett szemet hunyó igazságszolgáltatással és az ezt elnéző törvényhozással azonban nem számoltak.

 

[tomcat1]

Ontopic:

Van 537 új határvadászunk.
Emellett 160 kezdte meg a képzést.
Gondolom, hogy a Honvédségnél most egy kicsit megnyugodnak.

Jöhet tovább az off.

 

[Panzerfaust]

Tehát, ha azt akarod nekem előadni, hogy a jelenlegi kormánynak nincsen illetve nem lehet ráhatása bírósági folyamatokra, akkor hagyjuk abba a vitát, mert egyszerűen hülyének nézel

Nézd, azt gondolsz amit akarsz, de ebből a témából légy szíves ne oktass ki. Ez a szakmám ui.

Lengyelország, Csehország és Magyarország között a legalapvetőbb különbség, hogy nekik volt vér a pucájukban újratárgyalni a kommunista éra alatt felvett államadósságaikat mert a kevesebb államadósság nem csak úgy lett a semmiből

Nem tudom honnan veszitek ezt, Csehszlovákia minimális adóssággal érte el a 90-es éveket, nekik ennél fogva nem is volt mit újra tárgyalni. A miénknél, valamivel kevesebb lengyel adóssághalmazból kevesebb mint felét engedték el a külföldi lengyel lobbi eredményeként. A magyarok 90 %-os eladósodottságának következményeit mind a mai napig nyögjük. És ez elsősorban a rendkívül gyenge teljesítményű Antall-kormány sara, hogy nem mert felvállalni konfliktusokat.

 

[Kukorica János]

Nézd, azt gondolsz amit akarsz, de ebből a témából légy szíves ne oktass ki. Ez a szakmám ui.

Nem tudom honnan veszitek ezt, Csehszlovákia minimális adóssággal érte el a 90-es éveket, nekik ennél fogva nem is volt mit újra tárgyalni. A miénknél, valamivel kevesebb lengyel adóssághalmazból kevesebb mint felét engedték el a külföldi lengyel lobbi eredményeként. A magyarok 90 %-os eladósodottságának következményeit mind a mai napig nyögjük. És ez elsősorban a rendkívül gyenge teljesítményű Antall-kormány sara, hogy nem mert felvállalni konfliktusokat.

Ha elmondja, valaki a tényeket, az nem kioktatás.

igazad van elsősorban Antaléké, másodsorban az utánuk következőké.

 

[Panzerfaust]

A törvényhozó egyetlen tollvonással megszüntetheti az alkotmánybíróságot- rengeteg országban eleve nincs ilyen, vagy tanácsadó testületként működik a parlament mellett- vagy megváltoztathatja az alkotmányt.

Csak az a helyzet hogy Mo aláírt egy rakás olyan egyezményt amely alapján nem lehet csak úgy hipp-hopp megváltoztatni a köztársaság demokratikus berendezkedésének szabályait. Ahol pedig nincs AB, ott a legfelsőbb bírói fórum látja el azt. (LB) pl. az USA-ban is.

"Akik nem léptek be, azok nagyon gazdag országok" Mint például Szerbia?

Az a difi, hogy Svájc és Norvégia ennek ellenére leszavazta a tagságot, Szerbia pedig mindent megtenne hogy közelebb kerüljön a fazékhoz. Az előbbiek hívásra se mennek, míg az utóbbi a tagságért pitizik, úgymond.

A belépésnek semmi értelme, az előnyök ugyanúgy biztosíthatóak kétoldalú szerződésekkel a belépés hátrányai nélkül.

Itt azért csak azt tudom javasolni hogy lapozz át valami közepes terjedelmű könyvet az EU működési mechanizmusát illetően.

Nem nekünk van szükségünk rájuk hanem nekik ránk. Nem mi élünk belőlük hanem ők belőlünk.

Sajnos ez egyoldalú látásmód. Mi nagyobbat buknánk ha kilépnénk. Én se vagyok unió-párti, a Közös Piac éppen elég volt, de ez az EU nagyon jól ki van találva az ő oldalukról. Felépítettek egy olyan rendszert amiből gyakorlatilag képtelenség szabadulni, vagy csak irreális áldozatok árán.

Csehország, Lengyelország közel sem ugyanilyen feltételekkel jött az unióba mint mi. Eleve tárgyalni sem voltak hajlandóak addig amíg az adósságuk irreális részeit el nem engedték, Csehország pedig kategorikus nemet mondott Lengyelországgal együtt csak erről hallgatnak mint a szar a fűben

A cseheknek nem is volt adóssága, miről beszélsz ? A lengyelek adósságának egy kisebb részét pedig a 90-es években engedték el, nem 2004-ben ....

Az volt a feltételük, hogy .Csehország 100, Lengyelország pedig 50%-ban maga végzi, felügyeli a pénzkibocsátást és ellenőrzi a bankrendszert és a monetáris politikáját. Így is lett. Kereskedelmi bankoknak ott kuss van.

Amíg nem vagy a monetáris unió teljes jogú tagja addig a pénzügyi eszközökkel kapcsolatos műveletek nemzeti hatáskörben vannak. Cseheknél, lengyeleknél, nálunk. Nincs olyan hogy 50%. Erről a csak az EEMU-ba való csatlakozástól kezdve kell lemondani, amelyet azután az EKB fog gyakorolni. (Euró, praktikusan)

 

[csibeszke]

http://ujhungarista.blogspot.hu/2017/01/a-gardistak-visszakovetelik-az-arulo.html

Nem kicsit áll a bál a Jobbik berkeiben. Sztem a kemény mag nélkül lecsücsülnek 5-8% támogatottságra a 18-as választásig.

 

[torsen]

Nem azt mondtam, hogy azok, hanem azt a szerepet osztják rájuk.

Részben utalva Molnira is, a palimadár gúnya sokkal inkább feszül a szlovákokon és sajnos rajtunk is.A csehek, lengyelek, románok csak egyfelé játszanak (USA), a szerbek is (RUS), a hol ide/hol oda szerepben jelenleg a tótok és mi játszunk. Az ilyeneket áldozzák fel először...

 

[zsolti]

Részben utalva Molnira is, a palimadár gúnya sokkal inkább feszül a szlovákokon és sajnos rajtunk is.A csehek, lengyelek, románok csak egyfelé játszanak (USA), a szerbek is (RUS), a hol ide/hol oda szerepben jelenleg a tótok és mi játszunk. Az ilyeneket áldozzák fel először...

Mi csináljuk jól, mert a jelenlegi helyzetben talán felértékelődünk pont azért, mert sehova sem feküdtünk le teljesen. A Lengyelek - Románok ha lesz valami(NE legyen!!!), SOKKAL durvábbat fognak kapni mint mi. Ezt kár vitatni, potenciális töltet célpontokká váltak, és nagyon nem cserélnék velük.

 

[fip7]

A kompország politikánk mellet azért nem ártana egy normális haderő sem. Mert anélkül nincs szavunk sehol.

 

[torsen]

Mi csináljuk jól, mert a jelenlegi helyzetben talán felértékelődünk pont azért, mert sehova sem feküdtünk le teljesen. A Lengyelek - Románok ha lesz valami(NE legyen!!!), SOKKAL durvábbat fognak kapni mint mi. Ezt kár vitatni, potenciális töltet célpontokká váltak, és nagyon nem cserélnék velük.

Ebben sem vagyok biztos, mert erőfitigtatásnak pont jó egy "puha" célpont...

Az a kérdés,hogy a sokak által istenített Trump mennyire hagyja magára Európát! Ha beváltja a szavait, és főleg Kína ellen fordul, akkor itt magunknak (értsd Európa együtt vagy mindenki magáért) kell helyt állnunk. Szerintem Putyin akar itt valamit keresni. És sajnos a status quo nem kedvez a természetes stabilitásnak, a legkirívóbb példa a Krím volt, ahol egy teljesen természetellenes (etnikailag és történelmileg) helyzet volt a "nemzetközileg garantált" De van még számtalan ilyen a K-Eu-i térségben.
Hülye felvetés, de ha a velejéig korrupt, keleten területet vesztő Ukrajna kezd teljesen szétesni, és a kaotikus viszonyok között magyarellenes pogromok lesznek Kárpátalján, akkor mivel adunk nyomatélot a szavainkna? Van nekünk 96+48 darab érvünk?

 

[zsolti]

Ebben sem vagyok biztos, mert erőfitigtatásnak pont jó egy "puha" célpont...

Az a kérdés,hogy a sokak által istenített Trump mennyire hagyja magára Európát! Ha beváltja a szavait, és főleg Kína ellen fordul, akkor itt magunknak (értsd Európa együtt vagy mindenki magáért) kell helyt állnunk. Szerintem Putyin akar itt valamit keresni. És sajnos a status quo nem kedvez a természetes stabilitásnak, a legkirívóbb példa a Krím volt, ahol egy teljesen természetellenes (etnikailag és történelmileg) helyzet volt a "nemzetközileg garantált" De van még számtalan ilyen a K-Eu-i térségben.
Hülye felvetés, de ha a velejéig korrupt, keleten területet vesztő Ukrajna kezd teljesen szétesni, és a kaotikus viszonyok között magyarellenes pogromok lesznek Kárpátalján, akkor mivel adunk nyomatélot a szavainkna? Van nekünk 96+48 darab érvünk?

Nyilván nincs olyan érvünk mint a Lengyeleknek egy a Magyarság ellen irányuló Ukrán pogrom ellen, de nem az F-16 hiányzik igazán hozzá, vagy kéne még Gripen, hanem úgy nagyjából minden más... Az Oroszok ellen meg akármennyi F-16 -od van, ha tényleg ezt kéne használni, és tényleg ellenük, akkor már meg van baszva a dolog...

 

[torsen]

Nyilván nincs olyan érvünk mint a Lengyeleknek egy a Magyarság ellen irányuló Ukrán pogrom ellen, de nem az F-16 hiányzik igazán hozzá, vagy kéne még Gripen, hanem úgy nagyjából minden más... Az Oroszok ellen meg akármennyi F-16 -od van, ha tényleg ezt kéne használni, és tényleg ellenük, akkor már meg van baszva a dolog...

Nem a magyar F-16 mellett érvelek, hanem az impotens magyar védelempolitika ellen. Jó nekünk a Gripen is, persze csak kevés van... ott vannak a dél-afrikai leállított gépek, miért nem veszünk meg mondjuk 10-et olcsón., vagy lízingeljük őket a svédeken keresztül (biztos benne lennének) Miért utasítunk vissza minden "ingyenes"felajánlást? Pl. német lánctalpas technika (Leo, PzH). Ott van kb. 60 db kivonandó/kivont osztrák Leo2A4, szerintem meg tudnánk egyezni egy baráti árról és modernizálnánk (Megint csak lengyel példa), a svédek ha jól tudom gyártják az A5 verziót, miért nem egyezünk meg velük? Mi a faszt akarunk? (Már bocs, hogy indulatos vagyok!) Itt állunk Európa egyik legviharosabb zugában és a zsebre dugott kezüknken max a farkunk van nem egy hatlövetű. Nem akar itt senki háborút, de azt se akarja senki, hogy egy új Milosevics, egy hatalomra került C.V. Tudor, vagy problémás ukrán helyzet falhoz állítson minket! Mire költjük a pénzt? Azt az idei 350MFt-ot adjuk oda inkább a belgáknak/hollandoknak/ svédeknek/németeknek/amerikaiaknak és védjenek meg minket!

Szétoffoltam a topicot,adás vége...

 

[zsolti]

Egyet értünk egyes részekben egyébként, csak arra próbáltam utalni, hogy nem vadászgép kell, hanem minden más a saját haderő fejlesztés keretein belül.

Azt viszont nagyon nem tartom jó ötletnek, hogy azért adjunk pénzt MÁSOKNAK, hogy legyen már olyan jók, és védjenek meg minket. Az ilyet védelmi pénznek hívják, és még jól nem járt vele senki, a fizető oldalon...