[BIZTPOL] NATO - North Atlantic Treaty Organization

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Status
Not open for further replies.

ladagrant

Well-Known Member
2019. január 30.
2 513
4 783
113
Nemzetünk biztonságának csak egyik letéteményese a NATO szerződés. A másik a határozott kiállás az európai agresszorpolitika ellen bárki is csinálja. A szankciók kritikus jelentőségűek minden további nagyhatalmi ábránd azonnali megtorlásában.
Putyin nem okos viszont erőszakos. Ezért van történelmi mélyponton országának progresszív kilátásai. Egyesek ezt erényként értelmezik, én viszont gyengeségnek látom amit az elmúlt 6 év pozitív eredményei észak-atlanti szempontból határozottan alátámasztanak.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 760
66 621
113
De ha jól emlékszem a nekünk felajánlott F-16-osok sem amerikaiak lettek volna hanem talán dánok vagy hollandok?
Elsőnek a hollandok akartak értékesíteni F-16-osokat káeurópába, de akkor ezt az USA megvétózta. Később viszont már vegyesen volt szó ex-USAF, török és holland forrásról is, vegyesen. Az amerikai és a holland készlet F-16A MLU (block 15), míg a törökök a saját block 30-asaikból adtak volna el. Mindhez az USA jóváhagyása kellett volna.
 
R

rejsz felügyelő

Guest
Oroszország pont annyira Európa része, mint Törökország.
Engem hidegen hagy ez a cicaharc de ezt a megállapítást nem igazán értem.
Oroszország miért ne tartozna Európához? Az orosz nép és kultúra miért nem Európa, és a szlovák, lengyel vagy montenegrói az miért az?
Muszorgszkij, az orosz balett, orosz gasztronómia, népviselet, Dosztojevszkij, az orosz realista festészet, a matrjoska baba, a jellegzetes pravoszláv fatemplomok talán az ázsiai kultúra része?
Igen, Oroszország területének egy jelentős része földrajzilag Ázsia, ezeken a területeken nagyarányú nem orosz, nem európai népességgel, de az Urálon innen lakik a többség. Nem is értem miért kell ezt magyarázni.

Lehet hogy ez néhány embert szíven üt, de nem árt tisztázni hogy Európa nem kizárólag a schengeni határokon belül lévő területekből és népekből áll.
 

ProPatria

Active Member
2019. június 30.
116
68
28
Az USA minden egyes amerikai eredetű nehéz fegyverzet példányának értékesítéséhez, illetve továbbértékesítéséhez kongresszusi jóváhagyás kell.
Románia kizárólag az USA beleegyezésével vásárolhatott F-16-osokat Portugáliától. Ahogy a felszerelés, amiben az igazán nagy pénz van (lásd a fenti számokat) szontén az USA-tól került beszerzésre. Ennyit arról, hogy az USA miért törődött három darab géppel.
Arról beszélj, ugyan miért nem tétel az amerikaiaknak a nehézhaditechnika több százmilliárdos összege, ha a három F-16 igen.
Nem tudsz? Egyszerű kérdés.
A díszkatonázást pedig dugd fel magadnak. Kritikát csak olyantól fogadok el, aki ha nem többet, de legalább annyit tett, mint én. Ez nem sok elvárás.

Ez volt a válaszom az értetlenkedő kérdésedre, hogy Románia miért és hogyan vásárolhatott F-16-osokat a portugáloktól. És Románia most újabb F-16-osokat akar, de már az amerikaiaktól közvetlenül.

Ezt remélem még fel tudod fogni te díszkatona...

A nemzetközi fegyverpiacon az USA érdekövezetében lehet természetesen vásárolni nem amerikai nehéztechnikát is, kivéve, ha az orosz, mert azt nem lehet.

Főleg, ha az az ország az igazán nagy értékű nehézfegyverzetet, mint a repülőtechnika az USA-tól szerzi be.[/QUOTE]
Szóval a három használt F-16 az "igazán nagy értékű", míg a hatszáz milliárdos nehézhaditechnika elnézhető? Te nem érzed azt, hogy magadat milyen kellemetlen helyzedbe lököd, és mint a mocsárban, kapálózással csak egyre mélyebbre süllyedsz?
Közel két évtizede még választhattuk a Gripent, de abban a hajtómű is, a fegyverzet nagy része is amerikai. Illetve a 14 darabos flotta se itt, se a cseheknél nem ütötte meg az amerikai ingerküszöböt. De a lengyel 48 darabos tender már nem lehetett se francia, se svéd, se össz-európai. Csak amerikai.

Jegyzem meg, nekünk az USA úgymond elég nagy önrendelkezést ad, hiszen szemben az oroszokkal, bátran engedték a Mi-24-esek nagyjavítását, de csak a nagyjavítását! Modernizációról és felfegyverzésről már szó sem lehetetett.[/QUOTE]
Te tényleg valamilyen párhuzamos valóságban élsz? Minden állításod szembe megy a tényekkel, a Mi-24-eseket modernizálták.
És, mint bemutattam, a szlovákok is az oroszokkal nagyjavíttatták a Mig-29-eseket, ahogyan a lengyelek is simán végeztetik az orosz haditechnika karbantartását oroszokkal.
Én konkrét, életbeli, valós példákkal érvelek, te össze-vissza beszélsz ötletszerűen a levegőbe.

pedig a drága amerikai barátaid ugyanúgy csak vendégek Szolnokon, mint az orosz szakszemélyzet.[/QUOTE]
Azért van különbség a NATO-tagországok szakemberei, és egy harmadik fél szakembereinek helyzete között.
(Azt már csendben teszem hozzá: főleg, ha utóbbi explicit ellenségnek is jelöl meg valakit, ha tagságot szerezne. Látjuk, Montenegró is úgymond "elárulta" Oroszországot, mint ahogyan azt mondták.)
 
  • Tetszik
Reactions: Bleroka

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 738
72 163
113
Off.
Emberek, örömhír, újjáalakult a Munkásőrség, lesz miben kiélnetek magatokat.
On.


Őszintén szólva szét kellene kergetni őket. Ez egy hogy a jó édes anyjukba képzelik ezt jellegű dolog. Nem hinném, hogy civil szervezetként bármiféle immunitást kellene, hogy élvezzenek a történelmi megítélés alól. A munkásőrséget feloszlatták, maradjon is úgy. Az eszem megáll, hogy még mindig van akiknek ez a komcsi szar romantikázás tölti ki a életét. Ráadásul nem is a partizán heroizmus(az igaziakra gondolok), vagy vörös katona emlékezete, ami a sok hazugság és rengeteg iszonyat ellenére megharcolta amit kellett neki, hanem a nép mellé rendelt gerinctelen kápók eszmeiségének a szinten tartása. Ezeket az embereket gyorsított eljárásban fosztanám meg az állampolgárságuktól.
 

Horizon

Well-Known Member
2019. február 27.
2 136
8 719
113
Őszintén szólva szét kellene kergetni őket. Ez egy hogy a jó édes anyjukba képzelik ezt jellegű dolog. Nem hinném, hogy civil szervezetként bármiféle immunitást kellene, hogy élvezzenek a történelmi megítélés alól. A munkásőrséget feloszlatták, maradjon is úgy. Az eszem megáll, hogy még mindig van akiknek ez a komcsi szar romantikázás tölti ki a életét. Ráadásul nem is a partizán heroizmus(az igaziakra gondolok), vagy vörös katona emlékezete, ami a sok hazugság és rengeteg iszonyat ellenére megharcolta amit kellett neki, hanem a nép mellé rendelt gerinctelen kápók eszmeiségének a szinten tartása. Ezeket az embereket gyorsított eljárásban fosztanám meg az állampolgárságuktól.

Az 1989-es "négyigenes" népszavazáson az ország egy emberként, 95%-os elsöprő többséggel szüntette meg a Munkásőrséget. Ezzel az erővel a Magyar Gárdát is újjá lehetne alakítani, ott nem hiszem, hogy meglett volna a 95% a nép körében. Egyébként miből veszik a felszerelést és a ruházatot amit ingyen fog biztostani a tagoknak? Ki adja a pénzt? Kinek az érdeke egy új, baloldali félkatonai gárda létrehozása?
 

empontipont

Well-Known Member
2015. augusztus 17.
717
2 607
93
Attól, hogy mást hazudsz a számba, kikarikaturázod, és eltorzítod, nem lesz igazad. Nem bárkinek, Európában nekünk, az európai országoknak. És még egy nagy különbség: a NATO-hoz önként kértük a tagságunkat.

Nem. Ha nem azt mondod vissza tőlem, amit én írtam, akkor persze, hogy nem lesz értelme. Az én írásomban minden szóválasztásnak jelentősége van. Én azt írtam, ami az oroszoknak érdekszerzés, az nekünk érdekvesztés.

Amint mondtam: ez önkéntes védelmi közösség. És nem vonulnak be, ha valami nem tetszik nekik, mint az oroszok. (Vagy épp fosztanak meg alapvető létszükségletektől a tárgyalási szerepek bepozicionálására, mint most Minszkkel történt.)
Lehet mondani, hogy így Brüsszel, meg úgy Merkel, de fejcsóváláson kívül soha nem volt érdemi következmény bármilyen belpolitikai döntésünk kapcsán. Az elmarasztaló jelentések annyit érnek, mint a papír, amire nyomtatták. A kötelező kvótát sem érték el akaratunk ellenében.

Oroszország pont annyira Európa része, mint Törökország.

Nekik ezek szerzése, bővítése a cél. Nekünk pedig a saját érdekérvényesítésünk a szempont, így mi pedig védjük a sajátunkat, ezzel szemben is.
Nem az oroszokat akarom minél több ponton gáncsolni, hanem a magam környezetének és szeretteinek az érdekét védeni mindennel szemben. Ma az oroszokkal szemben szükséges. Elhiheted, hogy Kirgizisztánban vagy Kazahsztánban leszarnám, mit csinálnak. Nem valakik ellen, hanem valakikért vagyok. Te ezt nem fogod fel, az oroszok bántását érzed - amit ráadásul, értelmezhetetlen módon, magad elleni sértésként veszel.

Mondjuk NATO-tagok között sosem volt háborús konfliktus, így ez éppen fordítva igaz.

Nem. Harmadszorra hazudsz egy kommenten belül, így nem lehet párbeszédet folytatni. Azt mondtam, az oroszokat nem érintette személyesen a magyaroszági szabadságharc. Nem pedig azt, hogy nem volt az érdekszférájukban.
Azt pedig látjuk, hogy az oroszok addig terjesztik ki utóbbit, amíg lehet - mint minden hatalom, igen, de minket ez érint, ránk ez hat, minket ez érdekel -, ha mód van rá, a tőlünk sokkal nyugatabbra lévő Berlinig is.

Hány év levéltári munka van mögötted, hogy egzakt kijelentéseket teszel? Vagy elég a személyes emóció, és a 30+ éve nyomtatott könyvek tartalma...?

A negyedik hazugságod is megvolt. Nem állítottam, hogy önálló döntéssel rendelkező országok voltak, azt mondtam, hogy nem voltak a Szovjetunió - vagy a te szóhasználatoddal a Szovjet Birodalom - részei.

Csakhogy neked nem jött át eddig sikeresen, hogy én nem történelmi, múltbéli sérelmekről, traumákról beszélek, hanem az élő jelen aktualitásáról, a létező valóságról, amit a bőrünkön átélünk.

Láthatóan nem a NATO az oroszokra, hiszen a boxoló a pozíciója ellenére sem üti meg a könyvelőt, mint tapasztaljuk, míg az a fizikai gyengeségét késsel pótolva fenyegetőzik mások testi épségével szemben, és szóhasználatában is a szocializáció hiányát mutatja - így erősebb helyzetben ésszerű veszélyt jelentene mindannyiunkra.

Te kit tartanál veszélyt jelentő szereplőnek az utcán, ha sétálsz? Egy állig felszerelt, vaskos BV-st, fegyvert célra tartva, de az ujját nem az elsütő billentyűre helyezve, vagy az előtte késsel hadonászó, beszédstílusában is alpáriságot mutató, 50 kilós cigány suhancot, aki fenyegeti a közelében állókat?
Melyiktől éreznéd kockázatnak kitéve a biztonságodat?

Töröko és Oroszo esete annyiban hasonló, hogy mindkettő területének nagy része Európán kívül van. De Oroszo lakosságának és gazdasági erejének nagyrésze a törökökkel ellentétben Európában van. Vagy mondhatjuk úgy is, hogy Európának jóval nagyobb része tartozik Oroszországhoz mint Törökországhoz.
De ami még fontosabb, a török kultúrának semmi köze az európai kultúrához.
Ellenben az orosz egy keresztény európai kultúra, sok esetben (Tolsztoj, Csehov, Csajkovszkij) kifejezetten az európai kultúra színe java.
Tehát Oroszország egy európai állam.

Minden európai államnak külön külön, és egész Európának az lenne a legjobb, ha egy jól működő egységes szervezet lenne.
Egy Vlagyivosztoktól Lisszabonig terjedő jól működő államszövetség egyértelműen messze a legerősebb hatalom lenne minden téren. Az USÁ-nak esélye sem lenne kihívóként.
Tehát nagyjából úgy hiányzik nekik, mint üveges tótnak a tökönrúgás. Meg is tesznek minden ennek megakadályozására!
És nem azért (mielőtt megint jönnél valami hülye hablattyal a zsidó háttérhatalomról) mert gonoszak lennének, hanem azért, mert ez a dolguk! A mindenkori amerikai vezetőknek az a dolga, hogy az országuk érdekeit védjék, ha lehet érvényesítsék.
Ha olyan intézkedéseket hoznának amelyek nem az USA, hanem pl az EU érdekeit szolgálják, akkor hibáznának.
Ha kell akkor a NATO-t használják Európa megosztására, ha kell a médián keresztül elhitetik a gondolkodásra kevésbé alkalmas európai polgárokkal, hogy nekik az az érdekük ami amerikának.
Ha pedig hülyegyerek módjára mi elhisszük, hogy a cukros bácsi csak azért dugja a szánkba, hogy nekünk jó legyen, hát meg is érdemeljük!

Tehát mielőtt belekezdesz a következő érzelemtől túlfűtött bunkó hozzászólásodba amikor is lehazugozod azt aki nem ért veled és elmagyarázza, hogy hülyeséget beszélsz, gondolkozz el a következőkön:
Hol volt Magyarországhoz képest az USA 50, 100, 150 évvel ezelőtt? Sehol. Hol voltak az oroszok ugyanakkor? Valahol itt Európában a szomszédban.
Hol lesznek az amcsik 50 év múlva hozzánk képest? Nem tudjuk. Az oroszok? Valahol itt a szomszédban. Örökké fog tartani a NATO? Érdemes összerúgnunk a port egy másik kontinensről érkező hatalom kedvéért egy szomszédunkkal?

A NATO-ról. Tehát önként léptünk be. Igen. Emlékszem, az akkori kormány 100 milliót költött a választások előtt az igen propagálására. Arról nem beszélt senki, hogy azért egy szövetség tagjának lenni veszélyekkel is jár, és belekeveredhetünk olyan bulikba, amikből egyébként kimaradnánk. Mert egy szövetség érdekei nem feltétlenül egyeznek a mi érdekeinkkel.
Arra nem válaszoltál, hogy szerinted ki az a mi, akinek az érdekeit csorbítják a ruszkik?
Magyarország, vagy az USA?
A NATO mint védelmi szövetség. A VSZ is deklaráltan védelmi szövetség volt. Annyi a különbség, hogy a VSZ-t 1955-ben azért hozták létre a ruszkik, mert a volt szövetségesük által ellenük létrehozott szövetségbe fölvették a volt közös ellenséget.
 

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
10 985
9 498
113
Mégiscsak jobb lett volna ugye a Lisszabontól Vlagyivosztokig Eurázsiai Unió, mint a SZU 2.0? Dehát el kellett gáncsolni mindenáron. Hát akkor tessék. Ladagrant, ProPatria, Ulippo meg a hasonlók felélesztették a veszélyes szellemeket. Hát akkor élvezzétek. A legjobb szovjet-kommunista ügynökök vagytok barátaim. Nélkületek - az agyatlan oroszgyűlöletetek és acsarkodásotok nélkül - ez nem ment volna soha. Kellettetek hozzá. Ezért mondtam, hogy semmit nem tudtok a SZU 2.0 ellen tenni, mert nem veszitek észre, hogy minden cselekedetetek abban az irányban hat, hogy a Szovjetunió újra létrejöjjön.
Mindazonáltal nem bánom, hogy ez a szervezet felütötte a fejét, legalább célpontjaivá válnak bizonyos nyugati és hazai szerveknek és felszámolásra kerülnek.
Nem kellenek a régiek vissza, ők elbaszták a SZU 1.0-t és a Keleti Blokkot, a SZU 2.0-t új emberekkel kell építeni, nem a régiekkel, a régi Szovjetunió hülyeségeit nem kell megismételni.
De legalább Ladagrant, ProPatria, Ulippo és a hasonlók megkapták kedvenc ellenségképeiket, és végre kiélhetik magukat úgy istenigazából. Remélhetőleg a két hülye tábor megsemmisíti egymást, és utána lehet végre normálisan új dolgokat építeni új emberekkel.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 760
66 621
113
Arról beszélj, ugyan miért nem tétel az amerikaiaknak a nehézhaditechnika több százmilliárdos összege, ha a három F-16 igen.
Nem tudsz? Egyszerű kérdés.
A díszkatonázást pedig dugd fel magadnak. Kritikát csak olyantól fogadok el, aki ha nem többet, de legalább annyit tett, mint én. Ez nem sok elvárás.

Ez volt a válaszom az értetlenkedő kérdésedre, hogy Románia miért és hogyan vásárolhatott F-16-osokat a portugáloktól. És Románia most újabb F-16-osokat akar, de már az amerikaiaktól közvetlenül.

Ezt remélem még fel tudod fogni te díszkatona...

A nemzetközi fegyverpiacon az USA érdekövezetében lehet természetesen vásárolni nem amerikai nehéztechnikát is, kivéve, ha az orosz, mert azt nem lehet.

Főleg, ha az az ország az igazán nagy értékű nehézfegyverzetet, mint a repülőtechnika az USA-tól szerzi be.
Szóval a három használt F-16 az "igazán nagy értékű", míg a hatszáz milliárdos nehézhaditechnika elnézhető? Te nem érzed azt, hogy magadat milyen kellemetlen helyzedbe lököd, és mint a mocsárban, kapálózással csak egyre mélyebbre süllyedsz?
Közel két évtizede még választhattuk a Gripent, de abban a hajtómű is, a fegyverzet nagy része is amerikai. Illetve a 14 darabos flotta se itt, se a cseheknél nem ütötte meg az amerikai ingerküszöböt. De a lengyel 48 darabos tender már nem lehetett se francia, se svéd, se össz-európai. Csak amerikai.

Jegyzem meg, nekünk az USA úgymond elég nagy önrendelkezést ad, hiszen szemben az oroszokkal, bátran engedték a Mi-24-esek nagyjavítását, de csak a nagyjavítását! Modernizációról és felfegyverzésről már szó sem lehetetett.
Te tényleg valamilyen párhuzamos valóságban élsz? Minden állításod szembe megy a tényekkel, a Mi-24-eseket modernizálták.
És, mint bemutattam, a szlovákok is az oroszokkal nagyjavíttatták a Mig-29-eseket, ahogyan a lengyelek is simán végeztetik az orosz haditechnika karbantartását oroszokkal.
Én konkrét, életbeli, valós példákkal érvelek, te össze-vissza beszélsz ötletszerűen a levegőbe.


pedig a drága amerikai barátaid ugyanúgy csak vendégek Szolnokon, mint az orosz szakszemélyzet.
Azért van különbség a NATO-tagországok szakemberei, és egy harmadik fél szakembereinek helyzete között.
(Azt már csendben teszem hozzá: főleg, ha utóbbi explicit ellenségnek is jelöl meg valakit, ha tagságot szerezne. Látjuk, Montenegró is úgymond "elárulta" Oroszországot, mint ahogyan azt mondták.)

Drága fiam!
Először is én előbb voltam katona, mint te. Már ha ez bármit is számít.

Ugyanakkor alaposan átolvasva a hozzászólásaidat elnézést kell, hogy kérjek tőled. Te vagy ennek az országnak az egyetlen igazi HŐSE! A nemzet legjobb katonája! Én őszintén csodállak, hogy mennyit tettél már értünk, szaros honpolgárokért, hogy nyugodtan hajthassuk álomra gyarló fejünket. És igen, a te hozzászóólásaidban minden szóválasztásnak jelentősége van. Nem úgy a mieinknél. Mi csak írogatunk össze-vissza, még szerencse, hogy el se olvasod őket. Érzem és tudom, hogy bár nem kapod meg az előljáróidtól az általad minden egyes nap elvárt vállveregetést, hajbókolást és imádatot, de remélem vigasztal, hogy én tudom, ez igazságtalanság!

Továbbá:
  • A szlovákok 15 éve nagyjavíttaták a gépeiket az oroszokkal, tetettek bele egy MFD-t. Az egy másik korszak volt, de sebaj.
  • A lengyelek semmit se végeztetnek az oroszokkal, erről már írtam eleget.
  • Az oroszok csak annyiban modernizálhatták a gépeinket, hogy NVG-képessé tették a gépeket és rakta bele egy GPS-t. Eszerint te azt se tudod, mit kell modernizáció alatt érteni és gyanítom az orosz helikopterek avionikájával, képességeivel se vagy tisztában
Még jó tudni, hogy te többet tettél. Mikor, hol, miben, mit? :)

Apró javaslat: Mielőtt leállsz velem vitatkozni, három tanácsot fogadj meg:
  • csak az ostoba ember érvel a tekintélyével
  • mindig az kiabál, akinek a háza ég
  • minden hozzászólás inkább előtt vegyél egy nagy levegőt és tájékozódj alaposan az adott témában
 

milagro

Well-Known Member
2019. szeptember 28.
11 900
25 843
113
Az 1989-es "négyigenes" népszavazáson az ország egy emberként, 95%-os elsöprő többséggel szüntette meg a Munkásőrséget. Ezzel az erővel a Magyar Gárdát is újjá lehetne alakítani, ott nem hiszem, hogy meglett volna a 95% a nép körében. Egyébként miből veszik a felszerelést és a ruházatot amit ingyen fog biztostani a tagoknak? Ki adja a pénzt? Kinek az érdeke egy új, baloldali félkatonai gárda létrehozása?

Ne légy naív...! ;):cool:
 

gergo55

Well-Known Member
2014. július 16.
4 358
11 350
113
Az 1989-es "négyigenes" népszavazáson az ország egy emberként, 95%-os elsöprő többséggel szüntette meg a Munkásőrséget. Ezzel az erővel a Magyar Gárdát is újjá lehetne alakítani, ott nem hiszem, hogy meglett volna a 95% a nép körében. Egyébként miből veszik a felszerelést és a ruházatot amit ingyen fog biztostani a tagoknak? Ki adja a pénzt? Kinek az érdeke egy új, baloldali félkatonai gárda létrehozása?


Figyeljétek meg, majd jó hagyományörzőre veszik a figurát.
 

Halfdan

Well-Known Member
2019. január 9.
2 215
3 214
113
Töröko és Oroszo esete annyiban hasonló, hogy mindkettő területének nagy része Európán kívül van. De Oroszo lakosságának és gazdasági erejének nagyrésze a törökökkel ellentétben Európában van. Vagy mondhatjuk úgy is, hogy Európának jóval nagyobb része tartozik Oroszországhoz mint Törökországhoz.
De ami még fontosabb, a török kultúrának semmi köze az európai kultúrához.
Ellenben az orosz egy keresztény európai kultúra, sok esetben (Tolsztoj, Csehov, Csajkovszkij) kifejezetten az európai kultúra színe java.
Tehát Oroszország egy európai állam.

Minden európai államnak külön külön, és egész Európának az lenne a legjobb, ha egy jól működő egységes szervezet lenne.
Egy Vlagyivosztoktól Lisszabonig terjedő jól működő államszövetség egyértelműen messze a legerősebb hatalom lenne minden téren. Az USÁ-nak esélye sem lenne kihívóként.
Tehát nagyjából úgy hiányzik nekik, mint üveges tótnak a tökönrúgás. Meg is tesznek minden ennek megakadályozására!
És nem azért (mielőtt megint jönnél valami hülye hablattyal a zsidó háttérhatalomról) mert gonoszak lennének, hanem azért, mert ez a dolguk! A mindenkori amerikai vezetőknek az a dolga, hogy az országuk érdekeit védjék, ha lehet érvényesítsék.
Ha olyan intézkedéseket hoznának amelyek nem az USA, hanem pl az EU érdekeit szolgálják, akkor hibáznának.
Ha kell akkor a NATO-t használják Európa megosztására, ha kell a médián keresztül elhitetik a gondolkodásra kevésbé alkalmas európai polgárokkal, hogy nekik az az érdekük ami amerikának.
Ha pedig hülyegyerek módjára mi elhisszük, hogy a cukros bácsi csak azért dugja a szánkba, hogy nekünk jó legyen, hát meg is érdemeljük!

Tehát mielőtt belekezdesz a következő érzelemtől túlfűtött bunkó hozzászólásodba amikor is lehazugozod azt aki nem ért veled és elmagyarázza, hogy hülyeséget beszélsz, gondolkozz el a következőkön:
Hol volt Magyarországhoz képest az USA 50, 100, 150 évvel ezelőtt? Sehol. Hol voltak az oroszok ugyanakkor? Valahol itt Európában a szomszédban.
Hol lesznek az amcsik 50 év múlva hozzánk képest? Nem tudjuk. Az oroszok? Valahol itt a szomszédban. Örökké fog tartani a NATO? Érdemes összerúgnunk a port egy másik kontinensről érkező hatalom kedvéért egy szomszédunkkal?

A NATO-ról. Tehát önként léptünk be. Igen. Emlékszem, az akkori kormány 100 milliót költött a választások előtt az igen propagálására. Arról nem beszélt senki, hogy azért egy szövetség tagjának lenni veszélyekkel is jár, és belekeveredhetünk olyan bulikba, amikből egyébként kimaradnánk. Mert egy szövetség érdekei nem feltétlenül egyeznek a mi érdekeinkkel.
Arra nem válaszoltál, hogy szerinted ki az a mi, akinek az érdekeit csorbítják a ruszkik?
Magyarország, vagy az USA?
A NATO mint védelmi szövetség. A VSZ is deklaráltan védelmi szövetség volt. Annyi a különbség, hogy a VSZ-t 1955-ben azért hozták létre a ruszkik, mert a volt szövetségesük által ellenük létrehozott szövetségbe fölvették a volt közös ellenséget.

Az érdekelne, ebbe a liszabontól vlagyivosztokig tartó államszövetségbe történő belépéskor tartott népszavazáson (már ha tartunk), csak az igenek les,nek propagálva, vagy utalunk arra is, hogy az új szövetség tagjaként olyan buliba is belerángathatnak amiből kimaradhatnánk.
Arra sem utaltál a szuverenitásunkal mi a terv, a katonáinkat kizárólag nemzeti érdekből lehet bevetni nem holmi államszövetség okán.
A gazdaságban is meg kell akadályozni, hogy az eurázsiai unió kiszivattyúzza innét a hasznot és olcsó munkaerőforrásnak használjon minket, mert hülyegyetekek módjára nem hihetjük a cukros bácsi azért tolta a szánkba h nekünk jó legyen.
 

ProPatria

Active Member
2019. június 30.
116
68
28
Ellenben az orosz egy keresztény európai kultúra, sok esetben (Tolsztoj, Csehov, Csajkovszkij) kifejezetten az európai kultúra színe java.
Tehát Oroszország egy európai állam.
Kiüresedett közhely, amikor erre válaszul Tolsztojjal vagy Puskinnal érvelnek. Egy 140 milliós ország karakterét nem a magasművészszet adja meg. Vologya nem festeget Mona Lisát a nappalijában, ahogyan Szergej sem ír Mephistót.
Kultúrák között nem az elitet az elittel hasonlítjuk össze. Főleg nem a 200+ éves csúcspontokat. Hanem a szocializációt, a mentalitást, a társadalmi normákat. Azzal, hogy előveszünk egy arab írót, vagy az algebrát, alkémiát, nem emeljük ki annak kulturális lényegi valóságát a csadorra kényszerített, vezetéstől egészen a közelmúltig eltiltott nők helyzetének, vagy a melegek, keresztények, házasságtörők halálrakövezésének joggyakorlatát adó büntetési módok általános közegéből. Benne van a kiházasítás, a poligámia, és sok egyéb, ami miatt másik világ.
Az amerikaiak ebben a perspektívában közelebb állnak hozzánk, földrajzi elhelyezkedésük mellett is, és ezért beszélünk nyugati kultúrkörről. Én egy finn kisvárosban otthonabb tudom érezni magamat, az utcák jellegében, a környezet karakterében, az élet ritmusában éreztem saját szülővárosom megszokott közegét, jobban, mint amikor a Balkánon mentem keresztül.
Csehszlovákia szétválása megtörtént viszonylag rendben. És az nálunk már feszültségnek számított. Az viszont európai szemmel megdöbbentő és elképzelhetetlen volt, ahogyan Jugoszlávia vérengzésbe fordult. Egy olyan háború volt ott, ami után a kútból kihúzhattak egy bőrét lenyúzott emberi tetemet - beszéltem valakivel, aki erről beszámolt. Ez a vérkultúra, az erőszak szocializációja. Nem az élet elvétele volt a cél, hanem a kín minél nagyobb fokú elérése, az öncélú brutalitás maga. És ez nem a pillanatnak szóló elszabadult érzelem volt. A második világháború után negyvenezer magyart gyilkoltak le a Vajdaságban a szerbek, gyomorforgató módon, sziklán szétcsapott csecsemőkkel, terhes nőkből baltával kivágott magzatokkal, levágott végtagokkal kútba dobott még élő emberekkel, kettéfűrészelt áldozatokkal. A tizedekkora partizánrazzia megtorlásaként.
Szombathelyi vezérezredest karróba húzták a háború után. Igen. Nálunk is volt ilyen. Ötszáz évvel korábban, a középkorban. Ott vannak lemaradva fejben a szerbek. Az 1848-'49-es szabadságharcban, míg mindenhol mentek a háború szokásos mocskos következményei, kifosztott falvakkal, felégetett paraszti házakkal, sehol nem jutott ez odáig, mint ami a Délvidéken lezajlott, a változatos módon kiélt ölési kéj tömeges jelensége. Nem, még Erdélyben sem, ahol etinakai alapú gyilkolások voltak faluszerte.
Amikor Vak Béla magyar király udvarában felkoncolták a magyar nemesi réteg jelentős hányadát, történészek azon az állásponton vannak, hogy ez szerb felesége irányításával történt. Mert a magyar udvartól idegen volt ez a fajta véres esemény (nem véletlenül Vak Béla is csak vak lett, de sok példa van a többszörösen fellázadt, és soha ki nem végzett trónkövetelőtől elkezdve a száműzött utódokig, így tért vissza Géza és László is.)
Ha Európában valakinek a kezébe adsz egy tyúkot és egy kést, nagy eséllyel nem fogja tudni levágni. Ha macskát, vagy kutyát, szinte biztos. Keleten embereket ölnek úgy, ahogy mi állatokat sem tudnánk. Ami Kelet-Ukrajnában történik, az mutatja ezt meg.
És ezt lehet úgy értékelni, hogy Európa "elpuncisodott". Szerintem a társadalmi EQ általánosan magasabb fejlődési fokán van.
De a tény az, hogy Oroszország nem Európa része.
Ezért fogalom a Balkán, balkáni szavak használata a nyelvben. Ahol esküvőkön simán lemészárolják egymást lőfegyverekkel a lerészegedett, összevesző családok. Vagy lövöldöznek a levegőbe ünneplésként. És ezért külön kategória az "orosz videók" a YouTube-on.
Meg is tesznek minden ennek megakadályozására!
És nem azért (mielőtt megint jönnél valami hülye hablattyal a zsidó háttérhatalomról) mert gonoszak lennének, hanem azért, mert ez a dolguk! A mindenkori amerikai vezetőknek az a dolga, hogy az országuk érdekeit védjék, ha lehet érvényesítsék.
Álljunk meg itt egy bekezdésre! Visszaolvasható - előnye ez az internetnek a tisztességes emberek számára! -, hogy én voltam az, aki többször, az értetlenkedéssel szemben is elismételve kihangsúlyoztam, hogy nem gonoszságból teszi Oroszország, amit tesz, hanem mert természetszerűen a mi érdekérvényesítésünk rovására folytatja a sajátját. Ezt a te véleményközösséged egy tagja torzította át sokadik elmagyarázás után is jellemtelenül arra, hogy én genetikailag gonosz oroszokról és jó amerikaiakról beszélek.
Ha kell akkor a NATO-t használják Európa megosztására, ha kell a médián keresztül elhitetik a gondolkodásra kevésbé alkalmas európai polgárokkal, hogy nekik az az érdekük ami amerikának.
A jelen valósága az, hogy most vagyunk a világ legerősebb katonai és gazdasági közösségének tagja (mindkettő közösségé), és Moszkva az, ami ennek bomlasztására minden szereplőt és eszközt felhasznál, mert neki ez visszaszorulás.
Miben lenne jobb, ha egy 180 milliós (többségében legatyásodott) embertömeggel számolunk a 320 millió cseréjére, egy olasz GDP szintjén állóval a világ legnagyobb gazdasági termelésével szemben, a második legnagyobb atomarzenállal az első helyett? Azon kívül, hogy térképre ránézve az egyszerű embernek "nagyobb", mind lakosságszámban, mind katonai erőben, mind pedig GDP-ben, minden téren kevesebb lenne egy Lisszabontól Vlagyivosztokig vett társulás. Minden téren csökkenés.
Ha pedig hülyegyerek módjára mi elhisszük, hogy a cukros bácsi csak azért dugja a szánkba, hogy nekünk jó legyen, hát meg is érdemeljük!
Putyin az a cukros bácsi, aki el akarja hitetni velünk - és akivel csak lehet -, hogy a NATO gonosz és atomháborúra készül, így ki kell lépni - kieső védelem -, hogy a Krímben felhúzott sarló-kalapács nekünk jó, mert teret ad a revizinoizmusunknak - pedig annak az orosz külpolitikai fasznak mi ugyanúgy kerülhetünk a rossz végére, hiszen Putyint nem érdekli más, csak a dezintegráció, majd a saját hatalmi érdekérvényesítése -, és hogy az EU nekünk rossz, kihasznál, és ki kellene lépnünk belőle - kiütve, vagy legalábbis gyengítve ezzel a hagyományos módon, piaci versenyben beérhetetlen gazdasági ellenpólust a maguk számára.
Ez az a cukros bácsi, amitől félteni kell a jelen életünk körülményeit. Putyin abszolút nem akar semmit Európának. Csak Oroszország szempontjait érvényesíteni rajta.
Tehát mielőtt belekezdesz a következő érzelemtől túlfűtött bunkó hozzászólásodba amikor is lehazugozod azt aki nem ért veled és elmagyarázza, hogy hülyeséget beszélsz
1) Én megmaradtam a vita keretében, szándékosan nem kezdtem bele az, egyébként bőséges alapanyagból helyesírási hiábák kiemelésébe - én egyébként nem ejtettem meg olyat -, nem kezdtem bele személyeskedésbe, mint velem szemben tettétek, hogy "nem tudom használni az quote-funckiót sem", mikor láthatóan az oldal diszfunkcionált, minden szerkesztésemet egy újabb hozzászólásként duplikálta, szerkesztés nélkül, és nem kezdtem bele személyeskedő dehonesztálásba sem, fizetett, ügynököző, és engem különböző korábbi felhasználók nickjei mögé hazudó jellemtelenségekkel.
2) Ahol én azt mondtam, ott konkrét, explicit, tárgyszerű hazugságok kerültek leírásra, amit szemléltettem is.
Én
vitaképes vagyok más véleménnyel szemben, nekem nem az ügynöközés, cégezés, fizetettség az ellenválaszom, hanem érvelek (még az előbbiek után is, ezzel különböztetve meg magamat), és ami még megkülönböztet, alátámasztom az állításaimat tényszerű igazolásokkal is, nem csupán elméleteket vázolok fel, és érzelmi alapú világképet szövök.
 
  • Tetszik
Reactions: gergo55 and Bleroka

ProPatria

Active Member
2019. június 30.
116
68
28
Arról nem beszélt senki, hogy azért egy szövetség tagjának lenni veszélyekkel is jár, és belekeveredhetünk olyan bulikba, amikből egyébként kimaradnánk.
Valóban. Minden szövetségben. De szövetségen kívül is. És akkor már jobb a legerősebb szövetségben lenni. Ha nem lenne NATO, lehetne közép-kelet-európai háború. Hogy minden régiós ország tag, az bebiztosítja, hogy nem történik. Ha nem lennénk NATO-tagok, mind Ukrajna, mind Szerbia felől lehetne bajunk. Ha a balti államok nem lennének NATO-tagok, történhetne az ott, mint Grúziában és Ukrajnában történt.
Ausztria és Svájc esetén azért nem kell NATO-tagság, mert NATO-tagok veszik körbe őket. És mivel a NATO-t senki nem fogja megtámadni, így azon áthaladva őket sem tudják, hiába nincsenek ők benne. Ők jártak a legjobban, élvezik az előnyét, az esetleges hátrányai nélkül. De valamilyen szövetség még így is jobb nekünk, mint az enélküli veszély.
Mert egy szövetség érdekei nem feltétlenül egyeznek a mi érdekeinkkel.
Nem. Viszont szerencsére ez egy olyan védelmi rendszer, ahol támadó funkcióra nem, csak a tagok megtámadása eseténi kollektív védelemre vagyunk kötelezhetőek.
Arra nem válaszoltál, hogy szerinted ki az a mi, akinek az érdekeit csorbítják a ruszkik?
Magyarország, vagy az USA?
EURÓPA.
A NATO mint védelmi szövetség. A VSZ is deklaráltan védelmi szövetség volt. Annyi a különbség, hogy a VSZ-t 1955-ben azért hozták létre a ruszkik, mert a volt szövetségesük által ellenük létrehozott szövetségbe fölvették a volt közös ellenséget.
A különbség az volt, hogy ott egy tényleges katonai megszállással felállított bábkormányok adták a "szövetség" másik felét, amelyek, ha ki akartak lépni, mint '56-ban, vagy '68-ban, harckocsikkal lettek visszatérítve. Védelmi pedig annyira volt, mint a szovjet szóhasználatban a népi demokratikus köztársaság népi, demokratikus, és köztársaság.
 
Status
Not open for further replies.