Látod milyen potenciális veszélyforrás vagy te is!
[BIZTPOL] Nyugat-Európa és Észak-Európa (Európai Unió)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Ahogy latom boven volt termes ma reggelre. Reagalnek par gondolatra, de nem fogom mind beidezni:
- " a demokracia hozza a tudomanyos fejlodest"
Nem. Semmi koze hozza szerintem. A tudomanyos fejlodest valamilyen "versenyhelyzet" hozza elo. Pl. haboru, piacgazdasag, meg a sport is stb. A monopol helyzet oli meg a fejlodest, mert azt nehezebb versenyhelyztebe hozni, de nem feltetlenul fugg az allamberendezkedestol. Csak egy egyszeru pelda, kommunizmus alatt fejlodott az urkutatas stb.
-"csak a gazdagok szoljanak bele mi hogy legyen"
Az egyik kollegammal szoktunk ilyesmirol filozofalni. Nekem az szokott lenni az ervem, hogy a gazdagok uralma, kiralysagok mar mind voltak, kiprobaltuk oket es ahogy latjuk magunk korul, valahol megbuktak, valahol megreformalodtak. Nem kell foloslegesen megint kiprobalni egy "elavult" rendszert, csak mert mar szemelyesen nem ereztuk a borunkon a hianyossagait.
A penz sokszor nem a tehetseg hanem a moralis gatlastalansag eredmenye is, szoval nem teljesen esszeru csupan ilyen emberekre bizni egy egesz orszag sorsat. (PL. az orszag felet eladna valami nagyhatalomnak rabszolganak csak mert kapna belole 10%-ot) A helyzet ismet ujrageneralna azt a szitut ami mar volt egyszer(!), hogy tehetseges, inteligens emberek nem jutnanak lehetosegekhez mert nem volna ra penzuk.
Szoval lehet szerintem inkabb probalkoznunk tovabb valami objektivebb format kitalalni.
En csak ugy bedobnam a kozos brainstormingba, amit mar szerintem egyszer irtam, amihez hasonlo a "Starship troopers" sci-fi filmben volt. Ott a szavazati jogot ki kellett erdemelni katonai szolagalattal, de pl. univerzalisabb formaban lehetne ez valamilyen kozhasznu tevekenyseg amit az ember fiatalon lehuzna. Apolo, infrastrukturalis munka, katonasag, barmi ami a koz erdeket szolgalja. Azutan jarna neki minden allami szolgaltatas egeszsegugy, nyugdij, szavazati jog stb.
- " a demokracia hozza a tudomanyos fejlodest"
Nem. Semmi koze hozza szerintem. A tudomanyos fejlodest valamilyen "versenyhelyzet" hozza elo. Pl. haboru, piacgazdasag, meg a sport is stb. A monopol helyzet oli meg a fejlodest, mert azt nehezebb versenyhelyztebe hozni, de nem feltetlenul fugg az allamberendezkedestol. Csak egy egyszeru pelda, kommunizmus alatt fejlodott az urkutatas stb.
-"csak a gazdagok szoljanak bele mi hogy legyen"
Az egyik kollegammal szoktunk ilyesmirol filozofalni. Nekem az szokott lenni az ervem, hogy a gazdagok uralma, kiralysagok mar mind voltak, kiprobaltuk oket es ahogy latjuk magunk korul, valahol megbuktak, valahol megreformalodtak. Nem kell foloslegesen megint kiprobalni egy "elavult" rendszert, csak mert mar szemelyesen nem ereztuk a borunkon a hianyossagait.
A penz sokszor nem a tehetseg hanem a moralis gatlastalansag eredmenye is, szoval nem teljesen esszeru csupan ilyen emberekre bizni egy egesz orszag sorsat. (PL. az orszag felet eladna valami nagyhatalomnak rabszolganak csak mert kapna belole 10%-ot) A helyzet ismet ujrageneralna azt a szitut ami mar volt egyszer(!), hogy tehetseges, inteligens emberek nem jutnanak lehetosegekhez mert nem volna ra penzuk.
Szoval lehet szerintem inkabb probalkoznunk tovabb valami objektivebb format kitalalni.
En csak ugy bedobnam a kozos brainstormingba, amit mar szerintem egyszer irtam, amihez hasonlo a "Starship troopers" sci-fi filmben volt. Ott a szavazati jogot ki kellett erdemelni katonai szolagalattal, de pl. univerzalisabb formaban lehetne ez valamilyen kozhasznu tevekenyseg amit az ember fiatalon lehuzna. Apolo, infrastrukturalis munka, katonasag, barmi ami a koz erdeket szolgalja. Azutan jarna neki minden allami szolgaltatas egeszsegugy, nyugdij, szavazati jog stb.
T
Törölt tag 008
Guest
Itthon is évente legalább egy ilyen eset van. Azt is migránsok követik el, igaz 600 éve migrálta őket ide a fene, azóta sem tudtak integrálódni.
Meg a meritokraciahoz szolnek annyit, hogy ennel is ott all vagy bukik az egesz, hogy mikepp hatarozodna meg kik azok. Ekes pelda az Unionk. Ott is olyan emberkek keverik a dolgokat akiket senki nem valasztott, de ok szentul meg vannak gyozodve alkalmassagukrol, inteligenciajukrol, ratermettsegukrol es ugy erzik jobban tudjak mi kell a "buta csocseleknek" mint sajat magunk 
. Szoval mar most is nezhetjuk milyen a meritokracia eloben Brusszelben. Valakinek tetszik valakinek nem.
Meg egy szerintem fontos pont, hogy a "tomeg inteligenciajat" ne keverjuk az azt alkoto egyenek inteligenciajaval.
Masik dolog ami szerintem fontos szempont az az, hogy ha egy kozossegben tobb csoport(kaszt,osztaly,reteg stb.) akar szimbiozisban elni, az csak ugy mukodhet ha senki se erzi ugy hogy kihagytak a dontesekbol, nincs "szava". Ez nem csupan egyre nagyobb tarsadalmi feszultseghez vezet, de kulfoldrol/potencialis ellenseg alltal kihasznalhato tamadasi lehetoseget is letrehoz.
. Szoval mar most is nezhetjuk milyen a meritokracia eloben Brusszelben. Valakinek tetszik valakinek nem.Meg egy szerintem fontos pont, hogy a "tomeg inteligenciajat" ne keverjuk az azt alkoto egyenek inteligenciajaval.
Masik dolog ami szerintem fontos szempont az az, hogy ha egy kozossegben tobb csoport(kaszt,osztaly,reteg stb.) akar szimbiozisban elni, az csak ugy mukodhet ha senki se erzi ugy hogy kihagytak a dontesekbol, nincs "szava". Ez nem csupan egyre nagyobb tarsadalmi feszultseghez vezet, de kulfoldrol/potencialis ellenseg alltal kihasznalhato tamadasi lehetoseget is letrehoz.
Macron támogatói: Soros 2.365.910 euró, Rotschchild 976.000 euró, a Goldman Sachs 2.145.100 euró.
Azaz a pénzügyi arisztokrácia benne látta a megtérülő befektetést.
Meglepődik még valaki ?
Azaz a pénzügyi arisztokrácia benne látta a megtérülő befektetést.
Meglepődik még valaki ?
Igazság szerint nem tudok egy államformást sem ahol nem a kevesek uralkodnak a sokaság felett. Eleve maga az állam mint irányító szerv generálja az a helyzetet, hogy egy szűk elit uralkodjon. A gond viszont az, hogy amennyiben meg ez nem így van, akkor kialakul az anarchia. Világunk eleve a hierarchikus társadalomra épül fel és igazság szerint nem is tudok elképzelni olyan államformát ahol nincs egy vezető réteg. Máskülönben káosz és anarchia lesz. Az emberi társadalom megfelelően csak úgy tud működni ha vannak akik vezetik őket. Ez pedig szükségszerűen magával hozza a befolyásos kevesek uralmát. Vagy nyíltan vagy burkoltan, de kivétel nélkül mindig társadalmunk velejárója.
Úgy látszik nem véletlenül ment az angol Trident az USA partjai felé az év elején 
Nem ad több információt a brit rendőrség az amerikaiaknak a manchesteri merényletről a szivárogtatások miatt
"A brit rendőrség nem oszt meg több információt az amerikai bűnüldözési szervekkel a manchesteri merényletről, mert azok idő előtt kiszivárogtatták a merénylő nevét és fényképét a sajtónak, ráadásul később azt is kiadták, hogyan nézett ki a bomba.
Theresa May brit miniszterelnök bejelentette, hogy a csütörtöki NATO-csúcson felelősségre fogja vonni Donald Trump elnököt, hogy mégis mi a franc ez.
Ugyan a brit miniszterelnök sem gondolja, hogy Trump személyesen felelne a szivárogtatásért, de mindenképpen jelezni akarja az amerikai elnöknek, hogy a hasonló esetek sokat tudnak ártani a két ország szolgálatai közötti együttműködésnek.
...
"
https://444.hu/2017/05/25/nem-ad-to...chesteri-merenyletrol-a-szivarogtatasok-miatt
Nem ad több információt a brit rendőrség az amerikaiaknak a manchesteri merényletről a szivárogtatások miatt
"A brit rendőrség nem oszt meg több információt az amerikai bűnüldözési szervekkel a manchesteri merényletről, mert azok idő előtt kiszivárogtatták a merénylő nevét és fényképét a sajtónak, ráadásul később azt is kiadták, hogyan nézett ki a bomba.
Theresa May brit miniszterelnök bejelentette, hogy a csütörtöki NATO-csúcson felelősségre fogja vonni Donald Trump elnököt, hogy mégis mi a franc ez.
Ugyan a brit miniszterelnök sem gondolja, hogy Trump személyesen felelne a szivárogtatásért, de mindenképpen jelezni akarja az amerikai elnöknek, hogy a hasonló esetek sokat tudnak ártani a két ország szolgálatai közötti együttműködésnek.
...
"
https://444.hu/2017/05/25/nem-ad-to...chesteri-merenyletrol-a-szivarogtatasok-miatt
Ne haragudj, de ugy tunik nem igazan erted Arisztoteleszt. A kritikak amiket megfogalmazol a jelenlegi demokraciak negativumai. Arisztotelesz timokraciat (illetve 2 masikat is, de most ne bonyolitsuk) javasol. Teljesen elbeszelsz a tema mellett. Eleve ertelmetlen a kiindulopontod, hogy 'barmi lehet jo, ha alkalmas embereanyagagl van feltoltve' -ez olyan mint ha azt irnank, hogy 'barki lehet gazdag ha van eleg penze' -igen ez igaz, de nem errol beszelunk. Mivel azt gondolom arrol mar megegyeztunk, hogy az emberanyag adott, ebbol kell gazdalkodni, ehhez passzolo allamforma kell. Nem mondhatod, hogy X allamform is jo, csak jo embert kell odatenni. Mert felmerul a kerdes, hogy 'de hogyan'? Ha nem fogadunk el egy abszolut jot (Isten) akkor egy allamformat kell talalni ami a moral szintjetol fuggetlenul a legjobban mukodik. Raadasul te magad irod, hogy 'A motivaciok jellemzoen azonosak, a kepessegek kulonbozoek.' -errol beszelek. Az LMP meg nem a kozeposztaly partja, hanem egy igen pici part, akiknek van egy keves szavazojuk mindharom tarsadalmi retegbol. De a demokratak-republikanusok is hatalmas szavazobazissal rendelkeznek mind az also, kozepso es felso retegbol. De az also reteg mind a ket szavazobazison belul ugyanazt akarja (leszamitva a moral es inteligencia kerdeset, de az masik tema, mar azt hiszem kizartuk). Tehat pl. mind a dem. mind a rep. part az also reteg igenyeinek megfeleloen 1995-2005 kozott EGYUTT kezdte el fujni a lakashitel-lufit az USA-ban, hogy segitsek lakashoz jutni az alsobb retegeket. Ez nagyon tetszett mind a dem. mind a rep. szavazoknak, ezert is csinalta mindket part. Ebbol lett a vilaggazdasagi valsag. Vagy mindket part rendelkezik sokmillios szavazobazissal a kozeposztalybol is, es mindket part exportalja a demokraciat folyamatosan ennek megfeleloen. Az USA gazdasaga ma szoszerint haborus gazdasag, hatalmas aranyban mar sok eve. A teljes tarsadalmuk osszeomlana (a kozeposztalybol also osztaly lenne) ha ez most hirtelen eltunne. Persze a politikus meg a szavazo ezt nem igy interpretalja szo szerint, hanem ugy, hogy 'erkolcsi kotelessegunk segiteni afrikan'. De mindket part probalja kiszolgalni a kozeposztalyt is, mert nyerni szeretnenek a valasztasokon. A felso osztaly pedig nem pontosan tudom mit szeretne az usa-ban, nem szoktak kozolni velem
de van par tippem. Azt irod, hogy tapasztalatod szerint a kozeposztaly sokszor hulye. Elhiszem, hogy ez a tapasztalatod, de latni kell, hogy tenyleg tagja valaki a kozeposztalynak vagy csak szereti azt gondolni magarol, illetve egy demokraciaban elo kozeposztalyrol van tapasztalatunk, ami nyilvan (reszben) elhulyitett, hiszen demokraciaban nem o dont mondjuk az oktatasi rendszerrol. Illetve itt a foldon nyilvan nincs tokeletes tarsadalom, allamforma. Nyilvan mindig lesz par ember a felso osztalyban aki ugy gondolkodik mint altalaban az also es forditva, de szamuk elhanyagolhato. Azt kell megtalani, ami a legmegfelelobb es ami leginkabb kiallta az ido probajat. Es a timokraciak sok szaz evig leteztek mire Arisztotelesz leirta.
Masik pelda: Svajc. Svajc hivatalosan kozvetlen demokracia, de valojaban timokracia. Csak a kozepso es felso osztaly rendelkezik szavazattal, mivel Svajcban egyszeruen nincs also osztaly, aki rendelkezne szavazati joggal. Igen, van par ezer alban/stb. vendegmunkas, de nincs szavazati joguk, noha evek ota ott elnek, mivel nem kapnak allampolgarsagot. Svajc elo pelda timokraciara.
Bocsi, de egy szelsoseges uszito portalt linkeltel be aminek a cikkeirol tudott, hogy meg a kerdes is hazugsag bennuk. De ha ebben a cikkben lenne is valamennyi igazsag, akkor sem hasonlithatod ezt azokhoz akik az ot befogado orszag gyerekeit olik, eroszakoljak.
Mondjuk hazánk néplelkét valamelyest ismerve nekünk olyan rendszerre van szükségünk ami megadja valamelyest a szabadság illúzióját és közben képes fenntartani a paternalista társadalmat. E közben hatékonynak is kell lennie, hiszen szűkös erőforrásokkal dolgozik, így a szakszerűség sem megkerülhető.
1. Én úgy gondolom, hogy egy olyan elnöki rendszer lenne az ideális ahol az elnököt többségi elven egy fordulóban választják, és a végrehajtó hatalom nagy része a kezében van. (Az elnök megnevezése lehetne akár kormányzó is.)
Például saját maga szabadon jelölheti ki a kormányának a tagjait.
(persze minimális megkötéssel, mint például a szükséges szakképzettség, büntetlen elő élet stb....)
A hatalmát a törvényi kereteken belül rendeleti/határozati úton gyakorolná. (pl. kormányrendelet)
A törvény tervezetekkel szemben pedig átmeneti vétó joga lenne, 2 szer visszadobhatná őket.
Ha ez sem segít országos ügydöntő népszavazásra bocsáthatná a kérdést.
2. Lenne egy egykamarás parlament, amely listás elven teljesen arányos, magas (5%-os) bejutási küszöbbel. Csak képviselők lennének a tagjai, a kormány tagjai (miniszterek, államtitkárok) nélkül, így lenne a törvényhozás, elválasztva a végrehajtástól.
Alapvető funkciója a törvény hozás lenne, illetve a választópolgárok irányába a szabadságérzet megadása.
E mellet ez a szerv ellenőrizné a bíróságok és az elnök törvényes működését.
Az elnök törvénytervezeteket terjeszthet be a parlamentnek (Pl. költségvetés) megszavazásra, de a parlament szabadon dönthet a törvényjavaslatokról.
(elfogadja vagy nem illetve változtatást kér)
3. A választói jog kulcsfontosságú, én erős cenzust javasolnék. Választópolgár az lehet aki:
# 20. életévét már betöltötte, de a 70.-et még nem. (Ezen két korosztály erősen függ az állami dotációtól, így a szavazatuk megvehető lenne)
# Magyar állampolgár, állandó Magyarországi lakcímmel és legalább 2 éve rendelkezik egy adott helyen állandó lakcímmel.
# Eredményesen elvégezte a közép iskolát.
# Nincs börtönben és vagy közügyektől eltiltva.
# Az adott évben fizetett személyi jövedelem, társasági, vagy osztalék adót. (legalább minimum 100 ezer forintot kellene szerintem)
4. Az önkormányzatokat megszüntetném, helyette a járások vennék át a politikai feladatokat is. A járási vezető hasonlóan működne, mint ma a körjegyző.
Többségi elven választanák meg, és nem lenne képviselő testület csak ő egy személyben.
Alapvető feladata a közvetítés lenne a lakosság (települések) és a megye között.
5. A megyének a vezetője a megyei elnök (vagy Ispán) lenne.
Őt is közvetlenül választaná többségi elven és az ő feladata lenne a helyi végrehajtói hatalom irányítása.
A megyei közgyűlést pedig listás elven választanák meg, 5%-os bejutási küszöbbel. A közgyűlés alkotná meg a lokálisan érvényes rendeleteket.
6. A közigazgatási feladatokat úgy osztanám el, hogy a központi hatalomtól leosztanék feladatokat a megyei szintre, és az önkormányzati szintről pedig az összes feladatott átruháznám a megyére. Így létre jönne egy erős megyei rendszer. Szerintem a megye méretéből fakadóan ideálisan tudná koordinálni a feladatokat.
7. Kicsit újra rajzolnám a megyéket, például Pest megye megszűnne, helyette a főváros is megyének számítana, így viszont a BP-től távol eső részek más megyékhez kerülnének.
Vagy például létrehoznék egy önálló Balaton megyét, hogy a térséget egységesen lehessen fejleszteni. Sokat lehetne ésszerűsíteni a dolgot szerintem.
Hát nagyon röviden ennyi az elképzelésem az ideális magyar politikai berendezkedésről.
Langyos, langyos, csak a végén ki ne mond a nevét is mert az nem PC.
"Sokszor ez a fajta "minosegigeny" kevert formaban van jelen."
Fontos kérdésre mutattál rá. Nem sokszor hanem mindig. Az egyik leglényegesebb feltétel egy rendszer működésének, hogy bármilyen kérdésre, a legszélsőségesebb problémára is releváns választ adjon. Eklatáns példája ennek a halálbüntetés és egyéb radikális kérdések kezelése ahol a végrehajtó hatalom és az igazságszolgáltatás is kibújik a felelősség alól és a válasz az erre semmiképpen nem felkészült és jogosult rendvédelmi szervekre, alvilágra, szervezett bűnözésre, türelmét, mindenét vesztett kilátástalan helyzetben lévő elkeseredett polgárokra testálja. Minden közösség minden problémájára nyílt, konkrét, egyenes választ kell adni.
Amíg nem fogalmazzuk meg, nevezzük néven a problémákat- felvállalva az ezzel járó akár polgárháborús következményeket is- , nem tudatosítjuk, kodifikáljuk, foglaljuk írott szabályrendszerbe a közösségeinket ért bármely kihívásra kötelezően adandó válaszokat és alakítunk ki egy mindenki által használható, mindenki által valós időben kontrollálható érték, érdek, igény értékelő rendszert addig nem sok minden fog változni.
A majd csak megússzuk valahogy mentalitás pontosan ide vezet.
A sehová.
Úgy látszik nem véletlenül ment az angol Trident az USA partjai felé az év elején
Majd megregulázzák azt a nyavalyás lázadó gyarmatot!
Szerintem van koze hozza. Mondjuk ez nem csak a sajat velemenyem, hanem valamilyen tudomanyos beszelgetesbol maradt meg az info, csak mar nem emlekszem pontosan.
Valami olyasmit magyaraztak, hogy az tudomanyos fejlodesnek kedvez a decentralizaltsag. A demokratikus berendezkedesu kozossegekben pedig mindig megjelennek pro es kontra ervek, es teret enged annak aki kepes igazolni a nezopontjat. stb... Ez pedig a tudomany fejlodesenek alapfeltetele.A szovjet tudomanyos elet pedig rossz pelda. Felulrol vezerelt volt es minden egyes eredmenyere jutott ket masik aldozat.
Miket beszelsz? A liberalis demokracia az tarsadalmi fejlodes csucsa.
Meritokraciat jellemzoen akkor emlegetik az emberek amikor valamilyen valsag van. Kepzett es bizonyitott vezetoket, tudosokat szeretnenek, de ezeket a legjobb minosegben csak a demokraciak kepesek kitermelni. A kor bezarult.Meg a meritokraciahoz szolnek annyit, hogy ennel is ott all vagy bukik az egesz, hogy mikepp hatarozodna meg kik azok. Ekes pelda az Unionk. Ott is olyan emberkek keverik a dolgokat akiket senki nem valasztott, de ok szentul meg vannak gyozodve alkalmassagukrol, inteligenciajukrol, ratermettsegukrol es ugy erzik jobban tudjak mi kell a "buta csocseleknek" mint sajat magunk
A filozofusok sem sokra becsulik a demokraciat. Megertem. Tenyleg nem tesz jot a karrierjuknek, ha mas velemenyt is meg kell hallgatni.
De a demokracia mar bizonyitott. Valoban kepes megujulasra ...legfeljebb ehhez ki kell halnia egy-egy generacionak. Ez mondjuk jellemzo a tudomanyos eletre is. Ha gyorsabb valtozast szeretnenk akkor az komolyabb aldozatokkal jar. 
Tudomany-demokracia kerdeshez: decentralizaltsag oke, logikus. Annyi kiegeszitest had tegyek, hogy ez nem jelenti, hogy a mai ertelemben vett demokraciak erenye lenne ez. Pl.: VH-k elotti Magyarorszag ami vagy (alkotmanyos)kiralysag vagy iranyitott demokracia volt. A legtobb tudomanyos eredmenyt Mo-n vagy ekkor ertek el, vagy az ekkor kinevelt emberek kicsit kesobb. Masik pelda Svajc: talan a legnagyobb nobel dij/fo mutatoval bir es ott nincs koznapi ertelemben vett demokracia, tehat a kepviseleti. Szerintem altalaban a nem-diktaturak sikeresek a tudomanyos eletben hosszutavon, nem feltetlenul a demokraciak.Szerintem van koze hozza. Mondjuk ez nem csak a sajat velemenyem, hanem valamilyen tudomanyos beszelgetesbol maradt meg az info, csak mar nem emlekszem pontosan.
A szovjet tudomanyos elet pedig rossz pelda. Felulrol vezerelt volt es minden egyes eredmenyere jutott ket masik aldozat.
Miket beszelsz? A liberalis demokracia az tarsadalmi fejlodes csucsa.
Meritokraciat jellemzoen akkor emlegetik az emberek amikor valamilyen valsag van. Kepzett es bizonyitott vezetoket, tudosokat szeretnenek, de ezeket a legjobb minosegben csak a demokraciak kepesek kitermelni. A kor bezarult.
A filozofusok sem sokra becsulik a demokraciat. Megertem. Tenyleg nem tesz jot a karrierjuknek, ha mas velemenyt is meg kell hallgatni.
D
danielblack
Guest
Ez egy nagyon szimpatikus gondolatmenet, pláne a szavazati joggal és területi dolgokkal kapcsolatos részek.Mondjuk hazánk néplelkét valamelyest ismerve nekünk olyan rendszerre van szükségünk ami megadja valamelyest a szabadság illúzióját és közben képes fenntartani a paternalista társadalmat. E közben hatékonynak is kell lennie, hiszen szűkös erőforrásokkal dolgozik, így a szakszerűség sem megkerülhető.
1. Én úgy gondolom, hogy egy olyan elnöki rendszer lenne az ideális ahol az elnököt többségi elven egy fordulóban választják, és a végrehajtó hatalom nagy része a kezében van. (Az elnök megnevezése lehetne akár kormányzó is.)
Például saját maga szabadon jelölheti ki a kormányának a tagjait.
(persze minimális megkötéssel, mint például a szükséges szakképzettség, büntetlen elő élet stb....)
A hatalmát a törvényi kereteken belül rendeleti/határozati úton gyakorolná. (pl. kormányrendelet)
A törvény tervezetekkel szemben pedig átmeneti vétó joga lenne, 2 szer visszadobhatná őket.
Ha ez sem segít országos ügydöntő népszavazásra bocsáthatná a kérdést.
2. Lenne egy egykamarás parlament, amely listás elven teljesen arányos, magas (5%-os) bejutási küszöbbel. Csak képviselők lennének a tagjai, a kormány tagjai (miniszterek, államtitkárok) nélkül, így lenne a törvényhozás, elválasztva a végrehajtástól.
Alapvető funkciója a törvény hozás lenne, illetve a választópolgárok irányába a szabadságérzet megadása.
E mellet ez a szerv ellenőrizné a bíróságok és az elnök törvényes működését.
Az elnök törvénytervezeteket terjeszthet be a parlamentnek (Pl. költségvetés) megszavazásra, de a parlament szabadon dönthet a törvényjavaslatokról.
(elfogadja vagy nem illetve változtatást kér)
3. A választói jog kulcsfontosságú, én erős cenzust javasolnék. Választópolgár az lehet aki:
# 20. életévét már betöltötte, de a 70.-et még nem. (Ezen két korosztály erősen függ az állami dotációtól, így a szavazatuk megvehető lenne)
# Magyar állampolgár, állandó Magyarországi lakcímmel és legalább 2 éve rendelkezik egy adott helyen állandó lakcímmel.
# Eredményesen elvégezte a közép iskolát.
# Nincs börtönben és vagy közügyektől eltiltva.
# Az adott évben fizetett személyi jövedelem, társasági, vagy osztalék adót. (legalább minimum 100 ezer forintot kellene szerintem)
4. Az önkormányzatokat megszüntetném, helyette a járások vennék át a politikai feladatokat is. A járási vezető hasonlóan működne, mint ma a körjegyző.
Többségi elven választanák meg, és nem lenne képviselő testület csak ő egy személyben.
Alapvető feladata a közvetítés lenne a lakosság (települések) és a megye között.
5. A megyének a vezetője a megyei elnök (vagy Ispán) lenne.
Őt is közvetlenül választaná többségi elven és az ő feladata lenne a helyi végrehajtói hatalom irányítása.
A megyei közgyűlést pedig listás elven választanák meg, 5%-os bejutási küszöbbel. A közgyűlés alkotná meg a lokálisan érvényes rendeleteket.
6. A közigazgatási feladatokat úgy osztanám el, hogy a központi hatalomtól leosztanék feladatokat a megyei szintre, és az önkormányzati szintről pedig az összes feladatott átruháznám a megyére. Így létre jönne egy erős megyei rendszer. Szerintem a megye méretéből fakadóan ideálisan tudná koordinálni a feladatokat.
7. Kicsit újra rajzolnám a megyéket, például Pest megye megszűnne, helyette a főváros is megyének számítana, így viszont a BP-től távol eső részek más megyékhez kerülnének.
Vagy például létrehoznék egy önálló Balaton megyét, hogy a térséget egységesen lehessen fejleszteni. Sokat lehetne ésszerűsíteni a dolgot szerintem.
Hát nagyon röviden ennyi az elképzelésem az ideális magyar politikai berendezkedésről.
Azonban mi a garancia, hogy az így megválasztott kormányzó nem fog rosszul irányítani? Nagyon jó gondolat a szavazati jog beszűkítése, és így az értelmesebb emberek kapnának döntési lehetőséget. Tovább viszem a dolgot, egy internetes szavazói portálon minden szavazati joggal rendelkező állampolgár részt vehetne a legkisebb törvények megszavazásában is. Akinek szakirányú képesítése van, annak a szavazati joga többet kell, hogy érjen másokétól. Vagy aki rendszeresen használ autópályát annak nagyobb beleszólása kell, hogy legyen egy autópályahálózatot érintő kérdésben. Nemzetbiztonsági kérdésben a politolgógusok, katonák stb.. szavazata érjen többet az átlag állampolgárétól...
Eleve az embereknek csak az értelmes és az adott szakmai kérdésben potens és fanatikus rétege állna neki a portálon az értékelésnek. Ez jó hatással lenne a szakmai döntések meghozatalára.
A Balatoni régió egységesítése is nagyon jó ötlet, nem is értem miért nem merült még fel másokban eddig..
Világazinten egyébként az áruszállítás minden formájának a hatalmas adóztatása lenne célravezető, hogy felálljon minden ország és régió saját termelése a tampontól a napelemgyárig. Persze ezt véghezvinni a sok ellenérdekelt monopólium világában nehéz lenne, kb. Nobel díjjal jutalmaznám azt aki véghezvinné.
"Sokszor ez a fajta "minosegigeny" kevert formaban van jelen."
Fontos kérdésre mutattál rá. Nem sokszor hanem mindig.
Hajlok ra, hogy ezzel teljesn egyetertsek, mert igy hirtelenjeben nem tudtam ellenpeldat
"Az egyik leglényegesebb feltétel egy rendszer működésének, hogy bármilyen kérdésre, a legszélsőségesebb problémára is releváns választ adjon. "
Pontosan. Ezert gondolom azt, hogy a mukodokepes tarsadalom lenyege a dinamikus, azonnali adaptacio es valasz a felmerulo problemakra, szigoruan szakmai alapon megkozelitve es a legkisebb rossz elvet kovetve (a szakmaisag is lofutty moral nelkul, ahogy az elferditett kinai kozmondas tartja.
"Eklatáns példája ennek a halálbüntetés és egyéb radikális kérdések kezelése ahol a végrehajtó hatalom és az igazságszolgáltatás is kibújik a felelősség alól és a válasz az erre semmiképpen nem felkészült és jogosult rendvédelmi szervekre, alvilágra, szervezett bűnözésre, türelmét, mindenét vesztett kilátástalan helyzetben lévő elkeseredett polgárokra testálja. "
Ezt a kerdest (halalbuntetes) en pont maskepp latom abbol a szempontbol, hogy nem elvben ellenzem, hanem a tevedesek lehetosege miatt.
"Minden közösség minden problémájára nyílt, konkrét, egyenes választ kell adni.
Amíg nem fogalmazzuk meg, nevezzük néven a problémákat- felvállalva az ezzel járó akár polgárháborús következményeket is- , nem tudatosítjuk, kodifikáljuk, foglaljuk írott szabályrendszerbe a közösségeinket ért bármely kihívásra kötelezően adandó válaszokat és alakítunk ki egy mindenki által használható, mindenki által valós időben kontrollálható érték, érdek, igény értékelő rendszert addig nem sok minden fog változni.
A majd csak megússzuk valahogy mentalitás pontosan ide vezet."
Pontosan ugyanigy gondolom. Ha egy-ket evtizeden belul Europaban polgarhaboru lesz, annak nem a szelsojobboldaliak vagy a migransok lesznek az okai, hanem azok, akik befogtak a szajukat, felreneztek, halogattak es leszartak a realitasokat a hamis liberalizmusuk es politikai korrektseguk jegyeben.
A sehová.
"Akinek szakirányú képesítése van, annak a szavazati joga többet kell, hogy érjen másokétól. Vagy aki rendszeresen használ autópályát annak nagyobb beleszólása kell, hogy legyen egy autópályahálózatot érintő kérdésben. Nemzetbiztonsági kérdésben a politolgógusok, katonák stb.. szavazata érjen többet az átlag állampolgárétól...
Eleve az embereknek csak az értelmes és az adott szakmai kérdésben potens és fanatikus rétege állna neki a portálon az értékelésnek. Ez jó hatással lenne a szakmai döntések meghozatalára."
Pontosan. En ezt meg kiegeszitenem egy alkalmassagi/szintfelmero teszttel , ahol _barki_ bizonyithatna, hogy tisztaban van az adott temakor osszefuggeseivel (igy nem lenne kirekeszto es egyben validalna a szaktudas aktualitasat; nekem pl. van olyan szakmam, amiben nem szeretnetek (en sem), hogy automatikusan megkapjam a dontes lehetoseget, mert tizenoteve nem foglalkoztam vele).
Eleve az embereknek csak az értelmes és az adott szakmai kérdésben potens és fanatikus rétege állna neki a portálon az értékelésnek. Ez jó hatással lenne a szakmai döntések meghozatalára."
Pontosan. En ezt meg kiegeszitenem egy alkalmassagi/szintfelmero teszttel , ahol _barki_ bizonyithatna, hogy tisztaban van az adott temakor osszefuggeseivel (igy nem lenne kirekeszto es egyben validalna a szaktudas aktualitasat; nekem pl. van olyan szakmam, amiben nem szeretnetek (en sem), hogy automatikusan megkapjam a dontes lehetoseget, mert tizenoteve nem foglalkoztam vele).