Minszk II-t egyhangúlag elfogadta az ENSZ, garantálta a német és a francia állam. Ha az nem normális biztosítékolás, akkor mi?Vilagos, de 4 ev hosszu ido es ha kozben teto ala hoznak egy vegleges, osztrak-tipusu ukran allamot, ami megszilardul, akkor nem lesz mar erdeke senkinek ujra felrobbantania. Raadasul egy Repug tobbseggel at is nyomhatjak a kongresszusi gepezeten is valamilyen torveny formajaban, onnantol meg binding law.
Egyik sem volt normalisan biztositekolva. Az osztrak Bunderheert meg a kivonulasuk utan is evtizedekig a szovjetek szemelyes kepviseloje tartotta szemmel, szigoruan felugyelve, hogy neutralis maradjon a NATO meg a VSZ kozott.
Ezt most nem ertem... milyen US gyozelem?
Mondom ujra: Trump kozvetlenul menne Putyinnal targyalni. Teljesen mas lenne a helyzet, de valoban valami jo ajanlattal kell eloallnia.
Félre ne érts, én örülnék, ha sikerülne tető alá hozni a békét, csak valahogy úgy érzem, az USAban elhitték a saját propagandájukat, és úgy csinálnak, mintha erre a békére az oroszoknak lenne szükségük, nem az ukránoknak. Arról megy a diskurzus, h mit fogadnak el Trump választói győzelemnek, miközben ők állítólag nem is hadviselő felek. Arról nincs szó, h mit fogadnak el Putyin választói győzelemnek. Mert hogy feladják annak a felét, amit magukhoz csatoltak és nekik papíron orosz terület, hát az nem tűnik győzelemnek. Közben meg a realitás az, h ők állnak jobban, nem nekik létszükség a fegyvernyugvás.
Arról nem beszélve, hogy egy nagyon nagyvonalú ajánlatot tettek még így is. Mielőtt oroszpártinak hívtok, pl Trianonhoz képest rohadtul nagyvonalú.
Ezt most nem ertem... milyen US gyozelem?
Egyszerűen nem látom a realitását, hogy ilyen feltételekkel ebből bármi lesz.
