Szerintem abban az ertelemben fuggenek csak ossze, hogy a hit teren egybites gondolkodasba nem fer bele masik, hasonloan nonszensz hit. A keresztenyseg szerepe elvitathatatlan Europa tortenelmeben, azonban a tortenelmi szerep nem magae a keresztenyege, hanem a szervezo/kozossegi eroe, amelyet kepviselt. Ha a gorogok sokistenhite kore szervezodott volna Europa vagy epp a Dawkins spagettiszornye kore, akkor annak lenne elvitathatatlan szerepe. Maga a hit konkretan nem ertek, a hit targya illetve a a kore formalodo kozosseg bir ertek lenni, adott idoben es helyen.
Hozzateszem, hogy Europa raadasul nem is a kereszteny hit, hanem a torzan interpretalt kereszteny vallas(ok) kozossegformalo erejevel birt; ha Europat valaha keresztenyek laktak volna (annak igaz, jezusi ertelmeben), akkor ma nem lenne kereszteny gyokeru Europa. Erdekes dolog ez.
A vallasellenesseg kodolva van az oktatasban, termeszettudomanyok fejlodeseben, stb. Semmi baj nincs a vallasellenesseggel; racionalis lepes.
Az idegen vallasok ternyerese (ertsd iszlam) viszont olyasmi, amit Europanak nem lenne szabad megturnie, mert a multat eleszti ujra; egy korszakot, amit ideje lenne magunk mogott hagyni.