[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)

[pöcshuszár]

Nem akarok beleszólni a vitátokba, de két kérdésem volna:
1. Miért aggódsz ennyire az ukránokért
2. Miért gondolod jó ötletnek gyorsreagálású angol-amerikai erők magyarországi telepítését

1. nem aggódom az ukránokért, de attól felfordul a gyomrom, amikor megy az orosz ájtatoskodás...
2. ha picit továbbgondolod a forgatókönyvet, akkor rájössz, hogy előnyös lehet külsős NATO megfigyelő erők jelenléte (hangsúlyozom, hogy 1000 fő az gyakorlatilag megfigyelő erő!) És nem, nem tartanám jó ötletnek az amerikai jelenlétet, de az angolt annál inkább...

 

[Allesmor Obranna]

És nem, nem tartanám jó ötletnek az amerikai jelenlétet, de az angolt annál inkább...

Szerintem ma már az angol haderő annyira szervesen be van tagozódva az amerikai alá, hogy jóformán nincs is különbség köztük.

 

[nyugger]

Magyarország, Ukrajna, Grúzia szuverén döntése kit választ szövetségesnek. Vagy elvitatod tőlük?
Ahogy Belorusszia és Kazahsztán is "döntött" hogy orosz csapatokat állomásoztat a területükön.
Ha az oroszok csapatok tömegével mehetnek Belorussziába akkor az Ukrajnával szövetséges amerikaiak is lerakhatnak 10ezer katonát Kijevbe.
Miután az oroszok Szu-35 ösöket küldtek Minszkbe az amcsik is nyugodtan lerakhatnának a szomszédunkba pár F-22-est csak az érvelés kedvéért.

Ez ellen nem látom értelmét hogy kifogást keressél.

Bezzeg ha Grísa pár szerelmes csomagot pakolna le Venezuelában/Nicaraguában/Kubában "csak az érvelés kedvéért" te lennél a leghangosabban oroszveszéllyel óbégató... Játszhatjuk itt az álszentet, de ha Washington konkrétan az oroszok ajtójába szarik majd büszkén azt mondja, hogy vigyék odébb az ajtót, akkor ne csodálkozzon, ha cserébe visszadobja neki Grísa az ablakon sógorostul

 

[aamen]

mit szólna az USA, ha pl pár közép és Latin-amerikai ország úgy döntene ,hogy

szerencsére nem kell találgatni hogy mit szólna az usa, mert ezen már túl vagyunk, tudni lehet, megtörtént
grenada még csak egy repülőtér építésénél tartott amire le tudtak volna szállni a szovjet szállítógépek, és hozhattak volna olyan technikát ami veszélyes lehetett volna az usa nemzetbiztonságára hiszen grenada mindössze kétezer kilométerre van floridától
de ez elég volt grenada lerohanásához, azzal hogy azért ürügyként felhasználták azt az ezer amerikai diákot akik ott tartózkodtak
hogy-hogynem, ukrajnában nem néhány ezer hanem néhány millió orosz él, tehát az ürügy kérdés gyorsan pipálható, a szállítógépek meg már hordják a hadianyagot fegyvert miazmást
az arányokat (grenada vs ukrajna) leszámítva jónak tűnik az analógia

 

[pöcshuszár]

Közben még egy dolog eszembe jutott, szerinted mit szólna az USA, ha pl pár közép és Latin-amerikai ország úgy döntene ,hogy csatlakozik a CSTO-hoz?

Én szinte 100%-ban biztos vagyok benne, hogy az USA már csak a megállapodás hírére még a megmaradt Iowa osztályú csatahajóit is reaktiválná,és azon nyomban katonai erővel lépne fel, hogy jobb belátásra bírja ezeket az országokat.
És ez a hipotetikus helyzet még köszönőviszonyban sincs az Oroszországot nyugatról körülvevő jelenlegi helyzettel....

Megtörtént.
Venezuellában nem amerikai csapatok, hanem oroszok érkeztek.
Hallottál Iowából leadott teljes oldalsortűzről?

Miért is kerültek oda azok az orosz csapatok, azért mert az USA úgy gondolja, hogy teljesen elszigetelheti Oroszországot, és ebben kulcsszerepet szán Ukrajnának, az oroszoknak nincs hova hátrálniuk, minden normálisan gondolkodó vezető ezt tenné Putyin helyében, a szavai súlyának alátámasztására katonai erőt koncentrál az orosz-ukrán határhoz, akárhogy is nézem nem hagyott neki más lehetőséget az USA.

Ha NATO-t akarja ellensúlyozni, akkor miért nem a Baltikum határán sorakoznak a dandárok? Ott közvetlenül határosak a NATO-val. Vagy rosszul emlékszem?
De azt gondolom érzed, hogy egy határ megerősítéshez nem kell 2,5 katonai körzet hadereje, meg
A DNR, LNR státuszát évtizedekig biztosítani tudta volna 1-2 dandárral. Ehhez képest odaborított egy olyan haderőt, amelyikkel lazán lesöpörheti az egész nyomorult ukrán bagázst.
Ha nem akarsz támadni, akkor minek halmozod fel a haderőt, hogy elérd a kriti
De te különben látod azt a támadó haderőkoncentrációt (3:1) a NATO, vagy az ukrán oldalról, ami sarokba szorítja, és védekezésre késztetné az oroszokat?
A NATO és az orosz kommunikáció között az a különbség, hogy míg a NATO azt állítja, hogy nem veszélyezteti Oroszországot, és emiatt nem alakít ki csapatösszevonásokat, addig Oroszország ugyan ezt állítja, de Ő mégis már jelenleg is elérte a klasszikus haderőfölényt. És mot itt nem csak lélekszámról beszélünk. Mert úgy lehet, hogy egész jól mutat az ukránok szénája....

 

[ghostface]

De legalább kurv@sokkba kerül 10 komplett dandár átvonatoztatása az egész országon....

Örülj neki! Így lehet, hogy a héten már csütörtökön csődbe megy az orosz állam, nem is kell holnapig várnotok!

 

[pöcshuszár]

Örülj neki! Így lehet, hogy a héten már csütörtökön csődbe megy az orosz állam, nem is kell holnapig várnotok!

...notok???

 

[pöcshuszár]

Szerintem ma már az angol haderő annyira szervesen be van tagozódva az amerikai alá, hogy jóformán nincs is különbség köztük.

Hallottál valaha is olyan nyilatkozatot BÁRMILYEN amerikai diplomáciai személytől, amiben megemlítette volna a kárpátaljai magyar kissebbség helyzetét???
Boris Johnsontól hallhattál!

 

[boki]

A zsidók megbetegedtek - üzlet Kijevben!

 

[ghostface]

Ha NATO-t akarja ellensúlyozni, akkor miért nem a Baltikum határán sorakoznak a dandárok? Ott közvetlenül határosak a NATO-val. Vagy rosszul emlékszem?
De azt gondolom érzed, hogy egy határ megerősítéshez nem kell 2,5 katonai körzet hadereje, meg
A DNR, LNR státuszát évtizedekig biztosítani tudta volna 1-2 dandárral. Ehhez képest odaborított egy olyan haderőt, amelyikkel lazán lesöpörheti az egész nyomorult ukrán bagázst.
Ha nem akarsz támadni, akkor minek halmozod fel a haderőt, hogy elérd a kriti
De te különben látod azt a támadó haderőkoncentrációt (3:1) a NATO, vagy az ukrán oldalról, ami sarokba szorítja, és védekezésre késztetné az oroszokat?
A NATO és az orosz kommunikáció között az a különbség, hogy míg a NATO azt állítja, hogy nem veszélyezteti Oroszországot, és emiatt nem alakít ki csapatösszevonásokat, addig Oroszország ugyan ezt állítja, de Ő mégis már jelenleg is elérte a klasszikus haderőfölényt. És mot itt nem csak lélekszámról beszélünk. Mert úgy lehet, hogy egész jól mutat az ukránok szénája....

Szerintem, ha a Balti államok hadseregei elkezdenék ágyúval lőni az ottani orosz nemzetiségű lakosságot, akkor oda is felsorakoznának az orosz dandárok. Persze a NATO fejesek nem hülyék annyira, hogy ezt meglépjék. Ukrajna (és Grúzia) nem NATO tagállam. Az Ő fütyikéjükkel lehet a csalánt verni következmények nélkül. Ha netán kitör a balhé, akkor lehet angolosan távozni, kezeiket széttárva, hogy ugyebár sajnos nem segíthetünk, pedig úgy szeretnénk..

 

[ladagrant]

Third batch of US military aid arrives in Ukraine during Russia standoff

A third shipment of US military aid arrived in Ukraine on Tuesday as tensions mount over Russia’s troop buildup and Western nations and NATO ramp up their military presence in Eastern Europe.

nypost.com

Újabb adag amerikai fegyver érkezett Ukrajna védelmére.

Canada boosts Ukrainian military training mission, but yet to match Kyiv’s ask for lethal weapons, sanctions

Canada's commitment to its Ukrainian training mission will increase by 60 soldiers to 260 'within days,' and it could increase over time to 400.

www.hilltimes.com

Kanada növeli kiképzőinek a számát Ukrajnában.

Fejlesztési pénzek Kanadából:

Canada to provide up to $40mn in development aid to Ukraine: Trudeau

Canada will provide up to C$50 million (approximately US $40 million) in development and humanitarian aid to Ukraine

timesofoman.com

Biden 'KICKS OUT' 27 Russian diplomats from Washington embassy

The State Department asked 24 Russian diplomats to depart Washington and return home on Tuesday, according to the Russian Embassy.

www.dailymail.co.uk

Biden kirúgott 27 orosz diplomatát Washingtonból.

 

[ghostface]

Fejlesztési pénzek Kanadából:

Canada to provide up to $40mn in development aid to Ukraine: Trudeau

Canada will provide up to C$50 million (approximately US $40 million) in development and humanitarian aid to Ukraine

timesofoman.com

Ú de jó! Lesz lóvé Rolls Royce-ra meg G mercikre. Talán egy-két olcsóbb Jacht is beleférhet a fejeseknek.

 

[theo]

Mellékesen Brüsszel 1,2 mrd eurót ad a nem EU-tag Ukrajnának minden feltétel nélkûl. Semmi jogállamisàg, korrupció elleni harc, kissebbsègi jogok stb.
Dehogy van itt kettòs mérce.....

Mondjuk úgy, hogy elég véleményes az, hogy nálunk a sajtószabadságért és a kisebbségi jogokért ajvékolnak, meg LMBTQ miatt és az általunk is majd visszafizetett, helyreállítási hitelt nem folyósítják.
Közben az ukránoknál, meg EU pénzén, US és UK kiképzők készítenek fel egy olyan egységet, ami a zászlajára tűzte, hogy azért alakult, hogy mindenkit kiirtson aki eltérő rasszhoz, vagy valláshoz tartozik és a vezetésükkel megteremtsék a tiszta Európát.
Azt hiszem, ez nem is kettős mérce, hanem nettó sz@rházi viselkedés.

 

[boki]

Oroszország nyilvánosságra hozta az USA válaszát a biztonsági javaslatokra és reagált rá.... Úgy néz ki, súlyos a helyzet, mert az USA hülyének néz mindenkit....
Moszkva vezető diplomatája csalódottságát fejezte ki a régóta várt tárgyalások eredménye miatt
Szergej Lavrov orosz külügyminiszter megerősítette, hogy Moszkva írásos választ kapott az Egyesült Államoktól a NATO-bővítéssel kapcsolatos biztosítékokra vonatkozó kéréseire és csalódottságának adott hangot az engedmények hiánya miatt.
Az ország vezető diplomatája csütörtökön úgy fogalmazott, hogy "nem érkezett pozitív válasz" az amerikai fél által az amerikai féllel folytatott több hetes tárgyalásokat követően átadott dokumentumban megfogalmazott alapvető aggályaira.
"A fő kérdés a mi világos álláspontunk a NATO további keleti terjeszkedésének és az Orosz Föderáció területét fenyegető, nagy pusztító erejű fegyverek telepítésének elfogadhatatlanságáról" - magyarázta Lavrov.
Lavrov szerint az Antony Blinken amerikai külügyminiszter által a múlt heti svájci tárgyalásokat követően megígért dokumentum nem foglalkozott ezekkel az aggályokkal.
"Jelzésértékű, hogy amikor nyugati kollégáink reagálnak a javaslatainkra, mindig a megállapodás szerinti elvek megvalósítását követelik az euroatlanti térségben... rögtön azt mondják, hogy ez azt jelenti, hogy a NATO-nak joga van a terjeszkedéshez, és egyetlen országnak sincs joga ezt megtiltani".
A dokumentumra később, még aznap reagálva Dmitrij Peszkov, a Kreml sajtótitkára azt mondta, hogy Oroszország most mérlegeli válaszát és a dokumentumot Vlagyimir Putyin elnök értékeli.
A szóvivő szerint az orosz fél által előterjesztett kéréseket Washington és az Egyesült Államok vezette katonai blokk nem vette teljes mértékben figyelembe.
"Mindig van és kell is lennie perspektívának... a további párbeszédre" - mondta. "Ez a mi érdekünk és az amerikaiak érdeke is. Ami azonban a dokumentumtervezetekről folytatott érdemi párbeszédet illeti, vannak más jellegű kérdések, de nem fogok elébe menni a dolgoknak" - tette hozzá Peszkov.
Lavrov azt is elárulta, hogy a dokumentum tartalma "valószínűleg a közeljövőben válik ismertté a nagyközönség számára".
Ugyanakkor - tette hozzá - "ahogy amerikai kollégáink elmondták, bár ők inkább bizalmasan szeretnék kezelni, az Egyesült Államok valamennyi szövetségesével, valamint az ukrán féllel is megállapodtak róla. Kétségtelen, hogy a közeljövőben kiszivárog".
A múlt héten Blinken utalt arra, hogy Washington nem hajlandó engedményeket tenni Oroszország azon követelésének, hogy a NATO korlátozza a határai közelében történő terjeszkedését azzal, hogy megakadályozza Ukrajnát abban, hogy megpróbáljon csatlakozni a katonai blokkhoz.
A genfi tárgyalásokat követően az államtitkár így nyilatkozott: "Világossá tettem Lavrov miniszter úrnak, hogy vannak bizonyos elvek, amelyeket az Egyesült Államok, partnereink és szövetségeseink kötelesek megvédeni. Ezek közé tartoznak azok is, amelyek akadályoznák az ukrán nép szuverén jogát, hogy maga írja meg a jövőjét. Ott nincs kereskedelmi tér - nincs" - mondta.
Kijevnek a blokkhoz való csatlakozási törekvéseit Moszkvában már régóta "vörös vonalnak" tekintik, Peszkov korábban azt mondta, hogy ez "élet-halál" kérdése.
A múlt hónapban Oroszország két szerződéstervezetet adott át, az egyiket Washingtonnak, a másikat a NATO-nak címezve, amelyek célja szerinte az európai kontinensen a konfliktusok kockázatának csökkentése. Moszkva azt kérte, hogy a blokk tartózkodjon minden katonai tevékenységtől a Szovjetunió bukása után, 1997 után csatlakozott volt Varsói Szerződés államainak területén.
A NATO főtitkára, Jens Stoltenberg szintén lekicsinyelte annak esélyét, hogy Moszkva kéréseibe beleegyezik, mondván, hogy az országnak nincs vétójoga Ukrajna csatlakozási törekvéseivel szemben és ragaszkodott ahhoz, hogy nem fogadja el a "kétszintű" tagsági rendszert, amely megakadályozza, hogy csapatokat telepítsen bizonyos államokba.
Vlagyimir Putyin orosz elnök korábban rámutatott, hogy az utolsó szovjet miniszterelnök, Mihail Gorbacsov biztosítékokat kapott a Nyugattól arra vonatkozóan, hogy a NATO nem fog benyomulni a Szovjetunió összeomlása után keletkezett térbe.
Egy dokumentumrészletet 2017-ben titkosítás alól feloldottak, és ezt követően több elemző is arra hivatkozott, hogy amerikai, brit és német tisztviselők az 1990-es években szóban biztosították a Kremlt arról, hogy a NATO nem fog benyomulni a kelet-európai országokba.

 

[Wilson]

Megtörtént.
Venezuellában nem amerikai csapatok, hanem oroszok érkeztek.
Hallottál Iowából leadott teljes oldalsortűzről?

Ha NATO-t akarja ellensúlyozni, akkor miért nem a Baltikum határán sorakoznak a dandárok? Ott közvetlenül határosak a NATO-val. Vagy rosszul emlékszem?
De azt gondolom érzed, hogy egy határ megerősítéshez nem kell 2,5 katonai körzet hadereje, meg
A DNR, LNR státuszát évtizedekig biztosítani tudta volna 1-2 dandárral. Ehhez képest odaborított egy olyan haderőt, amelyikkel lazán lesöpörheti az egész nyomorult ukrán bagázst.
Ha nem akarsz támadni, akkor minek halmozod fel a haderőt, hogy elérd a kriti
De te különben látod azt a támadó haderőkoncentrációt (3:1) a NATO, vagy az ukrán oldalról, ami sarokba szorítja, és védekezésre késztetné az oroszokat?
A NATO és az orosz kommunikáció között az a különbség, hogy míg a NATO azt állítja, hogy nem veszélyezteti Oroszországot, és emiatt nem alakít ki csapatösszevonásokat, addig Oroszország ugyan ezt állítja, de Ő mégis már jelenleg is elérte a klasszikus haderőfölényt. És mot itt nem csak lélekszámról beszélünk. Mert úgy lehet, hogy egész jól mutat az ukránok szénája....

Miért említettem a CSTO mert az gyakorlatilag ugyanaz mint a NATO, az, hogy vannak orosz katonák Venezuellában (megjegyzem elhanyagolható számban), közel sem akkora súlyú dolog mintha teszem azt Venezuella csatlakozna a CSTO-hoz.

Ez nem a határ megerősítéséről szól hanem arról, hogy az oroszok elérkeztek ahhoz a ponthoz ahol azt mondták eddig és nem tovább.

Csak egy kis matek mikor fog nagyobb súlya lenni Putyin szavának amikor a dácsájából hívja fel Bindent és rosszallását fejezi ki a NATO Oroszország határainál történő terjeszkedésével kapcsolatban.
Vagy amikor azt jelenti , az amerikai hírszerzés Bindennek, hogy ott van az ukrán-orosz határnál egy tökig fegyverrel megpakolt 120.000 fős harcedzett orosz hadsereg ugrásra készen?

Láthatod mit ért el Oroszország az elmúlt évtizedekben azzal, hogy kemény hangvételü nyilatkozatokban ítélte el az USA azon törekvését, hogy elszigetelje és minél jobban beszoritsa Oroszországot, kis túlzással lassan már "Putyin hátát kidörzsölik a Jeges-tenger jéghegyei."

És azért állnak orosz csapatok Ukrajna határánál,mert az USA most döntött úgy, hogy fokozza a nyomást Ukrajnán keresztül Oroszország irányában....

 

[Wilson]

Mondjuk úgy, hogy elég véleményes az, hogy nálunk a sajtószabadságért és a kisebbségi jogokért ajvékolnak, meg LMBTQ miatt és az általunk is majd visszafizetett, helyreállítási hitelt nem folyósítják.
Közben az ukránoknál, meg EU pénzén, US és UK kiképzők készítenek fel egy olyan egységet, ami a zászlajára tűzte, hogy azért alakult, hogy mindenkit kiirtson aki eltérő rasszhoz, vagy valláshoz tartozik és a vezetésükkel megteremtsék a tiszta Európát.
Azt hiszem, ez nem is kettős mérce, hanem nettó sz@rházi viselkedés.

Ezt az 1,2 milliárd eurót én sem értem, hiszen odadják ezt a szabad szemmel is jól látható összeget a föld egyik legkorruptabb államának minden ellenőrzés nélkül....

 

[cirqle]

Ukrajnával szövetséges amerikaiak

Hivatalosan szövetségesek? Valóban?

 

[kétkedő]

Hivatalosan szövetségesek? Valóban?

Hála istennek mi nem vagyunk!

 

[joker]

Ezt az 1,2 milliárd eurót én sem értem, hiszen odadják ezt a szabad szemmel is jól látható összeget a föld egyik legkorruptabb államának minden ellenőrzés nélkül....

Ez kevesebb, mint egytizede annak, amit 2004 óta adtak Ukrajnának. Poroshenko is mégjobban meggazdagodott belőle meg az utána jövők is. Az ilyeneket nem lehet megvetozni, hogy mégis milyen alapon adakoznak ilyen bőkezűen, miközben egy jóval átláthatóbb és hozzuk képest sokkal liberálisabb Magyarországtól, aki az EU tagja, tőle meg megvonják a pénzeket?

 

[Centquri prime]

hogy Moszkva kéréseibe beleegyezik, mondván, hogy az országnak nincs vétójoga Ukrajna csatlakozási törekvéseivel szemben

És akkor oroszország bemondta a vétót