[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Hmm.... eszembe jut a történet, amikor eltévedt orosz tanácsadók légituristaként a Mig-ekkel a Sinai fölött...
aztán leszoktak róla.
Amúgy nem is olyan régen találtam egy érdekes idézetet:
"...az Oroszországi Szovjet Szocialista Köztársaságnak nincs katonai egysége Ukrajnában. A jelenleg zajló katonai konfliktus a Direktórium és az Ukrán Szovjetkormány között zajlik amely egy teljesen független entitás"
Ez Georgíj Csicserin szovjet külügyi kommisszár válasza volt az Ukrán direktóriumnak a szovjet csapatok helyzetéről feltett kérdésére 1919-ben, a Szovjet-Ukrán Háború kezdetén.
</blockquote>
A SZU 1922-ben alakult! 1919-ben még nem létezett, kár a fáradságért.
Ajánlom figyelmedbe a napokban linkelt videot Ukrajnáról avagy " Ukrajna mint geopoltikai projekt"
Jól mondod, A Szovjetunió későbbi:
<i>Az Oroszországi Szovjet Szövetségi Szocialista Köztársaság 1917. november 7-én alakult meg az egykori Orosz Birodalom területén, mely a februári forradalom óta köztársaság volt. A következő években egyes területek önálló államokká alakultak, közülük Finnország, Lengyelország és a balti államok nem követték az oroszországi forradalmi irányt. Belorussziában és Ukrajnában viszont Oroszországhoz hasonlóan a bolsevik párt irányítása alatt álló szovjet (tanács-) köztársaságok születtek, majd a polgárháború végére a Kaukázon túl is hasonló politikai berendezkedés jött létre.</i>
És NEM Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetsége.
152 oldal pld:
http://karpatalja.com.ua/kmksz/tankonyvek/10/Ukrajna%20tortenete%20%28Maha%20L.,%20segedanyag%29.pdf
<i>Az Oroszországi Szovjet Szövetségi Szocialista Köztársaság 1917. november 7-én alakult meg az egykori Orosz Birodalom területén, mely a februári forradalom óta köztársaság volt. A következő években egyes területek önálló államokká alakultak, közülük Finnország, Lengyelország és a balti államok nem követték az oroszországi forradalmi irányt. Belorussziában és Ukrajnában viszont Oroszországhoz hasonlóan a bolsevik párt irányítása alatt álló szovjet (tanács-) köztársaságok születtek, majd a polgárháború végére a Kaukázon túl is hasonló politikai berendezkedés jött létre.</i>
És NEM Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetsége.
152 oldal pld:
http://karpatalja.com.ua/kmksz/tankonyvek/10/Ukrajna%20tortenete%20%28Maha%20L.,%20segedanyag%29.pdf
Most Moszkvába vagy Ukránba?
Megértem hogy eljárást indítottak ellene, itt sem lenne ez másként.
Mondjuk hiteles forrás lehet egy buszos félig értett beszélgetés. Nem szőke az illető?
Az a magyar állampolgár, aki abból a célból, hogy a Magyar Köztársaság függetlenségét, területi épségét, vagy alkotmányos rendjét sértse, külföldi kormánnyal vagy külföldi szervezettel kapcsolatot vesz fel vagy tart fenn, bűntettet követ el, és öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
A büntetés tíz évtől tizenöt évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztés, ha a hazaárulást
a) súlyos hátrányt okozva
b) állami szolgálat vagy hivatalos megbízatás felhasználásával
c) háború idején
d) külföldi fegyveres erőnek behívásával vagy igénybevételével követik el.[
Aki hazaárulásra irányuló előkészületet követ el, bűntett miatt egy évtől öt évig, háború idején két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(civilek esetén)
DD Nem értetted a kérdést vagy a válasz lenne baromi kínos? Na nézzük csak: Cicvilizált jogállamban- tehát Vodka Anyácska itt nem játszik, a vádlott jogi képviselője feltenne néhány kérdést:
" A letartóztatást elrendelő szervek szerint a vádlott felhívta a cssurungaföldi minisztériumot, hogy szerinte a közeli laktanya állományát Csurungaföldre vezénylik.
Tehát kérdéseim a következők:
- Van-e országunk és Csurungaföld között fegyveres konfliktus, esetleg hadiállapot?
- Vezényetl a a felelős minisztériumunk katonákat Csurungaföldre?
Résztvesznek-e katonáink a csurungaföldi harcokban?
- Amennyiben a válasz igen, akkor kérem tájékoztassanak, ezt milyen törvényes felhatalmazás birtokában tették meg.
- Amennyiben a válasz nem, kérem magyarázzák meg hogy egy nem létező csapatmozgást hogyan lehet a nem létező ellenségnek elárulni?
" A letartóztatást elrendelő szervek szerint a vádlott felhívta a cssurungaföldi minisztériumot, hogy szerinte a közeli laktanya állományát Csurungaföldre vezénylik.
Tehát kérdéseim a következők:
- Van-e országunk és Csurungaföld között fegyveres konfliktus, esetleg hadiállapot?
- Vezényetl a a felelős minisztériumunk katonákat Csurungaföldre?
Résztvesznek-e katonáink a csurungaföldi harcokban?
- Amennyiben a válasz igen, akkor kérem tájékoztassanak, ezt milyen törvényes felhatalmazás birtokában tették meg.
- Amennyiben a válasz nem, kérem magyarázzák meg hogy egy nem létező csapatmozgást hogyan lehet a nem létező ellenségnek elárulni?
"Na nézzük csak: Cicvilizált jogállamban-"
Vagyis pusztán elméleti síkon.
"tehát Vodka Anyácska itt nem játszik,"
Whiskey Papa pedig mindig mindenhol játszani akar.
"a vádlott jogi képviselője feltenne néhány kérdést:"
Ha már úgy sincs munkája Guantanamóban, Palesztínában...
" A letartóztatást elrendelő szervek szerint a vádlott felhívta a cssurungaföldi minisztériumot, hogy szerinte a közeli laktanya állományát Csurungaföldre vezénylik."
Biztos nagyon meglepődtek a minisztériumban - miközben épp a laktanya csurungaföldi rokonainak elüldözésén és megölésén dolgoztak.
"Tehát kérdéseim a következők:
- Van-e országunk és Csurungaföld között fegyveres konfliktus, esetleg hadiállapot?"
Csurungaföldnek több nemzete van. Csurunga népe és Vodka Anyácska idegenbe szakadt gyermekei között van fegyveres konfliktus.
"- Vezényetl a a felelős minisztériumunk katonákat Csurungaföldre?
Résztvesznek-e katonáink a csurungaföldi harcokban?
- Amennyiben a válasz igen, akkor kérem tájékoztassanak, ezt milyen törvényes felhatalmazás birtokában tették meg.
- Amennyiben a válasz nem, kérem magyarázzák meg hogy egy nem létező csapatmozgást hogyan lehet a nem létező ellenségnek elárulni?"
Ez hivatalosan titok, de ha vezényelt volna akkor napok alatt vége lenne a csurungaföldi harcoknak.
Tényleg: Miért is kellett felhívni a minisztériumot?
Vagyis pusztán elméleti síkon.
"tehát Vodka Anyácska itt nem játszik,"
Whiskey Papa pedig mindig mindenhol játszani akar.
"a vádlott jogi képviselője feltenne néhány kérdést:"
Ha már úgy sincs munkája Guantanamóban, Palesztínában...
" A letartóztatást elrendelő szervek szerint a vádlott felhívta a cssurungaföldi minisztériumot, hogy szerinte a közeli laktanya állományát Csurungaföldre vezénylik."
Biztos nagyon meglepődtek a minisztériumban - miközben épp a laktanya csurungaföldi rokonainak elüldözésén és megölésén dolgoztak.
"Tehát kérdéseim a következők:
- Van-e országunk és Csurungaföld között fegyveres konfliktus, esetleg hadiállapot?"
Csurungaföldnek több nemzete van. Csurunga népe és Vodka Anyácska idegenbe szakadt gyermekei között van fegyveres konfliktus.
"- Vezényetl a a felelős minisztériumunk katonákat Csurungaföldre?
Résztvesznek-e katonáink a csurungaföldi harcokban?
- Amennyiben a válasz igen, akkor kérem tájékoztassanak, ezt milyen törvényes felhatalmazás birtokában tették meg.
- Amennyiben a válasz nem, kérem magyarázzák meg hogy egy nem létező csapatmozgást hogyan lehet a nem létező ellenségnek elárulni?"
Ez hivatalosan titok, de ha vezényelt volna akkor napok alatt vége lenne a csurungaföldi harcoknak.
Tényleg: Miért is kellett felhívni a minisztériumot?
Akkor egy kis jogértelmezés. Csak itt, csak most, csak neked.
A Btk. szerint:
"Az a magyar állampolgár, aki Magyarország függetlenségének, területi épségének vagy alkotmányos rendjének megsértése céljából külföldi kormánnyal vagy külföldi szervezettel kapcsolatot vesz fel vagy tart fenn, bűntett miatt öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés tíz évtől húsz évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztés, ha a hazaárulást
a) súlyos hátrányt okozva,
b) állami szolgálat vagy hivatalos megbízatás felhasználásával,
c) háború idején vagy
d) külföldi fegyveres erő behívásával vagy igénybevételével
követik el.
(3) Aki hazaárulásra irányuló előkészületet követ el, egy évtől öt évig, háború idején két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
Az elkövetési magatartás a külföldi szervezettel való kapcsolatfelvétel, ami az említett esetben megvalósult, hiszen az ukrán nagykövetségre telefonált. További feltétel, hogy a kapcsolatfelvétel célja a függetlenség, a területi épség vagy az alkotmányos rend megsértése legyen. Ezt vizsgálja az ügyészség és a bíróság. A nő egy telefonbeszélgetésből csapatmozgásra következtetett és azt jelentette egy külföldi nagykövetségnek. Ez bizony esélyes, hogy a fenti definícióba.
"- Van-e országunk és Csurungaföld között fegyveres konfliktus, esetleg hadiállapot?"
Az bűntett elkövetésének nem feltétele a háború. Valamit nagyon félre akarsz érteni. A háború csak súlyosbító tényező.
"- Vezényetl a a felelős minisztériumunk katonákat Csurungaföldre? Résztvesznek-e katonáink a csurungaföldi harcokban?"
...
"- Amennyiben a válasz nem, kérem magyarázzák meg hogy egy nem létező csapatmozgást hogyan lehet a nem létező ellenségnek elárulni?"
Újfent félre akarod érteni. A bűntett elkövetésének nem feltétele, hogy a kiadott információ valós, értékes legyen, hogy tényleg oda menjenek a katonák. A törvény a hazának ártó szándékot bünteti. Márpedig a nő azt hitte, hogy érdemi információt ad át.
"- Amennyiben a válasz igen, akkor kérem tájékoztassanak, ezt milyen törvényes felhatalmazás birtokában tették meg."
A bűntett elkövetésének nem feltétele, hogy a csapatmozgás törvényes, igazságos, erkölcsileg sziklaszilárd, Hiryu szívének kedves és ízlése szerint való legyen. Attól hogy valaki nem ért egyet a hazájában zajló történésekkel, nem ért egyet akár egy háborúval, még nincs feljogosítva arra, hogy vélt csapatmozgást külföldi nagykövetségnek jelentsen. Ha a vélt csapatmozgást jogellenesnek tartja, akkor a hazai illetékes szerveknek jelentheti. Az meg hogy jogellenes, csak az ő magánvéleménye és közel sem biztos, hogy igaza van, pláne nem akkor, ha az ügyről az összes információja egy nem neki szánt telefonbeszélgetésből származó foszlányok. Nem Szvetlana Davidova átlag állampolgár joga megítélni, hogy van-e törvényes felhatalmazás és nem is Hiryué. Az már csak hab a tortán, hogy Szvetlana nem hallotta, hogy a katonákat Ukrajnába vezénylik, csak annyit hogy Moszkvába és onnan tovább. Ukrajnát csak hozzá gondolta.
Hogy egy hozzád közel álló példát hozzak: 1976-ban Izrael és Uganda között nem volt hadiállapot. Mégis a Jonatan Netanjahu vezette izraeli kommandó túszmentő akciót hajtott végre Entebében, melynek során az Izrael szemszögéből terroristákon kívül 40 ugandai katonát is megöltek. Az akcióban az izraeli katonák álcázva vettek részt, még Idi Amin kocsijának másolatát is elvittek álcázás céljából, csak lebuktak. Az akció a nemzetközi jogot és Uganda szuverenitását biztosan megértette és az is erősen kétséges, hogy az átlag izraeli állampolgár által megismerhető jogszabályok alapján az izraeli jog szerint törvényes volt-e. Természetesen titkos felhatalmazás volt rá, de ezt az átlag izraeli állampolgár nem tudhatta. Vagyon hogyan kellene megítélni azt, ha egy izraeli állampolgár egy buszon hallott telefonbeszélgetés alapján (önkényesen jogellenesnek ítélve álcázott katonák külföldre küldését) tájékoztatta volna az ugandai nagykövetséget és ez esetleg a kommandó tagjainak és túszoknak az életébe kerül?
Ha valaki nem ért egyet az aktuális magyar kormánnyal, annak sem kellene az USA/német/orosz/román nagykövetségre (ízlés szerint kiválasztható) rohangálnia jelentgetni. Mert ez szándéktól függően hazaárulásnak is minősülhet.
Hiryu, Hiryu, ha Oroszországról van szó (teljesen mindegy mivel kapcsolatban), akkor nálad rögtön bepárásodik minden ablak!
Hiryu, ez csak nézőpont kérdése. Ha egy izraeli állampolgáságú palesztin meghallja a buszon, hogy az IAF Osirak lerombolását tervezi, és értesíti az iraki kormányt, akkor hazaáruló, ha egy damaszkuszi lakos meghallja a buszon, hogy szíriai légierő meg akarja támadni a dimonai erőművet, és ezért értesíti az izraeli kormányt, akkor hős.
Menjünk sorba.
- A példádban említett két ország ebben a percben is hivatalosan <b>hadiállapotban áll egymással</b>, csak épp fegyverszünet van.
Ebből adódóan teljes joggal jönne ki az illetőkért a helyi TEK, és vinné el kérdezz-felelet játékra.
Főleg azért, hogy elvigyék egy barátságosnak nem nevezhető beszélgetésre azt,aki az akció tervét kiszivárogtatta.
Az áttelefonáló mindkét esetben egy konkrét hadműveletről adna tájékoztatást, nem a buszon hallott pletykát adná tovább....
Tehát a másiknak árulkodó saját állampolgár esete egyáltalán nem hasonlítható egymáshoz.
ZEAL:
http://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab
Tegyük fel hogy z orosz BTK hasonló a magyarhoz:
<b>További feltétel</b>, hogy a kapcsolatfelvétel célja a <b>függetlenség, a területi épség vagy az alkotmányos rend </b>megsértése legyen.
itt részletesen végigveszik, hogyan kell a fenti paragrafust értelmezni:
https://books.google.hu/books?id=I4DqAgAAQBAJ&pg=PT486&lpg=PT486&dq=alkotm%C3%A1nyos+rend+megs%C3%A9rt%C3%A9se&source=bl&ots=5ZMzJ1MAbC&sig=THdvUySTQlkp17b25oAwryacwmQ&hl=hu&sa=X&ei=_xbVVIimOcv7UteIhMAK&ved=0CE8Q6AEwCQ#v=onepage&q=alkotm%C3%A1nyos%20rend%20megs%C3%A9rt%C3%A9se&f=false
a legközelebbi, ami hasonlítana, az az ellenség segítése, de az csak akkor áll, ha h a magyar hadsereget gyengítené a tettével.
jsa... ha már példa. Egy két napja vagy ezen, egy párhuzamos fórumon hozta fel valaki, hogy erősödik errefele a NAto aktivitás, véleménye szerint ez azt jelenti, hogy katonáink mehetnek a Közel-Keletre, az IS ellen.
Na erre mit ad isten, mai nap híre, hogy a magyar veztés azt tervezi, katonákat küld Kurdisztánba.
Na, ez minek számít?
(Hiszen paranormálisan gondolkodva, akár szándékosan is tehette fel ezt a hírt)
hiryu
Nem érveltem, csak a humoros bejegyzésedre próbáltam viccesen reagálni. Ebben érveléstechnikai defektust keresni elvi hiba.
Nyilvánvaló, hogy Sz. Davidova hülyeséget csinált. Az már csak részletkérdés, hogy a jog ezt hogyan értékeli.
Nem érveltem, csak a humoros bejegyzésedre próbáltam viccesen reagálni. Ebben érveléstechnikai defektust keresni elvi hiba.
Nyilvánvaló, hogy Sz. Davidova hülyeséget csinált. Az már csak részletkérdés, hogy a jog ezt hogyan értékeli.
Inkább úgy mondanám hogy Hiryu a Jeruzsálemi buszon hallja hogy... ezért felhívja a Palesztin Állam nagykövetségét, és....
Megjegyzem a nőt nem ítélték el,csupán előállították és ha elég gyanúok van egy eljárás keretében ki fogják vizsgálni az esetet, és megállapítják hogy vádat emelnek e vagy megszüntetik az eljárást ellene.
Megjegyzem a nőt nem ítélték el,csupán előállították és ha elég gyanúok van egy eljárás keretében ki fogják vizsgálni az esetet, és megállapítják hogy vádat emelnek e vagy megszüntetik az eljárást ellene.
A Rosznyefty 500 milliárd dollárt fektet be az arktiszi szénhidrogénmezők feltérképezésébe az elkövetkező 20-25 évben: http://sputniknews.com/business/20150206/1017883046.html
Oroszország 46 milliárd dollárt veszthetne , ha az olaj hordónkénti ára 40 dollárra csökkenne: http://sputniknews.com/business/20150205/1017798717.html
2035-re 45-47%-ra csökkenne az olaj-és gázbevételek aránya az orosz költségvetésben: http://itar-tass.com/en/economy/775919
Az orosz nemzetközi tartalékok 9,3 milliárd dollárral 376,2 milliárd dollárra csökkentek januárban:http://itar-tass.com/en/economy/775934
Oroszország nemzetközi tartalékai 1,8 milliárd dollárral csökkentek egy hét alatt: http://itar-tass.com/en/economy/775684
Idén Oroszország 2800 tonna vegyifegyvert semmisít meg: http://itar-tass.com/en/russia/775796
Oroszország 46 milliárd dollárt veszthetne , ha az olaj hordónkénti ára 40 dollárra csökkenne: http://sputniknews.com/business/20150205/1017798717.html
2035-re 45-47%-ra csökkenne az olaj-és gázbevételek aránya az orosz költségvetésben: http://itar-tass.com/en/economy/775919
Az orosz nemzetközi tartalékok 9,3 milliárd dollárral 376,2 milliárd dollárra csökkentek januárban:http://itar-tass.com/en/economy/775934
Oroszország nemzetközi tartalékai 1,8 milliárd dollárral csökkentek egy hét alatt: http://itar-tass.com/en/economy/775684
Idén Oroszország 2800 tonna vegyifegyvert semmisít meg: http://itar-tass.com/en/russia/775796