[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 736
28 711
113
Értsd meg, hogy az egész SZU egy társadalmi téboly volt ami próbálta 1000 különböző népre erőszakkal ráerőltetni az alpból beteg és megvalósíthatatlan kommunizmust mint társadalmi berendezkedést.
Ezt a ráerőszakolást sikerrel megtette emberöltőkön át. Nem volt ezzel probléma addig, amíg abba nem hagyta. Abbahagyta a hatvanas-hetvenes években és akkor megindult egy olyan erjedés, ami a birodalom ellen hatott.
A rendszerbe fundamentálisan volt kódiolva a bukás
A szovjet kommunista rendszer örökké élhetett volna és legyőzhette volna a Nyugatot is, ha Sztálint egy újabb Sztálin követ, aki kinevel egy újabb Sztálint. Vagy létrehoznak egy sztálintalan, de sztálini államrezont, ami még tartósabb módon, az erőskezű zsarnok nélkül is fenn tudja tartani a centralizációt, ami a birodalom létének alapja volt.

A sztálini Szovjetúnió volt a világtörténelem egyik legsikeresebb államalakulata Dzsingisz kán birodalma mellett. De nem a leg tartósabb, az állami intézményrendszer megalapozatlansága volt ennek az oka, az, hogy eurázsiának nincs megfelelő államelméleti hagyománya egy tartós zsarnokság kiépítéséhez, ami a Nyugaton megvan. Ami késik, persze nem múlik, a nyugati államelmélet fejlődését két tényező: a feudális anarchia és a véget nem érő valláshábhorúk őrülete alapozta meg, amivel szemben az uralkodói- majd állami abszolutizmus, tehát a szuverenitás elmélete és gyakorlata jelentette az alternatívát, a békét, a fejlődést ami az államrezon tartósságán és sikerességén alapul.
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
4 804
14 304
113
Ezt a ráerőszakolást sikerrel megtette emberöltőkön át. Nem volt ezzel probléma addig, amíg abba nem hagyta. Abbahagyta a hatvanas-hetvenes években és akkor megindult egy olyan erjedés, ami a birodalom ellen hatott.

A szovjet kommunista rendszer örökké élhetett volna és legyőzhette volna a Nyugatot is, ha Sztálint egy újabb Sztálin követ, aki kinevel egy újabb Sztálint. Vagy létrehoznak egy sztálintalan, de sztálini államrezont, ami még tartósabb módon, az erőskezű zsarnok nélkül is fenn tudja tartani a centralizációt, ami a birodalom létének alapja volt.

A sztálini Szovjetúnió volt a világtörténelem egyik legsikeresebb államalakulata Dzsingisz kán birodalma mellett. De nem a leg tartósabb, az állami intézményrendszer megalapozatlansága volt ennek az oka, az, hogy eurázsiának nincs megfelelő államelméleti hagyománya egy tartós zsarnokság kiépítéséhez, ami a Nyugaton megvan. Ami késik, persze nem múlik, a nyugati államelmélet fejlődését két tényező: a feudális anarchia és a véget nem érő valláshábhorúk őrülete alapozta meg, amivel szemben az uralkodói- majd állami abszolutizmus, tehát a szuverenitás elmélete és gyakorlata jelentette az alternatívát, a békét, a fejlődést ami az államrezon tartósságán és sikerességén alapul.
Valóban, a diktatúrák elleni lázadás nem akkor következik, be, amikor legerősebb a terror, hanem amikor enyhül.

Kínának van államelméleti hagyománya egy tartós zsarnokság kiépítéséhez, ezt is csinálják.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 736
28 711
113
Valóban, a diktatúrák elleni lázadás nem akkor következik, be, amikor legerősebb a terror, hanem amikor enyhül.

Kínának van államelméleti hagyománya egy tartós zsarnokság kiépítéséhez, ezt is csinálják.
És mennyire elegánsan! Kína kapcsán jóval kevésbé érzékeled a zsarnokságot, mint amennyire az nagyon is felháborítóan rádnehezedik az itt az EU-ban, pedig itt még nincs is úniós államrezon, csak annak megteremtésére irányuló kísérlet! A jóisten mentsen meg minket az EU-tól, mint államtól, mert Kína ahhoz képest az anarchikus szabadság vad földje lesz!

Ha csak arra gondolok, hogy milyen enyhe beavatkozás és elegáns megoldás a kínai társadalmi pontrendszer a woke az egész társadalmat átszövő és gúzsba kötő durva egzisztenciális terrorjához képest a nyugati országokban, akkor már most látom, hogy lassan adoptálnunk kell kínai megoldásokat a szabadságunk védelmében a woke-nyugati zsarnoksággal szembeni védekezés megalapozása érdekében. Inkább a szuverén állam társadalmának saját szempontjain alapuló pontrendszere uralkodjon, mint egy a Nyugat idegen, apelláta nélküli woke elnyomása, ami csak elpuszítani akar mindent, ami magyar, míg egy saját társadalmi értékrendszer kipontozásával megvédhetnénk a kinyilvánított pontokba beárazott magyarságunkat és szabadságunkat!

Választásunk nem lesz, ha nem fejlődünk és nem építjük ki a saját intézményeinket, akkor idegen intézmények fognak elnyomni minket! Csak a fejlődő államrezon életképes, ezért kell a keleti módszereket saját szabadságunkká adoptálnunk és nemzeti szempontjaink szerint csatasorba állítanunk a nyugati és teljes mértékben létünk ellen irányuló szándékokkal szemben!

Oroszország is ezt teszi most számos téren nyugatlanítva az orosz társadalmat, felismerve, hogy nyugati intézményeket, szokásokat, beidegződéseket nem futtathat tovább az orosz állam társadalmi, intézményi platformján, ha jót akar magának! Csak a monolit módon korruptá vált, "befagyott" orosz elit nagyon nehezen mozdul, változik, reagál. Ez a rothadás az, amiről feljebb is írtam az orosz állam fő gyengesége kapcsán, amit a háború napról-napra erodál és ezért lenne érdeke ma a Nyugatnak az orosz "győzelem", mert fenntartaná az Oroszországot gyengítő orosz elit hatalmát és időt adna a gyenge Nyugatnak a megerősödésre, miközben az orosz állam tovább rothad.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 099
83 620
113
Ezt a ráerőszakolást sikerrel megtette emberöltőkön át. Nem volt ezzel probléma addig, amíg abba nem hagyta. Abbahagyta a hatvanas-hetvenes években és akkor megindult egy olyan erjedés, ami a birodalom ellen hatott.

A szovjet kommunista rendszer örökké élhetett volna és legyőzhette volna a Nyugatot is, ha Sztálint egy újabb Sztálin követ, aki kinevel egy újabb Sztálint. Vagy létrehoznak egy sztálintalan, de sztálini államrezont, ami még tartósabb módon, az erőskezű zsarnok nélkül is fenn tudja tartani a centralizációt, ami a birodalom létének alapja volt.

A sztálini Szovjetúnió volt a világtörténelem egyik legsikeresebb államalakulata Dzsingisz kán birodalma mellett. De nem a leg tartósabb, az állami intézményrendszer megalapozatlansága volt ennek az oka, az, hogy eurázsiának nincs megfelelő államelméleti hagyománya egy tartós zsarnokság kiépítéséhez, ami a Nyugaton megvan. Ami késik, persze nem múlik, a nyugati államelmélet fejlődését két tényező: a feudális anarchia és a véget nem érő valláshábhorúk őrülete alapozta meg, amivel szemben az uralkodói- majd állami abszolutizmus, tehát a szuverenitás elmélete és gyakorlata jelentette az alternatívát, a békét, a fejlődést ami az államrezon tartósságán és sikerességén alapul.
Te érted is amit lerírsz? Te arról beszélsz, hogy a SZU volt az eszményi állam és követendő példa...
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 736
28 711
113
Te érted is amit lerírsz? Te arról beszélsz, hogy a SZU volt az eszményi állam és követendő példa...
Vannak dolgok a fejedben, amikhez nekem semmi közöm. Ez a képzet például az. Ezekkel neked egyedül kell megvívnod a harcodat, mivel nincs közöm hozzájuk és hozzászólni se tudok e küzdelmedhez! :hadonaszos:
 

Kockás ing

Well-Known Member
2020. február 10.
110
393
63
Ezért vesztes a Nyugat. Nem értik, hogy nem az életszínvonal számít, hanem a haderő. Az egyetlen jó közgazdász a besorozott közgazdász aknaszedésen a frontcsapatok offenzívája előtt!

Mondjuk egy Nagy Marci még erre is alkalmatlan lenne, max sáncárkot lehet ásatni egy olyan hülyével...

A sikeres államot politikusoknak vagy katonáknak kell irányítani. A Nyugat mostani bukása mutatja hova vezet a jogászok/közgazdászok uralma. Az ilyen figuráknak nulla realitásérzékük van. Egy Észak-Korea közgazdasági szempontból nem is létezhetne, ehhez képesz nyerő ágban van déllel szemben már most.
Látszik szerinted Észak-Korea a követendő példa. Ott is inkább fegyverkeznek, minthogy az életszínvonalat növelnének.
Néha olyanokat olvasok ezen a fórumon, hogy csak nevetni tudok rajta. Komolyan mondom le a kalappal a moderátorok munkája előtt, mert ha nekem kéne ezt moderálni minden nap, benne lennék a Kékfényben.
Sztem az orosz haderő vezetése már ezerszer kérte a mozgosítást, csak a politika nem meri meglépni. A fronthelyzet miatt ez hiba, de nem tudni hogy reagál rá az orosz társadalom. Vagy mérik és tudják ezért nem lépik meg. Csak erre még az orosz haderő megy rá. Ezen probal Putyin balanszírozni.

Viszont a Prigozsin puccs után, most újabb veszélyes belső repedés támadhat Oroszországban. A háborúban megerősödtek a regionális kiskirâlyok, akik tamogatják az ukrán katonai akciót. Ha ők regionális p#csméregetésből egymás ellen fordulnak, arra lesz elég erő Moszkvában hogy kezelje? Nem tudom hogy a dagesztáni -csecsen ellentétet mennyire a nyugati média fújja fel és mennyire valós. De sztem a Kaukázusban ha vérbosszút üzen két vezér egymásnak az picit komolyabb, mint amikor a miskolci cigányvajda üzen az érdi Kolompár családnak a tiktokon. Márpedig ez utóbbiban is haltak már meg, hát még a kaukázusi verzióban mennyien tudnak,

A NATO haderő az az USA. Márpedig az ő erőforrásaik minimálisan serültek és messze Oroszország előtt vannak. Ne keverd azzal, hogy az európai vazallusok néha lenullázzák magukat.

Ezt te sem gondolod komolyan. Ami jól ment az a krími akció volt anno, már a donbaszi lázadás is csak egy gyenge iksz. Ami meg a 22-es háborút illeti az totális kudarc. Hogy más is megszenvedi az nem kérdés, de az oroszoknak ez kudarc eddig. Van olyan háború ahol mki veszít.
Ha összeomlik az ukrán haderő, lehet siker a fronton, de bukás otthon.
Szerintem is fontos megemlíteni, hogy bár Putyin autokrata, a hatalma mégis függ egy mögötte lévő hatalmi szerkezettől, amik valóban rivalizálhatnak egymással. Gondoljunk csak az elő-előkerülő korrupció botrányokra.
 

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
17 677
24 239
113
Már bocsánat, de könnyű úgy tenni, mintha kicsapnád a regionális faszt, hogy ott van mögötted bankbiztosítékként egy USA nevű nagyhatalom, ami ha húzza is néha a száját és nem enged meg mindent, attól még a szarból ki fog téged menteni. Hogy miért, arról a saját érdekemben inkább nem írok, megtették már helyettem páran.
Akkor is ki lett az csapva, amikor még nem állt IL mögött.
Másrészt úgy aztán főleg könnyű hadat viselni, hogy az ellenfeleidnek még a gépesített hadviselés sem megy, nemhogy az összhaderőnemi harcászat, mint amit Ukrajnában látunk folyamatos nyugati hírszerzési támogatás mellett. Arról végképp nem beszélve, hogy Izrael, Palesztina és Libanon össz területe együttvéve majdnem másfélszer beleférne a közigazgatási értelemben vett Donbasszba, ami megint csak az össz ukrán front egy része.
És? Ahogy a K-kelet egész területén, úgy ukrajnásosdiban sem az egész területen folyik a bohóckodás.
Összfegyvernemi harc? LoL Azt hívják úgy a ruszkik, amikor elküldenek rohamra a pusztán át három tankot? :D
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 318
19 612
113
Kínának van államelméleti hagyománya egy tartós zsarnokság kiépítéséhez, ezt is csinálják.

Ami alapvetően az, hogy jó legyen és emelkedjen a lakosság életszínvonala. Megspékelve most már kínai szuperhatalmi álmok propaglásával.
Nincs az a diktatúra, ami akkor megbukik, ha jó az életszínvonal alapvetően.
A mi térségünk kommunista diktatúrái azért dőltek be, mert gazdaságilag összeomlottak 89-re. A SZU is ezért hullott szét szerintem alapvetően. Bár ők az amerikaiakkal vívott fegyverkezési versenynek is köszönhetik hogy majdnem éhen haltak már 90-re, képletesen szólva, nem csak Gorbacsov peresztrojkájának.
Tipikus példa, a brutális elnyomás ellenére, amikor enyhült a rezsim, a Pinochet féle Chílében, nemhogy nem omlott össze a diktatúra, de ha jól emlékezem az első szabad választást még meg is nyerte a diktátor.
A társadalom támogatta, mert a balliberális Alliende kormányzat alapvető gazdasági csődje után, a kemény kezű tábornok talpra állította azt az országot a 70-es években. Más kérdés, hogy elég véres kézzel.
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 318
19 612
113
A nyugat posztfasiszta, autokratikus rendszerei, diktatúrái a jó, javuló életszínvonal miatt buktak meg Spanyolországtól Chiléig!

Franco a spanyoloknál nem megbukott, hanem meghalt. Utána nemzeti konszenzussal átalakították a diktatúrát, demokráciává.
Chilében, most néztem meg, 1981-ben a Pinochet féle alkotmány a mai napig érvényben van.. Egy módosítása volt, enyhítették az abortusztörvényt.
1988-ban volt egy népszavazás hogy maradjon a diktatúra, vagy polgári demokrácia legyen. A demokrácia nyert. Pinochet meg köszönte szépen, még 8 évig a hadsereg főparancsnoka maradt.
Szerintem egyik diktatúra sem bukott meg igazán, átalakították békés átmenettel.
Igaz, ez elmondható térségünkre is, a román kivétellel, ahol folyt a vér, a kondukátor végnapjai, inkább végórái alatt.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 664
65 681
113
Igaz, ez elmondható térségünkre is, a román kivétellel, ahol folyt a vér, a kondukátor végnapjai, inkább végórái alatt.
Itt külön érdekesség még, hogy a kondukátor és becses neje kivégzésével egy az egyben megmaradt az addigi brancs, csak bebújtak a Nemzeti Megmentési Front álcája mögé.