[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 656
9 229
113
93%-os feldolgozottság alapján az Egységes Oroszország 343 képviselői helyhez jutott (76,22%) a KPRF 42 -t (9,34%) LDPR 39-t (8,67%) Igazságos Oroszország 23-t (5,11%) kapott

Oroszországban irányított demokrácia van, a választás szinte csak jelképes. Hatalmi eszközökkel megakadályozzák, hogy érdemi ellenzék legyen. Ráadásul a nép is evő egy kis cáratyus fílingre.
 

lgabo

Well-Known Member
2015. március 18.
998
810
93
93%-os feldolgozottság alapján az Egységes Oroszország 343 képviselői helyhez jutott (76,22%) a KPRF 42 -t (9,34%) LDPR 39-t (8,67%) Igazságos Oroszország 23-t (5,11%) kapott

aztán mindjárt jönnek a nagyon demokraták, hogy mi is megtudhassuk, hogy biztos csaltak a választáson Putyinék, mert az ott úgy megy szemben mondjuk Ausztriával ahol ilyet el se lehet képzelni ;)
 

notaricon

Well-Known Member
2016. január 7.
3 706
12 690
113
Oroszországban irányított demokrácia van, a választás szinte csak jelképes. Hatalmi eszközökkel megakadályozzák, hogy érdemi ellenzék legyen. Ráadásul a nép is evő egy kis cáratyus fílingre.
Az MSZP választmányi gyűlésén Botka László igy fogalmazott:
"Ingyen nem lehet valaki ilyen hülye!"
Bár nem vagyok MSZP szimpatizáns, ugyanakkor ez esetben egyetértek a szocialista politikus kijelentésével.
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 096
82 754
113
Oroszországban irányított demokrácia van, a választás szinte csak jelképes. Hatalmi eszközökkel megakadályozzák, hogy érdemi ellenzék legyen. Ráadásul a nép is evő egy kis cáratyus fílingre.

Nincs mit megakadályozni mert az emberek nem kérnek sem Chodorkovskijból, sem Kasjanovol sem másból. Leszerepeltek. Milyen alternatívát kívánnak? Olyat amit az orosz emberek már ismernek a jelcini korszakból. Koszonik szépen de nem kérnek.

Másik dolog pedig, senki nem mondhatja meg milyen demokrácia legyen egy adott országban. Minden országnak vannak saját hagyományai, torténelme, mentalitása hagy dontsék már el a szavazók mit akarnak.
Errol "a nyugati/amerikai demokrácia a legjobb" ostoba szoveget már illene elhagyni,
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 096
82 754
113
Rogyina színekben induló Mária Kataszonova nem jutott be az egyéni listán. A Párt vezetoje jutott be a parlamentbe.
 

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 656
9 229
113
Nincs mit megakadályozni mert az emberek nem kérnek sem Chodorkovskijból, sem Kasjanovol sem másból. Leszerepeltek. Milyen alternatívát kívánnak? Olyat amit az orosz emberek már ismernek a jelcini korszakból. Koszonik szépen de nem kérnek.

Másik dolog pedig, senki nem mondhatja meg milyen demokrácia legyen egy adott országban. Minden országnak vannak saját hagyományai, torténelme, mentalitása hagy dontsék már el a szavazók mit akarnak.
Errol "a nyugati/amerikai demokrácia a legjobb" ostoba szoveget már illene elhagyni,

Tehát szerinted csak Putyin politikája létezik vagy valamiféle - általad tévesen képzelt - nyugat táplálta szabadrablás? Nincs harmadik vagy negyedik politika? Ha meg mindenki Putyint támogatja, akkor miért kell meghekkelni a demokráciát? Miért kell hatalmi eszközökkel kordában tartani a sajtót, a más véleményen lévőket, a választásokat? Ha meg Putyin politikája annyira jó, akkor miért nem képes az ország még a brutális olajbevételek mellett sem fejlődni?

Alapvetően nincs ilyen vagy olyan demokrácia. A demokrácia nem más mint a politikai lehetőségek versenye. Ha ez biztosítva van, akkor demokrácia van.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 815
30 844
113
Oroszországban irányított demokrácia van, a választás szinte csak jelképes. Hatalmi eszközökkel megakadályozzák, hogy érdemi ellenzék legyen. Ráadásul a nép is evő egy kis cáratyus fílingre.
Ha kell nekik a cáratyus akkor mi ez az irányított demokrácia szöveg meg az ellenzék elnyomása baromság? Legalább egy mondatodon belűl ne mondj ellent saját magadnak. Az ellenzék meg minden országban le van szarva, ha megvan a szavazatok fele +1 akkor a másik a fejére is állhat úgysem tud semmit keresztűl vinni ha egységes a kormánypárt és valaki nem szavaz mellé.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 275
68 228
113
Rogyina színekben induló Mária Kataszonova nem jutott be az egyéni listán. A Párt vezetoje jutott be a parlamentbe.
Akkor ezután se nézem a Duma közvetítéseket.:)

Amúgy nem kell csodálkozni, Putyin népszerűsége az egekben, mégis melyik pártra szavaztak volna az emberek?
 
  • Tetszik
Reactions: lgabo

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 096
82 754
113
O bejutott
8638b2b65b4102089abf46c6a0ce1d61.jpg


O is
7297bb7e41ee00d6298a120f68052bdd.jpg
 

notaricon

Well-Known Member
2016. január 7.
3 706
12 690
113
Tehát szerinted csak Putyin politikája létezik vagy valamiféle - általad tévesen képzelt - nyugat táplálta szabadrablás? Nincs harmadik vagy negyedik politika? Ha meg mindenki Putyint támogatja, akkor miért kell meghekkelni a demokráciát? Miért kell hatalmi eszközökkel kordában tartani a sajtót, a más véleményen lévőket, a választásokat? Ha meg Putyin politikája annyira jó, akkor miért nem képes az ország még a brutális olajbevételek mellett sem fejlődni?

Alapvetően nincs ilyen vagy olyan demokrácia. A demokrácia nem más mint a politikai lehetőségek versenye. Ha ez biztosítva van, akkor demokrácia van.

Remek. A leckét felmondtad, de hogy mit is jelent arról sajnos fogalmad sincs.

Nézzük már meg, hogy mi is az a "demokrácia" amit olyan bálványszerűen imádnak a nyugati kultúrában oly sokan.

A demokráciafogalom lexikális meghatározása önmagában is árulkodó az idők folyamán bekövetkező lényegi változás tekintetében. Eszerint a demokrácia 1. a régi Görögországban (olyan) politikai rendszer, amelyben az állampolgárok gyakorolták a szuverenitást és birtokolták a hatalmat; 2. (olyan) politikai rendszer, amelyben a nép megválasztja képviselőit. Jól látható, hogy régen valódi, de csak az „állampolgárokra” korlátozott demokrácia volt, míg napjainkban a nép (elvileg tehát mindenki) „megválasztja képviselőit”, de már nem szuverén és nem birtokolja a hatalmat. Manapság túl sokan tévesztik össze a parlamentarizmust a demokráciával. Kérdés, hogy a parlamentarizmus valóban létezik-e? Nem kellene-e inkább „párturalomról” (partitokrácia) beszélni? Egyesek ugyanis olyan versenyrendszerként határozzák meg a demokráciát, amelyben pártok versenyeznek a hatalomra jutásért, de ezáltal összekeverik az eszközt és a célt, amennyiben a hagyományos pártokat valójában a hatalom meghódításra szánt hadseregekként (hierarchikus, adminisztratív és kevéssé demokratikus szervezet) fogják fel.

A modern nyugati demokráciák valójában oligokráciák, még pontosabban plutokráciák, amelyekben a hatalomra jutást és a hatalom gyakorlását a pénz kondicionálja. Egy korrupt és karrierista kasztba tömörült politikai osztály uralja őket, a valódi hatalmat pedig nem a nép állítólagos képviselői gyakorolják, hanem ellenőriz(het)etlen technokraták, gazdasági és pénzügyi döntéshozók, szupranacionális lobbik. A pluralitás paravánja mögött egy álcázott totalitarizmus valósul meg: a parlamentáris jobb- és baloldal valójában egy kvázi-egypártot alkot, egy hivatalos „alkotmányos ívet”, amelybe kizárólag a politikailag korrekt programok férnek bele, vagyis azok, amelyek az oligokrácia érdekében és az uralkodó ideológia szellemében születtek.

Egyébként a parlamentáris rezsimekben mindig egy (állítólagos) elit sajátítja ki a hatalmat, amelyet úgymond a nép nevében gyakorol, de mindenki tudja, hogy a demokratikus államforma a tőkések uralmát takarja. Senki sem állíthatja ugyanis, hogy a megválasztott képviselők hűen leképezik a népet, mint ahogy komoly kételyek merülnek fel a tekintetben is, hogy egyáltalán rendelkeznek-e valós hatalommal. Világos, hogy egy oligarchikus típusú rendszerben élünk, amelyben a hatalmat kevesek birtokolják – vagy inkább bitorolják, az elbutított többség, a manipulált csőcselék nevében (ochlokrácia vagy lumpendemokrácia).

Ha több részletet és némi tudományos igényű fogalmazást szeretnél a fenti témában, akkor javaslom neked Gazdag István: Szimulált demokrácia c. írását.
 

lgabo

Well-Known Member
2015. március 18.
998
810
93
Remek. A leckét felmondtad, de hogy mit is jelent arról sajnos fogalmad sincs.

Nézzük már meg, hogy mi is az a "demokrácia" amit olyan bálványszerűen imádnak a nyugati kultúrában oly sokan.

A demokráciafogalom lexikális meghatározása önmagában is árulkodó az idők folyamán bekövetkező lényegi változás tekintetében. Eszerint a demokrácia 1. a régi Görögországban (olyan) politikai rendszer, amelyben az állampolgárok gyakorolták a szuverenitást és birtokolták a hatalmat; 2. (olyan) politikai rendszer, amelyben a nép megválasztja képviselőit. Jól látható, hogy régen valódi, de csak az „állampolgárokra” korlátozott demokrácia volt, míg napjainkban a nép (elvileg tehát mindenki) „megválasztja képviselőit”, de már nem szuverén és nem birtokolja a hatalmat. Manapság túl sokan tévesztik össze a parlamentarizmust a demokráciával. Kérdés, hogy a parlamentarizmus valóban létezik-e? Nem kellene-e inkább „párturalomról” (partitokrácia) beszélni? Egyesek ugyanis olyan versenyrendszerként határozzák meg a demokráciát, amelyben pártok versenyeznek a hatalomra jutásért, de ezáltal összekeverik az eszközt és a célt, amennyiben a hagyományos pártokat valójában a hatalom meghódításra szánt hadseregekként (hierarchikus, adminisztratív és kevéssé demokratikus szervezet) fogják fel.

A modern nyugati demokráciák valójában oligokráciák, még pontosabban plutokráciák, amelyekben a hatalomra jutást és a hatalom gyakorlását a pénz kondicionálja. Egy korrupt és karrierista kasztba tömörült politikai osztály uralja őket, a valódi hatalmat pedig nem a nép állítólagos képviselői gyakorolják, hanem ellenőriz(het)etlen technokraták, gazdasági és pénzügyi döntéshozók, szupranacionális lobbik. A pluralitás paravánja mögött egy álcázott totalitarizmus valósul meg: a parlamentáris jobb- és baloldal valójában egy kvázi-egypártot alkot, egy hivatalos „alkotmányos ívet”, amelybe kizárólag a politikailag korrekt programok férnek bele, vagyis azok, amelyek az oligokrácia érdekében és az uralkodó ideológia szellemében születtek.

Egyébként a parlamentáris rezsimekben mindig egy (állítólagos) elit sajátítja ki a hatalmat, amelyet úgymond a nép nevében gyakorol, de mindenki tudja, hogy a demokratikus államforma a tőkések uralmát takarja. Senki sem állíthatja ugyanis, hogy a megválasztott képviselők hűen leképezik a népet, mint ahogy komoly kételyek merülnek fel a tekintetben is, hogy egyáltalán rendelkeznek-e valós hatalommal. Világos, hogy egy oligarchikus típusú rendszerben élünk, amelyben a hatalmat kevesek birtokolják – vagy inkább bitorolják, az elbutított többség, a manipulált csőcselék nevében (ochlokrácia vagy lumpendemokrácia).

Ha több részletet és némi tudományos igényű fogalmazást szeretnél a fenti témában, akkor javaslom neked Gazdag István: Szimulált demokrácia c. írását.
gratulálok, tökéletes összefoglaló volt
 
T

Törölt tag 1526

Guest
A választási bizottság tagjai sorfalat állnak amíg betuszkolnak pár köteg szavazatot Putyin papára.
Hiába, ha a nép imádja akkor nincs mese, a nép dönt, ez a demokrácia.
 
T

Törölt tag 1711

Guest
A választási bizottság tagjai sorfalat állnak amíg betuszkolnak pár köteg szavazatot Putyin papára.
Hiába, ha a nép imádja akkor nincs mese, a nép dönt, ez a demokrácia.

A nép döntött. Feljelentést tett és a körzet eredményeit megsemmisítették, a bizottsági tagok ellen pedig választási csalás miatt eljárás indul, de ez a kommentekben is le van írva...

Pont az ilyen esetek miatt kamerázták be az összes választási helységet és lehetett online követni az eseményeket.
Kíváncsi vagyok a fejlett nyugaton az ilyesmi mennyire elterjedt.
 
T

Törölt tag 1526

Guest
A nép döntött. Feljelentést tett és a körzet eredményeit megsemmisítették, a bizottsági tagok ellen pedig választási csalás miatt eljárás indul, de ez a kommentekben is le van írva...

Pont az ilyen esetek miatt kamerázták be az összes választási helységet és lehetett online követni az eseményeket.
Kíváncsi vagyok a fejlett nyugaton az ilyesmi mennyire elterjedt.
Hát igen, a nép döntött, azokhoz a kötegekhez tartozó emberek valószínűleg úgy döntöttek, hogy eladják a szavazatukat egy szatyor babkonzervért vagy egy üveg vodkáért, hisz nyilván a névjegyzékben szereplő személyek voltak a lapokon akik nem jelentek meg és helyettük azok töltötték ki és dobták be a lapjukat akik megvették a szavazataikat. Ezzel a módszerrel pedig végül az nyer akinek a legtöbb babkonzervje és vodkája van, az pedig persze Putyin pártja.

Most hogy mondtad belenéztem a kommentekbe is és azt láttam, hogy ott szinte mindenki a rendszert szidta, de ez nyilván nem lehet reprezentatív hisz ott szinte mindenki imádja Putyint.