[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)

[haubagoi]

De miért csak a szocializmushoz? Az iszlám ellensúlyozására Oroszországban inkább vallási alapú, pravoszláv restaurációt tartanék logikusnak, a 19. század birodalmi nosztalgiájával. Legalább akkora tömegbázisa lehet, ráadásul érzelmileg, ideológiailag is inspirálóbb, és szerintem az orosz magterületeken inkább ez folyik. Úgy tudom pl a Romanovok felé is tettek gesztusokat.
Kifelé, a volt tagköztársaságok felé viszont valóban, inkább a SZU nosztaligiáját lehet érdemes erősíteni, ott fordított a helyzet, azaz a fundamentalizmus alternatívája és szimpatikusabb lehet egy vallásilag semleges, és az egyenlőség illúziójával szolgáló unió, mint a talán számukra rosszabb emlékű cári időket felhozni.
Ezt igazából olyan tudná megítélni aki ott él, és benne van a közéletben.

Azért a szocializmushoz, mert a mohamedánok nem fognak áttérni orosz orthodox keresztény hitre. És mivel a mohamedánok születésszáma magasabb, így nem tudod ellensúlyozni az iszlámot a térségben.
Nézzük másképpen: Oo. népessége kb. 145 millió fő. Ebből legalább 20 millió mohamedán. Mivel a maradék 125 millió nem mind vallásos, mondjuk 25 millió ateista, ezért legjobb esetben is csak 100 millió orosz orthodox vallásúd van. Ezzel szemben a Oo.-ban és a poszt-szovjet térségben van 100 millió mohamedánod.
100 millió orosz orthodox vallásúval nem fogod tudni ledominálni a másik 100 millió mohamedánt, főleg nem úgy, hogy az utóbbiak születésszáma magasabb.
Hasonló problémával küzd az Eurázsiai Unió is. Az Eurázsiai Unió vallásszabadságon alapul, és ennek problémája az, hogy ha a vallásszabadságot engedsz, akkor ezt megnyeri az iszlám. Előbb-utóbb az egész Eurázsiai Unió mohamedán lenne. Ezért az Eurázsiai Unió helyett reális alternatíva a SZU visszaállítása.
Azaz nincs más hátra, olyan eszme kell, amelyre a mohamedánokat át lehet téríteni. A szocializmus egy ilyen eszme. És valóban, a szocialista uniót kevésbé utasítanák el, mint egy új cári hagyományokon alapuló birodalmat.

 

[haubagoi]

Nyugi, tavaly ilyenkor még arról írt hóbagoly, hogy a forradalom 100. évfordulóján újraalapítják a Szovjetuniót (de előtte még megtámadják Iránt).

 

[Sharid]

Azért a szocializmushoz, mert a mohamedánok nem fognak áttérni orosz orthodox keresztény hitre. És mivel a mohamedánok születésszáma magasabb, így nem tudod ellensúlyozni az iszlámot a térségben.
Nézzük másképpen: Oo. népessége kb. 145 millió fő. Ebből legalább 20 millió mohamedán. Mivel a maradék 125 millió nem mind vallásos, mondjuk 25 millió ateista, ezért legjobb esetben is csak 100 millió orosz orthodox vallásúd van. Ezzel szemben a Oo.-ban és a poszt-szovjet térségben van 100 millió mohamedánod.
100 millió orosz orthodox vallásúval nem fogod tudni ledominálni a másik 100 millió mohamedánt, főleg nem úgy, hogy az utóbbiak születésszáma magasabb.
Hasonló problémával küzd az Eurázsiai Unió is. Az Eurázsiai Unió vallásszabadságon alapul, és ennek problémája az, hogy ha a vallásszabadságot engedsz, akkor ezt megnyeri az iszlám. Előbb-utóbb az egész Eurázsiai Unió mohamedán lenne. Ezért az Eurázsiai Unió helyett reális alternatíva a SZU visszaállítása.
Azaz nincs más hátra, olyan eszme kell, amelyre a mohamedánokat át lehet téríteni. A szocializmus egy ilyen eszme. És valóban, a szocialista uniót kevésbé utasítanák el, mint egy új cári hagyományokon alapuló birodalmat.

Abdul vagyok a hegyekből: választhatok mint eszme, a szocializmus, és a mohamedán hit között.

Szocializmus: nem bírta hetven évig, csődbe ment.

Allah hite: évszázadokon át fenálló világbirodalmak....

ön mit választana?

 

[haubagoi]

Abdul vagyok a hegyekből: választhatok mint eszme, a szocializmus, és a mohamedán hit között.

Szocializmus: nem bírta hetven évig, csődbe ment.

Allah hite: évszázadokon át fenálló világbirodalmak....

ön mit választana?

Hiába gúnyolódsz, Kadhafi Líbiája is egyfajta keveréke volt a szocializmusnak és az iszlámnak, sőt Asszad Szíriája is. Mit gondolsz, miért gyakorolhatták a hitüket szabadon a keresztények Szíriában? Ha Szíria tisztán mohamedán ország lett volna, akkor simán elnyomták volna a keresztényeket. A szocialista modernség volt az, amely ezen országokat a fejlődés útjára terelte.

Vagyis kedves "Abdul a hegyekből"!
Ha a poszt-szovjet államok egyikében élsz, választhatsz egy modern szocialista szuperhatalom között, amely meghódítja a világűrt, meg aközött, hogy tovább terelgeted a birkáidat a hegyekben.

 

[zeal]

Azért a szocializmushoz, mert a mohamedánok nem fognak áttérni orosz orthodox keresztény hitre. ...

Azaz nincs más hátra, olyan eszme kell, amelyre a mohamedánokat át lehet téríteni. A szocializmus egy ilyen eszme. És valóban, a szocialista uniót kevésbé utasítanák el, mint egy új cári hagyományokon alapuló birodalmat.

A szocializmus egy ilyen eszme... volt. De tenyleg vissza kell ternie ennek a tersegnek az orult komcsi ideologiahoz, csak hogy megszabaduljanak az iszlamtol? Ezert megerne bealdozni az oroszokat?
Talan ma mar ilyesmire nincs szukseg. Pl.: Sz.arabia is modern akar lenni. Nem gondolom, hogy maguktol valaha is rajottek volna mi a baj a vallasukkal, de biztosra veszem, hogy talalkoztak kritikaval. Talan forumokat is olvasnak. Ugy tippelem, a "kecske....o" arabul sem hangzik dicseretnek.

 

[boki]

haubagoi

Másik feléről közelítsd a dolgokat . A SZU-ban szovjet ideológia(ateista) tiltotta a vallás gyakorlást így a közép-ázsiai szovjet tagköztársaságok ataeista életmódot éltek(titikban gyakorolták egyesek a vallást). A radikális iszlám terjedésének megakadályozása érdekében Brezsnyev prevenció képp beküldi a szovjet csapatokat Afganisztánba, hogy segítsenek a szocialista kormány létrehozásában....a történet többi része ismert. Az általad felvázolt szocialista SZU-2 a volt közép-ázsiai tagországokkal nem jó ötlet. Semmi előnye nem származna ebből az oroszoknak(nem részletezem,mert nincs rá időm-de gondolkodással meglehet érteni)
Amit anno én is felhoztam még kb 6-7 éve egy kis SZU -egy pravoszláv közös orosz-ukrán-belorusz állam- 200 millió lakossal. Esetleg Kazahsztánnal, de az is muzulmán ország. Vagy leszakítva Kazahsztán északi részét ahol oroszok élnek.

Ez lett volna a jó megoldás.

 

[haubagoi]

haubagoi

Másik feléről közelítsd a dolgokat . A SZU-ban szovjet ideológia(ateista) tiltotta a vallás gyakorlást így a közép-ázsiai szovjet tagköztársaságok ataeista életmódot éltek(titikban gyakorolták egyesek a vallást). A radikális iszlám terjedésének megakadályozása érdekében Brezsnyev prevenció képp beküldi a szovjet csapatokat Afganisztánba, hogy segítsenek a szocialista kormány létrehozásában....a történet többi része ismert. Az általad felvázolt szocialista SZU-2 a volt közép-ázsiai tagországokkal nem jó ötlet. Semmi előnye nem származna ebből az oroszoknak(nem részletezem,mert nincs rá időm-de gondolkodással meglehet érteni)
Amit anno én is felhoztam még kb 6-7 éve egy kis SZU -egy pravoszláv közös orosz-ukrán-belorusz állam- 200 millió lakossal. Esetleg Kazahsztánnal, de az is muzulmán ország. Vagy leszakítva Kazahsztán északi részét ahol oroszok élnek.

Ez lett volna a jó megoldás.

De nem lett megcsinálva. Most viszont az USA és Izrael látják, hogy túl nagy területet ajándékoztak az iszlámnak a SZU szétverésével, és vissza fogják csinálni. Ezért megy a balhé Iránban is. Minden mohamedán országot meg fognak gyengíteni és azokat az országokat, amelyek eredetileg nem is voltak a történelem során mohamedánok - mint pl. a volt SZU tagállamai - vissza el fogják venni az iszlámtól, hogy az iszlám területét csökkentsék. Ha ehhez szocializmus, szovjet ideológia kell, hát akkor az lesz.

 

[haubagoi]

A szocializmus egy ilyen eszme... volt. De tenyleg vissza kell ternie ennek a tersegnek az orult komcsi ideologiahoz, csak hogy megszabaduljanak az iszlamtol? Ezert megerne bealdozni az oroszokat?
...

Nézd zeal, ha tudsz jobbat, mondd. Nálunk az EU-ban pl. itt van Róma, és a római katolikus egyház. Lehet rá alapozni az iszlám visszaszorításában? Mikor a pápa a migránsok lábát simogatja? Vagy az EU-ra, amely nem volt hajlandó az alkotmányába felvenni azt, hogy az EU keresztény? A szocializmus/kommunizmus megszűnése után mire használta fel az idejét Európa? Hogy megerősítse a keresztény hitet? Szomorú, de a szocializmus/kommunizmus bukása miatti űrt az iszlám sikeresebben betöltötte Közép-Ázsiában, mint a kereszténység Közép-Kelet-Európában. Csak erre nem figyeltünk oda, mert az a térség messze van. Viszont az iszlám térnyerés hatása ide is elér.

 

[Pal]

Szerintem a Szovjetunió ideológiai jelentősége abban van, hogy az iszlám alapú tagköztársaságainak más "fanatikus hitet" tud adni, az iszlám helyett. Ezek az országok eredetileg sem voltak iszlám vallásúak, legújabban is csak azért tértek vissza az iszlámhoz, mert az USA-val való szembenállás ideológiai alapjaként csak ez maradt nekik, a Szovjetunió bukása után.
Annak előnye, ha ezek a közép-ázsiai, kaukázusi országok az iszlám helyett visszatérnének a szocializmushoz az, hogy ugyan az USA-nak mindegy, milyen ideológiai alapon utálják (iszlám vagy antikapitalizmus), de a Szovjetunió újraalakulása legalább az iszlám térséget csökkentené, amely így Izraelre kisebb nyomást jelentene.
Nem mellesleg Oroszországra is, amely a SZU bukása óta ott tart, hogy 2 millió mohamedán él Moszkvában. Szóval magának Oroszorszának sem mindegy, mekkora iszlám nyomás nehezedik rá, ezért az iszlám visszaszorítása létkérdés, amely csak a szocializmushoz / Szovjetunióhoz való visszatérés útján képzelhető el.

Nem kepzelheto el azon a modon sem. Viszont az eddigi orosz modszer (menjen Szriaba, ott meg lebombazzuk) mukodik. Oroszbol mar nincs 140 millio sem, nagyon nem lehetnek olyan hulyek az oroszok, hogy behivnak/integralnak meg muszlimot...
Radasul Putyin es a jelenlegi Oo legitimaciojat a pravoszlav egyhaz adja. Annelkul csak egy SZU lenne, total illegitim, es nem partner senkinek csak azsiai orszagoknak (meg persze Fro-nak...)
Putyinnak nagy gondja Oo elmuszlimosodasa, nem hiszem, hogy be merne kockatatni, hogy legyen megtobb muszlim, majd mi adunk nekik masik vallast (szocializmust, vagy mit?). Ekkora hazardirozas nem ra vall.

 

[Pal]

De nem lett megcsinálva. Most viszont az USA és Izrael látják, hogy túl nagy területet ajándékoztak az iszlámnak a SZU szétverésével, és vissza fogják csinálni. Ezért megy a balhé Iránban is. Minden mohamedán országot meg fognak gyengíteni és azokat az országokat, amelyek eredetileg nem is voltak a történelem során mohamedánok - mint pl. a volt SZU tagállamai - vissza el fogják venni az iszlámtól, hogy az iszlám területét csökkentsék. Ha ehhez szocializmus, szovjet ideológia kell, hát akkor az lesz.

Bokinak, Zealnek van igaza. Az erveid jo resze eltulzott ("tul nagy teruletet adtak az iszlamnak" -pontosan mennyivel is not az arab allamok teruelte az utobbi 20 evben? Jo, Franciao-t talan odaszamolhatjuk mar, de egyelore meg csak rosszindulatbol, es amint vegez az eurozonaval az USA az iszlam migracio is megfog allni Europaba), masik resze meg ex cathedra kijelentes ("nem olhetik le a sajat muszlim lakossagukat") ami egyszeruen nem felel meg a valosagnak, most is joreszt muszlim vallasu orosz allampolgarokat olnek Sziriaban (jo, van az ISIS-esek kozott egy-ket lelkes amator francia is, de az nem mennyiseg).
Oo (es Putyin!) legitimitasat a pravoszlav egyhaz adja, attol meg, hogy Boki altal leirtakat nem csinaltak meg idoben, attol meg megcsinalhatjak most vagy kesobb. Izrael erdeke meg nem szempont Oo-nak, csak annyiban, hogy tulzottan nem piszkalja direkt Izraelt es kesz.
Attol meg, hogy Iran kezet kicsit elengedi Oo nem kell egybol 50 masik allam sorsat felforgato hatalmas kovetkezteteseket levonni, ez egy termeszetes folyamat, hogy valaki a szovetsegese erosodesenek orul, de ha a fejere kezd noni, akkor kicsit visszavagja, ennyi.

 

[haubagoi]

Bokinak, Zealnek van igaza. Az erveid jo resze eltulzott ("tul nagy teruletet adtak az iszlamnak" -pontosan mennyivel is not az arab allamok teruelte az utobbi 20 evben? Jo, Franciao-t talan odaszamolhatjuk mar, de egyelore meg csak rosszindulatbol, es amint vegez az eurozonaval az USA az iszlam migracio is megfog allni Europaba), masik resze meg ex cathedra kijelentes ("nem olhetik le a sajat muszlim lakossagukat") ami egyszeruen nem felel meg a valosagnak, most is joreszt muszlim vallasu orosz allampolgarokat olnek Sziriaban (jo, van az ISIS-esek kozott egy-ket lelkes amator francia is, de az nem mennyiseg).

Az iszlám térség megnövekedett az alábbi államokkal:

• Kazahsztán
• Üzbegisztán
• Türkmenisztán
• Kirgizisztán
• Tadzsikisztán
• Azerbajdzsán

Ezek összterülete sacc per kábé 4 millió négyzetkilométer, az EU területének 88%-a.

Na ekkora terület lett odaajándékozva az iszlámnak a SZU bukásával.

(Látszik, hogy csak Európában tudsz gondolkodni, mivel csak Franciao. jutott az eszedbe.)

 

[haubagoi]

Nem kepzelheto el azon a modon sem. Viszont az eddigi orosz modszer (menjen Szriaba, ott meg lebombazzuk) mukodik. Oroszbol mar nincs 140 millio sem, nagyon nem lehetnek olyan hulyek az oroszok, hogy behivnak/integralnak meg muszlimot...
...
Putyinnak nagy gondja Oo elmuszlimosodasa, nem hiszem, hogy be merne kockatatni, hogy legyen megtobb muszlim, majd mi adunk nekik masik vallast (szocializmust, vagy mit?). Ekkora hazardirozas nem ra vall.

Már a Irán topikban is leírtam, hogy Oo. épp most könnyítette meg az orosz állampolgárság megszerzését a volt SZU tagállamokban születettek ill. azok utódai számára. Akár 3 hónapon belül megszerezhető az orosz állampolgárság. NEM feltétel sem az orosz, sem a szláv származás, de feltétel, hogy az illető készségszinten beszéljen oroszul. Ezenfelül pénzbe is kerül. Ezeknek a feltételeknek nemcsak Ukrajna, hanem az összes jelenleg mohamedán poszt-szovjet tagállam lakosai is megfelelnek.
Magyarán, amit most Oo. csinál az az, hogy magába szívja a volt SZU lakosait, és miután az már megvan, utána átdeklarálja magát SZU-nak. Végül kéri a területeket is, mondván, hogy a SZU jogellenesen lett megszüntetve.

 

[haubagoi]

Például a videóban lévő útlevél rejtély (miért szerepel szülővárosként egy 1999-ben és egy 2009-ben született gyerek útlevelében Rosztov-na-Donu város neve mellett az USSR ?) megfejtése simán lehet az, hogy a szülők szovjet (pl. ukrán) származásúak, és bár a két gyerekük már Rosztov-ban született, de a szovjet származás alapján a szülőknek megadott orosz állampolgárság miatt feltüntették a gyerekeik útlevelében is az USSR -t. Így gyakorlatilag szovjet állampolgárokat gyártanak.

 

[Pal]

Nézd zeal, ha tudsz jobbat, mondd. Nálunk az EU-ban pl. itt van Róma, és a római katolikus egyház. Lehet rá alapozni az iszlám visszaszorításában? Mikor a pápa a migránsok lábát simogatja? Vagy az EU-ra, amely nem volt hajlandó az alkotmányába felvenni azt, hogy az EU keresztény? A szocializmus/kommunizmus megszűnése után mire használta fel az idejét Európa? Hogy megerősítse a keresztény hitet? Szomorú, de a szocializmus/kommunizmus bukása miatti űrt az iszlám sikeresebben betöltötte Közép-Ázsiában, mint a kereszténység Közép-Kelet-Európában. Csak erre nem figyeltünk oda, mert az a térség messze van. Viszont az iszlám térnyerés hatása ide is elér.

Te most azert irod, hogy szocializmus lesz keleten, mert nyugatEU-ban uldozik a keresztenyseget? Ebbol az lesz, hogy nyugatEU rohad megjobban szet es a bukas utan megerosodik ujra ott a keresztenyseg (felteve, ha megmarad az europai populacio).
A keresztenyseg erossege ugyanis mindig, minden allamban ciklikus: Spanyoloban, Luxemburgoban, Lo-ban (tehat ott, ahol rendkivul eros volt) evek ota gyengul (persze meg igy is relaitve eros) mivel unalmas, nem trendi. Mas orszagokban, meg erosodik, mivel uj, izgalmas. Ahogy Nyugateuropa kereszteny volt a 60-as, 70-es evekben, ugy nem az most, ez termeszetes. Kozep-kelet europaban azert nem erosodott meg meg, mert a rendszervaltas nem valosult meg, Mo-ban is, Ro-ban is Csehoban is a szocik maradtak uralmon ideologiailag. De most, ahogy egyre inkabb kezd megtortenni/befejezodni a rendszervaltas, erosodik a keresztenyseg is. De nyugaton meg termeszetes, hogy gyengul tovabb, es olyan a papa amilyen (megjegyzem, hogy olyan ritka, de nem egyedi eset all fenn, hogy ket papa van es az emeritus papa azert nem olyan mint Ferenc).
Tehat termeszetes, hogy a szocializmus bukasat a keresztenyseg nem tudta eddig kelet-kozep Europaban betolteni. Arrol nem is beszelve, hogy mar csak azert is rossz pelda a (nyugat)europai keresztenyseg mert a pravoszlav (keleteeuropa vagy azsia) az azert mas, total mas. Oroszoban nagyon nagy mertekben nott a (politikai ertelemben) keresztenyek szama az utobbi evekben, mert ezt tamogatja az allami propaganda, egyszeruen nem lehetsz orosz, ha nem vagy pravoszlav: hatalmas a cari Oroszo kultusza es onna vesznek at minden ideologiat a szocialista dolgok lecserelesere (Minyin es Pozsarszkij...).
(Kis kozbevetes: ellenben cseh lehetsz ateistakent is, sot az a normalis Csehoban, de Cseho ezzel nagyon ritka eset. Szlovak vagy Lengyel sem lehetsz nyugati keresztenyseg nelkul, de meg magyarnak is gyanus aki nem katolikus vagy reformatus hanem mondjuk ateista (o vajon szoci? vagy liberalis? esetleg magyar?) vagy hitgyulis (ez tiszta sor, szdsz-es, nem magyar a tobbseg szemeben). Szoval egy orosz (tehat pravoszlav, mert annelkul nem lehetne orosz) az nem fogja magukra hivni az iszlamot, hogy csinaljunk tarsadalmi kiserletet, hogy at lehet-e oket nevelni szocialistara, mert ez de jo lenne Izraelnek... ha nekem nem hiszel akkor legalabb Bokinak hidd el...

 

[Pal]

Az iszlám térség megnövekedett az alábbi államokkal:

• Kazahsztán
• Üzbegisztán
• Türkmenisztán
• Kirgizisztán
• Tadzsikisztán
• Azerbajdzsán

Ezek összterülete sacc per kábé 4 millió négyzetkilométer, az EU területének 88%-a.

Na ekkora terület lett odaajándékozva az iszlámnak a SZU bukásával.

(Látszik, hogy csak Európában tudsz gondolkodni, mivel csak Franciao. jutott az eszedbe.)

Nem, gondoltam, hogy ezeket az allamokat fogod irni peldakent a valaszodban, de ezek rossz peldak, mivel a SZU szetesesevel senki sem adott teret az iszlamnak, az csak termeszetes modon terjedt ott ahol tudott, tehat nem a SZU2 a megoldas ellene. Nem a SZU hianyaban terjedt az iszlam, terjed az barhol, ahol hagyjak. Fulop szigeteken is a SZU osszeomlasa okozta az iszlam ternyereset? Ott is csinaljunk egy SZU 2-t mint megoldast? Total nem a SZU2 a megoldas, ha lesz is SZU2, nem azert, hogy csokkenjen az iszlamok szama Izrael korul. Ha egy vallas gyorsan terjed, akkor soha, egyetlen allam sem problakozik azzal, ami ebben veszelyt lat, hogy akkor integraljuk oket (SZU2) es majd megprobaljuk lecserelni a hituket masra... (Jo, talan Martin Schulz a 8 altalanosaval tenyleg hisz ebben...).
Hanem 2 dolgot szoktak csinalni:
1. bombazzak oket: lasd orosz-kaukazusi allampolgarok Sziriban
2. megerositik a sajat hitet: lasd erosodo keresztenyseg V4-ben, erosodo pravoszlav hit Oo-ban.
3. ha ez nem eleg, akkor jon a katonai vereseg, ami meg inkabb kizarja a lehetoseget, hogy onszantukbol integraljak az uj vallast.

 

[haubagoi]

Te most azert irod, hogy szocializmus lesz keleten, mert nyugatEU-ban uldozik a keresztenyseget? Ebbol az lesz, hogy nyugatEU rohad megjobban szet es a bukas utan megerosodik ujra ott a keresztenyseg (felteve, ha megmarad az europai populacio).
A keresztenyseg erossege ugyanis mindig, minden allamban ciklikus: Spanyoloban, Luxemburgoban, Lo-ban (tehat ott, ahol rendkivul eros volt) evek ota gyengul (persze meg igy is relaitve eros) mivel unalmas, nem trendi. Mas orszagokban, meg erosodik, mivel uj, izgalmas. Ahogy Nyugateuropa kereszteny volt a 60-as, 70-es evekben, ugy nem az most, ez termeszetes. Kozep-kelet europaban azert nem erosodott meg meg, mert a rendszervaltas nem valosult meg, Mo-ban is, Ro-ban is Csehoban is a szocik maradtak uralmon ideologiailag. De most, ahogy egyre inkabb kezd megtortenni/befejezodni a rendszervaltas, erosodik a keresztenyseg is. De nyugaton meg termeszetes, hogy gyengul tovabb, es olyan a papa amilyen (megjegyzem, hogy olyan ritka, de nem egyedi eset all fenn, hogy ket papa van es az emeritus papa azert nem olyan mint Ferenc).
Tehat termeszetes, hogy a szocializmus bukasat a keresztenyseg nem tudta eddig kelet-kozep Europaban betolteni. Arrol nem is beszelve, hogy mar csak azert is rossz pelda a (nyugat)europai keresztenyseg mert a pravoszlav (keleteeuropa vagy azsia) az azert mas, total mas. Oroszoban nagyon nagy mertekben nott a (politikai ertelemben) keresztenyek szama az utobbi evekben, mert ezt tamogatja az allami propaganda, egyszeruen nem lehetsz orosz, ha nem vagy pravoszlav: hatalmas a cari Oroszo kultusza es onna vesznek at minden ideologiat a szocialista dolgok lecserelesere (Minyin es Pozsarszkij...).
(Kis kozbevetes: ellenben cseh lehetsz ateistakent is, sot az a normalis Csehoban, de Cseho ezzel nagyon ritka eset. Szlovak vagy Lengyel sem lehetsz nyugati keresztenyseg nelkul, de meg magyarnak is gyanus aki nem katolikus vagy reformatus hanem mondjuk ateista (o vajon szoci? vagy liberalis? esetleg magyar?) vagy hitgyulis (ez tiszta sor, szdsz-es, nem magyar a tobbseg szemeben). Szoval egy orosz (tehat pravoszlav, mert annelkul nem lehetne orosz) az nem fogja magukra hivni az iszlamot, hogy csinaljunk tarsadalmi kiserletet, hogy at lehet-e oket nevelni szocialistara, mert ez de jo lenne Izraelnek... ha nekem nem hiszel akkor legalabb Bokinak hidd el...

Az a baj Pál, hogy ferdítesz. Nem mondtam, hogy azért lesz szocializmus keleten, mert nyugatEU-ban üldözik a kereszténységet. Azt mondtam, hogy nekik van egy olyan eszmei/ideológiai alapjuk, amellyel felül tudnak emelkedni a vallási törésvonalon (orthodox vs. iszlám), nekünk nincs.

"de meg magyarnak is gyanus aki nem katolikus vagy reformatus hanem mondjuk ateista (o vajon szoci? vagy liberalis? esetleg magyar?)"

Nananana. Nem gyanús senki, nem kötelező vallásosnak lenni ahhoz, hogy magyar légy.

"Szoval egy orosz (tehat pravoszlav, mert annelkul nem lehetne orosz) az nem fogja magukra hivni az iszlamot, hogy csinaljunk tarsadalmi kiserletet,"

Na itt hatalmasat ferdítesz. Senki nem mondta, hogy az oroszok hívják magukra az iszlámot. Azt éppen most csinálják. Elengedték az iszlám tagállamokat a SZU felbontásával és aztán az összes mohamedán munkanélküli Moszkvában kötött ki. Így történhetett meg az, hogy Moszkvában van a legnagyobb mecset!

Ezzel szemben, amit én mondok az az, hogy vegyék vissza tagállamnak a jelenleg iszlám volt SZU tagköztársaságokat, és a mohamedánokat térítsék át "szocialista hitre" és TARTSÁK ŐKET OTT, hogy ne jöjjön mind Moszkvába. Érthető?

Tehát éppen ellenkezőleg, azért szükséges az új SZU, hogy ne hívják magukra az összes mozulmánt Oo.-ba.

 

[zeal]

Nézd zeal, ha tudsz jobbat, mondd.

Ha van a muzulmanokban hajlandosag a buta vallasuk elhagyasara akkor azt kell segiteni. Lattuk a XX. szazadban, hogy ez nem lehetetlen.
Kis lepesek. Mondjuk kezdhetnek azzal, hogy a ny-i vezetok nem a beke vallasanak nevezik az iszlamot. Vagy azzal, hogy nem lepnek szovetsegre a radikalisokkal, stb, stb.

Nálunk az EU-ban pl. itt van Róma, és a római katolikus egyház. Lehet rá alapozni az iszlám visszaszorításában? Mikor a pápa a migránsok lábát simogatja?

Nekem eszembe sem jutott az egyhazra alapozni. A pápátol sem vartam mast. Viszont azt el kell ismernem, hogy ha a pápa tamadna a muszlim migriket, akkor a liberaltak celkeresztjebe kerulne a kereszteny vallas... Szoval igazan nem tudom mi lenne szamukra a helyes strategia.

Vagy az EU-ra, amely nem volt hajlandó az alkotmányába felvenni azt, hogy az EU keresztény?

Mert az EU nem kereszteny (, hanem inkabb posztkereszteny). Es azt nem volt hajlando beleirni az "alkotmanyba", hogy "kereszteny gyokerei" vannak.
Az EU nem egy allam vagy egy foderacio, hanem csak egy (kiforratlan/gyenge/bena) gazdasági szovetseg. Ezer eves allamoknak nem egy ovodas csoporttol kellene varnia a megoldast.

A szocializmus/kommunizmus megszűnése után mire használta fel az idejét Európa? Hogy megerősítse a keresztény hitet? Szomorú, de a szocializmus/kommunizmus bukása miatti űrt az iszlám sikeresebben betöltötte Közép-Ázsiában, mint a kereszténység Közép-Kelet-Európában. Csak erre nem figyeltünk oda, mert az a térség messze van. Viszont az iszlám térnyerés hatása ide is elér.

Szerintem nem a (kereszteny) vallasok megerositese a megoldas. Az a vonat mar elment. Nem gondolom, hogy Europa jol jarna ha eroltetnek a keresztenyseget. (Bocs, Pal! ) Eleg lenne csak kidobni a muszlimokat (ertsd: megneheziteni az ittletuket legalabb annyira amennyire nehez naluk keresztenynek vagy akar ateistanak lenni)...

 

[haubagoi]

Nem, gondoltam, hogy ezeket az allamokat fogod irni peldakent a valaszodban, de ezek rossz peldak, mivel a SZU szetesesevel senki sem adott teret az iszlamnak, az csak termeszetes modon terjedt ott ahol tudott, tehat nem a SZU2 a megoldas ellene. Nem a SZU hianyaban terjedt az iszlam, terjed az barhol, ahol hagyjak. Fulop szigeteken is a SZU osszeomlasa okozta az iszlam ternyereset? Ott is csinaljunk egy SZU 2-t mint megoldast? Total nem a SZU2 a megoldas, ha lesz is SZU2, nem azert, hogy csokkenjen az iszlamok szama Izrael korul. Ha egy vallas gyorsan terjed, akkor soha, egyetlen allam sem problakozik azzal, ami ebben veszelyt lat, hogy akkor integraljuk oket (SZU2) es majd megprobaljuk lecserelni a hituket masra... (Jo, talan Martin Schulz a 8 altalanosaval tenyleg hisz ebben...).
Hanem 2 dolgot szoktak csinalni:
1. bombazzak oket: lasd orosz-kaukazusi allampolgarok Sziriban
2. megerositik a sajat hitet: lasd erosodo keresztenyseg V4-ben, erosodo pravoszlav hit Oo-ban.
3. ha ez nem eleg, akkor jon a katonai vereseg, ami meg inkabb kizarja a lehetoseget, hogy onszantukbol integraljak az uj vallast.

Ez már kezd nagyon megmosolyogtató lenni. Akkor fogalmazzunk úgy, hogy a SZU hiánya azt jelenti, hogy hagyták terjedni az iszlámot a SZU volt déli tagállamaiban.
A Fülöp-szigeteki példa meg már nevetséges. Ezt nem szeretem az érvelésedben, hogy csapongsz össze vissza. Senki nem beszélt a Fülöp-szigetekről.
Arról van szó, hogy minden térségben azt állítasz szembe az iszlámmal amit tudsz. A volt SZU területén a SZU-t, ahol nem volt SZU, ott mást. Ha tudsz!

 

[Pal]

Például a videóban lévő útlevél rejtély (miért szerepel szülővárosként egy 1999-ben és egy 2009-ben született gyerek útlevelében Rosztov-na-Donu város neve mellett az USSR ?) megfejtése simán lehet az, hogy a szülők szovjet (pl. ukrán) származásúak, és bár a két gyerekük már Rosztov-ban született, de a szovjet származás alapján a szülőknek megadott orosz állampolgárság miatt feltüntették a gyerekeik útlevelében is az USSR -t. Így gyakorlatilag szovjet állampolgárokat gyártanak.

Errol Boki-t kellene megkerdezni, de a szuletesi hely sehol sem general allampolgarsagot, csak az USA-ban. Amugy a rendszervaltas heveben Mo-n is allitottak ki utlevelet grofi elonevvel...

 

[Pal]

Ez már kezd nagyon megmosolyogtató lenni. Akkor fogalmazzunk úgy, hogy a SZU hiánya azt jelenti, hogy hagyták terjedni az iszlámot a SZU volt déli tagállamaiban.
A Fülöp-szigeteki példa meg már nevetséges. Ezt nem szeretem az érvelésedben, hogy csapongsz össze vissza. Senki nem beszélt a Fülöp-szigetekről.
Arról van szó, hogy minden térségben azt állítasz szembe az iszlámmal amit tudsz. A volt SZU területén a SZU-t, ahol nem volt SZU, ott mást. Ha tudsz!

Oke, de a Fulop szigetek szandekos pelda volt, tudom, hogy szelsoseges pelda. En szeretek szelsoseges peldakat mondani, mert azok szoktak nyilvanvaloak lenni.
Tehat a lenyeg az, hogy szerinted a volt SZU deli reszen a szocializmuson kivul semmit sem lehetne az iszlam ternyeresenek a megakadalyozasara bevetni. Szerintem meg lehetne, azokat amiket fentebb irtam. (Most nem ismetlem meg, mert lehet, hogy en szelsoseges peldakat szoktam irni, de te meg altalaban az erveim 80%-at csak atugrod, meg sem probalod cafolni oket. Szoval ugy veszem, hogy elfogadott ervek, igy folosleges ismetelnem oket)