A gyökér jenkik inkább kussoljanak a Gitmóval és az egyéb titkos börtönökkel, amiket a törvényen kívüli harcosoknak hoztak létre...
[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
No de hát Magyarország is megszavazta azt a szankciós csomagot, amely alapján a Litvánok a szankciók alat lévo cikkeket nem engedik át a teruletukon. EUs szankciókat sértenének, ha engednének az orosz fenyegetozésnek ...
Kérlek ezt olvasd végig, utána okoskodj.
NATO Expansion – The Budapest Blow Up 1994 | National Security Archive
Washington, D.C., November 24, 2021 – The biggest train wreck on the track to NATO expansion in the 1990s – Boris Yeltsin’s “cold peace” blow up at Bill Clinton in Budapest in December 1994 – was the result of “combustible” domestic politics in both the U.S. and Russia, and contradictions in the...
nsarchive.gwu.edu
Nen gondoltam, hogy ezt érdemben cáfolni kell, mert ha azt mondom, hogy egy hörcsögnek több esze van mint neked, akkor azt is érdemben kezded cáfolni?
Szóval tisztázzuk, hogy nem a hazai kontraszelekció, politikai monopólium létezését tagadtam, hanem azt, hogy Ukrajna e tekintetben Magyarország előtt jár. Mert ugye ez volt az állítás.
Ukrajnában jelenleg be van tiltva az ellenzék nagy része. Politikai versenyről egyáltalán nem beszélhetünk, de a 2014es fegyveres puccs sem a verseny kategória. Sőt, Juscsenko alatt sem volt az. A korrupció hivatalos méőszámok alapján is magasabb mint itthon, remélem nem fogsz dolgoztatni, hogy ezt is bizonyítsam. Tehát nem jár Magyarország előtt Ukrajna, hanem ellenkezőleg, még a hazainál is gyengébb lábakon áll a politikai verseny. De ezt még ukránpárti vagy hazai ellenzékitől sem hallottam megcáfolni, szóval ha má majmot csinálsz belőlem, akkor volnál szíves te is leírni, hogy miből gondolod hogy Ukrajna Magyarország előtt jár.
ZeroHedge
ZeroHedge - On a long enough timeline, the survival rate for everyone drops to zero
www.zerohedge.com
Fejbelőtték az ezredest, aki Putyin nukleáris aktatáskájáért felel
Vadim Zimin ezredest saját otthonában támadták meg. Jelenleg az intenzív osztályon kezelik, állapota válságos.
ujszo.com
Mivel kvázi én lettem megszólítva ezért reagálok:
"Ukrajnában jelenleg be van tiltva az ellenzék nagy része."
Az a része amelyik haverkodni akar azokkal akik erőszakkal elvették a krímet, donyec és luhangsz megye felét most a másik felét lövik szét. Akik mariupol európai várost a földdel tettek egyenlővé.
Akik napi szinten rakétákat lőnek ukrán településekre sok száz km-el a front mögött is.
Ez a betiltás ilyen körülmények közt kb. jogos.
Apropó itt van olyan párt /nem parlamenti csak párt!/ amely legitimnek tartaná békés megye elcsatolását románia felé és még haverkodni akarna velük.
Vagy budapesten várná a román csapatok megérkezését.
Ugye ugye...
"Politikai versenyről egyáltalán nem beszélhetünk"
Ez így netto hazugság. Valós többpártrendszer van. A 2019-es elnök választáson több esélyes elnök jelölt volt különböző programokkal.
Van valós önkormányzatiság.
Ez nagyon fontos.
A ország nem egyszínű politikailag 12 éve.
A önkormányzatok valós hatáskörökkel rendelkeznek /nézze meg magyarországon ez hogy van 2010 óta mennyi jogkört vettek el a önkormányzatoktól/ ez azt is jelenti hogy a országos politika kormányzás felé ki tud a ellenzék is nevelni saját szakember gárdát.
/ha x ellenzéki pártnak vannak parlameneti képviselői az jó de ha a megyékben vannak képviselői esetleg koalícióban többsége az még jobb ha pedig pl. tud SOK polgármestert adni különböző méretű településeken az azt jelenti hogy a teljesség igénye nélkül lesznek építészeti iparban /építésügyi hatóság/ közlekedésben /helyi városi közlekedés megszervezése/ adózásban /helyi adók meghatározása beszedése/ oktatásban /helyi iskolák egyetemek igazgatása/ egészségügyben stb. stb. jártas saját mérnökei szakértői.
Ezek egy kormányváltást követően /van honnan meríteni/ felemelhetőek.
Ehhez képest nézze már meg a párbeszéd magyarországért, a momentum vagy a mi hazánk stb. hátországát.
Köszönöm.
/felkészületlenek dilettánsok tudják ám ezt a választók is/
"A korrupció hivatalos méőszámok alapján is magasabb mint itthon"
Ukrajna kevésbé korrupt mint Magyarország.
Ott szó szerint 30%-nyi pénzből kijön egy ugyanolyan befektetés mint itt eus meg kurmány pénzből.
Kisebb a árszint is egy kisebb árszinten deklaráltan kevesebb elkölthető közpénzből hogy jön ki a magasabb korrupció?
Óvatosan fogalmazva a eu ad értelmetlen dolgok megvalósítására pénzt amik célja a helyi elit etetése /kipörgetjük a eu-s pénzeket mondta 2014 körül egy fideszes miniszter.
Ezért van hogy több közép európai országban sokkal kisebb arányban hívják le a eus pénzeket.
Mer ha kell 30% állami vagy önkormányzati önerő és a projekt úgy túl van árazva hogy ennyi a reálértéke a projektnek és egyébként e projektre nincs szükség akkor nem hívják le a eus pénzt ami szépen visszafolyik nyugatra off shore cégeken keresztül.
/faluban van 50 éve téglával kirakott járda értsd pormentes funkcióját ellátja. eu rakd ki olasz térkővel kerül ennyibe ez a önrész + adunk hozzá ennek a kétszeresét. akkor pormentes volt pormentes lett. elköltötted a 30% önerőd a köz számára értelmetlenül csak néhány magánember gazdagodott amit úgy is visz nyugati bankban./
Na ilyen "beruházásokból" nincs Ukrajnában. Egyszerűen nincs rá eus pénz meg belső pénz sem.
Ha ott valamihez hozzányúlnak akkor az a II. vh után újjá épített falusi híd amire azóta nem költöttek esete.
Ezek alapján Ukrajna Magyarország előtt jár.
Van korrupció ott is mint kb. minden államban de a mértéke általános iskolás matekkal belátható hogy kisebb mint itt /a egy főre jutó gdp is kevesebb, nincs eus pénz amiről eu parlamenti választásokkor nyugati politikusok a saját szavazóiknak azt magyarázzák hogy minden ilyen k európába küldött nyugati pénz busásan visszatérül.../.
A politikai verseny meg erősebb markánsabb.
Ha csak a elnököket nézem Juscsenko, Janukovics, Porosenko, Zelenszkij.
Vagy a 2013. őszi 2014. eleji belpolitiaki események olyan intenzívek voltak hogy az elképzelhetetlen Magyarországon jelenleg.
Csak két forrás, a Transparency International és az Economist Intelligence Unit. Ugye semelyik nem vádolható azzal hogy pozitívan lenne elfogult Magyarországgal, sőt ők a liberalista világ think tankjai és jelenleg Ukrajna nagy barátai. És még itt is hatalmas a különbség Magyarország javára. Tehát teljesen komolytalan amit itt összehordtál. Ráadasul ez még a háború előtti állapot, a mostaniról már ne is beszéljünk demokrácia és korrupció tekintetében. Nekem emellett személyes tapasztalataim is vannak Ukrajnában, szóval sok rosszat lehet mondani Magyarországra de ilyen égbekiáltó propagaddahazugságokat amiket leírtál még a világ nem látott. Ezzel az erővel Szomália meg Ukrajnánál fejlettebb. Te mit szólnál ha valaki ilyen ostobaság mellett érvelne? Majd ha a Transparencys meg a többi globalokrata cimborád alátámasztja a mondandód, vagy esetleg én látok valamit saját tapasztalatból akkor beszélhetünk róla. Addig csak egy őrült agyréme marad akinek semmi rálátása nincs csak az ukrinformmal tömi a fejét és valamilyen oknál fogva ukránabb lett az ukránoknáln is. Ez vagy te. És itt mérgezel minket ilyesmivel, szégyentelen.
Korrupcióérzékelési index – Wikipédia
Mit jelenthet Ukrajna uniós tagjelöltsége?
Ukrajna és Georgia nemhogy nem tekinthető demokráciának, de politikai rendszereik is az autoriter berendezkedés felé fordultak.
index.hu
2022.június 22. hajnali 4.00h Köln , Németország. Az oroszok felkeltik a németeket! (1941. június 22. 04.00h)
vk.com
VK | VK
vk.com
Továbbra is személyeskedni akar.Csak két forrás, a Transparency International és az Economist Intelligence Unit. Ugye semelyik nem vádolható azzal hogy pozitívan lenne elfogult Magyarországgal, sőt ők a liberalista világ think tankjai és jelenleg Ukrajna nagy barátai. És még itt is hatalmas a különbség Magyarország javára. Tehát teljesen komolytalan amit itt összehordtál. Ráadasul ez még a háború előtti állapot, a mostaniról már ne is beszéljünk demokrácia és korrupció tekintetében. Nekem emellett személyes tapasztalataim is vannak Ukrajnában, szóval sok rosszat lehet mondani Magyarországra de ilyen égbekiáltó propagaddahazugságokat amiket leírtál még a világ nem látott. Ezzel az erővel Szomália meg Ukrajnánál fejlettebb. Te mit szólnál ha valaki ilyen ostobaság mellett érvelne? Majd ha a Transparencys meg a többi globalokrata cimborád alátámasztja a mondandód, vagy esetleg én látok valamit saját tapasztalatból akkor beszélhetünk róla. Addig csak egy őrült agyréme marad akinek semmi rálátása nincs csak az ukrinformmal tömi a fejét és valamilyen oknál fogva ukránabb lett az ukránoknáln is. Ez vagy te. És itt mérgezel minket ilyesmivel, szégyentelen.
Korrupcióérzékelési index – Wikipédia
hu.wikipedia.org
Mit jelenthet Ukrajna uniós tagjelöltsége?
Ukrajna és Georgia nemhogy nem tekinthető demokráciának, de politikai rendszereik is az autoriter berendezkedés felé fordultak.
Primitív vita módszer a vélemény formáló személyét támadni és nem azzal foglalkozni amit ír.
"Csak két forrás, a Transparency International és az Economist Intelligence Unit. Ugye semelyik nem vádolható azzal hogy pozitívan lenne elfogult Magyarországgal, sőt ők a liberalista világ think tankjai és jelenleg Ukrajna nagy barátai."
Szimpla hangulat keltés.
Jelenleg Ukrajna nagy barátai. Aha...
Hofi mondta a korrupció az a üzlet amiből te kimaradsz.
Ha ukrán üzletel ukránnal az korrupció.
Hát persze...
Nem ír semmit a alapvető matematikai levezetésre amit megadtam.
Tényeket jelöltem meg és nem csak itteni hanem közép európai meg nyugat európai kitekintéssel.
A ön általi források nyugati ngo-k tolják ők keményen a saját érdekeiket.
Magyarországon miért azzal van elfoglalva a kormány hogy egy ellenzéki újságírót idézzek hogy nem leszünk gyarmat?
Miért nem lehet ezt jelen időben megfogalmazni?
Vagy miért nem jelen időben fogalmaznak?
Konkrétumokat amiket írtam azokra nem reagált.
"Csak két forrás, a Transparency International és az Economist Intelligence Unit. Ugye semelyik nem vádolható azzal hogy pozitívan lenne elfogult Magyarországgal, sőt ők a liberalista világ think tankjai és jelenleg Ukrajna nagy barátai."Csak két forrás, a Transparency International és az Economist Intelligence Unit. Ugye semelyik nem vádolható azzal hogy pozitívan lenne elfogult Magyarországgal, sőt ők a liberalista világ think tankjai és jelenleg Ukrajna nagy barátai. És még itt is hatalmas a különbség Magyarország javára. Tehát teljesen komolytalan amit itt összehordtál. Ráadasul ez még a háború előtti állapot, a mostaniról már ne is beszéljünk demokrácia és korrupció tekintetében. Nekem emellett személyes tapasztalataim is vannak Ukrajnában, szóval sok rosszat lehet mondani Magyarországra de ilyen égbekiáltó propagaddahazugságokat amiket leírtál még a világ nem látott. Ezzel az erővel Szomália meg Ukrajnánál fejlettebb. Te mit szólnál ha valaki ilyen ostobaság mellett érvelne? Majd ha a Transparencys meg a többi globalokrata cimborád alátámasztja a mondandód, vagy esetleg én látok valamit saját tapasztalatból akkor beszélhetünk róla. Addig csak egy őrült agyréme marad akinek semmi rálátása nincs csak az ukrinformmal tömi a fejét és valamilyen oknál fogva ukránabb lett az ukránoknáln is. Ez vagy te. És itt mérgezel minket ilyesmivel, szégyentelen.
Korrupcióérzékelési index – Wikipédia
Mit jelenthet Ukrajna uniós tagjelöltsége?
Ukrajna és Georgia nemhogy nem tekinthető demokráciának, de politikai rendszereik is az autoriter berendezkedés felé fordultak.
Tágabb összefüggésbe helyezve e szervezetek szerint nyilván Oroszországban is sokkal nagyobb a korrupció mint náluk /nyugaton.
Tehát nyilván a nyugatiak nem akarnak kereskedni a ilyen országokkal.
Jó lesz az európának ha nem jön a ukrán gabona amiből a holland meg dán tehén tejet adott amit sajtként eladtak kelet európának.
Meg hát a orosz energia hordozókra meg egyéb nyersanyagokra sincs szükség mert hát Transparency International és az Economist Intelligence Unit megszakértette hogy ezek milyen társadalmak.
Valami ilyesmi felé halad most a nyugat.
Talán még azt is eszükbe juttatja a németeknek ez a kis műsor, hogy tulajdonképpen a mostani generációjuknak legalább egy dologban "szerencséjük" van, nekik nem kell Oroszországig menni, hogy megfagyhassanak ... megtehetik majd otthon is. 
Arra nem reagáltam mert nem azt vitatom ami itthon van. A kérdés szempontjából tárgytalan. Az összehasonlítás volt a téma, hogy Ukrajna jobban áll. Képtelenségeket írsz, jobbnak állítasz be egy országot ahol bebörtönöznek politikusokat vagy pl a delegációs ürgét ki is nyírták. Ja persze a vád hazaárulás. Ezt akarod fejlettebbnek beállítani. Leszarom hogy a személyeskedést hozod fel, nem amerikában vagyunk hogy a safe spacen nyíghatnál. Tudod mifelénk eldurvul a hangnem is ha komplett idiótának akarsz beállítani és manipulálod a mondandómat. Az összehasonlítas volt a téma, felhoztuk az érveinket de ennél jobban felesleges belemenni, kb ezzel az erővel azon is vitázhatnánk, hogy Maliban vagy itthon van e több termemékeny talaj. Ha hülyének nézed a vitapartneredet akkor a válasz is olyan lesz. Maradj meg abban a hitedben hogy Mo. korruptabb mint Ukrajna, senki nem fog belehalni ha ökörségekben hiszel.
Ebben egyetértünk ez a nyugat faszsága, hasonló céljuk volt velünk is az EU csatlakozás után, amikor évekig nettó élelmiszerimportőrök voltunk agrárországként. Most meg megint valakiknek a pénzérdeke azt mondja hogy nem kell az olcsó orosz gáz meg olaj. A gabona ukrajnából kellett volna, de az kevésbé fáj a filantróp pénzeszsákoknak ha éhen döglik pár millió afrikai. A fritz meg majd fizet többet, van miből. Személy szerint nem érdekel, hogy csökkenni fog a jólét nyugaton, az már jobban sajnálom hogy lelketlen férgekhez megy az a pénz is.
Az általad linkelt cikkből:Kérlek ezt olvasd végig, utána okoskodj.
NATO Expansion – The Budapest Blow Up 1994 | National Security Archive
Washington, D.C., November 24, 2021 – The biggest train wreck on the track to NATO expansion in the 1990s – Boris Yeltsin’s “cold peace” blow up at Bill Clinton in Budapest in December 1994 – was the result of “combustible” domestic politics in both the U.S. and Russia, and contradictions in the...
"Clinton továbbra is biztosította Jelcint, hogy minden NATO-bővítés lassú lesz, meglepetések nélkül, egy olyan Európa építése, amely befogadó, nem kizárólagos, és "partnerségben" van Oroszországgal. "
" Clintont, biztosítva az oroszokat (de nem írásban, ahogy Kozyrev folyamatosan kérte), hogy az 1995-ös Duma-választások vagy az 1996-os oroszországi elnökválasztások előtt nem kerül sor a NATO új tagok elleni fellépésére."
"Kozyrev kijelenti, hogy Oroszország soha nem fogja támogatni az elhamarkodott NATO-bővítést, és azt egy lavinával hasonlítja össze. Christopher azt ígéri, hogy tompítja a retorikát, és megpróbálja ezt a lengyel vezetésre is ráerőltetni."
"Clinton türelmesen és világosan elmagyarázza az Egyesült Államok álláspontját a NATO kiterjesztésével kapcsolatban - ezt az Egyesült Államoknak az európai biztonságban való folyamatos részvételének és a teljesen integrált Európa létrehozására irányuló erőfeszítéseknek az összefüggésében kell vizsgálni. Kompromisszumokra utal, ha Jelcin elfogadja a NATO bővítését – Oroszország alapító tagja lenne a COCOM utáni rezsimnek, csatlakozna a G-7-hez, különleges kapcsolata lenne a NATO-val –, de csak akkor, ha Oroszország "belépne azokon az ajtókon, amelyeket megnyitunk előtted". Jelcin sürgős prioritása a közelgő választások; bevallja az amerikai elnöknek, hogy "az 1996-os választásokon elfoglalt pozíciója nem éppen zseniális". Arra kéri az elnököt, hogy legalább a választások utánra halasszák el a bővítési vitát.'
"Jelcin végül vonakodva fogadja el Clinton ajánlatát – a választások befejezéséig nincs NATO-döntés, csak a terjeszkedés tanulmánya; de nincs NATO-ellenes retorika Oroszországból, és megállapodás arról sem, hogy május vége előtt aláírják a PFP-t. Jelcinnek szüksége van Clinton támogatására ahhoz, hogy nyerjen az urnáknál, és nem lát alternatívát az amerikaiak biztosítékaira való támaszkodás helyett."
TE elolvasod, amit linkelsz?
Ez arról szól, hogy Jelcin elfogadta a NATO bővítést, csak lassítani akarta. Egyáltalán nem igazolja, a jelenlegi orosz állítást...
Az orosz pénzügyminisztérium rubelben fizette ki az eurókötvény kupont
tass.com
Russian Finance Ministry paid Eurobond coupon in rubles
Commitments of servicing sovereign securities of the Russian Federation were performed by the Russian Finance Ministry in full scope, the statement reads
tass.com
K
kamm
Guest
A "jelenlegi" orosz allitas eleve egy okorseg volt mindig is.Az általad linkelt cikkből:
"Clinton továbbra is biztosította Jelcint, hogy minden NATO-bővítés lassú lesz, meglepetések nélkül, egy olyan Európa építése, amely befogadó, nem kizárólagos, és "partnerségben" van Oroszországgal. "
" Clintont, biztosítva az oroszokat (de nem írásban, ahogy Kozyrev folyamatosan kérte), hogy az 1995-ös Duma-választások vagy az 1996-os oroszországi elnökválasztások előtt nem kerül sor a NATO új tagok elleni fellépésére."
"Kozyrev kijelenti, hogy Oroszország soha nem fogja támogatni az elhamarkodott NATO-bővítést, és azt egy lavinával hasonlítja össze. Christopher azt ígéri, hogy tompítja a retorikát, és megpróbálja ezt a lengyel vezetésre is ráerőltetni."
"Clinton türelmesen és világosan elmagyarázza az Egyesült Államok álláspontját a NATO kiterjesztésével kapcsolatban - ezt az Egyesült Államoknak az európai biztonságban való folyamatos részvételének és a teljesen integrált Európa létrehozására irányuló erőfeszítéseknek az összefüggésében kell vizsgálni. Kompromisszumokra utal, ha Jelcin elfogadja a NATO bővítését – Oroszország alapító tagja lenne a COCOM utáni rezsimnek, csatlakozna a G-7-hez, különleges kapcsolata lenne a NATO-val –, de csak akkor, ha Oroszország "belépne azokon az ajtókon, amelyeket megnyitunk előtted". Jelcin sürgős prioritása a közelgő választások; bevallja az amerikai elnöknek, hogy "az 1996-os választásokon elfoglalt pozíciója nem éppen zseniális". Arra kéri az elnököt, hogy legalább a választások utánra halasszák el a bővítési vitát.'
"Jelcin végül vonakodva fogadja el Clinton ajánlatát – a választások befejezéséig nincs NATO-döntés, csak a terjeszkedés tanulmánya; de nincs NATO-ellenes retorika Oroszországból, és megállapodás arról sem, hogy május vége előtt aláírják a PFP-t. Jelcinnek szüksége van Clinton támogatására ahhoz, hogy nyerjen az urnáknál, és nem lát alternatívát az amerikaiak biztosítékaira való támaszkodás helyett."
TE elolvasod, amit linkelsz?
Ez arról szól, hogy Jelcin elfogadta a NATO bővítést, csak lassítani akarta. Egyáltalán nem igazolja, a jelenlegi orosz állítást...
Korabban a Gorbira hivatkoztak, ami onmagaban egy vicc volt, hiszen a nemet egyesites elokeszitesekor meg allt a VSZ. Szo sem lehetett NATO bovitesrol, mindossze az NDK megszunte utani a keletnemet teruletekre torteno bazisepitesen hoborogtek a szovjetek, de vegul Kohlek penze miatt bekussoltak, mert Gorbi orszaga kb csodben volt.
A Genscherek persze barmibe belementek volna az egyesites erdekeben, de nem volt ilyen igeret soha az amerikaiaktol.
H.W. Bush teamje Baker, Scowcroft etc meg a felvetest is elutasitotta, hogy koteleznek magukat barmire a keletnemet teruletek es NATO kapcsan, irasban meg vegkepp nyoma sincs.
Thatcher meg Mitterrand nem volt meginvitalva, bar Thatcherrol tudni lehetett, hogy nagyon is utalta, hogy alig 40 evvel kesobb megint ott lesz az egyesult Nemetorszag, nyiltan ellenezte Bush fele.
Az meg 90-91-ben fel sem merult, hogy Hungary, Poland etc NATO tagsagot kapjon - nem is volt az asztalon, az amerikaiak meg is mondtak, sot, Manfred Worner, az akkori fotitkar 91-ben kifejezetten karosnak titulalt minden olyan otletet, hogy egykori VSZ tagokat NATO-ba felvegyenek. mondvan megallitana a szovjetekkel valo kiegyezest.
Kb 10x leirtam es linkeltem is mar, 8-10 eve lefutott ez a vita a Foreign Affairsben.
No Such Promise
In an article published in The Washington Quarterly in April 2009, I addressed a narrow but important question: Was it true, as Soviet President Mikhail Gorbachev claimed, that Western leaders, during the 1990 negotiations on German reunification, promised him that NATO would not expand into...
Ez az ujabb koltemeny, miszerint (most mar) Clinton megigerte Jelcinnek, ez meg mar a legszanlmasabb orosz baromsagok koze tartozik.
P
Pogány
Guest
Lezuhant, majd kigyulladt egy Il-76-os orosz katonai szállító repülőgép Rjazanyban, a fedélzeten tartózkodó tíz ember közül többen életüket vesztették - jelentette pénteken a TASZSZ orosz állami hírügynökség.
Forrás: https://kuruc.info/r/4/245310/
Forrás: https://kuruc.info/r/4/245310/
Igen, elolvasom. Jelcin nem akarta elfogadni NATO-bővítést, egyáltalán.Az általad linkelt cikkből:
"Clinton továbbra is biztosította Jelcint, hogy minden NATO-bővítés lassú lesz, meglepetések nélkül, egy olyan Európa építése, amely befogadó, nem kizárólagos, és "partnerségben" van Oroszországgal. "
" Clintont, biztosítva az oroszokat (de nem írásban, ahogy Kozyrev folyamatosan kérte), hogy az 1995-ös Duma-választások vagy az 1996-os oroszországi elnökválasztások előtt nem kerül sor a NATO új tagok elleni fellépésére."
"Kozyrev kijelenti, hogy Oroszország soha nem fogja támogatni az elhamarkodott NATO-bővítést, és azt egy lavinával hasonlítja össze. Christopher azt ígéri, hogy tompítja a retorikát, és megpróbálja ezt a lengyel vezetésre is ráerőltetni."
"Clinton türelmesen és világosan elmagyarázza az Egyesült Államok álláspontját a NATO kiterjesztésével kapcsolatban - ezt az Egyesült Államoknak az európai biztonságban való folyamatos részvételének és a teljesen integrált Európa létrehozására irányuló erőfeszítéseknek az összefüggésében kell vizsgálni. Kompromisszumokra utal, ha Jelcin elfogadja a NATO bővítését – Oroszország alapító tagja lenne a COCOM utáni rezsimnek, csatlakozna a G-7-hez, különleges kapcsolata lenne a NATO-val –, de csak akkor, ha Oroszország "belépne azokon az ajtókon, amelyeket megnyitunk előtted". Jelcin sürgős prioritása a közelgő választások; bevallja az amerikai elnöknek, hogy "az 1996-os választásokon elfoglalt pozíciója nem éppen zseniális". Arra kéri az elnököt, hogy legalább a választások utánra halasszák el a bővítési vitát.'
"Jelcin végül vonakodva fogadja el Clinton ajánlatát – a választások befejezéséig nincs NATO-döntés, csak a terjeszkedés tanulmánya; de nincs NATO-ellenes retorika Oroszországból, és megállapodás arról sem, hogy május vége előtt aláírják a PFP-t. Jelcinnek szüksége van Clinton támogatására ahhoz, hogy nyerjen az urnáknál, és nem lát alternatívát az amerikaiak biztosítékaira való támaszkodás helyett."
TE elolvasod, amit linkelsz?
Ez arról szól, hogy Jelcin elfogadta a NATO bővítést, csak lassítani akarta. Egyáltalán nem igazolja, a jelenlegi orosz állítást...
Jelcin konkrétan azt kérte, hogy gondolják újra az egész európai biztonságpolitika kérdését, és ne régi struktúrákkal próbáljanak meg válaszokat adni (=alakítsák át a NATO-t).
Még az utolsó pillanatban (1995 május) is úgy hivatkozott rá, hogy a bővítés megalázó Oroszországra nézve.
Az elfogadás már az alku része volt.
Mert végül a piásnak fontosabb volt, hogy az USA minden eszközzel segítse az újraválasztását, mint a saját országának biztonsága.
Számomra a releváns részek ezek:
1994.07.05
Clinton-Jelcin telefonbeszélgetés
Jelcin aggódik a NATO keleti bővítéséért kardoskodó lengyelek miatt, Clinton némi bullshit dumával terel: "beszéljünk inkább a Partnership for Peace programról" - ezt Jelcin úgy értelmezte, hogy ez a fókusz és nem a NATO bővítés.
1994.09.28
A washingtoni csúcstalálkozó második napja
Clinton-Jelcin megbeszélés memója
Clinton biztosítja Jelcint arról, hogy "semmilyen [kellemetlen] meglepetést nem tartogatnak" a NATO bővítését illetően. Illetve, hogy "a NATO bővítése nem Oroszország ellen szól; Oroszország nincs is kizárva a felvehető országok köréből és egyébként sincs semmilyen időterv (timetable) a bővítést illetően".
1994.11.02
Jelcin levele Clintonnak
Jelcin most amiatt aggódik, hogy felerősödtek mindenféle szóbeszédek a NATO bővítést illetően. Neki fontos lenne, ha továbbra is meglenne a kölcsönös bizalom. Hajlandóak együttműködni Boszniával, Észak-Koreával és Ukrajnával kapcsolatban is. "Praktikus egyenlőségen alapuló partnerséget" javasol, és úgy gondolja, ezt mindkét fél így gondolja.
1994.11.28
Clinton levele Jelcinnek
Két nappal a brüsszeli NATO-értekezlet előtt, Clinton újfent biztosítja Jelcint a partnerségről és a NATO-bővítés folyamatáról.
1994.11.30
Jelcin levele Clintonnak
"Megállapodtunk, hogy semmilyen meglepetés nem lesz, és hogy a partnerség első fázisaként a NATO további bővítése nem kerül eldöntésre Oroszország érdekei és véleménye figyelembe vételének mellőzésével." "...egy felgyorsított időterv valamint a tagjelölt országokkal való tárgyalások megkezdése jövő év közepén úgy kerül értelmezésre - nem csak Oroszország által -, hogy ezzel Európa újfent felosztódik".
(Az oroszok már láthatóan meghallották a gyorsított bővítésről szóló pletykákat)
Kozijrev a NAC által, a NATO-ba való belépés követelményeiről napokkal korábban publikált tanulmányra (amely igazából megágyazott az effektív bővítési tárgyalásoknak) reagálva nem írja alá a PfP megállapodást.
Ezek után további levélváltások a budapesti csúcsig. Ezekben Clinton megpróbálja eladni, hogy igazából félre lett értelmezve a NAC kommuniké orosz oldalon. És hogy továbbra is figyelembe veszik az orosz érdekeket.
Jelcin követeli, hogy partnerségről és ne NATO-bővítésről szóljanak a tárgyalások a szóban forgó országokkal és biztosítékokat kér, hogy így lesz.
Jelcin szerint az orosz nézet az, hogy "a NATO bővítésének egyetlen elfogadható útja, ha a szervezet partnerségen alapulva átalakul."
1994.12.06
Thomas Pickering (USA ENSZ nagykövet) üzenete Strobe Talbottnak (USA külügyminiszter)
(Pickering szerint) az oroszok az elmúlt hónapok eseményeit úgy értelmezik, hogy át lettek ejtve, és a K-európai NATO bővítésről volt és lesz szó. Illetve "az orosz vezetés szerint az USA mást mondott a bővítésről a szövetségeseinek és Oroszországnak". Pickering azt javasolja, hogy az USA vállaljon garanciát, miszerint 1996 júniusa (orosz választások) előtt semmilyen döntés nem fog születni a bővítésről és a 20. században már nem lesz új tagja a NATOnak"
Ezt a rákövetkező belső üzenet is megerősíti.
1994.12.06
Nick Burns (Nemzetbiztonsági Tanács Oroszországért felelős tagja) memója Talbotnak
Miután Burns beszélgetett Clintonnal a budapesti csúcs után, leírja, ő hogy látja a történteket. Clintonnak nem tetszett, hogy Jelcin Budapesten gyakorlatilag beolvasott neki (a bővítést illetően). Ugyanakkor szeretné, ha valahogy meg lehetne oldani a bővítést és az oroszokkal való viszony kisimítását (fenntartását), egyszerre. Azon gondolkodik Clinton, "talán meg kéne próbálni őszintébbnek lenni az oroszokkal" a NATO-bővítést illetően. És hogy "most már kezelnünk kell az Oroszország valós és legitim biztonsági kételyeit a NATO-bővítést illetően".
Ezek után még megy a belső eszmecsere amerikai oldalon, majd jön az 1995-ös, 50. évfordulós Győzelem Napja, amire Clinton Moszkvába is utazott és beszélt Jelcinnel:
Jelcin kifejti, hogy a NATO bővítése "megalázó" Oroszországnak, amellyel "bekerítik" az országot. Véleménye szerint új európai biztonsági rendszerekre van szükség és nem a régi struktúrák fenntartására. "Számomra a NATO Oroszország felé való bővítésébe való beleegyezés árulással ér fel az orosz nép felé."
Erre Clinton elmagyarázza, hogy ők csak egy teljesen integrált Európát akarnak, biztonságilag is. Belengeti, hogy amennyiben rábólintanak a bővítésre, az oroszokat majd felveszik a G7-be, és hogy különleges viszonyt alakíthatnak ki a NATO-val is. Jelcinnek belpolitikailiag égető a kérdés, merthogy jönnek a választások és szeretné, ha a bővítésről nem esne már szó addig.
Csakhogy Clintonnak is kinéz egy elnök(újra-)választás, és "Wisconsin, Illinois és Ohio szavazói NATO bővítést akarnak".
Jelcin elfogadja Clinton ajánlatát: nincs NATO döntés a választásokig, csak egy bővítési tanulmány. Ugyanakkor vállalja, hogy nem lesz NATO-ellenes propi orosz oldalról és hogy a PfP-t is aláírják májusig.
Az USA egyébként elég komolyan támogatta Jelcin újraválasztását, emberrel, pénzzel, mindennel.