[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Szerintem es par ezen a teruleten dolgozo mar civil szakemeber szrint az USA nak mar cca 10 eve real time felvetelei vannak a fold felszinerol. Ugyan erre torekednek a kinaiak oroszok is de a lefedettseguk valszeg csak tortresze az USA nak ami a becslesek szerint gyakorlatilag 100% os.
</blockquote>
Tuti hogy nem. Most tünt el egy bazi nagy repülőgép a világ egyik legfontosabb területén. Hogy ne is beszéljünk a saját országuk közepén eltünt repülőről.
A hálózatos légtérfigyelést csak kisebb területekre lehetne megcsinálni. Ugyanazt a területet figyelnék több aktív és passzív radarral, AWACSxel és infra szenzorokkal, majd az egész helyzetképet egy monitoron ábrázolnák. Elég költségesnek tünik.
</blockquote>
Az hogy meg van nekik a kepesseg az nem jelenti azt hogy ezt el is aruljak nekunk, sot vedik a kepesseget mert az extra idot ad annak kihasznalasara.
Amugy a MH 370 nel is az Ausztral hatosag egy amerikai muhold adatai alapjan indult el.
De a kinaiak franciak is csak olyan muholdkepeket osztottak meg idaig ahol pl a 23 meteres darab is cca 5x5 meteres pixelekbol allt ki pedig mar a nyolcvanas evekben kepesek voltak egy konyvet olvasni vagy karorarol az idot leolvasni muholdrol. Es ez 30 eve volt.
Szerintem es par ezen a teruleten dolgozo mar civil szakemeber szrint az USA nak mar cca 10 eve real time felvetelei vannak a fold felszinerol. Ugyan erre torekednek a kinaiak oroszok is de a lefedettseguk valszeg csak tortresze az USA nak ami a becslesek szerint gyakorlatilag 100% os.
</blockquote>
Tuti hogy nem. Most tünt el egy bazi nagy repülőgép a világ egyik legfontosabb területén. Hogy ne is beszéljünk a saját országuk közepén eltünt repülőről.
A hálózatos légtérfigyelést csak kisebb területekre lehetne megcsinálni. Ugyanazt a területet figyelnék több aktív és passzív radarral, AWACSxel és infra szenzorokkal, majd az egész helyzetképet egy monitoron ábrázolnák. Elég költségesnek tünik.
</blockquote>
Az hogy meg van nekik a kepesseg az nem jelenti azt hogy ezt el is aruljak nekunk, sot vedik a kepesseget mert az extra idot ad annak kihasznalasara.
Amugy a MH 370 nel is az Ausztral hatosag egy amerikai muhold adatai alapjan indult el.
De a kinaiak franciak is csak olyan muholdkepeket osztottak meg idaig ahol pl a 23 meteres darab is cca 5x5 meteres pixelekbol allt ki pedig mar a nyolcvanas evekben kepesek voltak egy konyvet olvasni vagy karorarol az idot leolvasni muholdrol. Es ez 30 eve volt.
</blockquote>
Ezek urban legendek, vagy kiforgatott tények.
A karórás ügy egy NatGeós képsorozatból levont téves következtetés. Elvileg sem lehetséges, főleg, hogy 30+ éve volt. Aztán meg, csak feltünt volna valakinek a 100 radaros műhold. Az amik a saját országuk közepén, a saját repülőjüket nem találták.
Anno 80-as évek vége fele, talán a TIME magazin hozott le egy folyamatos nagyításos fotósorozatot, végül azonosítani lehetet a Central Parkban napozó férfi milyen újságot olvas.
De az elmaradottabb orosz technika is emlékeim szerint ott tartott, hogy (talán energiaügyi minisztériumnak térképező műhold) 1x1 méter /pixel felbontás.
De az elmaradottabb orosz technika is emlékeim szerint ott tartott, hogy (talán energiaügyi minisztériumnak térképező műhold) 1x1 méter /pixel felbontás.
Amit én láttam eddig a legjobb műholdképet, az 600 km magasról, fekete-fehérben úgy 80x80 cm-es félbontásban látott . Színesben pedig úgy 4 méter körül . Ez egy most 12 éves katonai műhold képe volt.
Itt „real time” alatt pontosan mit értesz? Én nem sokat tudok ezekről a dolgokról, csak alapvető fizikai ismereteim vannak, és ezek alapján úgy gondolom hogy műholdak segítségével a ténylegesen valós idejű megfigyelés lehetetlen, még elméletileg is. Nem csak a teljes földfelszínt, de még egy kis területet is lehetetlen így megfigyelni – szerintem legalábbis. A geostacionárius pálya 35786 kilométerrel van az átlagos tengerszint fölött. (Wikipédiáról származó adat...) Azt nem tudom pontosan, hogy a katonai kémműholdak, amelyek el tudják olvasni az újságot milyen pályán mozognak, de az biztos hogy legalább két nagyságrenddel közelebb vannak a Földhöz.
Igen, nekünk is megvolt az az ujság. Tuti, hogy trükk. Hova tették addig a Föld légkörét? Ilyesmi tíz éve lehetséges, hatalmas csillagászati távcsövek adaptív optikájával, és számítógépes utómunkákkal.
Az orosz műholdakon 90 centi átmérőjű, 6m fókusztávolságú optikájuk volt. Bár nem értek hozzá, de mivel ez így is többet tud, mint amit a légkör enged, nem érdemes nagyobbat csinálni.
Itt „real time” alatt pontosan mit értesz? Én nem sokat tudok ezekről a dolgokról, csak alapvető fizikai ismereteim vannak, és ezek alapján úgy gondolom hogy műholdak segítségével a ténylegesen valós idejű megfigyelés lehetetlen, még elméletileg is. Nem csak a teljes földfelszínt, de még egy kis területet is lehetetlen így megfigyelni – szerintem legalábbis. A geostacionárius pálya 35786 kilométerrel van az átlagos tengerszint fölött. (Wikipédiáról származó adat...) Azt nem tudom pontosan, hogy a katonai kémműholdak, amelyek el tudják olvasni az újságot milyen pályán mozognak, de az biztos hogy legalább két nagyságrenddel közelebb vannak a Földhöz.</blockquote>
75 kilóméteren. Még a légkörben. 2 napig működtek, a harmadikon lezuhantak.
Magasabb pályán voltak a Keyhole és ilyesmi műholdak.
A világűrben a 100 vagy 36ezer kilóméter nagyjából mindegy, a légkör alsó pár kilómétere számít. Repülőgépeket radaros műholdakkal lehetne követni, rengeteg atomhajtányos műholddal. Azt hiszem, ilyet sose csináltak. Hajókat követtek ilyenekkel, de oda egy nagyságrenddel kisebb energia is elég.
Te mindent elhiszel, ami megjelenik egy újságban? Nem kicsit vagy naiv! Mi van, ha az a fotó alig 200 méter magasból készült egy sportgépből, és nem nagyították (mint a műhold-fotókat szokás elemzéshez), hanem kicsinyítették egy műholdfotó méretéig? Ha olyan nem szakmai sajtó híreiből indulok ki, amihez értek (vagyis saját szakmámmal kapcsolatos hírekből), és ezeknek valóságtartalmát arányítom az összes többi hír esetében is, hát nagyon gyászos lesz az eredmény! Szóval nekem ne a Time vagy a Blikk akarjon olyan híreket közölni, amik szakmai hátteret/ismereteket kívánnának. A napisajtó maradjon csak az események tényszerű közlésénél, sokszor az is túl nagy falat nekik.
ML
Te mindent elhiszel, ami megjelenik egy újságban? Nem kicsit vagy naiv! Mi van, ha az a fotó alig 200 méter magasból készült egy sportgépből, és nem nagyították (mint a műhold-fotókat szokás elemzéshez), hanem kicsinyítették egy műholdfotó méretéig? Ha olyan nem szakmai sajtó híreiből indulok ki, amihez értek (vagyis saját szakmámmal kapcsolatos hírekből), és ezeknek valóságtartalmát arányítom az összes többi hír esetében is, hát nagyon gyászos lesz az eredmény! Szóval nekem ne a Time vagy a Blikk akarjon olyan híreket közölni, amik szakmai hátteret/ismereteket kívánnának. A napisajtó maradjon csak az események tényszerű közlésénél, sokszor az is túl nagy falat nekik.
ML
</blockquote> A kicsinyitő dolog biztos nem igaz, mert a nagyobb képeken ott volt Manhattan, aztán New York, aztán negyed Amerika. Inkább a két sorozatt dolgozták össze. Vagy nem tudom.
Mekkora a legkisebb tárgy, amit a google maps-képeken azonosítani lehet? Mekkora betűk olvashatóak el rajta?és akkor a google maps képeit mivel csinálták?
csak kérdezem, mert nem tudom!
Egyébként tudomásom szerint a legkisebb azonosítható tárgyak a fotófelderítő műholdak képein a 80-as években olyan 30x30 cm méretűek voltak, ilyen méretű tárgy már nem "valami " volt, hanem tudták azonosítani is, hogy mi az. Szerintem ez is elég jó eredmény, nem hiszem, hogy ennél többnek lenne értelme.
ML
Mekkora a legkisebb tárgy, amit a google maps-képeken azonosítani lehet? Mekkora betűk olvashatóak el rajta?<blockquote rel="Pocok75">és akkor a google maps képeit mivel csinálták?
csak kérdezem, mert nem tudom!
Egyébként tudomásom szerint a legkisebb azonosítható tárgyak a fotófelderítő műholdak képein a 80-as években olyan 30x30 cm méretűek voltak, ilyen méretű tárgy már nem "valami " volt, hanem tudták azonosítani is, hogy mi az. Szerintem ez is elég jó eredmény, nem hiszem, hogy ennél többnek lenne értelme.
ML
</blockquote>
Lathato fenyben nem volt akkora felbontas a 80-as evekben, abban biztos vagyok !
A Google maps ugyanogy legifelvetelekkel dolgozik , mint a legtobb terkepesz . A muholdas kepekrol nem lehet rendes terkepeket csinalni , mert nincs mindig tiszta ido , nagyon keves adatbazis tartalmaz tiszta muholdfelveteleket, de azokat is tobb ev alatt, tobb forrasbol gyujtottek ossze!
Mekkora a legkisebb tárgy, amit a google maps-képeken azonosítani lehet? Mekkora betűk olvashatóak el rajta?<blockquote rel="emel"><blockquote rel="Pocok75">és akkor a google maps képeit mivel csinálták?
csak kérdezem, mert nem tudom!
Egyébként tudomásom szerint a legkisebb azonosítható tárgyak a fotófelderítő műholdak képein a 80-as években olyan 30x30 cm méretűek voltak, ilyen méretű tárgy már nem "valami " volt, hanem tudták azonosítani is, hogy mi az. Szerintem ez is elég jó eredmény, nem hiszem, hogy ennél többnek lenne értelme.
ML
</blockquote>
Lathato fenyben nem volt akkora felbontas a 80-as evekben, abban biztos vagyok !
A Google maps ugyanogy legifelvetelekkel dolgozik , mint a legtobb terkepesz . A muholdas kepekrol nem lehet rendes terkepeket csinalni , mert nincs mindig tiszta ido , nagyon keves adatbazis tartalmaz tiszta muholdfelveteleket, de azokat is tobb ev alatt, tobb forrasbol gyujtottek ossze! </blockquote>
http://en.wikipedia.org/wiki/KH-11