[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ők még most is úgy tekintenek a régiónkra (és emiatt ránk is), mint ami az ő jussuk. Nem érdekli őket, hogy te,én vagy bárki más mit akar, szerintük Kelet-Európa az ő befolyási zónájuk és ide a nyugatnak kuss. Ez az egyszerű tény bőven elég számomra ahhoz a véleményhez, hogy minnél gyengébben és távolabb vannak tőlünk nekünk annál jobb.
Ha ma ránézek a térképre akkor a trianoni határokat látom, nem a bécsi döntés utániakat. Márpedig Jalta 100%-ban szabadkezet adott a SZU-nak az érdekszféráján (Kelet-Európa) belül, aztán valahogy mégiscsak a trianoni határok lettek.
Ezt a befolyási zónát neked külön Moszkvából mondták? Tán észre kellene venni azt az apróságot,hogy ki a tököm is közeledik az orosz határokhoz? Ki a franc határozta meg,hogy például Koszovó önálló entitás lehet,az állítólagos szerb vérengzésekre hivatkozva, Viszont az etnikai oroszok ukrajnai gyilkolászásra adott válasz az már nem fér bele a Pax Americana keretei közé. Ez a mocskos patkány hozzáállás,ami a kettős mérce.
Moszkva mondja azt, hogy számára a hh utáni állapot a mérvadó, azt kell visszaállítani, azaz Közép-Európa szakadjon ki a NATO-ból és az EU-ból is...
Azt ne felejtsd el a NATO és EU terjeszkedés kapcsán, hogy senki nem tartott fegyvert a kelet-európai államok fejéhez, hogy válasszáka nyugatot az oroszok helyett. Vagy te valóban azt gondolod, hogy pl a Balti államok kényszer hatása alatt lettek EU és NATO tagok? Vagy a lengyelek? Mi esetleg a csehek? Még a hagyományosan oroszbarát 24 éve a nyugat által porrá bombázott Szeribia is az EU-ban képzeli el a jövőjét!!!
Ahogy janukovincs fejéhez sem tartottak ? Vagy talán ha Magyarország nem lett volna egyből EU NATO tag akkor nem lett volna nyomás alatt ?
"Utolsó diktátor" az aki nem csatlakozik az EU-hoz . Nem vagyok ruszki párti de nem hinném hogy csak engedték volna hogy függetlenek maradjunk
Fura ezt tőlem olvasni mert technikailag ekézem az oroszokat viszont a politikában inkább nekik van igazuk.Az más dolog hogy a háborút elbaxták
Valahogy annak idejen mi nem ebbe az EU-ba es Natoba leptunk be. Hogy oszinte legyek nekem pint nem hianyozna egyik sem, ezer evnel tobbig el voltunk nelkuluk.
Lombkorona setany meg afganisztani hadjarat nelkulis van elet.
Ukrajna is boven visszaadhatta volna mar Karpataljat, lassan tobb ideje lesz naluk mint a Szu-nal.
Mitol mas ha a nemet, jenki, vagy akarmelyik befolyasi ovezete vagyunk?
Mind megkotozott kezet jelent.
A Tito, a Csau, az Enver Hodzsa mind tudott lazabb tavolsagot tartani annak idejen a Szu-tol, csak a mi elvtarsaink voltak szovjetebbek a szovjetnel. Most meg a kolkeik brusszeliebbek a brusszelieknel.
Annyira volt orosz az a Szovjetunio mint most mondjuk nemet az EU.
Luxemburgi cegeke ma Ukrajnabol ha jol emlekszem egy kb Magyarorszag nagysagu terulet. Na ezert a nagy ukrankodas, visivanka nap az EU parlamentben. Na es ezert a nepek lebutitasa es vagohidra zavarasa, megnyomoritasa veg nelkul.
Ez a vilag proletarjai egyesuljetek mostanra mar inkabb az Eu-ra igaz.
Vilag lmbtq-i, meg stb egyesuljetek.
Hogy nem ebbe az EU-ba léptünk be (hanem egy jobb EU-ba), abban van nem is kevés igazságod, ezzel nem lehet vitatkozni. Viszont a NATO esetében nincs igazad, a NATO 1999-ben is teljesen ugyanaz a szervezet volt mint ma, ugyanúgy USA vezette, elsődlegesen (de nem kizárólag) az USA érdekeit szemelőtt tartó szervezet volt mint ma.
De a támadásunk előtt jelezték, ha nem támadunk elismerik a bécsi döntéseket. Hovatovább ha jól emlékszem a szu nem írta alá trianoni diktátumot, ellenben pl a lengyel "szövetségeseinkkel" akiket fegyverrel eléggé megtámogattunk a szovjet-lengyel háborúban.
Tudnának ők, ha akarnának. Ha nem tudod miért, akkor olvass utána. Nyugaton végül csak katonai felhasználásra maradtak vízi járműveken az atomreaktorok, mert a civil kikötők nem voltak hajlandóak fogadni civil hajókat atomreaktorokkal, mert nyugtalanította a lakosságot... itt ért véget a nyugati civil atommeghajtású kísérlet, és maradt a katonai vonal.Bezzeg Ausztria meg a tobbi technologus nemtud ilyet gyartani.
Ld. Otto Hanh, Mutsu, etc.
És pont ezért léptünk be. Mert az USA ezt akarta.
Pusztán csak elvi síkon ellamentálva, de mi lett volna, ha 93-ban sikeres lett volna a WTC elleni iszlamista terrortámadás, 94 decemberében sikeresen lerendezik az oroszok Dudajev szeparatista törekvéseit és 95-ben nem sikerül a boszniai szerbekre ráhúzni a szatajevói piactér elleni aknavetős merényletet se?
Nyilván a Tálib mozgalomnak is hamarabb kellett volna szárbaszökkennie Afganisztánban, habár ők már 96-ban elfoglalták Kabult, csakhogy a 93-as merénylet nem hozzájuk kötődött. De mondjuk ugyanúgy őket vádolják meg, mint teszik majd azt 2001-ben.
Magyarán, mi van akkor, ha az USA figyelme nem fordul a 90-es évek második felében a Balkán felé, hanem az 1993-as Operation Desert Fox után a szomáliai Mogadishu-ban is sikert érnek el és a formálódó Tálibok miatt Afganisztánt is ekkor szállták volna meg?
Akkor is kellettünk volna a NATO-ba?
És adja magát a kérdés, hogy vajon mi lett volna, ha egy jóval kompetensebb orosz haderő a korabeli vágyálmaikhoz fogható módon hamar lerendezi a csecsen kérdést?
Ha részben emiatt is, de elmaradt volna a 98-as orosz államcsőd?
Vagyis, ha az USA épp nem tartotta volna a tekintetét Európán és így kezdett volna bele jó tíz évvel korábban Oroszország abba a meggazdagodási folyamatba, amit csak Putyin második ciklusa alatt, 2004 óta láttunk?
Létrejöhetett volna a Liszabon-Vlagyivosztok tengely, mondjuk úgy 2000-2002-re?
És ha igen, akkor a 2008-as amerikai hitelválság akkor is magával rántotta volna az egész nyugati világot?
Mert ha nem, akkor lehet, hogy nem vándorolt volna át a tőke a 2008-as válság nagy nyerteséhez, Kínához.
Ez az egész fenti agyalmány csak arra akar rávilágítani, hogy mi nem azért lettünk NATO-tagok, mert erre valós nemzeti igény volt (emlékezzünk csak az akkori kampány erőltetett visszásságaira: az igeneknek mindenképpen nyerniük kellett, mégpedig jó okkal).
Azért lettünk NATO-tagok, mert Amerika "épp ráért" itt háborúzni, merthogy háborúznia mindenképpen kellett, mert Oroszország épp gyenge volt és belső fegyveres konfliktusa is támadt és mert Európa pont leszerelésben volt.
Ha az USA nem szól, a nyugati államok le se szarták volna a délszláv konfliktust.
Ha az USA-nak nem itt kell épp egy felvonulási terep, akkor még az se lett volna kizárva, hogy a NATO felbomlik, de legalábbis szétszakad EU-s és észak-amerikai részekre, aztán eljelentéktelenedik.
Arra lennék ezekután kíváncsi, hogy a rendszerváltás után, de még az 1993 előtti időszakban a NATO vajon mikorra datálta a keleti bővítést, ha egyátalán volt ilyen terve már akkoriban is?
De ha semmilyen belső igény nem lett volna a NATO-ra, akkor nem lettünk volna tagok.
Az pedig teljesen hiányzik a gondolatmenetedből, hogy egy teljesen más "helyzetű" világban teljesen másként alakult volna minden. Sehová nincs leírva, hogyha 93-ban sikerül a WTC elleni támadás akkor 2008-ban lett volna hitelválság, vagy csecsen háború stb.
Ebben neked igazad van. Hagyjuk is a 2000-es éveket.
Célszerűbb a spekulációk esetén az időben közelebbi események kapcsolatát vizsgálni.
Én továbbra is azt mondom, ha a kilencvenes években az USA máshol háborúzik, nem Európában, akkor mi 99-ben nem lettünk volna NATO tagok.
Belső igényektől függetlenül.
Igen, valószínűleg késett volna a tagságunk, de nem 10-20 évet hanem néhányat.
Pont erről beszélek. Lehet, ha késett volna pár évet, akkor már nem is történt volna meg, mert okafogyottá vált volna.
Ezt a bődületes baromságot honnan szedted,hogy a 97 után csatlakozott országok az EU-ból is lépjenek ki? Ja és az 1997-es NATO-Oroszország tanács alapító okiratát keresd ki a HM archívumban. Szép cirkalmas betűkkel le van írva,hogy nem állomásoztatnak állandó jelleggel csapatokat a NATO részéről az újonnan felvett tagállamokban,amíg nem változik meg radikálisan a biztonsági környezet. Erre láss csodát a NATO elkezdi bombázni Szerbiát. Beavatkozás egy szuverén ország belügyeibe,ráadásul ENSZ felhatalmazás nélkül. A kutyafáját. Majd ezt a mutatványt megismétlik 2003-ban Irakban. Gondolom,ez Moszkvának is feltűnt,hogy a papír szart sem ér,ha rajta van az USA szignója.
Okafogyottá biztosan nem vált volna. Azért gondolom ezt, mert Oroszország akkor is és ma is világhatalmi tényezőként gondolt volna és gondol magára. A baj csak az, hogy a 6000 atomtölteten kívül ennek semmilyen alapja nincs. Az ipara akárhogy is nézzük világszinten versenyképes termékkel alig-alig tud előállni. Gyártanak mindent, épp csak az amerikai, európai, japán, dél-koreai és lassan a kínai ipari termékek is jobbak mint az orosz, így nem nagyon van piacuk ezen keresztül gazdasági befolyásuk. Az elektronikai iparról meg ne is beszéljünk, mer abban a fasorban sincsenek. Egyedül amivel versenyképesek a világpiacon azok a szénhidrogének és az ásványi nyersanyagok, csak ez nem elég ahhoz, hogy világhatalomnak gondold magad.
Az orosz hagyományos haderőről az ukrán háború rántotta le a leplet, gyengén képzett, rosszul felszerelt és rosszul vezetett hadsereg, így érdeket érvényesíteni katonai erővel sem tud.
Milyen világhatalom ma Oroszország amikor még a saját portája körül sem ő az úr?
Pontosan annyira szart sem ér a papír az USA aláírásával mint a papír az oroszok aláírásával. Minden papír annyit ér amennyit be tudsz tartani belőle. Ha gyenge vagy, akkor nem tudod betartatni azt ami a papíron van, ha erős vagy be tudod tartani, ha jelentősen erősebb vagy mint a másik, akkor leszarhatod azt ami a papírra van írva. Ez nem USA vagy Oroszország kérdése, így működik a világ.
Azért a szerb,és az iraki haknira reagálhatnál. Esetleg valami konkrétum a marhaságodra az EU-ból való kilépésre.