1999-ben is teljesen ugyanaz a szervezet volt mint ma, ugyanúgy USA vezette, elsődlegesen (de nem kizárólag) az USA érdekeit szemelőtt tartó szervezet volt mint ma.
És pont ezért léptünk be. Mert az USA ezt akarta.
Pusztán csak elvi síkon ellamentálva, de mi lett volna, ha 93-ban sikeres lett volna a WTC elleni iszlamista terrortámadás, 94 decemberében sikeresen lerendezik az oroszok Dudajev szeparatista törekvéseit és 95-ben nem sikerül a boszniai szerbekre ráhúzni a szatajevói piactér elleni aknavetős merényletet se?
Nyilván a Tálib mozgalomnak is hamarabb kellett volna szárbaszökkennie Afganisztánban, habár ők már 96-ban elfoglalták Kabult, csakhogy a 93-as merénylet nem hozzájuk kötődött. De mondjuk ugyanúgy őket vádolják meg, mint teszik majd azt 2001-ben.
Magyarán, mi van akkor, ha az USA figyelme nem fordul a 90-es évek második felében a Balkán felé, hanem az 1993-as Operation Desert Fox után a szomáliai Mogadishu-ban is sikert érnek el és a formálódó Tálibok miatt Afganisztánt is ekkor szállták volna meg?
Akkor is kellettünk volna a NATO-ba?
És adja magát a kérdés, hogy vajon mi lett volna, ha egy jóval kompetensebb orosz haderő a korabeli vágyálmaikhoz fogható módon hamar lerendezi a csecsen kérdést?
Ha részben emiatt is, de elmaradt volna a 98-as orosz államcsőd?
Vagyis, ha az USA épp nem tartotta volna a tekintetét Európán és így kezdett volna bele jó tíz évvel korábban Oroszország abba a meggazdagodási folyamatba, amit csak Putyin második ciklusa alatt, 2004 óta láttunk?
Létrejöhetett volna a Liszabon-Vlagyivosztok tengely, mondjuk úgy 2000-2002-re?
És ha igen, akkor a 2008-as amerikai hitelválság akkor is magával rántotta volna az egész nyugati világot?
Mert ha nem, akkor lehet, hogy nem vándorolt volna át a tőke a 2008-as válság nagy nyerteséhez, Kínához.
Ez az egész fenti agyalmány csak arra akar rávilágítani, hogy mi nem azért lettünk NATO-tagok, mert erre valós nemzeti igény volt (emlékezzünk csak az akkori kampány erőltetett visszásságaira: az igeneknek mindenképpen nyerniük kellett, mégpedig jó okkal).
Azért lettünk NATO-tagok, mert Amerika "épp ráért" itt háborúzni, merthogy háborúznia mindenképpen kellett, mert Oroszország épp gyenge volt és belső fegyveres konfliktusa is támadt és mert Európa pont leszerelésben volt.
Ha az USA nem szól, a nyugati államok le se szarták volna a délszláv konfliktust.
Ha az USA-nak nem itt kell épp egy felvonulási terep, akkor még az se lett volna kizárva, hogy a NATO felbomlik, de legalábbis szétszakad EU-s és észak-amerikai részekre, aztán eljelentéktelenedik.
Arra lennék ezekután kíváncsi, hogy a rendszerváltás után, de még az 1993 előtti időszakban a NATO vajon mikorra datálta a keleti bővítést, ha egyátalán volt ilyen terve már akkoriban is?