[BIZTPOL] Románia

[szarci1999]

@blogen
Egy valamiben biztosan nincsen igazad, döntsd el miben.
Ha az őslakost csupán genetikailag tekinted őslakosnak, hisz állításod szerint 3 generáció után erről beszélhetünk és egy népcsoportot csupán kulturálisan tekintesz népcsoportnak genetikailag nem, de a népcsoport őslakosságáról vitázol, akkor melyik állításod üti a másikat?

 

[L.O.B]

örülök hogy a lényegre reflektálsz ... értelmezni se bírtad amit írtam ...

már ne haragudj de te állítasz olyanokat hogy csak kulturálisan vagyunk magyarok.
Csak az lehet, 'csak kulturálisan magyar ' akiben egy csepp magyar vér sincsen, s ezt te kivetítetted az egész nemzetre.

 

[Pogány]

Az avar maradékok mekkora százalékát tehették ki az itt élő népességnek?

Elég jelentőset. Ahogy a hunok is, ők sem tűntek el. Gyakorlatilag kiírtani nem tudták őket, sem Attila halálával a hunokat, sem a károlyi népírtással az avarokat. A leletanyagok alapján egy összefüggő lánc a jelenléte a népünknek. A kései hun és a korai avar leletek nem igazán elkülöníthetőek, ahogyan a kései avar és a korai magyar leletek sem. Az avarok(és magyarok) három hullámban ömlöttek be ide, sajnos a pontos évszámokat nem tudom már fejből, de a hétszázas években volt az utolsó mielőtt aztán jöttünk. A krónikáink a rokonainkról írnak itt bent. Nem szlávokról.

 

[Kim Philby]

Az avar maradékok mekkora százalékát tehették ki az itt élő népességnek?

A kaganátus bukása után? 20-30.% De egyet kellene már megértetni! Az ide beáramló sztyeppei lovasnomádok (hun-avar-magyar) egy itt élő rokon földművelő népességre települtek rá, az un. paraszti réteg elődeire. Majd beléjük olvadtak, és jött a következő hullám. Az (alap) Ők sehonnan sem jöttek. Mindig is itt voltak. A kőkorszak óta.

 

[Koleszkaja]

Végső soron neked is igazad van, hiszen senki nem volt ebből kirekesztve, aki bele tudott illeszkedni. Viszont ha megnézed azt, hogy a lovasnépek mennyire magától értetődően simultak ebbe bele és csak a katolikus baromság kultúrális változtatása ütött ebbe léket a kunoknál, illetve mennyire nem egyszerű a cigányság idegensége, a szláv öntudat, vagy épp a zsidó különállás akkor értheted a másik oldalt is.

Mondjuk a zsidó külön állás inkább vallási , hiszen magyar , német , lengyel zsidók vannak , izreal meg mesterséges ... így nézzük valamikor a kereszténység is olyan volt mind a zsidóság , külön vallási nyelv , latin - héber stb , emiatt ezek a dolgok nem annyira népi különülés mintsem vallási ... Cigányság kérdése sokkal igazabb , van erről egy jó könyv asszem , gondolom a a vándorló élet mód teszi , sose telepedtek le igazán , még mainapig is sokuk vándorol , Blöffben is egyik pillanatról a másikra tovább áll a pereputty ... de amúgy voltak még hasonló népek mint a cigányok a történelembe , akik évszazadoig éltek európába és nem igazán tudtak beolvadni , de ezek nagy része mára már beolvadt , de sokáig voltak ilyenek ... pont multkor olvastam egy ilyenről franciáknál , de sajna már nem tudom mi volt a nevük , de rühelték őket nagyon , teljesen kirekesztették a népüket a középkori franciaország népei

 

[Pogány]

már ne haragudj de te állítasz olyanokat hogy csak kulturálisan vagyunk magyarok.

Érzésre is azzá kell lenni. A legjobb példa Kolozsvári Grandpierre Endre, francia származása ellenére, az egyik legnagyobb munkát elvégzett kutató, aki nagyon sok tudást túrt elő ahonnan csak tudott és aki hatalmas anyagot adott vissza ezzel nekünk.

 

[Koleszkaja]

már ne haragudj de te állítasz olyanokat hogy csak kulturálisan vagyunk magyarok.
Csak az lehet, 'csak kulturálisan magyar ' akiben egy csepp magyar vér sincsen, s ezt te kivetítetted az egész nemzetre.

hol mondtam hogy egy csepse ? te vizionálsz itt szín magyarokat ... én azt mondom hogy ez kultúrális mint sem vérség kérdése ... nem azt számít hogy 1% vagy 10% ős magyar véred van ... mert valszeg nincs ennél több , még a 10 is nagyon magas , ezért butaság genetikai alapra venni a magyarságot mert kb olyan mint amikor cseroki indiánnak hívják magukat az 1/16-od indián vérű amcsik magukat , hol ott semmi közük kultúrálisan az indiánokhoz , ezért nem vér kérdése ez ... hanem kúltúrális ... ha holnap találnék neked egy románt akiben valamiért több a magyar ős gén mint benned , akkor ő magyarabb mint te ? pedig magyarul se beszél és teljesen román kúltúrálisa ... faszság

 

[Hegylakó]

Az avar maradékok mekkora százalékát tehették ki az itt élő népességnek?

Nagyjából mind. Mivel az avaroknál a vezető réteg bukott el. Ebben a témában @tong djagbu a nagy szakértő, de úgy tudom a köznép egyértelműen az volt. Ráadásul a lokáció sem korlátozott, hiszen Pécsen a Jakab hegyen ma is láthatóak az avar földvár brutál töltései. Ez annyiban fontos, hogy ez igazolt dunántúli lokáció...

 

[Pogány]

Mondjuk a zsidó külön állás inkább vallási , hiszen magyar , német , lengyel zsidók vannak , izreal meg mesterséges ... így nézzük valamikor a kereszténység is olyan volt mind a zsidóság , külön vallási nyelv , latin - héber stb , emiatt ezek a dolgok nem annyira népi különülés mintsem vallási ... Cigányság kérdése sokkal igazabb , van erről egy jó könyv asszem , gondolom a a vándorló élet mód teszi , sose telepedtek le igazán , még mainapig is sokuk vándorol , Blöffben is egyik pillanatról a másikra tovább áll a pereputty ... de amúgy voltak még hasonló népek mint a cigányok a történelembe , akik évszazadoig éltek európába és nem igazán tudtak beolvadni , de ezek nagy része mára már beolvadt , de sokáig voltak ilyenek ... pont multkor olvastam egy ilyenről franciáknál , de sajna már nem tudom mi volt a nevük , de rühelték őket nagyon , teljesen kirekesztették a népüket a középkori franciaország népei

Nem gondolhatod, hogy pusztán vallási a zsidóság elkülönülése. Bárminek is nevezed, gondolod végig, hogy 0072 óta élnek százféle nép között szétszórva, százféle kultúra alatt, százféle eltérő világnézet mellett és változatlanul ugyanazok akik ötszáz, vagy éppen négyezer éve. A zsinagóga nem vallási templom, hanem a nemzeti és politikai központ.

 

[Kim Philby]

Érzésre is azzá kell lenni. A legjobb példa Kolozsvári Grandpierre Endre francia származása ellenére, az egyik legnagyobb munkát elvégzett kutató, aki nagyon sok tudást túrt elő ahonnan csak tudott és aki hatalmas anyagot adott vissza ezzel nekünk.

A Kolozsvári Granpierre Emil nem annyira, mint Grandpierre K. Endre, Granpierre Attilla édesapja.

 

[Koleszkaja]

Nem gondolhatod, hogy pusztán vallási a zsidóság elkülönülése. Bárminek is nevezed, gondolod végig, hogy 0072 óta élnek százféle nép között szétszórva, százféle kultúra alatt, százféle eltérő világnézet mellett és változatlanul ugyanazok akik ötszáz, vagy éppen négyezer éve. A zsinagóga nem vallási templom, hanem a nemzeti és politikai központ.

most végig gondoltam , és abból a szempontból igazad van , hogy tényleg népként hivatkoznak magukra ... és az egész vallásuk úgy épül fel hogy ők egy nép , igazad van , bár a templom kérdése más , mert keresztényeknél is egykor központi szerepű voltak a templomok , nem csak vallási szempontból , falvak közigazgatási központja , védelmi struktúra stb , csak változtak az idők és ezen funkciók át váltották mások nálunk

 

[blogen]

A kaganátus bukása után? 20-30.% De egyet kellene már megértetni! Az ide beáramló sztyeppei lovasnomádok (hun-avar-magyar) egy itt élő rokon földművelő népességre települtek rá, az un. paraszti réteg elődeire. Majd beléjük olvadtak, és jött a következő hullám. Az (alap) Ők sehonnan sem jöttek. Mindig is itt voltak. A kőkorszak óta.

Az avar kaganátus bukása után az avar népesség továbbélése bizonyos, de a régészeti leletanyag alapján bizonyosan nem volt tömeges. A honfoglalás pillanatában a Kárpát-medence népessége 90-95 százalékban szláv lehetett. A zavaros politikai viszonyok közepette kivételesen egyöntetű volt a nyelvi homogenitás, amit ugyanakkor nem kísért etnikai, az a lehető legváltozatosabb volt, egymástól kulturálisan és politikailag eltérő identitású szláv népességek voltak ezek már ekkor morva, karoling és bolgár fennhatóság alatt!

A maradék 5-10 százalék lehetett az avar, míg a germán elem teljesen jelentéktelen volt.

 

[blogen]

Elég jelentőset. Ahogy a hunok is, ők sem tűntek el. Gyakorlatilag kiírtani nem tudták őket, sem Attila halálával a hunokat, sem a károlyi népírtással az avarokat. A leletanyagok alapján egy összefüggő lánc a jelenléte a népünknek. A kései hun és a korai avar leletek nem igazán elkülöníthetőek, ahogyan a kései avar és a korai magyar leletek sem. Az avarok(és magyarok) három hullámban ömlöttek be ide, sajnos a pontos évszámokat nem tudom már fejből, de a hétszázas években volt az utolsó mielőtt aztán jöttünk. A krónikáink a rokonainkról írnak itt bent. Nem szlávokról.

Nem, a hunok csak a Kárpát-medencéből tűntek el, máshol úgy hívták hamarosan őket, hogy bolgárok! A bolgárok tényleg a hunok leszármazottai, a magyaroknál ez csak egy divatos legenda volt mindig is, valóságtartalom nélkül. Amíg politikai hagyománynak kezeljük, addig oké, de ha megpróbáljuk historizálni, akkor a magyar dákoromán mítosznál vagyunk!

 

[Morishima]

Egyébként ennek fejtegetése mennyire biztpol?

Másfél-két havonta előjön a téma aztán 20-30 esetleg 40 oldal után valakit kivágnak mikor ku*va anyázásba megy át és akkor véget ér kisebb fellángolások mellet.

 

[Negan]

keresztnév > gének... anyámnesirass

na ezért várom hogy kijöjjenek a néppel kapcsolatos genetikai kutatások,túl sok libcsi faszság kering

Mi köze a génekhez a liberalizmusnak?
Genetikailag már több közünk van a mai szomszédainkhoz,mint a honfoglalókhoz.
Nyelvében,kultúrájában él a nemzet,Blogenek ebben igaza van.
De ahogy most alakulnak a dolgok,pár évtized,és Mo is úgy jár mint a mai Havasalföld,és az indiai gének lesznek a dominánsak....

 

[Kim Philby]

Az avar kaganátus bukása után az avar népesség továbbélése bizonyos, de a régészeti leletanyag alapján bizonyosan nem volt tömeges. A honfoglalás pillanatában a Kárpát-medence népessége 90-95 százalékban szláv lehetett. A zavaros politikai viszonyok közepette kivételesen egyöntetű volt a nyelvi homogenitás, amit ugyanakkor nem kísért etnikai, az a lehető legváltozatosabb volt, egymástól kulturálisan és politikailag eltérő identitású szláv népességek voltak ezek már ekkor morva, karoling és bolgár fennhatóság alatt!

A maradék 5-10 százalék lehetett az avar, míg a germán elem teljesen jelentéktelen volt.

Szláv nem lehetett. A medence népei jórészt az un. helybenlakó néptőmeg, illetve az előző fennhatóság maradékai akik beházasodtak, illeszkedtek. Mindenki számára köztudott volt. A szlávok hagymázas álmai a Morva birodalommal....A bolgárok valóban érdekszférájuknak tekintették az Alföldet, dél-Erdélyt, de nem telepedtek le huzamosabb ideig, vagy beolvadtak, szintén rokon lévén. (bolgár-török)

 

[Pogány]

Nem, a hunok csak a Kárpát-medencéből tűntek el, máshol úgy hívták hamarosan őket, hogy bolgárok! A bolgárok tényleg a hunok leszármazottai, a magyaroknál ez csak egy divatos legenda volt mindig is, valóságtartalom nélkül. Amíg politikai hagyománynak kezeljük, addig oké, de ha megpróbáljuk historizálni, akkor a magyar dákoromán mítosznál vagyunk!

Igen, a volgai hunok áttelepülése által adták a bolgár állam vezető rétegét. A köznépük nagy tömegben szláv volt, el is nyelte a nyelvüket. Nálunk ez nem történt meg. Hová is tűntek akkor innen a népek?

 

[szarci1999]

Nem, a hunok csak a Kárpát-medencéből tűntek el, máshol úgy hívták hamarosan őket, hogy bolgárok! A bolgárok tényleg a hunok leszármazottai, a magyaroknál ez csak egy divatos legenda volt mindig is, valóságtartalom nélkül. Amíg politikai hagyománynak kezeljük, addig oké, de ha megpróbáljuk historizálni, akkor a magyar dákoromán mítosznál vagyunk!

A magyar honfoglalók között jelentős ázsiai összetevők voltak. A hunok kisázsiából származnak. Jelen tudásunk szerint (nem biztos!!!!!) a hunok azok akik ezt a genetikai vonalat legnagyobb valószínűséggel okozhatták. Azaz a hunok jelen tudásunk szerint a legvalószínűbb ázsiai rokonaink és ha igaz, akkor elég közeliek. De ezt folyamatosan most is kutatják.

 

[L.O.B]

hol mondtam hogy egy csepse ? te vizionálsz itt szín magyarokat ... én azt mondom hogy ez kultúrális mint sem vérség kérdése ... nem azt számít hogy 1% vagy 10% ős magyar véred van ... mert valszeg nincs ennél több , még a 10 is nagyon magas , ezért butaság genetikai alapra venni a magyarságot mert kb olyan mint amikor cseroki indiánnak hívják magukat az 1/16-od indián vérű amcsik magukat , hol ott semmi közük kultúrálisan az indiánokhoz , ezért nem vér kérdése ez ... hanem kúltúrális ... ha holnap találnék neked egy románt akiben valamiért több a magyar ős gén mint benned , akkor ő magyarabb mint te ? pedig magyarul se beszél és teljesen román kúltúrálisa ... faszság

Akkor ne mondj olyat hogy, csak kulturális magyarság. Mert össze vissza beszélsz. És senki nem vizionál szín magyarokat! Én azt állítom hogy nincsen diszkontinuitás genetikailag, amely diszkontinuitást a "csak kulturális magyarság" jelenti.

Vágod a különbséget? Ha nem vagy tisztában a szó jelentésével ne használd. Te instant genetikus

 

[Koleszkaja]

Akkor ne mondj olyat hogy, csak kulturális magyarság. Mert össze vissza beszélsz. És senki nem vizionál szín magyarokat! Én azt állítom hogy nincsen diszkontinuitás genetikailag, amely diszkontinuitást a "csak kulturális magyarság" jelenti.

Vágod a különbséget? Ha nem vagy tisztában a szó jelentésével ne használd. Te instant genetikus

Megint csak az 1/16 indián , csak kúltúrális magyarság van mert nincs olyan genetikánk ami egyedibb mint a körülöttünk lévő népeknek ... mert ilyen alapon indián aki 1/16 indián, nem ?! Hát nem ...