[BIZTPOL] Románia

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Nemerson

Well-Known Member
2018. február 17.
9 785
39 136
113
Bezzegromániában budibizottság is működik
 

szarci1999

Well-Known Member
2020. augusztus 6.
431
479
63
Bezzegromániában budibizottság is működik
Nem tudom miért kell "budibizottság" - nak hívni. Ha szerinted szánalmas, akkor nyugodtan hívhatod a rendes nevén is. :D
Segítek : Közoktatási és kutatási minisztérium engedélyezés céljából alakult bizottsága, amely igazolja az oktatási tevékenység biztonságos egyészségügyi körülmények között való folytatásához szükséges mellékhelységek szükségességét.
 

szarci1999

Well-Known Member
2020. augusztus 6.
431
479
63
Börtönnel büntetik a cigányellenes megnyilvánulásokat ezentúl Romániában, miután Klaus Iohannis államfő hétfőn kihirdette a tavaly decemberben elfogadott törvényt.
Igazi hazafiak.
Itthon is ezt kéne, aki a magyarokat gyalázza mehet a böribe :D
Hogy is van, nem minden cigány román, de....?
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 863
72 709
113
Bezzegromániában budibizottság is működik
Na ugye, fejlodnek, meglatszik rajtuk az eu tagsag. Okori dak fabudibol lett is 2021-re Eu szabvany plasztik budi.
Hol vagyunk mi ezektol, siman lehagytak minket mar az egy fore eso pottyantosok szamaban is!
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 506
5 701
113
Üdv Sebestyén! Érdeklődve elvastam az írásaidat Erdéllyel kapcsolatban. A ki is volt ott előbb témakörhöz szólnék kicsit hozzá. Én erdélyi iskolában jártam, román tankönyből tanultam először történelmet, szóval ismerem mindkét oldal álláspontját. Még akkoriban kisiskolás koromban el is hittem amiket tanultam Románia történelméről (akkoriban a Mikulásban is hittem), aztán felnőttem és saját magamtól rájöttem, hogy mekkora hülyeségeket is tanítottak nekem/nekünk akkoriban.
Méghogy dákoktól és rómaiaktól származnak a románok. Ne haragudj, de te vagy a többi román, hogy lehet olyan naív és elhiszi mindezt? Mint írtam, én is ezt tanultam az iskolában, de amint felnőttem és kifejlődött bennem a kritikus gondolkodás, már csak nevetségesnek tartom.
A rómaiak 106-ban foglalták el Dácia egy részét, 270-ben meg ki is vonultak. 160 év elég is volt ahhoz, hogy a dákok elrómaiasodjanak? Ráadásul nem is egész Dáciát foglalták el, a szabad dákok hogyan rómaiasodtak el akkor?
270 után meg jöttek sorra a germán, majd szláv aztán egy sor török nép. 895-ben a magyarok, akik aztán 1000 évig ki sem mozdultak, de ti mégsem törökösödtetek el, sem magyarosodtatok el.
Ráadásul eléggé szembemegy dák ősökkel az a tény, hogy az a nagyon kevés dák szó amit ismerünk, még véletlenül sem öröklődött át a román nyelvbe. Pl. a dákok "dava"-nak nevezték a "város"-t, míg a románok "oraş"-nak hívják, ami mint tudjuk a magyar város kölcsönzése. Lám-lám, ez is biszonyítja, hogy kik is éltek korábban letelepedett életformát. A román nyelvben még szó sem volt a városra amikor a magyarság már városokban is élt.
Ha a dákok egyenesági leszármazottja a román nép akkor miért nem a dák dava szót használják a románok, miért kellett a magyarból átvegyék?
Egyébként az erdélyi városok nagy része még az 1960-as években is magyar többségű volt, Ceacescu-nak sikerült román többségűvé alakítani őket a falvakból és Regátból származó betelepítésekkel.
 

Matróz Kommandó

Well-Known Member
2017. március 21.
1 101
3 815
113
Üdv Sebestyén! Érdeklődve elvastam az írásaidat Erdéllyel kapcsolatban. A ki is volt ott előbb témakörhöz szólnék kicsit hozzá. Én erdélyi iskolában jártam, román tankönyből tanultam először történelmet, szóval ismerem mindkét oldal álláspontját. Még akkoriban kisiskolás koromban el is hittem amiket tanultam Románia történelméről (akkoriban a Mikulásban is hittem), aztán felnőttem és saját magamtól rájöttem, hogy mekkora hülyeségeket is tanítottak nekem/nekünk akkoriban.
Méghogy dákoktól és rómaiaktól származnak a románok. Ne haragudj, de te vagy a többi román, hogy lehet olyan naív és elhiszi mindezt? Mint írtam, én is ezt tanultam az iskolában, de amint felnőttem és kifejlődött bennem a kritikus gondolkodás, már csak nevetségesnek tartom.
A rómaiak 106-ban foglalták el Dácia egy részét, 270-ben meg ki is vonultak. 160 év elég is volt ahhoz, hogy a dákok elrómaiasodjanak? Ráadásul nem is egész Dáciát foglalták el, a szabad dákok hogyan rómaiasodtak el akkor?
270 után meg jöttek sorra a germán, majd szláv aztán egy sor török nép. 895-ben a magyarok, akik aztán 1000 évig ki sem mozdultak, de ti mégsem törökösödtetek el, sem magyarosodtatok el.
Ráadásul eléggé szembemegy dák ősökkel az a tény, hogy az a nagyon kevés dák szó amit ismerünk, még véletlenül sem öröklődött át a román nyelvbe. Pl. a dákok "dava"-nak nevezték a "város"-t, míg a románok "oraş"-nak hívják, ami mint tudjuk a magyar város kölcsönzése. Lám-lám, ez is biszonyítja, hogy kik is éltek korábban letelepedett életformát. A román nyelvben még szó sem volt a városra amikor a magyarság már városokban is élt.
Ha a dákok egyenesági leszármazottja a román nép akkor miért nem a dák dava szót használják a románok, miért kellett a magyarból átvegyék?
Egyébként az erdélyi városok nagy része még az 1960-as években is magyar többségű volt, Ceacescu-nak sikerült román többségűvé alakítani őket a falvakból és Regátból származó betelepítésekkel.
Sebi barátunk nincs kirakva?
 

imike

Well-Known Member
2013. január 29.
2 257
8 449
113
Üdv Sebestyén! Érdeklődve elvastam az írásaidat Erdéllyel kapcsolatban. A ki is volt ott előbb témakörhöz szólnék kicsit hozzá. Én erdélyi iskolában jártam, román tankönyből tanultam először történelmet, szóval ismerem mindkét oldal álláspontját. Még akkoriban kisiskolás koromban el is hittem amiket tanultam Románia történelméről (akkoriban a Mikulásban is hittem), aztán felnőttem és saját magamtól rájöttem, hogy mekkora hülyeségeket is tanítottak nekem/nekünk akkoriban.
Méghogy dákoktól és rómaiaktól származnak a románok. Ne haragudj, de te vagy a többi román, hogy lehet olyan naív és elhiszi mindezt? Mint írtam, én is ezt tanultam az iskolában, de amint felnőttem és kifejlődött bennem a kritikus gondolkodás, már csak nevetségesnek tartom.
A rómaiak 106-ban foglalták el Dácia egy részét, 270-ben meg ki is vonultak. 160 év elég is volt ahhoz, hogy a dákok elrómaiasodjanak? Ráadásul nem is egész Dáciát foglalták el, a szabad dákok hogyan rómaiasodtak el akkor?
270 után meg jöttek sorra a germán, majd szláv aztán egy sor török nép. 895-ben a magyarok, akik aztán 1000 évig ki sem mozdultak, de ti mégsem törökösödtetek el, sem magyarosodtatok el.
Ráadásul eléggé szembemegy dák ősökkel az a tény, hogy az a nagyon kevés dák szó amit ismerünk, még véletlenül sem öröklődött át a román nyelvbe. Pl. a dákok "dava"-nak nevezték a "város"-t, míg a románok "oraş"-nak hívják, ami mint tudjuk a magyar város kölcsönzése. Lám-lám, ez is biszonyítja, hogy kik is éltek korábban letelepedett életformát. A román nyelvben még szó sem volt a városra amikor a magyarság már városokban is élt.
Ha a dákok egyenesági leszármazottja a román nép akkor miért nem a dák dava szót használják a románok, miért kellett a magyarból átvegyék?
Egyébként az erdélyi városok nagy része még az 1960-as években is magyar többségű volt, Ceacescu-nak sikerült román többségűvé alakítani őket a falvakból és Regátból származó betelepítésekkel.

Leginkább a folyók elnevezésén látható, hogy köze sincs a dák, vagy román nyelvhez, pedig a folyók nevét jellemzően öröklik az új betelepedők (így most a Románok).
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 813
28 966
113
Leginkább a folyók elnevezésén látható, hogy köze sincs a dák, vagy román nyelvhez, pedig a folyók nevét jellemzően öröklik az új betelepedők (így most a Románok).

Maros/Mureş: feltehetően őseurópai (indoeurópai) eredetű. A román név a magyar Moris vagy a szláv Moriš formából származik, mivel egyenes kapcsolat a latin Marisus és a román név között elképzelhetetlen, ugyanis a román nyelv megőrizte az "a" hangot ebben a szituációban, ezért a román név Mareş lehetne, de Mureş nem.

Szamos/Someş: a nyugalom jelentésű kelta samo szóból származik. A magyarba a szláv Samus alakon keresztül hagyományozódott át (Samus --> Szamis --> Szomis --> Szomus --> Szamos), ami azonos a római nevével is. A román név ugyanazért nem lehet latin eredetű, mert az "a" hang megőrződött a románban és Samoş lenne. Az a>o váltás a szláv és a magyar nyelvben is megtörténhetett, ez esetben a szláv alakban már lezajlott.

Temes/Timiş: feltehetően őseurópai (indoeurópai) eredetű. A román név a magyar Timis-ből származik. A latin Tibissus semmilyen formában nem őrződött meg a románban. A magyar Timis forma valamelyik török nyelv, talán az avar közvetítésével kerülhetett a magyarba a latinból: Tibissus --> tur. Timisus --> hun. Timis -> rom. Timiş.

Körös/Criş: A román név nem a latin Crisiusból származik, az a magyar Körös latinizált variánsa, első alakja Crys volt, a magyar nyelvbe pedig a szlávból kerülhetett, talán germán eredetű, az első említése Jordanesnél van Crisus alakban. A román név hangtanilag teljesen azonos a magyarral, nincs olyan ok, ami alapján feltételezhetnénk, hogy bárhonnan máshonnan vették át!

De egy folyó még érdekesebb, az pedig a Havasalföldön is keresztülfolyó Olt!

Olt: az a>o változás miatt gyértelmű, hogy nem a latin Aluta-ból származik. Nem ismerjük az Aluta és Olt közti átmenetet, de erősen valószínű, hogy ez esetben nem a szláv, hanem a magyar nyelvben zajlott le, ugyanis a szászok Alt-nak nevezik, ami egy magyar vagy szláv Alt formából származik, tehát a szászok érkezésekor még nem történt meg a változás, de a románok érkezésekor már igen! Valamikor a XI-XII. században jöhetett létre a magyarban az Olt név és az ekkor érkező románok már ezt vették át, Havasalföldön is! Ami nagyon nem mindegy ám a román történelem szempontjából! :)
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
11 821
34 875
113
Üdv Sebestyén! Érdeklődve elvastam az írásaidat Erdéllyel kapcsolatban. A ki is volt ott előbb témakörhöz szólnék kicsit hozzá. Én erdélyi iskolában jártam, román tankönyből tanultam először történelmet, szóval ismerem mindkét oldal álláspontját. Még akkoriban kisiskolás koromban el is hittem amiket tanultam Románia történelméről (akkoriban a Mikulásban is hittem), aztán felnőttem és saját magamtól rájöttem, hogy mekkora hülyeségeket is tanítottak nekem/nekünk akkoriban.
Méghogy dákoktól és rómaiaktól származnak a románok. Ne haragudj, de te vagy a többi román, hogy lehet olyan naív és elhiszi mindezt? Mint írtam, én is ezt tanultam az iskolában, de amint felnőttem és kifejlődött bennem a kritikus gondolkodás, már csak nevetségesnek tartom.
A rómaiak 106-ban foglalták el Dácia egy részét, 270-ben meg ki is vonultak. 160 év elég is volt ahhoz, hogy a dákok elrómaiasodjanak? Ráadásul nem is egész Dáciát foglalták el, a szabad dákok hogyan rómaiasodtak el akkor?
270 után meg jöttek sorra a germán, majd szláv aztán egy sor török nép. 895-ben a magyarok, akik aztán 1000 évig ki sem mozdultak, de ti mégsem törökösödtetek el, sem magyarosodtatok el.
Ráadásul eléggé szembemegy dák ősökkel az a tény, hogy az a nagyon kevés dák szó amit ismerünk, még véletlenül sem öröklődött át a román nyelvbe. Pl. a dákok "dava"-nak nevezték a "város"-t, míg a románok "oraş"-nak hívják, ami mint tudjuk a magyar város kölcsönzése. Lám-lám, ez is biszonyítja, hogy kik is éltek korábban letelepedett életformát. A román nyelvben még szó sem volt a városra amikor a magyarság már városokban is élt.
Ha a dákok egyenesági leszármazottja a román nép akkor miért nem a dák dava szót használják a románok, miért kellett a magyarból átvegyék?
Egyébként az erdélyi városok nagy része még az 1960-as években is magyar többségű volt, Ceacescu-nak sikerült román többségűvé alakítani őket a falvakból és Regátból származó betelepítésekkel.
Kiegészíteném annyival, hogy a "dák" nép valójában "daha" névre hallgattak és szkíta származású nép volt. További fejtegetésbe ezúttal nem bocsájtkoznék.....
Maros/Mureş: feltehetően őseurópai (indoeurópai) eredetű. A román név a magyar Moris vagy a szláv Moriš formából származik, mivel egyenes kapcsolat a latin Marisus és a román név között elképzelhetetlen, ugyanis a román nyelv megőrizte az "a" hangot ebben a szituációban, ezért a román név Mareş lehetne, de Mureş nem.

Szamos/Someş: a nyugalom jelentésű kelta samo szóból származik. A magyarba a szláv Samus alakon keresztül hagyományozódott át (Samus --> Szamis --> Szomis --> Szomus --> Szamos), ami azonos a római nevével is. A román név ugyanazért nem lehet latin eredetű, mert az "a" hang megőrződött a románban és Samoş lenne. Az a>o váltás a szláv és a magyar nyelvben is megtörténhetett, ez esetben a szláv alakban már lezajlott.

Temes/Timiş: feltehetően őseurópai (indoeurópai) eredetű. A román név a magyar Timis-ből származik. A latin Tibissus semmilyen formában nem őrződött meg a románban. A magyar Timis forma valamelyik török nyelv, talán az avar közvetítésével kerülhetett a magyarba a latinból: Tibissus --> tur. Timisus --> hun. Timis -> rom. Timiş.

Körös/Criş: A román név nem a latin Crisiusból származik, az a magyar Körös latinizált variánsa, első alakja Crys volt, a magyar nyelvbe pedig a szlávból kerülhetett, talán germán eredetű, az első említése Jordanesnél van Crisus alakban. A román név hangtanilag teljesen azonos a magyarral, nincs olyan ok, ami alapján feltételezhetnénk, hogy bárhonnan máshonnan vették át!

De egy folyó még érdekesebb, az pedig a Havasalföldön is keresztülfolyó Olt!

Olt: az a>o változás miatt gyértelmű, hogy nem a latin Aluta-ból származik. Nem ismerjük az Aluta és Olt közti átmenetet, de erősen valószínű, hogy ez esetben nem a szláv, hanem a magyar nyelvben zajlott le, ugyanis a szászok Alt-nak nevezik, ami egy magyar vagy szláv Alt formából származik, tehát a szászok érkezésekor még nem történt meg a változás, de a románok érkezésekor már igen! Valamikor a XI-XII. században jöhetett létre a magyarban az Olt név és az ekkor érkező románok már ezt vették át, Havasalföldön is! Ami nagyon nem mindegy ám a román történelem szempontjából! :)
Bocs, de a latint meg a szlávot kihagynám a folyó és egyéb helynevek etnogenezisével kapcsolatban, a Kárpát-medencében. De román biztos nem volt az eredetük, ebben egyet értek.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 813
28 966
113
A Kárpát-medencében egyik sem őshonos. Sem a latinok, sem a szlávok. De lehet, hogy ez itt off.
Mindkettő őshonos. Őshonosnak nevezünk minden olyan csoportot, ami már legalább három generáció óta itt él. A latinok négyszáz éven át éltek itt folyamatosan (+a Keszthely-kultúra), míg a szlávok ezerhárom-ezernégyszáz éve itt élnek. Mi magyarok alig ezeregyszáz éve érkezett bevándorlók vagyunk csak, szóval egy magyar ne őshonosozzon szláv kontextusban! Amúgy meg:

uhlp8.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: SilvioD

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
11 821
34 875
113
Mindkettő őshonos. Őshonosnak nevezünk minden olyan csoportot, ami már legalább három generáció óta itt él. A latinok négyszáz éven át éltek itt folyamatosan (+a Keszthely-kultúra), míg a szlávok ezerhárom-ezernégyszáz éve itt élnek. Mi magyarok alig ezeregyszáz éve érkezett bevándorlók vagyunk csak, szóval egy magyar ne őshonosozzon szláv kontextusban! Amúgy meg:

uhlp8.jpg
Hmmm.
1. Honnan tudod, hogy magyar vagyok?
2. Mond neked valamit a Tordos-vinca kultúra? És Tatárlaka?
3. Alapvetően a szkíta népek territóriuma volt mindig is. A görögök idejében ennek írásos nyoma is van. De lakták kelták, illírek, szarmaták. A latinok a római időkben. Szlávokat meg az avarok telepítették le és szét. De folyt. máshol.
Ui. Ez a térkép semmit sem bizonyít....
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and L.O.B

szarci1999

Well-Known Member
2020. augusztus 6.
431
479
63
Mindkettő őshonos. Őshonosnak nevezünk minden olyan csoportot, ami már legalább három generáció óta itt él. A latinok négyszáz éven át éltek itt folyamatosan (+a Keszthely-kultúra), míg a szlávok ezerhárom-ezernégyszáz éve itt élnek. Mi magyarok alig ezeregyszáz éve érkezett bevándorlók vagyunk csak, szóval egy magyar ne őshonosozzon szláv kontextusban! Amúgy meg:

uhlp8.jpg
Latinok nem élnek itt, ezért nem őshonosak.