Nem vagyok szakértő, csak mérnök (is), de egy T72 talán ha be is röffen 5 év után némi ezmegazzal, ahhoz nem csak egy "C" jogsi kell meg gázolaj mint az M-zárolt teherautókhoz aminek ezek szerint örültünk hogy megtaláltuk őket. A 72-höz "gondolom" spec alkatrészek, spec szerszámozottság, műhely, azokban szakmai tudás, eleve fenntartott kezelői személyzet aki vezet, lő, kiszolgál, kell nem NATO szabvány lőszer, talán spec kenőanyagok, folyadékok is , meg kb hatszor annyi alkatrészből készlet mint az Uralokhoz. Ez talán elég vaskos számla , ráadásul folyamatosan. A bonyolult harceszközöknél a "bezsírozom-leállítom" újraelőveszem 5-10 év múlva és használom szerintem nem ilyen egyszerű. A kérdés az hogy pártíz T72 ilyen költségeiből mennyivel kevesebb LeoA4 (maradjunk ennél) megvásárlása és akár tartalékba helyezése lehetséges (mivel üzenben van nem kell rá pluszban azt rákölteni mint a T72-re). Ha meg van ez a kalkuláció akkor kell(ene) , bár szerintem a döntéshozók sem fognak, ezen csak én polemizálok itt, elgondolkodni azon hogy 30db T72 későbbi sanszos beuzemelésének lehetősége vagy pedig 5-6-7-8-9-10 (?) Leo A4 félaktív tartalék állományban tartása éri e meg jobban , jelent nagyobb potenciált stb, katonák tudják a harcérték , rugalmasság, bevethetőség közti különbségeket stb
Az viszont megkérdőjelezhettelen, hogy ledarálni nem kell a T72-t, mert ha nem is költünk rá, csak szárad a zsírban 15 évet de épp beüt a zűr, akkor még mindig körül lehet nézni, hogy van-e olyan nyugdíjas aki szerelni, üzemeltetni, vezetni tudja, vagy tudta valaha és képes valamit tenni még a vasakkal.
index.hu
