-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Szíved joga. Az egészben csak az szar, hogy ha idézitek akkor az ignorom nem sokat ér, na meg nem valószínű, hogy saját véleményét fogalmazza meg, elég hazug és "elvakult" ahoz, hogy fizetett valaki legyen akinek a bomlasztás a feladata. </blockquote>
Bocs.
Hát, én már semmin nem csodálkozok, vagyis ez is benne van a pakliban... De azért ez a Szíria-szitu már önmagában sem fekete-fehér. Persze nyilván az összeurópai érdek az lenne, hogy maradjon Asszad és szilárdítsa meg ismét a hatalmát. Na de, ha akkora támogatottsága lenne, akkor a lázadóknak esélyük sem lett volna... Szóval gyakorlatilag az egész Közel-Kelet/Észak-Afrika egy hamu alatt izzó parázs, amit, ha egy komolyabb fuvallat ér... Ja igen, a vallás... És a vallásháborúk. Ugye nálunk is próbálkoztak (netadós tüntetésre rádolgozás), de a relatív homogén kultúra miatt
besült. Szíriában meg nem.
</blockquote>
Vallási alapon nem nehéz "lázadásra" bírni -foleg pénzért valakit. </blockquote>
Így van. Ezért is nagy baromság a vallás. Arra jó, hogy feszültségeket okozzon, amiket aztán kihasználhatnak bizonyos körök... Viszont, a "primitívebb" kultúrákat csak a vallás képes úgymond féken tartani... Komoly dilemma ez is.
</blockquote>
Szerintem a vallásnak igazából semmi köze hozzá, az csak egy máz, ennyi erővel már mondhatnád, hogy népi alapon ölik egymást, mert az az állítás is megállja a helyét, akkor ugye baromság, hogy legyenek különböző népek és akkor ha már se nép, se vallás, akkor el is jutottunk egy liberális/kommunista utópiáig. Hol is van liberalizmus? Jé, csak nem azokban a nyugati államokban, akik pénzt-paripát-fegyvert adtak megkérdőjelezhető elmeállapotúak kezébe. Másrészt Szíriában és más arab államokban sem vallási alapon kezdtek el szerveződni a lázadó csoportok, pl. az FSA-nál nagyon sokáig szinte alig volt vallási jelkép, színtiszta világi szervezet volt. (Bármilyen szervezet megfelelési kényszerből vagy anyagi érdekből igen hamar tud azonosulni az őt támogató világnézetével, elveivel -sajnos Európában is.)
De ha egy kicsit tágítjuk a kört, akkor sem az Európából Szíriába érkező, sem a helyben akciózó terroristák sem mély vallási háttérrel rendelkeznek. Az "egyházi" kötődés -ami tagadhatatlan- általában igen rövid időre visszavezethető a személyek jelentős részénél.
Szíved joga. Az egészben csak az szar, hogy ha idézitek akkor az ignorom nem sokat ér, na meg nem valószínű, hogy saját véleményét fogalmazza meg, elég hazug és "elvakult" ahoz, hogy fizetett valaki legyen akinek a bomlasztás a feladata. </blockquote>
Bocs.
Hát, én már semmin nem csodálkozok, vagyis ez is benne van a pakliban... De azért ez a Szíria-szitu már önmagában sem fekete-fehér. Persze nyilván az összeurópai érdek az lenne, hogy maradjon Asszad és szilárdítsa meg ismét a hatalmát. Na de, ha akkora támogatottsága lenne, akkor a lázadóknak esélyük sem lett volna... Szóval gyakorlatilag az egész Közel-Kelet/Észak-Afrika egy hamu alatt izzó parázs, amit, ha egy komolyabb fuvallat ér... Ja igen, a vallás... És a vallásháborúk. Ugye nálunk is próbálkoztak (netadós tüntetésre rádolgozás), de a relatív homogén kultúra miatt
besült. Szíriában meg nem.
</blockquote>
Vallási alapon nem nehéz "lázadásra" bírni -foleg pénzért valakit. </blockquote>
Így van. Ezért is nagy baromság a vallás. Arra jó, hogy feszültségeket okozzon, amiket aztán kihasználhatnak bizonyos körök... Viszont, a "primitívebb" kultúrákat csak a vallás képes úgymond féken tartani... Komoly dilemma ez is.
</blockquote>
Szerintem a vallásnak igazából semmi köze hozzá, az csak egy máz, ennyi erővel már mondhatnád, hogy népi alapon ölik egymást, mert az az állítás is megállja a helyét, akkor ugye baromság, hogy legyenek különböző népek és akkor ha már se nép, se vallás, akkor el is jutottunk egy liberális/kommunista utópiáig. Hol is van liberalizmus? Jé, csak nem azokban a nyugati államokban, akik pénzt-paripát-fegyvert adtak megkérdőjelezhető elmeállapotúak kezébe. Másrészt Szíriában és más arab államokban sem vallási alapon kezdtek el szerveződni a lázadó csoportok, pl. az FSA-nál nagyon sokáig szinte alig volt vallási jelkép, színtiszta világi szervezet volt. (Bármilyen szervezet megfelelési kényszerből vagy anyagi érdekből igen hamar tud azonosulni az őt támogató világnézetével, elveivel -sajnos Európában is.)
De ha egy kicsit tágítjuk a kört, akkor sem az Európából Szíriába érkező, sem a helyben akciózó terroristák sem mély vallási háttérrel rendelkeznek. Az "egyházi" kötődés -ami tagadhatatlan- általában igen rövid időre visszavezethető a személyek jelentős részénél.
</blockquote>
Már ne is haragudj, de ha valaki azt mondja, hogy vallási okból teszi amit tesz, vagy ilyen-olyan politikai célzattal, akkor senki ne magyarázza meg, hogy "á dehogyis, ez csak belemagyarázás", én elhiszem neki és így is fogom értékelni a tevékenységét. Ha így "utólag megmagyarázzuk, hogy nem is azért tették" amit csináltak, akkor nyugodtan meg lehet magyarázni, hogy a katolikus egyház is milyen emberbarát volt mikor keresztes háborúkat indított a Szentföldre vagy mikor az inkvizíció működött, Szulejmán csak turistaként jött Budavárba és Szigetvár alá, éljen Hentzi (hiszen megmondta hogy lövetni fog, miért támadta a honvédsereg Budavárat), vagy a nácizmus meg a kommunizmus is milyen szuper volt, hiszen mindkettőnek voltak jó oldalai is, és a mindenkori hódítók is mindenkinek csak ugyanolyan jót akartak mint maguknak, azért hódítottak. Ne akarjuk már átfesteni a régen ismert színeket/okokat csak azért, mert egyeseknél újra divatba kezd jönni, másoknál meg már hagyomány a csinálása és a jobbá magyarázása...
Előbb-utóbb ez lesz a vége. Vagy egy dominánsabb kultúra beolvasztja/kiirtja a többit, vagy önként csatlakoznak hozzá. Különben durva fragmentálódás és technológiai "devolúció" lesz. Aztán újrajátszódik. Van még úgy 1.5 milliárd évünk, amíg a Nap nem teszi lakhatatlanná a bolygó felszínét. Bár, ahogy most épp kinéz, az emberi faj ennek a töredékét sem fogja megérni...
Egyébként a vallásnak hogyne lenne köze hozzá? Sokkal befolyásolóbb, mint pl. a bőrszín. Mert alapértékrendet határoz meg.
A "liberalizmust" inkább hagyjuk... Szar, meg ezüstpapír...
Vallás=értékrend. Ez persze nem jelenti azt, hogy azonos vallásúak nem eshetnek egymásnak. Az ember mindig képes indokot találni erre... De ha értékrendi/vallási különbségek is vannak, akkor sokkal könnyebb. Pláne, ha valakik (tömegek) nem tudatosan és saját elhatározásból, hanem csak követve a "szellemi vezetőt" és útmutatásait, cselekszenek.
Szíved joga. Az egészben csak az szar, hogy ha idézitek akkor az ignorom nem sokat ér, na meg nem valószínű, hogy saját véleményét fogalmazza meg, elég hazug és "elvakult" ahoz, hogy fizetett valaki legyen akinek a bomlasztás a feladata. </blockquote>
Bocs.
Hát, én már semmin nem csodálkozok, vagyis ez is benne van a pakliban... De azért ez a Szíria-szitu már önmagában sem fekete-fehér. Persze nyilván az összeurópai érdek az lenne, hogy maradjon Asszad és szilárdítsa meg ismét a hatalmát. Na de, ha akkora támogatottsága lenne, akkor a lázadóknak esélyük sem lett volna... Szóval gyakorlatilag az egész Közel-Kelet/Észak-Afrika egy hamu alatt izzó parázs, amit, ha egy komolyabb fuvallat ér... Ja igen, a vallás... És a vallásháborúk. Ugye nálunk is próbálkoztak (netadós tüntetésre rádolgozás), de a relatív homogén kultúra miatt
besült. Szíriában meg nem.
</blockquote>
Vallási alapon nem nehéz "lázadásra" bírni -foleg pénzért valakit. </blockquote>
Így van. Ezért is nagy baromság a vallás. Arra jó, hogy feszültségeket okozzon, amiket aztán kihasználhatnak bizonyos körök... Viszont, a "primitívebb" kultúrákat csak a vallás képes úgymond féken tartani... Komoly dilemma ez is.
</blockquote>
Szerintem a vallásnak igazából semmi köze hozzá, az csak egy máz, ennyi erővel már mondhatnád, hogy népi alapon ölik egymást, mert az az állítás is megállja a helyét, akkor ugye baromság, hogy legyenek különböző népek és akkor ha már se nép, se vallás, akkor el is jutottunk egy liberális/kommunista utópiáig. Hol is van liberalizmus? Jé, csak nem azokban a nyugati államokban, akik pénzt-paripát-fegyvert adtak megkérdőjelezhető elmeállapotúak kezébe. Másrészt Szíriában és más arab államokban sem vallási alapon kezdtek el szerveződni a lázadó csoportok, pl. az FSA-nál nagyon sokáig szinte alig volt vallási jelkép, színtiszta világi szervezet volt. (Bármilyen szervezet megfelelési kényszerből vagy anyagi érdekből igen hamar tud azonosulni az őt támogató világnézetével, elveivel -sajnos Európában is.)
De ha egy kicsit tágítjuk a kört, akkor sem az Európából Szíriába érkező, sem a helyben akciózó terroristák sem mély vallási háttérrel rendelkeznek. Az "egyházi" kötődés -ami tagadhatatlan- általában igen rövid időre visszavezethető a személyek jelentős részénél.
</blockquote>
Már ne is haragudj, de ha valaki azt mondja, hogy vallási okból teszi amit tesz, vagy ilyen-olyan politikai célzattal, akkor senki ne magyarázza meg, hogy "á dehogyis, ez csak belemagyarázás", én elhiszem neki és így is fogom értékelni a tevékenységét. Ha így "utólag megmagyarázzuk, hogy nem is azért tették" amit csináltak, akkor nyugodtan meg lehet magyarázni, hogy a katolikus egyház is milyen emberbarát volt mikor keresztes háborúkat indított a Szentföldre vagy mikor az inkvizíció működött, Szulejmán csak turistaként jött Budavárba és Szigetvár alá, éljen Hentzi (hiszen megmondta hogy lövetni fog, miért támadta a honvédsereg Budavárat), vagy a nácizmus meg a kommunizmus is milyen szuper volt, hiszen mindkettőnek voltak jó oldalai is, és a mindenkori hódítók is mindenkinek csak ugyanolyan jót akartak mint maguknak, azért hódítottak. Ne akarjuk már átfesteni a régen ismert színeket/okokat csak azért, mert egyeseknél újra divatba kezd jönni, másoknál meg már hagyomány a csinálása és a jobbá magyarázása...
</blockquote>
Mondtam, hogy nem mondhatja? Nem. Kizártam, hogy volt "egyházi" kötődés? Nem. Akkor mi ebben a belemagyarázás??? Jesszusom... Olvastad a híreket az utóbbi években? Szinte mindig kiderült, hogy igen friss, hanem épp felületes kapcsolata volt pl. a terroristáknak az iszlám "egyházzal". El kellene kicsit gondolkozni ezen, nem? Az iszlám hitszónokok európai tevékenységéről meg olvass utána. (direkt egyházat írok, még ha ez nem is szokásos megnevezés, mert ált. összemossák a kultúrát és az egyházat.)
Persze, mondhatja, hogy az iszlám/keresztyénség/akárminek a nevében követi el, amit elkövet, de az, hogy valaki azt állítja magáról, vagy azt feltételezik róla, hogy... attól még nem lesz adott vallás, vagy ideológia, vagy megintcsak bármi elsajátítója, követője.
Nézd meg, hogy az FSA honnan indult? Nem volt semmi vallási indíttatás, hanem a társadalmi törésvonalak hoztak létre. A vallási megnyilvánulás meg egy következmény, egy eszköz.
Előbb-utóbb ez lesz a vége. Vagy egy dominánsabb kultúra beolvasztja/kiirtja a többit, vagy önként csatlakoznak hozzá. Különben durva fragmentálódás és technológiai "devolúció" lesz. Aztán újrajátszódik. Van még úgy 1.5 milliárd évünk, amíg a Nap nem teszi lakhatatlanná a bolygó felszínét. Bár, ahogy most épp kinéz, az emberi faj ennek a töredékét sem fogja megérni...
Egyébként a vallásnak hogyne lenne köze hozzá? Sokkal befolyásolóbb, mint pl. a bőrszín. Mert alapértékrendet határoz meg.
A "liberalizmust" inkább hagyjuk... Szar, meg ezüstpapír...
Vallás=értékrend. Ez persze nem jelenti azt, hogy azonos vallásúak nem eshetnek egymásnak. Az ember mindig képes indokot találni erre... De ha értékrendi/vallási különbségek is vannak, akkor sokkal könnyebb. Pláne, ha valakik (tömegek) nem tudatosan és saját elhatározásból, hanem csak követve a "szellemi vezetőt" és útmutatásait, cselekszenek.
</blockquote>
Akkor nem árnyaltam kellően. Okok mindig vannak, lesznek. ehet, hogy most vallás, máskor a bőrszín, aztán meg ki tudja, hogy mit hoz a jövő...
Ez csak a te """kultúrádban""" bűn csillagom!Orosz harcos Szíriában. Hát igen, a régi jó orosz hagyományok megvannak. Alkoholisták.
Egyre semmitmondóbb zéró hírértékű vegytiszta trollkodást folytat nyíltan a nemzetközileg elítélt terrorizmust támogat.
A személyeskedés lófa.. ehhez képest álszent dolog engedni,hogy itt rontsa a levegőt.