[BIZTPOL] Szíriai helyzet

[grigorij3]

http://index.hu/kulfold/2016/12/13/az_ensz_bt_rendkivuli_ulest_tart_aleppo_miatt/

Jó lenne eldönteni, hogy akkor ki is volt az ellenség Aleppoban? Mert az index szerint Aleppot az Iszlám Államtól foglalták vissza. Ezek szerint vagy nem voltak ott a "mérsékeltek" vagy végre leesett nekik, hogy a "mérsékeltek" és az ISIS ugyanarról a yenki csöcsről szívja az anyatejet...

 

[laiki]

Ez oké, de azért amit láttunk T-90 + reaktív páncélzatot megfogni a Tow2-t, az sanszosan az Orosz szériában lévő csúcs jelenleg is. A Leo A24 meg nem a német csúcs. Nem is neked szólt ez amúgy, inkább Roninak, aki sokszor ész nélkül szarozza a HT-t.

Hát éppen ez az, hogy nem a csúcsmodellt vitték T-90-ből, hanem az alapváltozatot. A reaktív páncél tekintetében sem a csúcs vizsgázott, mert az a mostani szériában a Relikt, viszont a TOW-2A ellen az 1985-ben évek közepén már meglévő Kontakt-5 bizonyult hatásosnak. És akkor az Armatáról és annak Malahit reaktív páncélzatáról még szó sem volt. Szintén nem volt aktív védelem sem a Szíriába vitt orosz harckocsikon. Mármint olyan nem, ami a rakétát semmisíti meg, pedig abból is több generációt fejlesztettek (Drozd, Arena, Afganit). Tehát szó sincs arról, hogy az orosz csúcs, a legújabb, legjobb lenne összemérve a német 80-as évek végi modellel. A Szíriába vitt T-90 egy kicsivel későbbi tervezés/gyártásba vétel/rendszeresítés, mint a Leo 2A4, de nem sokkal későbbi és egyáltalán nem sportszerűtlen az összehasonlítás.
Természetesen a T-90 is kilyukadt volna, ha oldalról-hátulról kapja be, ahol gyengébb a páncélja és a Kontakt-5 se védi. De az azért látványos, hogy mennyi ideje vannak T-90 harckocsik Szíriában, mennyit vettek részt harcokban és ehhez képest mennyit lőttek ki, valamint mennyi idő alatt hány Leo 2A4 égett. T-90 veszteség is volt, de egyelőre azért az látszik, hogy a Leo 2A4-nél strapabíróbb az orosz. És természetesen nincs kilőhetetlen harckocsi.

 

[zsolti]

Hát éppen ez az, hogy nem a csúcsmodellt vitték T-90-ből, hanem az alapváltozatot. A reaktív páncél tekintetében sem a csúcs vizsgázott, mert az a mostani szériában a Relikt, viszont a TOW-2A ellen az 1985-ben évek közepén már meglévő Kontakt-5 bizonyult hatásosnak. És akkor az Armatáról és annak Malahit reaktív páncélzatáról még szó sem volt. Szintén nem volt aktív védelem sem a Szíriába vitt orosz harckocsikon. Mármint olyan nem, ami a rakétát semmisíti meg, pedig abból is több generációt fejlesztettek (Drozd, Arena, Afganit). Tehát szó sincs arról, hogy az orosz csúcs, a legújabb, legjobb lenne összemérve a német 80-as évek végi modellel. A Szíriába vitt T-90 egy kicsivel későbbi tervezés/gyártásba vétel/rendszeresítés, mint a Leo 2A4, de nem sokkal későbbi és egyáltalán nem sportszerűtlen az összehasonlítás.
Természetesen a T-90 is kilyukadt volna, ha oldalról-hátulról kapja be, ahol gyengébb a páncélja és a Kontakt-5 se védi. De az azért látványos, hogy mennyi ideje vannak T-90 harckocsik Szíriában, mennyit vettek részt harcokban és ehhez képest mennyit lőttek ki, valamint mennyi idő alatt hány Leo 2A4 égett. T-90 veszteség is volt, de egyelőre azért az látszik, hogy a Leo 2A4-nél strapabíróbb az orosz. És természetesen nincs kilőhetetlen harckocsi.

Természetesen nincs kilőhetetlen harckocsi. A T-90 nagyon jól vizsgázott, szerintem is, ebben egyetértünk. Valóban látványosan oldalról találták telibe a Leo-kat. Az a gyanúm, hogy szemből a Leo bírta volna, lehet látunk még majd ilyet is, kiderül. A T-90 azért az én szememben akkor is újabb - más kategóriába tartozó gép, kontakt-5 el mint egy Leo 2A4. Ez nyilván szubjektív véleményem, de én is elfogadom azt amit írsz, ha szigorúan az évszámokat nézzük, közel vannak egymáshoz.

 

[ornagy]

Muti.

szia, ha tenyleg erdekel keress vissza itt a forumon. Magam is tobb hozzaszolasomban masoltam be kepeket ilyen raktarakrol. Alap az, hogy visszakeresel, ott megtalalod. Annyi faradsagot nem veszel, hogy leellenorizz egy allitast, de mast munkara fognal ez miatt. Szoval hajra, nezd vissza nincs az olyan messze.

 

[Törölt tag 1586]

Ne rontsd itt a PISA statisztikát!

Mostmár megértettelek, és hát mit mondhatnék....szar lehet neked.

 

[ornagy]

Ha itt felismerünk pár jellegzetesebb majmot aki ezt vagy azt csinálta, gondolj bele a szíreknek meg az oroszoknak milyen listája lehet. Azokat meg valószínűleg helyben lövik tarkón.

Nos valamifele, eddig nem komunikalt ok miatt, kesik a melydemokratak szabad elvonulasa. Lehet most valogatjak szet a gabonat az ocsutol?

 

[zsolti]

már,hogy lenne egy alap t-90 a csúcs az orosz hadseregben?
Az egész tankos kinek a fa.. nagyobb téma olyan óvodás mint az AKvs.M4 cirkusz.
Minden tank kilőhető max. azoknak a majmoknak savanyú a szőlő akik elhitték a mesét,hogy nem így van.

Nem azt írtam, hogy a csúcs tank az alap T-90, Kontakt-5 el, hanem azt, hogy a nagy számban/szériában meglévő Rus harckocsik gerince kb. ez az alap T-90 színvonal. Ami mint láttuk egyébként egy KIVÁLÓ harckocsi. De ettől még ez egy jelenleg is a szolgálatban lévő RUS harckocsik gerincét képző konstrukció, a Leo 2A4 meg már azért nincs jelen a német szárazföldi erőknél. Szerintem páran félreértették azt amit írtam, lehet én voltam félreérthető... A lényeg, hogy a T-90 vonal IS, és a LEO vonal IS kiváló harckocsikat foglal magába. Szerintem.

 

[plushun]

Úgy hiszem, hogy a T90-nek eleve tervezési sajátossága a reaktív páncélzat, a Leo-nak meg nem alap, szóval szerintem van ralitása így összahasonlítani őket. Vagy a T90 reaktív páncélzatát még vonjuk be körbe egy zárt, síma lemezburkolattal, így kapunk egy akkora tornyot, mint a leo-é és sima lesz az is

Ez sem teljesen igaz, mert emlékeim szerint az A5 variáns már ellenállóbb és az A6-os már eleve raktív páncéllall van felszerelve. Az A4 variáns ezzel szemben semmi ilyen védelemmel nem rendelkezik. Gíakorlatilag az egy M1A1 változat.

 

[notaricon]

Ez sem teljesen igaz, mert emlékeim szerint az A5 variáns már ellenállóbb és az A6-os már eleve raktív páncéllall van felszerelve. Az A4 variáns ezzel szemben semmi ilyen védelemmel nem rendelkezik. Gíakorlatilag az egy M1A1 változat.

Ugyanarról beszélünk: a 2A4-ről van szó. Nem az A5 vagy 6-os variánsról.
Egyébként meg az összehasonlítást szerintem az A5 variánssal kellene inkább erőltetni, mivel úgy gondolom, hogy nem a technikai szinvonal a lényeg hanem a kortásrs viszony. Az A5 nyilván már többet tud, mint a 4, de ott még nem láttunk semmit villantani a T90-nel ellentétben, szóval, ha biztosra akarok menni, akkor a 90-esbe ülök és nem az A5-be.

 

[plushun]

Ugyanarról beszélünk: a 2A4-ről van szó. Nem az A5 vagy 6-os variánsról.
Egyébként meg az összehasonlítást szerintem az A5 variánssal kellene inkább erőltetni, mivel úgy gondolom, hogy nem a technikai szinvonal a lényeg hanem a kortásrs viszony. Az A5 nyilván már többet tud, mint a 4, de ott még nem láttunk semmit villantani a T90-nel ellentétben, szóval, ha biztosra akarok menni, akkor a 90-esbe ülök és nem az A5-be.

Nyílván, hiszen a T-90 bizonyított. Igazából ezzel csak azt akartam mondani, hogy számomra nem meglepő, hogy az A4 ment a levesbe,tekintve, hogy zéro a reaktív védelme. De azért megnéznék egy ilyen "tesztet" az A5 és az A6 esetében is

 

[Törölt tag 008]

A4-est utólag nem lehet fel reaktív kockázni? Olcsóbb lenne.

 

[plushun]

A4-est utólag nem lehet fel reaktív kockázni? Olcsóbb lenne.

Van rá kísérlet

 

[zsolti]

Meg szebb is! A törökök is lehet levonják majd a tapasztalatokat hamarosan. Ez a kiegészítő páncélzat a mai pct rakéták mellett már alapnak kéne hogy legyen, frontvonalba bedobott harckocsikon.

 

[Python]

Ezt a sz..rágást...:

 

[Python]

 

[Python]

18+

 

[aquarell]

Ezt a sz..rágást...:

Ààh, véletlenül sem a "mèrsekelt vagy éppen nem annyira mèrsékelt ellenzéken".
Az iraki, afganisztàni, libiai..... pusztitàsokat remélem, az usàn kèrik szàmon. Màr csak a kiegyensùlyozott informàciò kedvéért is.

 

[Python]

 

[Python]

 

[Kukorica János]