-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Fegyverneme valogatja. A haditengereszetnel a tengeresz egyutt megy csataba az admiralissal.
Ahogy "Sandy" Woodward admiralis ( a Falklandi Brit erok parancsnoka ) mondta.
" mi senki nem kuldunk a harcba, mi mind egyutt megyunk "</blockquote>
Az ilyen motivàciós fràzisok között és a sàrban fekve lövöldözés között azért nagy a különbség. Woodward egy lövést nem adott le tudtommal a Falklandoknàl. Mikor halt meg egy brit admiràlis / tàbornok direkt harcban utoljàra?( Nelson óta
) Sziriàban meg hullanak mint a legyek, főleg a perzsàk, ha igazak a hírek.</blockquote>
Ezt azert mondod mert fogalmad sincs milyen egy hadihajon lenni harchelyzetben haborus zonaban. Plane egy olyan hadihajon ami elsodleges celpont az az ellenseg osszes felszini felszin alatti es legi egysege tudottan arra vadaszik.
Amikor tortenik valami akkor masodperceid vannak sokszor hogy reagalj es ez bizony ott van a fejed felett 0-24 ben. Idegorlo dolog.</blockquote>
Van fogalmam. De itt arról volt szó, hogy hol fekszenek generàlisok az első vonalban a géppuska mögött.
Ne keverjük ide az admiràlisokat most, Woodward se hasalt egy fa mögött a Falklandokon. És az itteni képek erről szólnak.
De nem erdemes ezen vitatkozni, szerintem, nem tartozik a Sziria topikhoz szervesen.</blockquote>
Van fogalmad ???
Ezt kicsit konkretabban kifelytened ha megkerhetlek. Eleg lesz csak elsore a hajo neve es az idotartam amit rajta szolgaltal.
Egy tabornoknak nem az a dolga hogy az elso vonalban legyen. Meg az errol a szokasarol oly hires Rommelt is bizony ma mar igen megszoljak a torteneszk sot az akkori kollegai is mert inkabb elment a frontvonalba ahelyett hogy maradt volna a torzsnel vegezni a feladatat.
Nem az a dlga. Az a geppuskas feladata. O van ra kikepezve es neki van gyakorlata benne. Ergo mindenki mas csak rosszabb lehet abban a feladatban.
Arrol nem is beszelve ogy sosem jo ha a vezetest a menedzsmentet kockaztatjuk plane krizis harchelyzetben.
Woodward valoban nem hasalt egy fa mogott de azon a hajon volt ami az argentin repulok felszini egysegek es tengeralattjarok folyamatos es fo celpontja volt. A dolog nem volt egyszeru lelkileg mivel az argig bizony sulyesztgetek el a brit hajokat egyiket a masik utan es ilyenkor ott van mindig benned meg ha szarni is mesz hogy lehet a kovetkezo percben csupasz seggel fogok a vizben lenni ha szernecsem van. Nem mintha sok eselyuk lett volna a vizben.
Meg annyit hogy annyira nem volt egyszeru elkileg a dolog hogy tobb tiz katonat tengereszt kelett lelki faradsag shock miatt hazaszallitani ugy hogy nagyreszuk meg argi gepet sem latott.
Ha már erről folytatunk diskurzust, hogy "ki nagyobb vérengző" és elnyomó a szíriai háborúban, akkor illene Önnek megosztania a "demokratikus ellenzék" nem éppen demokratikus cselekedeteit is. Most nem az ISIS vagy az Jabhat al-Nusráról beszélek, hanem arról amit FSA néven ismernek és a nyugatiak szerint a "szíriai demokráciáért" harcolnak. (Ezt egy korábban küldött tanulmányban már mutattam,hogy alig 30 százaléka ezeknek a csoportoknak akar demokráciát, majdnem 70 százalék a saríáért harcol). De tessék néhány olyan tett, amit nem nagyon közölt a mainstream média és az elkövetők "mérsékeltek".
https://www.middleeastmonitor.com/news/middle-east/22038-rebels-hold-families-hostage-to-deter-russian-bombing-in-syria
Ezt egy Putyin-barátsággal egyáltalán nem vádolható, egyik leginkább Assad ellenes oldal írta meg. Ugye mennyire elfogadott eszköznek számít a ketrecbe zárt emberi pajzs, főleg ha nőket és öregeket rakunk bele?
Vagy ha már az éheztetésnél tartunk, akkor erről miért nem írt a mainstream sajtó, miközben még magyarra is lefordították: http://www.globoport.hu/9348/ehseglazadasok-a-sziriai-ellenzek-altal-uralt-teruleteken/ És mielőtt azt mondaná, hogy nem igaz, ki kell, hogy ábrándítsam: néhány rokonom ott élt, amíg ez meg nem történt. Akárcsak Madaiában, azt felejti el megemlíteni a nyugati média, hogy ezek a csoportok szándékosan éheztették a lakosokat, tele voltak a raktárak, de kellett a "piárfogás", hogy nézzétek csak ilyen szörnyű ez a kormány. Mert már egy állítólag Ghouta melletti vegyi támadás, a hordóbombák, az állítólagos koncentrációs táborok, meg nukleáris program (ilyen is volt!) nem váltották be a hozzájuk fűzött reményeket Aszad ellehetetlenítésében (sőt, inkább csak növelte a külföldi támogatottságát).
Egy cikksorozat még 2012-ből, amikor még nem volt ISIS: http://www.huffingtonpost.com/daniel-wagner/dark-side-free-syrian_b_2380399.html
Mert ha most beírja ide,hogy Admiral Kuznyecov 92-98-ig.Te majd csekkolod igazat ír e
))) </blockquote>
Igen ! Szakmai alapon ez evidens dolog.
Szerinted nem ???
Pl megkerdeznem tole mi az a Vtovka. Ha ott szolgalt akkor kapasbol tudja a valaszt.
Gyanítom te sem szolgáltál a Kuznyecovon és mégis tudod ez semmit sem bizonyít és valószínűleg lenne aki tudja és soha nem járt hadihajón.
Egyébként meg ez itt off. a Dudiba meg kárvolt belekötni értelem szerűen itt szárazföldről elmélkedünk a víz pont senki se érdekel a témában.