[BIZTPOL] Szíriai helyzet

[kacsacsor]

Bellingcat sem marad ki az ügyből, kap rendesen. (jogosan)
https://hitchensblog.mailonsunday.c...plications-of-the-opcw-douma-leak-i-have.html

Egy kommentelő meg felteszi a kérdést: publikált Bellingcat valaha is olyat ami kényelmetlen volt a NATO hatalmaknak?

 

[kacsacsor]

újabb bizonyítékok szerint Asszad ártatlan

Egy frászt. Páran kiborították a bilit és teljesen egyértelmű lett, hogy a korábbi "bizonyítékok" hazugságok. Mint az iraki vegyi fegyver.

 

[wolfram]

1.

Arra rosszul emlékeztem, hogy az állítólagos eset a Wagneresek amerikaiak által történő szétbombázása után történt, viszont arra jól emlékszem hogy egy olyan dolog után következett, ahol keresztbe tettek az oroszok érdekének egy Szír reptér CM szalvó után történt a dolog, nem csak úgy a semmiből.
Ok - okozat.
Engem mi győzne meg arról, hogy mi történt vagy nem történt ott egy ilyen méhkasban ahol egymást provokálják évek óta direktben F-22 vs Szu-35, amik által kiképzett SDF néha megtámogatva amerikai/Ny-EU-s zsoldosokkal, tanácsadókkal vs török láncos kutya milíciák felvállalt olajág hadműveletes török regulárisok vs SAA orosz tanácsadókkal, VVS gépekkel, Wagner zsoldosokkal?

Semmi! Pláne nem az hogy ha bemutatnak egy fényképet, egy hivatalos vizsgálatot amerikai/orosz/török fél részéről, hogy nem volt semmi, vagy hogy valaki nyilatkozik valamit egy fórumon, esetleg annak az ellenkezőjét.

Eseményeket, folyamatokat nézek, nem részleteket. A hosszabb lefolyású dolgokat lehet elemezni, azokból lehet következtetni, sorok közt olvasni és prognózist felállítani.

Én sem tudok hasonlóról, de arról viszont akkor tudunk. Wagneresek voltak

Az ha rálépnek valamelyik oldal lábára, és a másik oldal hirtelen elveszít egy nagy értékű drónt gyanús körülmények közt, pláne jönnek a hírek hogy volt ebben egy kis segítsége a másik oldalnak, az nekem eddig is gyanús volt, ez után is az fog maradni.

Bárki nyilatkozik bármit is HIVATALOSAN.

Semmilyen gyanús körülmények nem voltak a drón lezuhanásánál. Ezt már csak te akarod belelátni.

De akkor nézzük a tényeket.

1. Lezuhan egy Global Hawk Kaliforniában. A hírportálok egyből beszámolnak róla, videó is van a füstölgő hegyről, ahol lezuhant. Egy évvel később a hivatalos vizsgálat kivonata is elérhető.
2. Miután a drón lezuhant Kaliforniában és a nemzetközi média beszámolt az eseményről, felbukkant az interneten a szokásos "névtelen szerzők-források" tollából, hogy valójában nem is ott zuhant le, hanem lelőtték Szíria partjainál (nyilván az oroszok...). És ezt a világon semmivel nem tudják alátámasztani természetesen.
3. Sem a szír kormány, sem az oroszok nem beszélnek semmilyen amcsi drón lelövéséről.
4. Azóta is volt még Tomahawk-szalvó, lőttek le amerikai gépek szír repülőt, ami az SDF-et támadta, láthattunk szép videókat, amint orosz Szuhojok megközelítenek amcsi Reapereket ésatöbbi. Ja és a wagneres-lebombázós ügy is már ezután volt. Drónlelövés viszont nem volt azóta sem.


Tehát, az eseményeket és folyamatokat nézve és összefoglalva:


Te úgy véled, hogy pár névtelen arctól származó netes baromság pariban van az ismert tényekkel, hivatalos nyilatkozatokkal, vizsgálattal és annak eredményével.

Te úgy véled, hogy ha az oroszok lelőnének egy amerikai drónt, akkor simán elképzelhető, hogy az amerikaik ahelyett, hogy ujjal mutogatnának a "gonosz rezsimet kiszolgáló" oroszokra a lelövés miatt, inkább nekiállnak legendát gyártani, kamu hírekkel, kamu kivizsgálással (nekem mondjuk fogalmam sincs miért tennék ezt...).

Te úgy véled, hogy ha tényleg lelőttek ott egy amcsi Global Hawk-ot, akkor, még ha nagyon el is akarnák titkolni a lelövés tényét az amcsik, akkor nem azt mondanák, hogy műszaki hiba miatt lezuhant ott, hanem simán elképzelhető, hogy sebtiben megszerveznek egy lezuhanást a világ másik végén, ezzel azt kockáztatva, hogy a lelövő fél (ezen esetben az oroszok) nyilvánosságra hozza a radarképeket, rosszabb esetben akár videót is, ha van és ezzel keményen beégeti az amcsikat.


Azt hiszem, most már értem.

2.

Én is ugyan azt az esetet írtam le, nem elég? Állítólag oda vissza ment a rádiózás, értem én hogy nem Orosz zászló alatt voltak, de mindkét fél tudta ott hogy oroszok azok akikre bombát fognak hajigálni.

Vagy tudták, vagy nem. 50-50 Ha a wagneresek mondjuk elővigyázatosságból nem rádiózgattak, vagy legalábbis oroszul nem, akkor akár az is lehet, hogy nem tudták az elején, csak akkor, amikor már elkezdték megszórni őket. De ez lényegtelen, mivel biztos vagyok benne, hogy mindenképpen szétbombázták volna őket, akár vannak köztük oroszok, akár nem. Mivel azok megtámadták az SDF-et.

A másik sztorira reagáltam, amire te azt mondod még az sem biztos hogy támadás volt, SAA-Orosz reptér "közelében" történő robbanásra, hogy nekem azzal ne jöjjön senki, hogy HA támadás volt, az BIZTOS hogy nem az USA volt, mert ők aztán ilyet soha, meg hej, meg haj.

Biztosra nem lehet kijelenteni természetesen. Ha támadás volt, pláne légi, akkor lehettek az amcsik is. Csak nem túl valószínű.

...illetve az SAA csapatokat többször is NYÍLTAN támadták korábban, nem egyszer egy jól álló offenzívájuk közepette, ahol az ISIS-t támadták a Szír kormányerők. Utána jöttek azok a mémek tömegével ( s nem teljesen ok nélkül), hogy az ISIS -nek van légiereje, csak csillagos sávos lobogó alatt repülnek a gépeik!

Igen, azok a fránya netes propagandabaromságok...
Én egyetlen egy olyan esetről tudok, amikor az SAA-t bombázták úgy, hogy az ISIS is érintett volt, bár akkor sem "egy jól álló offenzívájuk közepette" és nem igazán ők támadták az ISIS-t, hanem az ISIS fenyegette őket.
Ez pedig 2016 szeptember 17-én történt Deir-ez-Zor városában, amikor is az ott az ISIS által már több, mint egy éve körülzárt SAA egységek egyik posztját bombázták le (elmondásuk szerint téves célazonosítás miatt) a koalíciós erők (amcsi, dán, brit és ausztrál gépek).
De ha tudsz még olyan esetről, ahol az ISIS-t támadta az SAA és az amcsik lebombázták őket, akkor tedd már be légyszi, mert nekem ezek kimaradtak.

Mert ezen kívül én csak olyan esetekről tudok, amikor SAA (esetleg velük az irániak is) bepróbálkoztak az SDF, vagy az al-tanf-i, amcsik által támogatott lázadók támadásával és olyankor az amcsik megszórták őket.

 

[zsolti]

Semmilyen gyanús körülmények nem voltak a drón lezuhanásánál. Ezt már csak te akarod belelátni.

De akkor nézzük a tényeket.

1. Lezuhan egy Global Hawk Kaliforniában. A hírportálok egyből beszámolnak róla, videó is van a füstölgő hegyről, ahol lezuhant. Egy évvel később a hivatalos vizsgálat kivonata is elérhető.
2. Miután a drón lezuhant Kaliforniában és a nemzetközi média beszámolt az eseményről, felbukkant az interneten a szokásos "névtelen szerzők-források" tollából, hogy valójában nem is ott zuhant le, hanem lelőtték Szíria partjainál (nyilván az oroszok...). És ezt a világon semmivel nem tudják alátámasztani természetesen.
3. Sem a szír kormány, sem az oroszok nem beszélnek semmilyen amcsi drón lelövéséről.
4. Azóta is volt még Tomahawk-szalvó, lőttek le amerikai gépek szír repülőt, ami az SDF-et támadta, láthattunk szép videókat, amint orosz Szuhojok megközelítenek amcsi Reapereket ésatöbbi. Ja és a wagneres-lebombázós ügy is már ezután volt. Drónlelövés viszont nem volt azóta sem.


Tehát, az eseményeket és folyamatokat nézve és összefoglalva:


Te úgy véled, hogy pár névtelen arctól származó netes baromság pariban van az ismert tényekkel, hivatalos nyilatkozatokkal, vizsgálattal és annak eredményével.

Te úgy véled, hogy ha az oroszok lelőnének egy amerikai drónt, akkor simán elképzelhető, hogy az amerikaik ahelyett, hogy ujjal mutogatnának a "gonosz rezsimet kiszolgáló" oroszokra a lelövés miatt, inkább nekiállnak legendát gyártani, kamu hírekkel, kamu kivizsgálással (nekem mondjuk fogalmam sincs miért tennék ezt...).

Te úgy véled, hogy ha tényleg lelőttek ott egy amcsi Global Hawk-ot, akkor, még ha nagyon el is akarnák titkolni a lelövés tényét az amcsik, akkor nem azt mondanák, hogy műszaki hiba miatt lezuhant ott, hanem simán elképzelhető, hogy sebtiben megszerveznek egy lezuhanást a világ másik végén, ezzel azt kockáztatva, hogy a lelövő fél (ezen esetben az oroszok) nyilvánosságra hozza a radarképeket, rosszabb esetben akár videót is, ha van és ezzel keményen beégeti az amcsikat.


Azt hiszem, most már értem.





Vagy tudták, vagy nem. 50-50 Ha a wagneresek mondjuk elővigyázatosságból nem rádiózgattak, vagy legalábbis oroszul nem, akkor akár az is lehet, hogy nem tudták az elején, csak akkor, amikor már elkezdték megszórni őket. De ez lényegtelen, mivel biztos vagyok benne, hogy mindenképpen szétbombázták volna őket, akár vannak köztük oroszok, akár nem. Mivel azok megtámadták az SDF-et.





Biztosra nem lehet kijelenteni természetesen. Ha támadás volt, pláne légi, akkor lehettek az amcsik is. Csak nem túl valószínű.



Igen, azok a fránya netes propagandabaromságok...
Én egyetlen egy olyan esetről tudok, amikor az SAA-t bombázták úgy, hogy az ISIS is érintett volt, bár akkor sem "egy jól álló offenzívájuk közepette" és nem igazán ők támadták az ISIS-t, hanem az ISIS fenyegette őket.
Ez pedig 2016 szeptember 17-én történt Deir-ez-Zor városában, amikor is az ott az ISIS által már több, mint egy éve körülzárt SAA egységek egyik posztját bombázták le (elmondásuk szerint téves célazonosítás miatt) a koalíciós erők (amcsi, dán, brit és ausztrál gépek).
De ha tudsz még olyan esetről, ahol az ISIS-t támadta az SAA és az amcsik lebombázták őket, akkor tedd már be légyszi, mert nekem ezek kimaradtak.

Mert ezen kívül én csak olyan esetekről tudok, amikor SAA (esetleg velük az irániak is) bepróbálkoztak az SDF, vagy az al-tanf-i, amcsik által támogatott lázadók támadásával és olyankor az amcsik megszórták őket.

Nem fogok erre egy fél percet sem szánni, hogy utána nézzek hogy mi előzte meg a GH lelövését/lezuhanását, én úgy emlékeztem fejből hogy a Wagneresek megszórása, írtad hogy nem, akkor beugrott a TH szalvó. Tényleg úgy emlékszem hogy volt valami közvetlen előtte, mert arra fixen emlékszem hogy még itt is tárgyaltuk a fórumon, hogy a 150 misis lehetséges válasz úgy hogy ember nem halt meg, elég ügyes húzás volt az oroszoktól.
Azt írod nem volt semmi, hát legyen, ha akarja valaki visszakeresi, ÉN nem fogom, te meg azt gondolsz arról a dologról NYILVÁN, amit akarsz. Simán benne van hogy valóban csak lezuhant, én azt mondom 50-50.

Túl sok netes "propaganda baromság" szólt arról sok helyről, hogy az USA telibebaszta Asszadékat, pont úgy hogy fordult volna a kocka feléjük, és aztán az US segítséggel az ISIS/egyéb lázadó szélsőséges muzulmán "nagyon demokrata" csoport meg teret tudott nyerni. Jó, utána párszor tényleg nyilatkoztak olyat, hogy ők igazából az ISIS-t akarták bombázni, csak benézték, bocs, meg valóban nem MINDIG az ISIS-nek volt felöltözve az adott csoport feketébe, volt hogy a saját magát 28x átnevező zöldek voltak, ettől még az én szememben ugyan az történt !

"Netes propaganda baromságok" írták azt is számtalanszor egy - egy CM szalvó előtt, hogy kurvára megrendezett volt a civilek elleni Asszadék által bevetett vegyi fegyveres bombatámadásos videók garmadája, ahol berobbanó HŐS fehér sisakosok viszik karban ki a sérülteket/halottakat. Olyan nagy hatékonysággal, hogy nem egy halott több videón is megjelent . Aztán szépen lassan kezd kiderülni hogy azok a támadások is kamuk voltak, ellenben jó indok arra hogy Asszad Szíriáját meg lehessen Tomahawkozni?!!

Egy egy eseményt lehet így is - úgy is tálalni, a folyamatok az évek távlatából eléggé kikristályosodnak/tak azért, én azt gondolom, kinek mi a szerepe ott abban a konfliktusban.

Hozzáteszem mivel az USA az érvényes nemzetközi jog szerint pont ugyan úgy megszálló erő ott Szíriában mint a törökök, nem igazán értem honnan nézve másabb az, ha akkor bombázza meg az adott ország haderejét(plusz orosz zsoldosokat, irániakat, akárkit akit az adott ország vezetésre hívott be), amikor az a SAJÁT olajkútjait szeretné visszafoglalni? Pláne úgy, hogy azok akik azt megszerezték(SDF - kik között a "netes prop baromságok" szerint addigra már egyre kevesebb a kurd, egyre több a mindenféle átmentett szélsőséges), basztak rá nem egy esetben hogy civil infrastruktúrát/lakóövezetet és így embereket szabadítsanak fel, nyíl egyenesen az ÉRTÉKET jelentő olajkutak felé mentek "felszabadítani".

Én meg azt látom, hogy TE szeretnéd megmagyarázni, hogy igazából

 

[zsolti]

*Én azt látom hogy TE szeretnéd megmagyarázni, hogy igazából az USA semmi kivetnivalót nem követ és követett el Szíriában, ők ott nem játszottak abban szerepet hogy Asszad megbukjon, lehetőleg az ország törvényes rendje és területe szétzilálódjon, gyengüljön, több részre szakadjon. Ott vannak, és védik az igazságot, az elesett kurdokat, JA és ami a legfontosabb, úgy ahogy azt Trump is menetrend szerint elmondja, LEGYŐZTÉK az ISIS-t !!!

Hagyjuk már...

 

[Python]

18+

18+

18+

 

[szegcsab]

Idlib, Al-Ghudfa

 

[wolfram]

Nem fogok erre egy fél percet sem szánni, hogy utána nézzek hogy mi előzte meg a GH lelövését/lezuhanását, én úgy emlékeztem fejből hogy a Wagneresek megszórása, írtad hogy nem, akkor beugrott a TH szalvó. Tényleg úgy emlékszem hogy volt valami közvetlen előtte, mert arra fixen emlékszem hogy még itt is tárgyaltuk a fórumon, hogy a 150 misis lehetséges válasz úgy hogy ember nem halt meg, elég ügyes húzás volt az oroszoktól.

Igen, mindig van valami előtte, ezért történhetett volna bármikor, akkor is rá lehetne sütni, hogy azért. Ilyen dolgokat (előzményeket) már legalább 2014-től lehet találni globálisan. És még Szíriában is ezután az ügy után is volt jópár, súlyosabb dolog is, ami miatt válaszként lelőhettek volna amcsi drónokat, de mégsem történt egyetlen további eset sem.

Azt írod nem volt semmi, hát legyen, ha akarja valaki visszakeresi, ÉN nem fogom, te meg azt gondolsz arról a dologról NYILVÁN, amit akarsz. Simán benne van hogy valóban csak lezuhant, én azt mondom 50-50.

Persze, mindenki azt gondol, amit akar. Szerencsére.
Nos, nálam úgy 99.999 a 0.001-hez az arány az azelőtti és azutáni eseményekből, tényekből kiindulva.

Túl sok netes "propaganda baromság" szólt arról sok helyről, hogy az USA telibebaszta Asszadékat, pont úgy hogy fordult volna a kocka feléjük, és aztán az US segítséggel az ISIS/egyéb lázadó szélsőséges muzulmán "nagyon demokrata" csoport meg teret tudott nyerni. Jó, utána párszor tényleg nyilatkoztak olyat, hogy ők igazából az ISIS-t akarták bombázni, csak benézték, bocs

Még egyszer akkor. Én egyetlen olyan esetről tudok (amit korábban már leírtam), amikor ISIS-SAA szembenállás volt és a koalíció lebombázta az SAA egyik posztját. Semmi olyasmiről nem tudok, hogy amikor az SAA harcolt az ISIS-szel és pont feléjük fordult a kocka, akkor és ott lebombázta volna őket a koalíció.

meg valóban nem MINDIG az ISIS-nek volt felöltözve az adott csoport feketébe, volt hogy a saját magát 28x átnevező zöldek voltak, ettől még az én szememben ugyan az történt !

Tudtommal két csoportot támogatott az USA repülőgépekkel, közvetlen beavatkozással, amikor az SAA támadást indított ellenük. Az egyik az SDF, a másik az al-tanfiak. Sehol máshol semmilyen másik csoportnak nem adtak légitámogatást tudomásom szerint.
És egyik csoportnak sincs köze az ISIS-hez és mindkét csoport harcolt az ISIS-ellen és támadta őket az ISIS is. Ha a te szemedben ezek egyenlőek az ISIS-szel, az a te dolgod, de attól még annyi közük sincs az ISIS-hez, mint a kalapáccsal agyonverős-lefejezős-holttestfelgyújtós wagnereseknek az orosz hadsereghez.

"Netes propaganda baromságok" írták azt is számtalanszor egy - egy CM szalvó előtt, hogy kurvára megrendezett volt a civilek elleni Asszadék által bevetett vegyi fegyveres bombatámadásos videók garmadája, ahol berobbanó HŐS fehér sisakosok viszik karban ki a sérülteket/halottakat. Olyan nagy hatékonysággal, hogy nem egy halott több videón is megjelent . Aztán szépen lassan kezd kiderülni hogy azok a támadások is kamuk voltak, ellenben jó indok arra hogy Asszad Szíriáját meg lehessen Tomahawkozni?!!

Nos, én egyetlen egyszer véleményeztem egy ilyen támadást, mégpedig, hogy ott nem kamu halottak voltak megítélésem szerint. És akkor sem állítottam, sőt nem is említettem, hogy Asszadék voltak az elkövetők. Akinek van szeme, az láthatta, hogy bármi is történt azokon a helyeken, a médiapropaganda (a mainstream is) dolgozott keményen. Ha kíváncsi vagy a véleményemre, mivel Asszadot nem tartom hülyének, ezért szinte teljesen biztos vagyok abban, hogy nem adott parancsot semmilyen vegyifegyveres támadásra. Hogy aztán ezen támadások közül hány volt eljátszott és hány valós (úgy értem, ahol valamilyen vegyi anyag használata miatt emberek haltak meg), azt nem tudom. És azt sem, hogy a valósakat ki követte el, az SAA valamelyik renitens tisztje, aki besokallt a háborútól, vagy a lázadók azért, hogy rákenjék Asszadékra. Szóval 50-50, érted.

Hozzáteszem mivel az USA az érvényes nemzetközi jog szerint pont ugyan úgy megszálló erő ott Szíriában mint a törökök, nem igazán értem honnan nézve másabb az, ha akkor bombázza meg az adott ország haderejét(plusz orosz zsoldosokat, irániakat, akárkit akit az adott ország vezetésre hívott be), amikor az a SAJÁT olajkútjait szeretné visszafoglalni?l

Abban másabb, hogy a közvetlen támadást a másik fél csapatai ellen ki kezdeményezte akkor és ott. És abban másabb, hogy megszálló erőként, de a szövetségeseit védte és nem csak úgy bombázgatta az SAA-t össze-vissza bárhol egész Szíriában. Mert ha ez utóbbi történt volna, az már egy jóval magasabb szint, vagyis teljesen nyílt háború lett volna az SAA, meg a koalíció között.

Pláne úgy, hogy azok akik azt megszerezték(SDF - kik között a "netes prop baromságok" szerint addigra már egyre kevesebb a kurd, egyre több a mindenféle átmentett szélsőséges), basztak rá nem egy esetben hogy civil infrastruktúrát/lakóövezetet és így embereket szabadítsanak fel, nyíl egyenesen az ÉRTÉKET jelentő olajkutak felé mentek "felszabadítani".

Az SDF egy ernyőszervezet, kurdokkal, arabokkal, szír keresztényekkel a soraiban. Kurdok a vezetés gerincét adják. És Rakka környékén, meg attól délre már jelentős számban voltak a soraikban a helyi szunnita arabok. Ezt mindenki tudja, aki kicsit is követte az eseményeket.
Hátöö, én úgy tudom, hogy egy katonai műveletben (nem rendőrségi túszmentős buli), a stratégiai pontok megszerzése és az ellenség legyőzése a fő feladat, a lakóövezeti harcot meg azok, akiknek számít az ott lakók érdeke, lehetőség szerint igyekeznek elkerülni.
Ettől függetlenül persze biztosan volt rajtuk komoly nyomás (utasítás) az olajkutak elfoglalására a koalíció részéről is, hiszen Asszad gyengítése még mindig cél.

*Én azt látom hogy TE szeretnéd megmagyarázni, hogy igazából az USA semmi kivetnivalót nem követ és követett el Szíriában, ők ott nem játszottak abban szerepet hogy Asszad megbukjon, lehetőleg az ország törvényes rendje és területe szétzilálódjon, gyengüljön, több részre szakadjon.

Akkor sokadszorra leírom (bár azt reméltem, hogy legalább te érted...), a hülyeség, az agitprop, a valótlanságok terjedése, ami zavar.
Soha egyetlen szóval nem mondtam, hogy az USA semmi kivetnivalót nem követett el Szíriában.

Ott vannak, és védik az igazságot, az elesett kurdokat, JA és ami a legfontosabb, úgy ahogy azt Trump is menetrend szerint elmondja, LEGYŐZTÉK az ISIS-t !!!

Hagyjuk már...

Trump egy egoista rohadék, a nagyvállalatok lelketlen, "csak a mi hasznunk és semmi-senki más nem számít" szemléletének személyi manifesztációja. És igen, ha az USA valóban az a nagy demokráciavédő lenne, mint aminek a médiában, meg mindenhol el akarja magát adni, akkor a törököktől is megvédték volna a kurdokat. Csak éppen Trump leszarja a kurdokat. Mattis, mint katona, valószínűleg nem így gondolta, neki számított a bajtársiasság is, hát mennie is kellett.
Az ISIS-t meg nem lehet legyőzni, mert az eszme, a radikális iszlamizmus fennmarad még sokáig sajnos.

 

[zsolti]

Igen, mindig van valami előtte, ezért történhetett volna bármikor, akkor is rá lehetne sütni, hogy azért. Ilyen dolgokat (előzményeket) már legalább 2014-től lehet találni globálisan. És még Szíriában is ezután az ügy után is volt jópár, súlyosabb dolog is, ami miatt válaszként lelőhettek volna amcsi drónokat, de mégsem történt egyetlen további eset sem.



Persze, mindenki azt gondol, amit akar. Szerencsére.
Nos, nálam úgy 99.999 a 0.001-hez az arány az azelőtti és azutáni eseményekből, tényekből kiindulva.



Még egyszer akkor. Én egyetlen olyan esetről tudok (amit korábban már leírtam), amikor ISIS-SAA szembenállás volt és a koalíció lebombázta az SAA egyik posztját. Semmi olyasmiről nem tudok, hogy amikor az SAA harcolt az ISIS-szel és pont feléjük fordult a kocka, akkor és ott lebombázta volna őket a koalíció.



Tudtommal két csoportot támogatott az USA repülőgépekkel, közvetlen beavatkozással, amikor az SAA támadást indított ellenük. Az egyik az SDF, a másik az al-tanfiak. Sehol máshol semmilyen másik csoportnak nem adtak légitámogatást tudomásom szerint.
És egyik csoportnak sincs köze az ISIS-hez és mindkét csoport harcolt az ISIS-ellen és támadta őket az ISIS is. Ha a te szemedben ezek egyenlőek az ISIS-szel, az a te dolgod, de attól még annyi közük sincs az ISIS-hez, mint a kalapáccsal agyonverős-lefejezős-holttestfelgyújtós wagnereseknek az orosz hadsereghez.




Nos, én egyetlen egyszer véleményeztem egy ilyen támadást, mégpedig, hogy ott nem kamu halottak voltak megítélésem szerint. És akkor sem állítottam, sőt nem is említettem, hogy Asszadék voltak az elkövetők. Akinek van szeme, az láthatta, hogy bármi is történt azokon a helyeken, a médiapropaganda (a mainstream is) dolgozott keményen. Ha kíváncsi vagy a véleményemre, mivel Asszadot nem tartom hülyének, ezért szinte teljesen biztos vagyok abban, hogy nem adott parancsot semmilyen vegyifegyveres támadásra. Hogy aztán ezen támadások közül hány volt eljátszott és hány valós (úgy értem, ahol valamilyen vegyi anyag használata miatt emberek haltak meg), azt nem tudom. És azt sem, hogy a valósakat ki követte el, az SAA valamelyik renitens tisztje, aki besokallt a háborútól, vagy a lázadók azért, hogy rákenjék Asszadékra. Szóval 50-50, érted.





Abban másabb, hogy a közvetlen támadást a másik fél csapatai ellen ki kezdeményezte akkor és ott. És abban másabb, hogy megszálló erőként, de a szövetségeseit védte és nem csak úgy bombázgatta az SAA-t össze-vissza bárhol egész Szíriában. Mert ha ez utóbbi történt volna, az már egy jóval magasabb szint, vagyis teljesen nyílt háború lett volna az SAA, meg a koalíció között.




Az SDF egy ernyőszervezet, kurdokkal, arabokkal, szír keresztényekkel a soraiban. Kurdok a vezetés gerincét adják. És Rakka környékén, meg attól délre már jelentős számban voltak a soraikban a helyi szunnita arabok. Ezt mindenki tudja, aki kicsit is követte az eseményeket.
Hátöö, én úgy tudom, hogy egy katonai műveletben (nem rendőrségi túszmentős buli), a stratégiai pontok megszerzése és az ellenség legyőzése a fő feladat, a lakóövezeti harcot meg azok, akiknek számít az ott lakók érdeke, lehetőség szerint igyekeznek elkerülni.
Ettől függetlenül persze biztosan volt rajtuk komoly nyomás (utasítás) az olajkutak elfoglalására a koalíció részéről is, hiszen Asszad gyengítése még mindig cél.




Akkor sokadszorra leírom (bár azt reméltem, hogy legalább te érted...), a hülyeség, az agitprop, a valótlanságok terjedése, ami zavar.
Soha egyetlen szóval nem mondtam, hogy az USA semmi kivetnivalót nem követett el Szíriában.



Trump egy egoista rohadék, a nagyvállalatok lelketlen, "csak a mi hasznunk és semmi-senki más nem számít" szemléletének személyi manifesztációja. És igen, ha az USA valóban az a nagy demokráciavédő lenne, mint aminek a médiában, meg mindenhol el akarja magát adni, akkor a törököktől is megvédték volna a kurdokat. Csak éppen Trump leszarja a kurdokat. Mattis, mint katona, valószínűleg nem így gondolta, neki számított a bajtársiasság is, hát mennie is kellett.
Az ISIS-t meg nem lehet legyőzni, mert az eszme, a radikális iszlamizmus fennmarad még sokáig sajnos.

Ezt a választ ÍGY kibontva nyilván el tudom fogadni. Ez korrekt.

 

[kacsacsor]

Az egyik az SDF, a másik az al-tanfiak. ...
És egyik csoportnak sincs köze az ISIS-hez és mindkét csoport harcolt az ISIS-ellen és támadta őket az ISIS is.

Ezt azért gondold át még egyszer. Neked is tudnod kell, hogy a zöld és fekete csoportok (IÁ+HTS) között ugyancsak szabad az átjárás, a kérdés legfeljebb az, hogy az adott pillanatban kitől kapták a fizetést. Ma innen, tegnap onnan.
Különben a HTS-t dicsérned kéne, mert pl. Idlibben harcol/t az IÁ ellen, miközben a HTS számottevő része maga is IÁ-s volt.

Ez még az SDF-re is igaz. Deir Ezzortól délre különösen (mert azért Rakkánál is) az IÁ szövetséges törzsi erők "váltak" SDF taggá amikor a helyzet úgy alakult. És ma, akár SDF tagként is az IÁ hátországát adják.

 

[szuvorov]

Egy beszédes kép, előtte, utánna:

 

[leplezo]

Egy beszédes kép, előtte, utánna:

Á biztos csak megfogadták a kis greta tanácsait és környezettudatosabbak lettek, hogy kisebb legyen a fényszennyezés.........

 

[Serathis]

Az a sok hiányzó fény az a sok ezer levegyifegyverezett kórház

 

[Öreg]

Sziasztok! Érdekelne a hozzáértők véleménye,hogy az izraeli gépek hogy a viharba tudtak bombázni a szír- Iraki határnál úgy hogy senki nem vette észre öket ?Vagy csak csendben gyűjtögetik az infókat hogy mi látszik egy F-35-böl az orosz radarokon?

 

[matyiii2]

Sziasztok! Érdekelne a hozzáértők véleménye,hogy az izraeli gépek hogy a viharba tudtak bombázni a szír- Iraki határnál úgy hogy senki nem vette észre öket ?Vagy csak csendben gyűjtögetik az infókat hogy mi látszik egy F-35-böl az orosz radarokon?

Egy másfél éve nem is de most már biztosan látja.

 

[kacsacsor]

Sziasztok! Érdekelne a hozzáértők véleménye,hogy az izraeli gépek hogy a viharba tudtak bombázni a szír- Iraki határnál úgy hogy senki nem vette észre öket ?Vagy csak csendben gyűjtögetik az infókat hogy mi látszik egy F-35-böl az orosz radarokon?

Nincs ebben semmi különös. Jordán légtéren át repülnek, a bombázás meg cirkáló rakéták elengedését jelenti, akár 100 km-es távolságból.

 

[Python]

 

[Loken]

https://kitekinto.hu/2019/12/10/eur...-jart-a-sziriai-kaosz-megteremteseben/177957/
"Elsősorban Európa a felelős a Szíriában kialakult káoszért – jelentette ki Bassár el-Aszad szíriai elnök a RAI olasz közszolgálati televíziónak adott, de egyelőre csak a szíriai állami televízióban adásba került interjúban, amelyet hétfő éjjel nemzetközi hírügynökségek is ismertettek."
Ezt azért időnként nem árt hangoztatni...csak, hogy ülepedjen kicsit az európai polgárok agyában.

 

[angelsoul]

Sziasztok! Érdekelne a hozzáértők véleménye,hogy az izraeli gépek hogy a viharba tudtak bombázni a szír- Iraki határnál úgy hogy senki nem vette észre öket ?Vagy csak csendben gyűjtögetik az infókat hogy mi látszik egy F-35-böl az orosz radarokon?

Ez most így eléggé tágan megfogalmazott kérdés.
Függ a távolságtól, milyen magasan repültek a támadók, egyáltalán mi vett részt benne (bár gyaníthatóan repülőgépek, CM azért ehhez drága, bombázni mindíg olcsóbb).
Amúgy ha van is fenn orosz AWACS, figyelik a mozgását, a földi radarokat meg ismerik, így olyan útvonalat terveznek meg, hogy végig takarásba lehessenek - jókora kerülővel, ha szükséges (mint egy FMS esetében).
Amúgy amíg nem oroszokat támadnak, hanem csak az irániakat, addig nem is nagyon érdekli őket - nyilván keresgélik az F-35-öt, de azzal meg annyi a bibi, hogy több jel arra mutat, a gép emissionjával lehet játszani (pl. mivel F-35 agresszor századot is elkezdtek összerakni, azokat már most J-20/Sz-57 emisszióra próbálják belőni, legalább is ezt olvastam). Szóval a gép jó esélllyel nem is "hard conflict" emisszióval üzemel. Mert minek, nem lőnek rá.

Az meg, hogy "mi látszik egy F-35-böl az orosz radarokon?" - hát a repülőgép maga, de csak adott távolságból, rálátásból, etc... szóval a kérdés így magában értelmezhetetlen. Ha valóban érdekel, javaslom az F-35 topicot, nagyon szépen levezették ott, mi lehet a gép becsült RCS értéke, így mi várható adott típusú radaroktól (itt most felderítés, nem tűzvezetésről van szó).

Egy másfél éve nem is de most már biztosan látja.

Na és ezt miféle műszaki tények alapján jelented ki? Lemaradtam valami újdonságról?

 

[leplezo]

https://kitekinto.hu/2019/12/10/eur...-jart-a-sziriai-kaosz-megteremteseben/177957/
"Elsősorban Európa a felelős a Szíriában kialakult káoszért – jelentette ki Bassár el-Aszad szíriai elnök a RAI olasz közszolgálati televíziónak adott, de egyelőre csak a szíriai állami televízióban adásba került interjúban, amelyet hétfő éjjel nemzetközi hírügynökségek is ismertettek."
Ezt azért időnként nem árt hangoztatni...csak, hogy ülepedjen kicsit az európai polgárok agyában.

Az a baj ezekkel a kijelentésekkel, hogy valójában 5-6 ország tehet róla, és a fele nem is európai. Szóval nevén kéne nevezze a dolgokat. Mert egy Lengyelország, egy Magyarország, de még csak egy megalkuvó romániának sincs semmi köze az ottani balhéhoz. És ez csak pár kiragadott példa.