A Szu-34 már okosabb bombákat KAB-okat használ.</blockquote>
Mit jelent az, hogy "okosabb"? Mi hiányzik belőle a pontos célzáshoz?
A buta bombák kvázi pontos célba dobásához 2015-ben bőven megfelelő az orosz technika. Ekkora hatóerő + némi pontatlanság harcászati szempontból nagyobb mennyiség esetén kiegyenlítődik.
De hát miért türelmetlenkedünk, alig egy nap telt el pár géppel, ráadásul az éjszakai bombázások nem tűnnek pontatlannak a felvételek alapján, bár fingom sincs, mit kellene látnom.
Van valami szálkereszt meg egy csomó műtárgy meg egy nagy pukkanás oszt joccakát.
Az okos bombákat (szerintem) azért fejlesztették ki a médiában elterjedt jóságos- és járulékos károkat nem okozó jelzőkkel ellentétben, mert velük sokkal olcsóbb a háború. A háborúban a legdrágább ahogy látom a support, a logisztika. Egy liter (vagy gallon?, tökmindegy) kerozin mire a gépekbe jut a világ tulsó végén az 400 dollárba kerül. Otthon meg kb annyiba kerül, mint a kóla. Egy okosbombát és egy butát is szállítani kb ugyanannyi, de butából sokszor annyi kell ugyanarra a célra, mégha az okos drágább is, na meg egy felszállással több célpont kiiktatható. Ha az oroszok egy "olcsó" háborút akarnak, akkor legalább JDAM kit módjára ideje lenne kiokosítani a régi butabombáikat és további előrelépéseket elérni az okosbombák terén.
Egy dolog, hogy mennyibe kerül szállítani, a kérdés, hogy az adott célpont mennyit ér. Én úgy gondolom, hogy egy féltucat gépjárműből álló FSA konvoj nem ér megy hat Brimstone rakétát, de megér hatvannégy nem irányított rakétát. Ugyanez a helyzet a bombákkal is. Pár méteres/tíz méteres pontossággal lehet nem irányított bombát is célba juttatni egy ideális környezetben, márpedig ez az, hiszen az ellenségnek csak kézi légvédelmi rakétái és csöves légvédelmi tüzérsége van.
A Szu-34 már okosabb bombákat KAB-okat használ.</blockquote>
Mit jelent az, hogy "okosabb"? Mi hiányzik belőle a pontos célzáshoz?
A buta bombák kvázi pontos célba dobásához 2015-ben bőven megfelelő az orosz technika. Ekkora hatóerő + némi pontatlanság harcászati szempontból nagyobb mennyiség esetén kiegyenlítődik.
De hát miért türelmetlenkedünk, alig egy nap telt el pár géppel, ráadásul az éjszakai bombázások nem tűnnek pontatlannak a felvételek alapján, bár fingom sincs, mit kellene látnom.
Van valami szálkereszt meg egy csomó műtárgy meg egy nagy pukkanás oszt joccakát.
Az okos bombákat (szerintem) azért fejlesztették ki a médiában elterjedt jóságos- és járulékos károkat nem okozó jelzőkkel ellentétben, mert velük sokkal olcsóbb a háború. A háborúban a legdrágább ahogy látom a support, a logisztika. Egy liter (vagy gallon?, tökmindegy) kerozin mire a gépekbe jut a világ tulsó végén az 400 dollárba kerül. Otthon meg kb annyiba kerül, mint a kóla. Egy okosbombát és egy butát is szállítani kb ugyanannyi, de butából sokszor annyi kell ugyanarra a célra, mégha az okos drágább is, na meg egy felszállással több célpont kiiktatható. Ha az oroszok egy "olcsó" háborút akarnak, akkor legalább JDAM kit módjára ideje lenne kiokosítani a régi butabombáikat és további előrelépéseket elérni az okosbombák terén. </blockquote>
A szállítási költség kerekítési hiba. Ha nem így lenne, akkor a kínai áruk sem lennének versenyképesek. Egy szállító hajó sok ezer bombát tud elvinni.
A Szu-34 már okosabb bombákat KAB-okat használ.</blockquote>
Mit jelent az, hogy "okosabb"? Mi hiányzik belőle a pontos célzáshoz?
A buta bombák kvázi pontos célba dobásához 2015-ben bőven megfelelő az orosz technika. Ekkora hatóerő + némi pontatlanság harcászati szempontból nagyobb mennyiség esetén kiegyenlítődik.
De hát miért türelmetlenkedünk, alig egy nap telt el pár géppel, ráadásul az éjszakai bombázások nem tűnnek pontatlannak a felvételek alapján, bár fingom sincs, mit kellene látnom.
Van valami szálkereszt meg egy csomó műtárgy meg egy nagy pukkanás oszt joccakát.
Az okos bombákat (szerintem) azért fejlesztették ki a médiában elterjedt jóságos- és járulékos károkat nem okozó jelzőkkel ellentétben, mert velük sokkal olcsóbb a háború. A háborúban a legdrágább ahogy látom a support, a logisztika. Egy liter (vagy gallon?, tökmindegy) kerozin mire a gépekbe jut a világ tulsó végén az 400 dollárba kerül. Otthon meg kb annyiba kerül, mint a kóla. Egy okosbombát és egy butát is szállítani kb ugyanannyi, de butából sokszor annyi kell ugyanarra a célra, mégha az okos drágább is, na meg egy felszállással több célpont kiiktatható. Ha az oroszok egy "olcsó" háborút akarnak, akkor legalább JDAM kit módjára ideje lenne kiokosítani a régi butabombáikat és további előrelépéseket elérni az okosbombák terén. </blockquote>
A szállítási költség kerekítési hiba. Ha nem így lenne, akkor a kínai áruk sem lennének versenyképesek. Egy szállító hajó sok ezer bombát tud elvinni. </blockquote>
Mondom, egy liter / gallon (nem emlékszem a mértékegységre) kerozin 400 dollár mire Afganisztánban vagy Irakban valamibe beletöltik. Ez messze nem kerekítési hiba. A bombák szállításában meg benne van a célpont fölé vitele is. 50-100,000 eurós óránkénti repköltséggel számolva nem mindegy, hogy a felvitt 6 bomba egy negyed célpontra, egy tized célpntra vagy 6 célpontra elég.
8-10000 méteres magasságból te irányítatlan bombával vagy rakétával pár tízméteres pontossággal nem fogsz bombázni semmilyen repülővel.
;-)
Ennek eléggé meseszaba van. Párezer méter magasan ha kicsit vibrál a gép amikor kinyitják a bombatér ajtaját, vagy lefele elkezd pörögni a bomba, vagy már a levegő sűrűsége a meleg miatt, vagy a gép sebességét nem mérték meg tized km/h-ra, vagy a bomba oldalán van egy karcolás amibe belekaphat a levegő, vagy jön egy légáramlat a semmiből, stb már rég tízméterekkel odébb esik le, lehet akármilyen célzórendszered.
Miért akarna bárki is ilyen magasságból, ha egyszer az ellennek csak Iglája meg ZSUja van? Két-háromezer elég oda.</blockquote>
Most az van, később lehet más is.
http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201510011940-tmc8.htm
Visszatérő Szu-34-es, fel nem használt műholdvezérléses KAB-500Sz bombával. Ez az orosz JDAM.
Visszatérő Szu-34-es, fel nem használt műholdvezérléses KAB-500Sz bombával. Ez az orosz JDAM.
Syria: 'No attacks on civilian infrastructure' - Russian Air Force spokesperson
http://www.youtube.com/watch?v=vmB7HOdS8JE
Syria: Russian airstrikes rain down on IS positions in Maarrat al-Nu'man and al-Latamna
http://www.youtube.com/watch?v=kMu-bOqzJvI
http://www.youtube.com/watch?v=vmB7HOdS8JE
Syria: Russian airstrikes rain down on IS positions in Maarrat al-Nu'man and al-Latamna
http://www.youtube.com/watch?v=kMu-bOqzJvI