Én inkább azt látom, hogy az orosz,iráni erők csak a lázadókkal vannak igazán harci érintkezésben. Az, hogy néha kinyírnak egy olajkonvojt, még nem igen vitte előrébb a háború menetét. Ennek csak hosszabb távon lesznek következményei. De ezt a veszteséget egyenlőre, a Joker által említett átcsoportosításokkal még kompenzálni tudják. Boki mondogatja itt, hogy nincsenek ellenzékiek, csak terroristák, de azért az ISIS előtt is volt itt háború rendesen, és pont ezek a lázadok foglaltak el nagy területeket amiket most nagy keservesen próbálnak meg vissza foglalni az orosz, iráni, szíriai erők. Ezért nem olyan sikeresek szerintem, mert amíg az ISIS általában sok külföldi zsoldost használ, addig a lázadok inkább szírek és jól ismerik a terepet. SZVSZ. Csak semmi pártfoglalás!
Az ukrán kormány szerint minden, az ukrán kormányhatalom ellen harcoló szeparatista (értsd: akik nem támadtak meg ukrán többségű területet, várost, csak el akartak szakadni Ukrajnától és védekeztek a Jobb Szektor majd az ukrán hadsereg támadása ellen), azok mind terroristák. Nyugatról egy szó ellenvéleményt, korrekciót ez ügyben nem hallottam. Ennek alapján akik Szíriában a kormánycsapatok ellen harcolnak és kis híján még a fővárost is elfoglalták, azok mitől ne lennének válogatás nélkül terroristák??! Mérjenek már egyenlő mércével!
Egy kis adalék a szaudi "ügyeskedéshez":
"A héten derült ki, hogy Bulgária milliárdos értékben ad el fegyvert Szaúd-Arábiának és az Emírségeknek...."
http://index.hu/kulfold/2015/12/22/bulgaria_fegyverkereskedelem_sziria_polgarhaboru/
Meglepően normális cikk az indextől.
Szerintem ha az lett volna az érdekük akkor meg sem találják.
</blockquote>
Nehéz ezeket nem megtalálni.
ne felejtsd el, hogy a gép felrobbant. Ha lenne robbanásellenes szuper fekete doboz, azzal pakolnák körbe a tankokat.
</blockquote>
A személyszállítók nagyrészénél is faszául egybemarad, ha az leesik, ott is van tűz meg sok sok G-s erőhatás. Ha egy repesz nem kapja telibe a rakétából, akkor semmivel sincs nagyobb fizikai- vagy hőterhelésnek kitéve, mint egy személyeszállítógép amikor lezuhan. Ráadásul ez a doboz kisebb, mint amiket a személyszállítóknál használnak, ugyanolyan anyag és falvastagság mellett emiatt masszívabb. Végül, de nem utolsó sorban ezeket arra tervezték, hogy amikor lezuhan a gép akkor ebből a miértekre és a hogyanokra a válaszokat ki lehessen szedni. Nem kizárható, hogy az oroszok eltűntetik a bizonyítékokat, ha az az érdekük. </blockquote>
A Szu-24 fekete doboza a gép farokrészénél van elhejezve. A torok rakéta pont a farokrészt-hajtomuvet találta el....
</blockquote>
A hajtómúvet hátulról egy tankkal sem lehetne átlőni, több méter titán. De legyen, akkoris minimum két fekete doboznak kellene lennie, egyiknek pl hátul, a másiknak valahol az orrban, vagy pilótafülkében vagy pont a katapultülésen. Nekem nem kerek a történet, hogy nem tudják kinyerni az adatokat. Ha nem nyerik ki okuk van rá, ha berepült török légtérbe akkor azért, ha nem repült be akkor azért, hogy elkerüljék a drasztikusabb válaszlépéseket.</blockquote>
Azért túlzásba nem kell esni, a hajtómű legmasszívabb részének (turbinatárcsa) keresztüllövéséhez vagy végzetes sérülésének okozásához is elég egy gépágyú, az egyéb részeken elég a kézifegyver is. A több méter titánt meg felejtsd el, nem harckocsiról van szó. Még egy páncélozott csatarepülőgépen is mm-ben mérik a páncélzatot, és általában csak a pilótakabint és a hajtómű egy részét védik azokon is, ráadásul azok éppen ez miatt a plusz súly miatt mind hangsebesség alatti típusok. Ha a Szu-24-et is ilyen komoly páncélzattal látnád el, az is csatagép lassúságú típus lenne. Két fekete doboz meg nincsen egy gépen, pláne nem a katapult-ülésben. A harcigépeken egyetlen fedélzeti adatrögzítő van, az utasszállítókon is, csak ott még van pluszként fedélzeti hangrögzítő is (a személyzeti beszédhangok, rádió-kommunikáció és a zörejek rögzítésére).</blockquote>
Nem a páncélozásról beszéltem, hanem a hajtóműről. Az önmagában több méter hosszú. Ha oldalba lövöd, akkor törnkreteheted, de hátulról beérkezve semmilyen repesz nem megy keresztül több méternyi szinte tömör fémen, aminek nagyrésze valamilyen titánötvözet.
A két fekete doboz ötlete az utasszállítókról jött, mert azokon kettő van, katonai gépen meg egyértelmű lenne az üléshez erősíteni, mert az elhagyja a gépet ielőtt lezuhan, így nagyon keresni sem kellene.
<blockquote rel="antigonosz">
Csak nézegetem ezt a táblázatot és nekem az jön le, hogy az oroszok és Irán által támogatott erők csaknem jutnak egyről a kettőre! Ellenben a kurdokkal és az irakiakkal. Akkor most hol van az a több ezer bevetés meg számolatlanul kiirtott teveb@szó?? Vagy én nézek valamit rosszul?
</blockquote>
A terroristák eléggé átcsoportosították az erejüket az SAA meg a Hezbollah ellen. A többi így terjeszkedhez, a szíreknél meg úgy tűnik, mintha stagnálnának az orosz légi támogatás ellenére. </blockquote>
Azért írtam én is a turbinatárcsáról is, mert egy hátulról érkező lövedék azzal találkozik először a hajtóműben (esetleg egy utánégető tüzelőanyag-fúvókával vagy láng-stabilizátorral, de ezek kb. annyi akadályt jelentenek neki mint egy rajzlap). A legmasszívabb a turbinatárcsa, az meg nem titánból hanem acél/nikkel/króm/wolfram/stb.-ötvözetekből áll, viszont üzem közben cseresznyevörösen izzik és minden turbinalapát-bekötésnél több tonnányi centrifugális erő akarja széttépni. Szóval mint mondtam, nem kell oda ágyú ha kárt akarsz okozni benne, elég egy nagyobb repesz, amitől megsérül egyetlen turbinalapát, amitől kiegyensúlyozatlanná válik a hajtómű és "összekócolódik" kissé a gáz- és hűtőlevegő-áramlás a hajtóművön belül (gondold el, hogy egy tízezer fölött pörgő hajtóműnél mekkora vibrációt okozhat néhány deka anyaghiány ami csak egyetlen lapátból törik le). Elölről, a szívócsatorna felől pl. elég lenne néhány acél csapágygolyót vagy kavicsot beszórni, és annak a hajtóműnek vége is lenne (pedig az elől lévő kompresszorlapátok manapság már tényleg titán-ötvözetből vannak, de ez csak a durálhoz képest sokkal erősebb anyag, a turbinatárcsához nem elég). Szóval egy mai harcigépnek nem a "nehéz vas" vagy akár a titán építési anyag jelent védelmet, hanem egyrészt a mozgékonyság (ne találják el), másrészt a többszörözött fedélzeti rendszerek és a rendszereken belüli szeparációs megoldások, hogy lehetőleg komolyabb sérülések esetén se "vérezzen el" a gép. Legjobb példa erre a leszakadt szárnyú izraeli F-15, vagy a szintén leszakadt szárnyú Szu-27 proto, és mindkettő te tudott szállni!!
Az utasszállítók "két fekete doboza" közül meg az egyik az a technikai/üzemi paramétereket tároló adatrögzítő, a második pedig a fedélzeti hangrögzítő, és nincs is több.
