[BIZTPOL] Szíriai helyzet

[szatomi69]

<blockquote rel="szatomi69">
Kadhafiról mindig is tudták, hogy kicsoda a Lockerbi feletti repülő robbantást még ő maga is elismerte és kártérítést fizetett.

Henry Truman maga rendelte el két japán város és ezzel több tízezer japán civil leatomozását. Ő viszont nem fizetett kártérítést.
</blockquote>
Ezt hagyjuk, ez nem ide való. Adolf lebombázta Varsót, Coventryt. A japánok Nankingot irtottá ki. Az angolok Drezdát bombázták le. stb. És senki senkinek nem fizetett kártérítést ezért.

 

[ghostface]

<blockquote rel="ghostface"><blockquote rel="szatomi69">
Kadhafiról mindig is tudták, hogy kicsoda a Lockerbi feletti repülő robbantást még ő maga is elismerte és kártérítést fizetett.

Henry Truman maga rendelte el két japán város és ezzel több tízezer japán civil leatomozását. Ő viszont nem fizetett kártérítést.
</blockquote>
Ezt hagyjuk, ez nem ide való. Adolf lebombázta Varsót, Coventryt. A japánok Nankingot irtottá ki. Az angolok Drezdát bombázták le. stb. És senki senkinek nem fizetett kártérítést ezért.

</blockquote>

Helyes, akkor Kadhafit is betehetjük a sorba, igaz?

 

[atreides]

Igen, ezt nem tagadom, hogy mindenfajta béketárgyalással a szélsőségesekkel, akár még csak ilyen meghívással is, felesleges és értelmetlen, mert úgyse tartják be (saját szóhasználatukkal tekfírek erőltették ránk, így nem kötelező). Persze lehetne okolni Moszkvát, hogy lám-lám Putyin is eladta a szíreket, cserben hagyta Aszadot (ami pl. egy-két kemény Aszad-pártinál valóban ki is verte a biztosítékot) stb, de azért többség megérti ezt a lépést. Nem értünk vele egyet, de megértjük.

Mert kérdem én, mi lett volna akkor, ha nem hívják meg? Ismerve a nyugati és a wahaabita-salafita oldal sajtóját máris arról írnának, hogy lám-lám Putyin a sajátjait védi, nem hajlandó az együttműködésre, "kirakatbéketárgyalásokat" rendez, ahova az "iszlamista mérsékelt-mérsékelt ellenzék" (már nem tudom milyen jelzőket találnak ki) nincs meghívva, tehát senki sem képviseli a teljes szíriai népet, így bármilyen megállapodás érvénytelen. Ezzel szemben ott a lehetőség, még ha nem is gondolják komolyan, de legalább a látszatra adnak. Legalább Putyin mondhatja, hogy ő megpróbálta, nyitott feléjük is, miközben a Nyugat egyszer sem tette meg Aszad irányába (legalábbis hivatalosan politikai szinten, mert pl. francia képviselők is jártak Aszadnál vagy német titkosszolgálatok). Persze ebből nem lesz semmi, mert ezek a csoportok nem fognak elmenni, vagy ha valakik meg is teszik, akkor hitetlenné vállnak, kiátkozzák őket a brigádból stb és azt mondják ez rájuk egyáltalán nem érvényes.

 

[szatomi69]

<blockquote rel="szatomi69"><blockquote rel="ghostface"><blockquote rel="szatomi69">
Kadhafiról mindig is tudták, hogy kicsoda a Lockerbi feletti repülő robbantást még ő maga is elismerte és kártérítést fizetett.

Henry Truman maga rendelte el két japán város és ezzel több tízezer japán civil leatomozását. Ő viszont nem fizetett kártérítést.
</blockquote>
Ezt hagyjuk, ez nem ide való. Adolf lebombázta Varsót, Coventryt. A japánok Nankingot irtottá ki. Az angolok Drezdát bombázták le. stb. És senki senkinek nem fizetett kártérítést ezért.

</blockquote>

Helyes, akkor Kadhafit is betehetjük a sorba, igaz?
</blockquote>
Nem. Úgy értettem akkor háború volt és sajnos mindegyik fél követett el a civil lakosság ellen aljas támadásokat. Nem igen van mit a másik szemére hányni. De tudtommal Kadhafi nem állt hadiállapotban a PanAm-mel.

 

[nekerdez]

Ez számomra fájdalmas. Orosz légierő első támadásaikor egy párán olyan szépen leírták az Putyinék beavatkozásnak okait.
- Sok Kaukázusból jött iszlamista harcol ott jobb helyen vannak Szíriában mint otthon, közben még szét is lehet őket verni.
- Szíria orosz támaszpont fontos az oroszoknak
- Eredményes beavatkozás növeli az oroszok térségre való ráhatását
-Szíria miatt a ukrán kérdés az Eu-nak is 5-leges szintre süllyedt
-Pókerból sakkba való átváltás, most már mindenkinek tiszta hogy az orosz légierő nem olyan szar.
-új képesség demostrálása 2000Km-ről való robotrepülő bevetésével
- orosz haditechnika nimbuszának növelése, fegyver export szinten tartása növelése. (kínai technika olcsóbb de nem bizonyított, oroszra meg ott a pecsét Szíriába eredményesen tesztelve )

Nógrádi elmondta ha a síták vagy a szunniták győznek az nem győzelem mivel minden folyna tovább. Oroszok ezért is akarnak tárgyalni, és ezért nem vetnek be döntő erdőt, mivel ha Irán melléáll akkor iszlám világ többi rész ellene lesz ez fordítva is igaz.
Megölték a szaudiak embereit ezzel tárgyalásra kényszerítve őket.

-orosz pilótáknak első rangú gyakorló terep.
- oroszgép lelövése után arabokkal újra megtaníttatták hogy ők nem jenki ha őket ölik kő kövön nem marad. Ennyit a török türkmén védelmezésről. 2 ember halála miatt rengeteg türkmén hallhatott meg ott.
Roni orosz pilóták pontosan tudni akarták hogy kiket kapnak szét őket a bosszú hajtotta!

 

[ghostface]

Hű ez az okfejtésed több szempontból is elég rozoga lábakon áll, de ne menjünk bele jobban, mert tényleg nem tartozik ide.

 

[szatomi69]

Igen, ezt nem tagadom, hogy mindenfajta béketárgyalással a szélsőségesekkel, akár még csak ilyen meghívással is, felesleges és értelmetlen, mert úgyse tartják be (saját szóhasználatukkal tekfírek erőltették ránk, így nem kötelező). Persze lehetne okolni Moszkvát, hogy lám-lám Putyin is eladta a szíreket, cserben hagyta Aszadot (ami pl. egy-két kemény Aszad-pártinál valóban ki is verte a biztosítékot) stb, de azért többség megérti ezt a lépést. Nem értünk vele egyet, de megértjük.

Mert kérdem én, mi lett volna akkor, ha nem hívják meg? Ismerve a nyugati és a wahaabita-salafita oldal sajtóját máris arról írnának, hogy lám-lám Putyin a sajátjait védi, nem hajlandó az együttműködésre, "kirakatbéketárgyalásokat" rendez, ahova az "iszlamista mérsékelt-mérsékelt ellenzék" (már nem tudom milyen jelzőket találnak ki) nincs meghívva, tehát senki sem képviseli a teljes szíriai népet, így bármilyen megállapodás érvénytelen. Ezzel szemben ott a lehetőség, még ha nem is gondolják komolyan, de legalább a látszatra adnak. Legalább Putyin mondhatja, hogy ő megpróbálta, nyitott feléjük is, miközben a Nyugat egyszer sem tette meg Aszad irányába (legalábbis hivatalosan politikai szinten, mert pl. francia képviselők is jártak Aszadnál vagy német titkosszolgálatok). Persze ebből nem lesz semmi, mert ezek a csoportok nem fognak elmenni, vagy ha valakik meg is teszik, akkor hitetlenné vállnak, kiátkozzák őket a brigádból stb és azt mondják ez rájuk egyáltalán nem érvényes.

Ha ez így van ahogy írod, akkor minek tárgyalni velük hiszen tudjátok, hogy úgy sem tartják be a megállapodást. Akkor miért nem harcoltok a "végső győzelemig". És mitől vagytok benne biztosak, hogy lesznek reformok és nem inkább felelősségre vonás a katonai szolgálat elkerüléséért?

 

[jani2]

 

[mcsaba]

Tárgyalni olyanokkal lehet, akiknél van egy politikai vezetés, és a hozzájuk tartozó fegyveres erők abszolút lojálisak ehhez a vezető réteghez, és annak feltétel nélkül engedelmeskednek. Nem hiszem, hogy túl sok ilyen lenne ott Szíriában.

Az Arab félszigeten dinnasztikus rendszerek léteznek, vannak, amik egy picit felvilágosultabbak, de ez csak kb. abban jelentkezik, hogy nem nyilvánosan végzik a lefejezéseket, és az uralkodót nem királynak hívják, hanem elnöknek (és időnként még látszatválasztások is vannak, 98+% eredménnyel borítékolva). Az ottlakók ilyen dinnasztikus rendszerbe vannak lelkileg is beintegrálódva (nem csoda hát a mélyen vallásos lelkület), adódóan a gyarmati múltból, meg egyebekből. Ha innen nézzük, ezek mind "elnyomó" rendszerek, nálunk meg ugye a "demokrácia" van, és ez kéne ott is, mi már csak tudjuk. Igaz, hogy pl. mi arról nem tudunk népszavazást rendezni, hogy a kormányunk beleszóljon-e, hogy milyen üzletek legyenek zárva vasárnap, de ez csak a mi demokráciánk speciális szabálya. Mert Scájcot is demokráciának tekintettük 1971 előtt is, pedig még volt ott olyan kanton, ahol a nők nem szavazhattak. Ez az ő demokráciájuk speciális szabálya volt. Az, hogy az arabok közül melyik diktatúrát szeretem, meg melyiket nem, az lényegében szabadon választott, mert mindegyiket lehet valamiért nem szeretni. Most éppen Szaúd-Arábiát szeretjük (mondom ezt mint egy Nato tagállam polgára) Szíriát meg nem (pontosabban a jelenlegi kormányhatalmat, ill. elnököt), mert ez az aktuális érdeke a katonai szövettségnek, aminek a tagjai vagyunk. Akiket nem szeretünk, azoknak tömegpusztító fegyverei vannak, meg lábbal tiporják az emberi jogokat, ezért ott változásra van szükség, akár bombázással is, az a néhány(ezer) civil áldozat meg nem túl nagy járulékos veszteség. Akiket meg szeretünk, azoknál az ilyesmi helyi népszokás, ott minden mehet rendben tovább. Az oroszok meg mást szeretnek meg nem-szeretnek, mint mi, ezért egy kutya mind a kettő, tök fölösleges ruszofóbnak, vagy usafóbnak lenni, egyik sem jobb a másiknál. Viszont mi mégiscsak Nato tagállam vagyunk, és egy esetleges kilépésről nem is népszavazhatnánk, mert rendes demokráciában élünk mi, aminek szabályai vannak, kérem.

 

[szegcsab]

Aleppo-tól északra, Bashkuy :

https://youtu.be/zsmnZYf1zt4
https://youtu.be/VEeTMwss0YI
https://youtu.be/siPDv1EdWL0
https://youtu.be/W1CZgn8HF8Y

Kifingott Nusra-sok :

http://wikimapia.org/#lang=hu&lat=36.328299&lon=37.124820&z=15&m=b

 

[szegcsab]

Bashkuy még mindig :

https://youtu.be/5kOzQmTgY1Q

SANA video :

https://youtu.be/PrlrWLrmJPU

Daraa, a Hezbollah 25 gyökérrel végez :

https://youtu.be/OWNtaFKQXCk

 

[melampo]

De mondok még jobbat, ami személyes, családomat érintő tapasztalton is alapul.....

Azt hiszem lehetetlen feladata vállalkoztál.
Európai ember számáéra felfoghatatlan az a távolság ami az ország egyes részei között van.
A partvidék Libanonnal együtt az emberiség hajnala óta az emberi kultúra egyik központja volt. Ezeket a kulturális eredményeket, a hagyományokat az oszmán birodalom sem tudta teljesen lerombolni. Nem véletlenül hasonlítják össze Svájccal a libanoni polgárháború előtti állapotokat. A másik véglet az Iránig, Irakig húzódó belső rész pedig maga az éjszaka. A helyi viszonyok a kívülálló számára megmagyarázhatatlanok.
De szólj ha rosszul látom.

 

[szegcsab]

A "Jaysh Al Islam" új hullajelölt parancsnokának első nyilvános beszéde :

https://youtu.be/NwrPVHjZ1QU

Idlib :

https://youtu.be/ZwK5BoQUhD8

 

[atreides]

Szatomi, azt hittem sikerült jól fogalmaznom: a tárgyalások az a Nyugatnak szólnak, pontosabban a nyugati közvéleménynek, értelmiségnek, újságíróknak stb. Ez egy színjáték a "mérsékelt ellenzék" részéről, hiszen így tudják mutatni a nyugati támogatóknak, hogy ők képesek a tárgyalásra, tudnak politikai eszközökkel élni, érdekeltek a nyugati demokráciában. Ők, talán az elejétől eltekintve, nem a szíriai nép, hanem inkább az őket fogadó államok (Katarban és Törökországban működő csoportokról beszélek) érdekeit képviselik. Szerinted normális az egy országban, ha egy ellenzéki arról beszél, hogy a szomszédos országok szállják meg egy ország adott részét? Nyíltan arról beszélnek, nem baj ha mondjuk a törökök visszakapják Aleppót és környékét, csak döntsék meg az adott rendszert, belemennek az árba... Örülnek, ha izraeli bombázók bombázzák a szíriai célpontokat? Vagy gratulálnak a szaúdiaknak a "nagy előrelépéshez, amikor a nők is szavazhattak és őrájuk is lehetett szavazni"?

 

[szegcsab]

SAA :

 

[atreides]

melampo: csak annyit, hogy magam sem fogalmazhattam volna jobban. Van egy érdekes különbség minden földközi-tenger melletti országban: hatalmas az értelmi szakadék a tengerparton élők és a belső, sivatagos területeken élők között. Lehet egy a nyelv, vallás, de még a törzs is, viszont még így jelentősen mérhető a különbség. Sőt, ezt biztosan állíthatom saját tapasztalatból is: gyakran egy tengerparton élő szunnita tunéziai és egy tengerparton élő szír között (mégha alavita is), sokkal több hasonlóság, értelmi felfogás, közös téma, nyitottabb és toleránsabb szemléletmód van, mint egy partvidéki és a belső területről érkező szíriaival vagy ugyanúgy egy partvidéki és a belső területről érkező tunéziai között?

Tudod, hogy van jó pár szír ismerősöm és barátom, aki letagadja, hogy arab? Mert szerinte az arab valami sötét, középkori felfogású, vallási fanatikust jelent, amihez a szír kultúrának semmi köze. Sőt nem mennék bele, de van egy olyan értelmezés, hogy igazából az iszlám és az arabok, pont a szíriai és a libanoni területen élőknek köszönhetik, hogy megismerkedtek a nyugati,görög, római joggal,filozófiával és tudománnyal. Megvolt az "antik múlt", ismerték a nyelveket, és tökéletes összekötőkapocs voltak a két világ között. Egyesek odáig is elmennek, hogy az iszlám toleránsabb és keresztényeket-zsidókat támogató nézetei pont ennek köszönhetően fejlődtek ki.

 

[melampo]

Sőt nem mennék bele, de van egy olyan értelmezés, hogy igazából az iszlám és az arabok, pont a szíriai és a libanoni területen élőknek köszönhetik, hogy megismerkedtek a nyugati,görög, római joggal,filozófiával és tudománnyal. Megvolt az "antik múlt", ismerték a nyelveket, és tökéletes összekötőkapocs voltak a két világ között. Egyesek odáig is elmennek, hogy az iszlám toleránsabb és keresztényeket-zsidókat támogató nézetei pont ennek köszönhetően fejlődtek ki.

A levantei partokról elmenekülő kivándorlók a Közel-Keletre kétezer év után visszatérő csoportja teremti meg az Oszmán Birodalom gazdasági alapjait. A birodalom felemelkedését, fejlődését, létét is nekik köszönheti. Csak erről ma nem szívesen beszélnek.

 

[szegcsab]

Sokhullás video 18+

https://youtu.be/Ok5X4taCu9U

 

[gioo]

Nem. Úgy értettem akkor háború volt és sajnos mindegyik fél követett el a civil lakosság ellen aljas támadásokat. Nem igen van mit a másik szemére hányni. De tudtommal Kadhafi nem állt hadiállapotban a PanAm-mel.

Igen,akkor mit rinyálsz itt hosszú oldalakon keresztül az oroszok okozta civil áldozatokról meg a szerinted tiltott fegyverek használatáról?
Ébresztő ,háború van!
Ja tudom de ez most más meg azoroszok hát persze persze...

 

[wolfram]

Innentől fogva pedig nem volt kérdés: Aszad lehet, hogy nem lesz jobb, mint az új vezetés, de legalább ő alatta a kisebbségek és a szunnita többség - mégha ez nyugati értelemben diktatúrát jelent is - élhet egymás mellett. Mert egy 20 százalékos kisebbség, ha akarna se tudna teljesen eltüntetni a többséget. De fordított esetben? Már egyáltalán nincs ilyen garancia. Tetszik, nem tetszik, nincs más lehetőség. A brit tanulmány is előhozta, de ezt minden szír megmondja neked, hogy többen harcolnak a saríiáért (amit mondom, még a szunnita vallásos szírek sem akarnak, ha valami ez valóban az Aszad-féle szekuláris oktatás igazi örökséget), mint ahányan a "nyugati demokráciáért" (ami esetében még az FSA most harcoló tagjai is csak röhögnek).

De nem szeretném offolni a fórumot és egyetértek az egyik előttem szólóval, hogy az ilyen politikai-személyes tapasztalatokat hagyjuk és maradjunk a technikai írásoknál.

+1
És nem offolsz ebben a topikban.

<blockquote rel="atreides">Igen, ezt nem tagadom, hogy mindenfajta béketárgyalással a szélsőségesekkel, akár még csak ilyen meghívással is, felesleges és értelmetlen, mert úgyse tartják be (saját szóhasználatukkal tekfírek erőltették ránk, így nem kötelező). Persze lehetne okolni Moszkvát, hogy lám-lám Putyin is eladta a szíreket, cserben hagyta Aszadot (ami pl. egy-két kemény Aszad-pártinál valóban ki is verte a biztosítékot) stb, de azért többség megérti ezt a lépést. Nem értünk vele egyet, de megértjük.

Mert kérdem én, mi lett volna akkor, ha nem hívják meg? Ismerve a nyugati és a wahaabita-salafita oldal sajtóját máris arról írnának, hogy lám-lám Putyin a sajátjait védi, nem hajlandó az együttműködésre, "kirakatbéketárgyalásokat" rendez, ahova az "iszlamista mérsékelt-mérsékelt ellenzék" (már nem tudom milyen jelzőket találnak ki) nincs meghívva, tehát senki sem képviseli a teljes szíriai népet, így bármilyen megállapodás érvénytelen. Ezzel szemben ott a lehetőség, még ha nem is gondolják komolyan, de legalább a látszatra adnak. Legalább Putyin mondhatja, hogy ő megpróbálta, nyitott feléjük is, miközben a Nyugat egyszer sem tette meg Aszad irányába (legalábbis hivatalosan politikai szinten, mert pl. francia képviselők is jártak Aszadnál vagy német titkosszolgálatok). Persze ebből nem lesz semmi, mert ezek a csoportok nem fognak elmenni, vagy ha valakik meg is teszik, akkor hitetlenné vállnak, kiátkozzák őket a brigádból stb és azt mondják ez rájuk egyáltalán nem érvényes.

Ha ez így van ahogy írod, akkor minek tárgyalni velük hiszen tudjátok, hogy úgy sem tartják be a megállapodást. Akkor miért nem harcoltok a "végső győzelemig". És mitől vagytok benne biztosak, hogy lesznek reformok és nem inkább felelősségre vonás a katonai szolgálat elkerüléséért?
</blockquote>


Végső győzelemig? WTF? Te hülye vagy amúgy? Az orosz propagandát sem bírom, de amit te művelsz néha, az már durván túlmegy a tűrőképességem határain...
Ja, két dolog. Az egyik, természetesen van Szíriában "mérsékelt" ellenzék. A másik, ezen ellenzéknek csak elenyésző része fogott fegyvert a kormány ellen. Az FSA még talán annak nevezhető... Valamilyen szinten koherens egység. Csak az a bibi, hogy ők nagyon kevesen vannak. A többi harcoló egység leginkább iszlamistákból áll. Az iszlamisták meg se nem mérsékeltek, se nem demokratikusak és pont telibefossák a nyugati értékrendet is.